L’US Navy met un terme à son programme de frégates de type « Constellation »

Ces dernières années, à force de faire des choix technologiques hasardeux, l’US Navy a accumulé les déconvenues dans ses projets capacitaires. Outre les problèmes de disponibilité de certaines de ses flottes, dus à un maintien en condition opérationnelle [MCO] déficient, et les difficultés rencontrées avec la nouvelle classe de porte-avions « Gerald R. Ford », elle a été contrainte de se contenter de seulement trois « destroyers » furtifs de nouvelle génération [classe Zumwalt] sur les trente-deux qu’elle entendait acquérir. Et cela à cause d’une hausse exponentielle des coûts.

Dans le même temps, d’un montant initialement estimé à 37 milliards de dollars, le programme LCS [Littoral Combat Ship], censé lui permettre d’aligner cinquante-deux navires polyvalents grâce à l’intégration de « modules de mission » choisis en fonction des tâches qui devaient leur être assignées, n’a pas tenu ses promesses, certaines des unités ayant été désarmées à peine quelques années après avoir été admises au service actif.

L’échec des LCS [surnommés « Little Crappy Ships »] a motivé le lancement du programme FFG[X] en 2015, l’objectif étant de doter l’US Navy d’une vingtaine de nouvelles frégates. En 2020, à l’issue d’un appel d’offres, l’US Navy fit savoir que la conception de ses futurs navire s’inspirerait du modèle italien de la frégate multimissions [FREMM]. Un contrat fut alors notifié à Fincantieri Marinette Marine [la filiale américaine du constructeur naval transalpin] pour six unités.

Seulement, ce programme a pris l’eau, notamment à cause des exigences de l’US Navy, lesquelles ont modifié considérablement la conception initiale de cette future frégate, au point qu’elle n’avait pratiquement plus rien en commun avec la FREMM italienne, tout en affichant un tonnage sensiblement plus élevé.

Publié en mai 2024, un rapport du Government Accountability Office [GAO, l’équivalent de la Cour des comptes] a ainsi dénoncé « des pratiques inadéquates […] et des mesure bâclées » ayant « contribué à lancer prématurément la construction du premier navire avant que la conception ne soit suffisamment stable pour soutenir cette activité ». Et d’estimer que l’US Navy était responsable du retard de trois ans pris dans la construction de l’USS Constellation, la première frégate de ce programme dont le coût total avait été initialement estimé à 22 milliards de dollars.

Avec l’arrivée de l’administration Trump, on pouvait parier que les jours du programme FFG[X] allaient être comptés. D’ailleurs, dans la demande budgétaire adressée par le Pentagone au Congrès, en juin dernier, il n’était même pas mentionné, alors que la construction de la seconde frégate avait débuté.

Finalement, le couperet est tombé le 25 novembre. Via le réseau social X, le secrétaire américain à la Marine, John Phelan, a annoncé que le programme des frégates Constellation n’irait pas jusqu’à son terme.

« Dès le premier jour, j’ai été clair : je ne dépenserai pas un dollar si cela ne renforce pas notre capacité opérationnelle ou notre aptitude à vaincre », a d’abord fait valoir M. Phelan. « Pour tenir cet engagement, nous repensons la manière dont nous construisons et déployons la Flotte, en collaborant avec l’industrie. Obtenir un avantage décisif au combat suppose un changement stratégique radical, ce qui passe par l’abandon du programme des frégates de classe Constellation », a-t-il ajouté.

From day one I made it clear: I won’t spend a dollar if it doesn’t strengthen readiness or our ability to win.

To keep that promise, we’re reshaping how we build and field the Fleet—working with industry to deliver warfighting advantage, beginning with a strategic shift away… pic.twitter.com/pbTpIPDfR8

— Secretary of the Navy John C. Phelan (@SECNAV) November 25, 2025

« L’US Navy et ses partenaires industriels sont parvenus à un accord-cadre global afin d’annuler la commande des quatre derniers navires de cette classe et dont la construction n’a pas encore débuté. Nous accordons une grande importance au travail des chantiers navals du Wisconsin et du Michigan. Bien que les travaux se poursuivent sur les deux premiers navires, leur sort reste à l’étude dans le cadre de cette réorientation stratégique », a expliqué M. Phelan.

Cela étant, a-t-il insisté, la « construction navale reste une priorité absolue ». La marine « a besoin de navires, et nous sommes impatients d’en construire dans tous les chantiers navals possibles. Un facteur déterminant dans cette décision est la nécessité d’accroître plus rapidement la flotte pour faire face aux menaces de demain », a assuré le responsable américain.

En clair, l’objectif est de construire de nouvelles classes de navires plus rapidement, afin de fournir à l’US Navy « les capacités dont elle a besoin dans des délais plus courts ». Pour M. Phelan, « c’est une nécessité absolue ». Seulement, il ne s’est pas attardé sur les détails. « J’espère pouvoir en dire plus très prochainement », a-t-il promis.

De son côté, ayant investi plus de 800 millions de dollars dans les quatre chantiers navals qu’il possède aux États-Unis [Marinette, Green Bay, Sturgeon Bay et Jacksonville] pour y « optimiser l’efficacité de la production, la flexibilité et l’innovation technologique », Fincantieri ne sera pas perdant étant donné qu’il a obtenu l’assurance de recevoir de nouvelles commandes « pour des navires répondant aux besoins immédiats » de l’US Navy ainsi qu’à la « renaissance de la construction navale américaine ».

Pour cela, ses investissements dans les chantiers navals américains, lui ayant permis de « consolider une chaîne d’approvisionnement industrielle de pointe », Fincantieri estime être en mesure de « répondre aux nouvelles priorités de l’US Navy, notamment en termes « de délais de livraison, de modularité et d’évolutivité des plateformes navales »

Illustration : US Navy