Selon un rapport, sortir du programme de drone MALE européen « coûterait plus cher que sa poursuite »
Proposé en 2013 par Airbus, Dassault Aviation et Leonardo, le projet de drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] européen, appelé EuroDrone, n’a pu être lancé qu’en février 2022, par l’intermédiaire de l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr] pour le compte de la France, de l’Allemagne, de l’Italie et de l’Espagne. Et cela après de longues négociations, souvent houleuses, entre les pays clients et les industriels.
Sauf que, au moment où le projet EuroDrone prenait son envol, la Russie venait d’attaquer l’Ukraine tandis que la France s’apprêtait à mettre un terme à l’opération Barkhane.
En clair, un tel appareil n’est pas adapté à un engagement de haute intensité, sa masse de l’ordre de 10 tonnes et ses dimensions [26 mètres d’envergure, 17 mètres de longueur et 5 mètres de hauteur] le rendant vulnérable aux systèmes de défense aérienne adverses
D’où les doutes exprimés à son sujet, particulièrement en France. D’autant plus que des solutions plus abordables et plus légères sont en cours de développement, comme l’Enbata d’Aura Aéro et l’Aarok de Turgis & Gaillard.
Cela étant, l’EuroDrone aura quelques atouts indéniables. Censé voler pendant plus de quarante heures à à 45 000 pieds d’altitude et à la vitesse maximale de 500 km/h grâce à deux turbopropulseurs « Catalyst », il pourra emporter une charge utile de 2,3 tonnes [capteurs et munitions] et évoluer dans l’espace aérien européen.
Quoi qu’il en soit, en juin, alors ministre des Armées, Sébastien Lecornu, fit savoir qu’il avait demandé à l’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] de réaliser une « analyse opérationnelle sur l’employabilité » de l’EuroDrone « lorsqu’il sera livré ». Et cela alors que quatre systèmes [soit douze drones] étaient déjà commandés et que la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoyait l’acquisition de deux unités supplémentaires.
Lors d’une récente audition au Sénat [le compte rendu vient d’être publié], le général Jérôme Bellanger, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], s’est montré critique à l’égard de l’EuroDrone.
« C’est malheureusement le drone d’hier qu’on aura peut-être demain, puisqu’il a cinq ans de retard. Je dis à mes homologues : voyons ensemble les spécifications d’un drone moins gros et moins coûteux, se rapprochant des drones utilisés par les Russes et les Ukrainiens. Nous sommes moins allants que nos partenaires sur le sujet », a-t-il en effet confié aux sénateurs.
Pour le moment, aucune décision sur un éventuel retrait de la France de ce programme n’a été prise, la cible de six systèmes ayant été à nouveau confirmée dans les documents mis en annexe du projet de loi de finances 2026 [PLF 2026].
En outre, devant les députés, Emmanuel Chiva, qui a récemment quitté ses fonctions de Délégué général pour l’armement, a souligné que l’EuroDrone est conçu « pour un emploi dans une zone non contestée ». Et d’ajouter : « Là, on a un système qui est très grand, donc vulnérable, complexe et cher ». Pour autant, selon lui, la « question n’est pas de savoir si nous nous sommes fourvoyés mais comment on s’adapte au contexte des conflits actuels ».
A priori, quitter ce programme de drone MALE européen s’annonce difficile. D’une part parce qu’il a bénéficié de 100 millions d’euros de subventions provenant du Programme européen de développement industriel dans le domaine de la défense [PEDID], ce qui peut compliquer la donne, et, d’autre part, y renoncer coûterait bien plus cher que d’y rester. C’est en effet ce qu’a souligné le député François Cormier-Bouligeon, rapporteur du programme 146 « Équipement des forces – Dissuasion ».
Dans son avis budgétaire pour le PLF 2026, et après avoir rappelé les « tensions » entre la France et l’Allemagne, sur certains choix technologiques, le parlementaire explique en effet qu’une « sortie du programme coûterait désormais plus cher que sa poursuite ». Aussi recommande-t-il d’y maintenir la participation de la France. Et cela alors que l’EuroDrone vient de franchir avec succès l’étape de la revue critique de conception [CDR], laquelle ouvre la voie au premier vol d’un prototype.
Cela étant, alors que des « solutions nationales commencent à émerger », M. Cormier-Bouligeon estime qu’il serait « envisageable de maintenir la coopération européenne sur l’EuroDrone tout en diversifiant les modèles de drones MALE par des achats nationaux sur étagère ».
avec une telle masse ,difficile de passer inaperçu . sortir de ce genre de programme coûte ,beaucoup plus cher que t’y rester as cause des pénalités. il évolue á 13 5000m , moi je le voit bien pour des patrouille maritime, armé pour couler des sous marins ,ou pour sevir de base pour un futur avion sans pilote
Il y a mieux et moins cher pour cela.
https://www.opex360.com/2022/08/23/le-drone-stratospherique-zephyr-dairbus-est-reste-en-vol-pendant-64-jours-lors-dune-evaluation-de-lus-army/
Rappelez-moi l’emport du Zéphyr (qui pèse, dans la version de l’article cité, 75kg pour 25m d’envergure) ?
Je le vois aussi pour tirer le portrait des narcos sur leurs points de deal. Les optiques actuelles le permettent à plusieurs kms
Dans le Système international d’unités, les symboles des unités de mesure sont invariables.
Un kilomètre, 1 km ; deux kilomètres, 2 km.
À plusieurs kilomètres.
À plusieurs km.
Est issi tous le monde sans tappe
‘oh moin sa vou ferra dès choze a corigé)
La bonne idée industrielle allemande sans aucun retex tactique va se transformer en enrichissent de quelques actionnaires sans renforcer les forces.
Votre pensée éminemment positive est bien notée.
Que D’y rester.
À cause.
Il évolue À 13 500 m.
Je le voiS.
Des patrouilleS maritimeS.
Pour seRvir de base.
Vos corrections incessantes perturbent la lecture plus que les fautes initiales. Vous ne voudriez pas aller sévir sur un autre forum? Le forum 12-25 de jeux-vidéos, par exemple. Vous y trouverez assez de matière pour occuper vos insomnies.
+1
« SJ », c’est pour « Super-Justicier » ?
Je suis désolé que vous soyez perturbé par mes interventions au point de les considérer comme des sévices.
+1 Il devient difficile de suivre les échanges. C’est vraiment dommageable pour cet excellent blog 🙁
Ainsi, ce programme imaginé en 2013 pour survoler des zones non contestées et dont on « découvre » au vu des Retex d’Ukraine qu’il n’a aucun emploi possible dans une guerre de haute intensité, doit se poursuivre ! Et ceci alors qu’aucune date sérieuse d’un 1er vol d’un 1er prototype n’est connue.
Alors, on cherche un usage à ce machin au dessus des océans, fonction qui pourrait être assuré par des drones de tailles plus modestes.
A croire que l’on dispose de budget en abondance.
On est dans l’absurdité et l’irresponsabilité totale.
C’est facile d’avoir raison après coup. AUCUN programme imaginé en 2013 n’avait prévu l’évolution de l’usage des drones. TOUS les drones de grandes tailles, qu’ils soient Chinois, Israéliens, Turcs ou nord-américains ont le même problème.
@Jack
Aucun programme, qui plus est après une très longue gestation initiale et (relativement) figé en 2013 n’est dans la perspective de voir voler un prototype d’ici la fin de la décennie .
Pour avoir suivi ce programme depuis le tout début, je suis témoin que sa définition en a fait un programme politique et donc fragile.
Il ne s’agit pas d’avoir raison après coup sauf à dire que toute critique (positive ou négative) est interdite.
Bien cordialement
Le principe de nombreuses commandes d’armement est toujours le même. Les politiques lancent des projets par lobbyisme qui seront financés lorsquils ne seront plus aux commandes . Ensuite on atteint le moment du « il est trop tard pour arreter » et on se désole. La filière nucléaire EPR est dans le même contexte, on a fait croire qu’on ferai mieux alors que nos technologies de « vielles centrales » nous assurent de l’électricité depuis des décennies . Ainsi va la France des lobbys de fonctionnaires et élus incompétents, voire corrompus.
On a fait croire qu’on ferait mieux.
Personne n’étant omniscient, les élus sont par nature incompétents concernant la plupart des sujets qu’ils ont à traiter.
Personne n’a jamais prétendu que la démocratie était un système parfait, toutefois la plupart s’accordent pour dire que c’est le moins mauvais.
Les fonctionnaires français sont plutôt bien formés.
S’ils peuvent apparaître comme incompétents, c’est surtout qu’ils n’ont pas le même rôle (et obéissent à des logiques différentes) que ceux qu’ils sont chargés d’administrer.
Quant à supposer ces personnes comme corrompues, ce sont là des supputations qui relèvent le plus souvent du propos de comptoir.
Ne pas oublier cependant la mainmise croissante des politiciens sur la fonction publique avec la disparition des grands services de l’Etat.
« toutefois la plupart s’accordent pour dire que c’est le moins mauvais. » mantra vu à la tévé© seriné sans aucune connaissance du sujet : les auteurs classiques, Platon en tête jusqu’à rousseau, réfutent le « démocratie ».
Peut être ou probablement aussi dans l’orthodoxie politique, en grattant un peu.
C’est toujours pareil. Quand on s’est fourvoyé sur un programme et qu’on a engagé des sommes importantes, il est difficile de revenir en arrière et d’abandonner. Cela me rappelle le logiciel de calcul de solde Louvois pour lequel plusieurs fois il a été question de stopper les frais mais comme on avait déjà dépensé beaucoup on ne parvenait pas à arrêter l’hémorragie financière jusqu’à la catastrophe finale. 5 ans de retard pour la mise en service d’un drone c’est une éternité. La guerre en Ukraine a apporté de nouveaux enseignements à prendre en compte.
Il doit bien y avoir quelque chose à retirer de ce programme. Je pense au système autonome qui permet de l’insérer dans le trafic aérien Européen. Ce système doit pouvoir être intégré sur des drones plus petits.
La motorisation, les capteurs, les systèmes de commandement pour des drones, etc. Donc oui, bien des éléments intéressants.
Et opérationnellement, le Japon, l’Inde s’y intéressent pour la patrouille maritime. Un tel avion serait idéal pour aider à la protections des ZEE françaises.
Toi, t’es un vieux lobyiste raté de chez airbus. Probablement recalé chez Dassault auparavant.
Lobbyiste, avec deux « b ».
La motorisation, les capteurs, les systèmes de commandement pour des drones, etc. Donc oui, bien des éléments intéressants. Et opérationnellement, le Japon, l’Inde s’y intéressent pour la patrouille maritime. Un tel avion serait idéal pour aider à la protections des ZEE françaises.
Peut être qu’une famille de drones pourrait être issu de ce programme : observation , lutte contre les trafics (pêche ,immigration illégale ,surveillance électronique , renseignement… ) . Il pourrait y avoir des versions monomoteurs avec une alternative purement européenne ainsi que des armements seulement européens : anti navires légers , détection et destruction de drones …
Une famille pourrait être issue.
Tout cela est fort inintéressant,
mais dénué des chiffrages correspondants,
tout cela perd tout fondement !
Alors à quand un comparatif :
– souveraineté,
– fonctionnalités,
– technique,
– financier,
– agenda des disponibilités,
entre les 4 solutions imaginables aujourd’hui :
– l’EuroDrone,
– les Ripers en dotation,
– l’Enbata d’Aura Aéro,
– l’Aarok de Turgis & Gaillard.
Quant à cette assertion :
– « la question n’est pas de savoir si nous nous sommes fourvoyés mais comment on s’adapte au contexte des conflits actuels »
elle ne reflète que la position d’un Haut Fonctionnaire Irresponsable des deniers publiques, voulant justifier de décisions absurdes !
Il serait grand temps de faire un audit de tous les principaux programmes de défense pour en vérifier la pertinence et de la bonne utilisation des deniers publiques.
@ Georges Frérot
Vous avez oublié le « pseudolite » ou plutôt drone-satellite Zephyr S:
https://www.challenges.fr/economie/airbus-presente-zephyr-un-drone-satellite-a-energie-solaire_601978
Merci pour cette précision constructive.
Catégorie très différente en termes d’emport et d’altitude, avec quelques contraintes liées à ses spécificités.
Les places sont publiques mais les deniers sont publics.
Peut-être qu’ils vont riper, mais ce sont des drones Reaper.
Le mythe du « Too big to fail ». Il n’est jamais trop tard pour quitter un programme raté. Ce n’est pas une question d’argent, c’est juste une question de courage, de volonté…
Oui, d’autant plus que l’affirmation n’est même pas chiffrée…
@PK
Est-ce si invraisemblable que la somme des pénalités soit tenue confidentielle ? Dans tous les contrats industriels il y a des clauses de confidentialité. Mais si vous ignorez ça, c’est que vous ne savez clairement pas de quoi vous parlez.
@à Le sicaire
Je partage votre point de vue plein de bon sens
Quand il y a « c’est juste une question de » dans une phrase, le « bon sens » est souvent absent de la réflexion de celui qui l’a proférée.
@Le sicaire
« Ce n’est pas une question d’argent, c’est juste une question de courage, de volonté… » C’est avant tout une question d’argent. Maintenant si voulez donner votre propre argent pour payer les pénalités de rétraction du programme Eurodrone, on ne pourra que vous remercier.
C’est dingue d’être si décalé avec la réalité. La réalité est une question d’argent et de choix dans nos dépenses.
@NRJ
« …est une question d’argent et de choix… » Vous faites une distinction entre « argent » et « choix », alors comment définissez-vous le « choix » ?
un classique mais qui ne prend pas en compte le maintien sur 20 ans d’un appareil.
en plus c’est une blague si les armées regorgent d’histoires d’appareils inutiles…
Combien à t on fait payer aux Allemands les A400M jamais commandés et annulés ?
Ne racontez pas d’histoires. L’année prochaine, l’Allemagne aura reçu la totalité des 53 A400M qu’elle a commandés. Il était question entre-temps d’en annuler 13, mais cette idée a été rejetée.
C’est désormais la France qui n’a réceptionné que 24 des 50 A400M commandés et qui ne prévoit de financer que 37 d’entre eux. Et on présente comme un succès le fait que la France souhaite finalement réceptionner 4 avions qu’elle avait déjà commandés, mais dont elle ne voulait finalement plus.
Ici, les mecs sont germanophobes par construction. C’est une sorte de must. Une coquetterie intellectuelle.
Mais il y a un coût caché: dès qu’il est question des Boches, ils perdent instantanément 20 points de QI. Déjà qu’ils n’en ont pas beaucoup…
Concrètement, ça les ramène au niveau débile léger. Bon, on peut vivre normalement, hein. Par exemple, dans la fonction publique, ça change rien, on se rend pas compte. Mais s’il faut réfléchir à un truc juste un peu complexe, il n’y a plus personne.
Le truc qui les désempare complètement, c’est de devoir réfléchir à un problème dont la solution ne consiste pas à mettre une tête sur un billot. C’est comme si on filait une paire de ciseaux à une poule.
Dans leur tête il y a WTF?! qui clignote.
« Ici, les mecs sont germanophobes par construction. »
Pas tous, heureusement, mais beaucoup trop, certainement.
@benoit
Malheureusement, pour ce qui est des A400M il ne s’agissait pas de commandes mais de promesses d’achat souvent gonflées dans la perspective d’un retour industriel plus conséquent. A noter que la France « prévoyait » de commander 50 appareils et que, sauf miracle, elle atteindra au plus 40.
Bonjour Benoit.
Une réserve quant à la seconde partie de votre contribution.
Le programme A400M n’est pas terminé ou encore abandonné. A cause du poids de l’Histoire, des besoins en machines peuvent maintenant apparaître.
Et de vous de vous remettre en mémoire deux exemples pas si anciens : Souvenez vous qu’il y a moins de 14 mois et pour la RAF, son Autorité de tutelle envisageait la commande de quelques exemplaires supplémentaires. Mêmes bruits de couloir pour l’Indonésie.
Tout comme le Rafale qui en son temps et par manque de ventes, tirait un lourd boulet, il n’est pas impossible que des commandes venant de nouveaux clients soient passées et cela sans compter sur celles, en régularisation, de la part de clients historiques du programme, Allemagne comprise.
Certes quand il s’agit de remplacer le C130 E/H, aujourd’hui le C390 semble mieux se positionner que l’A400M. Mais ce récent appareil n’a t’il pas lui aussi des limites ?
N’a-t-il pas.
http://www.gramemo.org/va-t-il-ou-va-til/
comme il est dit, on est en retard d’une guerre. Même pas capable de se protéger des drones rôdeurs (avant qu’ils ne deviennent des drones tueurs)…. Il faudrait que les décideurs militaires prennent une cure de jouvence et se mettent à la page. Cela m’a rappelle tristement les débuts de la 1ere guerre mondiale avec les beaux uniformes rouges de nos fantassins…de vrais cibles de tire aux pigeons car décidé par un quarteron de généraux de la guerre de1870.
Un beau foutage de gueule encore … Tout ce qu’on fait avec les Teutons c’est de la merde …
S’il y en a un qui cite Airbus, je sors la sulfateuse …
Ouaih mais il y a Airbus qui… TATAATATA TATAATATA … OUAïlïE ! AïïïE ! Pourquoi tant de h a i n e uu! Argleuh!
Au débotté:
-CERN, l’organisation européenne pour la recherche nucléaire est l’un des plus grands et des plus prestigieux laboratoires scientifiques du monde.
-ARIANE GROUP, Leader industriel mondial du transport spatial civil et militaire. France & l’Allemagne coopèrent dans les moteurs et lanceurs au service de l’autonomie et de la sécurité européenne.
-THALES & SIEMENS, référence mondiale dans le domaine des systèmes de transport et de sécurité.
-MBDA, la France, les « Teutons » (et nos amis « Rosbeef ») produisent le Mistral, le Meteor,.. Le leader mondial des missiles. MBDA c’est 60% de part de marché en Europe.
-Par piété d’âme, je passe sous silence les succès des coopérations de nos intelligences intérieures/extérieures (dont, peut-être, vous avez eu vent récemment). Je vous renvois juste à la formule de KISSINGER « l’Allemagne est trop grande pour l’Europe et trop petite pour le monde ».
Alors gardez la sulfateuse sous l’oreiller pendant que France et Allemagne prépare le surge. Et en attendant, ne vous blessez pas.
France et Allemagne préparent.
Je vous renvoie.
@11-45
le CERN est un organisme européen qui comprend 22 états membres et est situé à la frontière franco-suisse.
Pour ce qui est de Mbda, seules les entités françaises et anglaises n’ont pas de doublons. L’Allemagne a entrepris le développement du Taurus alors que le Scalp/ Storm shadow entrait en production.
@11.43. « Le leader mondial des missiles. MBDA c’est 60% de part de marché en Europe. » C’est cela…hum, hum..
Va donc sulfater tes vignes, elles sont menacées par le changement climatique, tête de burne.
Et, au passage, note que c’est un vin anglais qui a détrôné le champagne: https://focusquotidien.fr/le-champagne-detrone-un-vin-mousseux-anglais-sacre-meilleur-du-monde/
Pas un vin allemand.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus. Airbus.
Encore une belle réussite apparemment.
Tout ça pour une grosse maquette, avec les sempiternelles discussions et réattributions (gros drone = stratégique = armée de l’air, petit drone = tactique = armée de terre)….et pour le drone qui serait « moyen », on fait quoi ?
Bon, s’il y a la guerre on pourra donc l’utiliser dans des zones « non contestées », ça sera déjà ça.
Tu parles, l’idée géniale qui a germé dans les esprits des abrutis répressifs qui peuplent ce blog, c’est d’utiliser ce drone pour se taper un flag sur des ILS à 15 bornes de distance…
Mouloud vend trois doses de cannabis à Roger à l’ombre d’un abris bus délabré dans une banlieue pourrie sous l’oeil scrutateur de l’Eurodrone qui croise à 10.000 m d’altitude et qui enregistre tout en haute définition…
Je rêve.
» les esprits des abrutis répressifs qui peuplent ce blog » ce pays est en train de lentement basculer dans un statut mexicain mais t’as Baltrigue-Moâ-Monavis qui ouvre sa grande gueule pour recycler ses certitudes ricanantes des années 90 du siècle dernier contre les « paniques morales »© bourgeoises, façon « la france n’est pas un coupe-gorge » de moretti-lajoie, ci-devant garde des sots. « Je rêve. » si tu pouvais le faire en version mutique, on t’en serait reconnaissants
« on t’en serait reconnaissants » : Vous lui en seriez peut-être reconnaissant, mais vous êtes loin de représenter la totalité des lecteurs.
Dans nos belles campagnes françaises, nous avons assez peu de bus, mais nous savons tout de même qu’un abri s’écrit sans s au singulier.
Nous savons aussi qu’abribus s’écrit en un seul mot, que c’est un nom déposé par JCDecaux et qu’il désigne ce qui est en réalité un abri à voyageurs.
Un abri délabré, à l’abri de la pluie, un abri de jardin, un sans-abri, cet abri antiaérien, mon abri côtier.
Les abrutis répressifs, dit le LFiste pue la pisse shooté à la 8.6…
Votre crédibilité tschoky ? Ben, 00…
Voilà le résultat d’une maîtrise d’oeuvre allemande dans une coopération : obsolète avant même d’entrer en service !
Bah ! Ces 12 drones serviront d’appoint et de soutien aux futurs avions PATMAR, les 2 systèmes en options seront abandonnés, et l’argent ainsi économisé servira à acquérir des systèmes nationaux, comme l’Aarok ou autres…
J’ajoute que les opérateurs économiques auxquels le marché a été attribué sont:
– Airbus DS GmbH en qualité de maître d’œuvre industriel,
au nom des 3 principaux sous-traitants:
– Airbus DS S.A.U en Espagne,
– Dassault Aviation en France,
– Leonardo S.p.A. en Italie.
Les mêmes causes créant les mêmes effets, et comme c’est dénoncé par Dassault dans le SCAF/NGF, on peut légitimement penser que les décisions de conception et autres, ont été prises uniquement par Airbus DS qui dispose de 2 voix avec ses filiales allemande et espagnole…
Des retards, dus également à des choix technologiques ou de conception, comme l’exigence allemande de redondance moteur, et autres modifications coûteuses, au grand agacement de certains partenaires.
Retards et exigences de certains faisant augmenter la facture de ce gros drone dont, selon plusieurs sources, le coût unitaire de l’Eurodrone est estimé à 355 millions d’euros par système, ce qui représente un coût total de 7,1 milliards d’euros pour l’achat de 20 systèmes, soit 118 millions d’euros par drone.
A comparer avec un drone Reaper MQ-9 dont le prix unitaire, avec équipements, tourne autour de 30 millions d’euros …
Dans cette affaire, le plus intéressant serait de savoir combien coûterait une sortie de ce programme, histoire de se faire une idée …
Et puis, sur les retards, ceux-ci n’ouvriraient pas des pénalités ?
Encore le petit couplet germanophobe, alors que le problème n’est pas là, ça devient franchement pénible.
La tare originelle de ce programme, c’est pas qu’on le fasse avec les Boches ou les Martiens. C’est pas ça le truc.
Le truc c’est que ce machin a été conçu pour nourrir la BITD (et, dans ce cas, européenne), pas pour gagner les guerres. C’est un programme « dividendes de la paix » = en période de paix vous ne passez plus de commandes à votre BITD, donc il faut lui filer de l’oseille pour qu’elle survive, pour pas perdre les sacro-saints savoir-faire, sans quoi tout est foutu.
Mais on va pas lui filer du pognon comme on verse des allocs à un cassos, donc on enrobe ça dans des programmes de la mort qui tue et qui vont changer l’aaaaart de faire la guerre depuis Sun Tzu. Sauf que la plupart de ces programmes n’aboutissent pas à des armes réellement opérationnelles et pertinentes, ce qui n’est d’ailleurs pas leur objectif.
Donc, quand on bascule en mode guerrier, il faut tout revoir. C’est-à-dire qu’on a un paquet de programmes à la con qui sont actuellement en cours, qui sont coûteux et inutiles, et qui correspondent à des vieilles façons de penser la guerre (comme si c’était un hobby, pas une réalité).
Sur ce blog, vous êtes quand même nombreux à focaliser sur les Boches, sur l’Europe, sur les étrangers, sur Macron, les wokes, les gauchistes, les jeunes, etc, parce que vous avez une mentalité de péquenots arriérés et xénophobes, alors que c’est pas ça le problème et comme vous êtes infoutus de sortir de votre bunker mental, on continue à faire des conneries.
Basiquement, on est confronté à un problème classique: la transformation. Faut passer d’un modèle temps de paix à un modèle temps de guerre. C’est ultra-classique en matière de guerre. Et les Boches n’y sont pour rien, ils sont comme nous: pris au dépourvu.
Donc, les jérémiades anti-boches, ça commence à être pesant, franchement.
» parce que vous avez une mentalité de péquenots arriérés et xénophobes » que serait ton humanisme© s’il ne trouvait pas ses petites exceptions à ton amûrîhniversel ? nous, on déteste© les étrangers, toi tu détestes tes compatriotes, : qui est le plus nihiliste des deux, et donc le plus invariablement signe d’un échec d’un simple point de vue évolutionniste ?
« nous, on déteste » : Cessez donc de vous croire porteur d’une opinion unanime.
Ce n’est pas ses compatriotes qu’il déteste, c’est ceux qui affichent leur xénophobie décomplexée.
Ça commence à être pesant ? Et bien casse toi, pov’… !
Tu commentes en mode « Saleté de gôôôchiste LFiste » ?…
Oui, c’est extrêmement pesant, mais que ne le dîtes-vous plus posément.
Voilà qui explique tout, on achète ce drone, car on s’y était engagé. A partir du moment où on a signé le contrat, on est engagé à payer les pénalités si on se désengage. C’est un fonctionnement sain qui est la pour éviter qu’un pays vienne mettre le bazar pour partir tout de suite après.
–
Petit avis aux haineux anti allemands :
1) L’Allemagne n’est pas la seule décideuse sur le format de l’eurodrone, il faut un accord au minimum de deux partenaires entre Allemagne, France, Espagne et Italie.
2) L’Allemagne ne nous a pas forcé à faire ce drone, on avait simplement eu ce besoin pendant les guerres asymétrique auxquelles nous avons participé.
3) L’Eurodrone n’est pas particulièrement coûteux pour un drone de ce calibre. Il est même à un prix similaire au Reaper. Après on peut se poser légitimement la question de son utilité et sa vulnérabilité, mais c’est une question différente de celui du prix.
4) Les retards sur ce drone ne sont pas d’origine technique. Faire un drone Male ne représente pas une difficulté particulière d’un point de vue technologique. Par contre Airbus a dû gérer la négociation avec les États qui a bien retardé le processus, et ensuite les négociations avec Dassault qui ont tout freiné (et je ne suis pas en train de dire que Dassault avait raison ou tard, car je n’en sais absolument rien).
5) Le moteur de l’Eurodrone est ITAR free. Il est certes conçu aux USA mais il est intégralement fabriqué en Europe, et les américains ne peuvent pas empêcher un pays européens de vendre les composants d’un moteur, même si ce moteur a été fait aux USA. Et si Airbus a choisi ce moteur, c’est qu’ils ont considéré qu’il était plus compétitif. Ce n’est pas un complot, c’est juste la comparaison des offres techniques des différentes propositions (donc notamment celle de Safran).
Quels sont les éléments factuels qui permettent d’affirmer que l’abandon du programme serait plus coûteux que sa poursuite ? Affirmer n’est pas démontrer.
@Ulysse
Un élément factuel ? Par exemple l’avis budgétaire pour le PLF 2026, c’est ce qui est mentionné dans l’article ci-dessus.
C’est dit dans le PLF 2026, mais non chiffré.
Nous n’avons aucune indication sur ce que ça coûterait.
Qu’on nous donne un chiffre.
Peut être en avez-vous vous un, vous, qui relayez que ce sera plus cher sans avancer un montant .
Qu’en savez-vous ? Une source ?
Car si cette affirmation provient d’un européiste macroniste convaincu, on peut en douter !
Vous, vous êtes du genre à prendre pour argent comptant l’affirmation d’un nationaliste lepéniste convaincu.
Il est à craindre que vous alliez au devant de grandes désillusions.
@Gandalf
« Nous n’avons aucune indication sur ce que ça coûterait. ». Nous avons l’affirmation de Cormier-Bouligeon qui lui a connaissance des chiffres. Et à moins que vous ayez des éléments factuels sérieux sur lesquels on peut se baser pour affirmer les faits qu’il mentionne comme potentiellement faux (et ce, indépendamment de ses opinions politiques et de celles de son parti, auquel je n’adhère pas), on doit considérer qu’il dit la vérité.
–
Rappelons une chose : il y a les faits et les opinions. Vous pouvez être en désaccord sur les opinions, mais les faits eux ne changent pas.
Nan mais vous rigolez ou quoi? C’est pas un élément factuel, on n’a pas de budget pour l’instant et on n’est pas sûr d’en avoir un. En plus, le fisc a paumé 10 milliards de TVA et il ne sait même pas ce qu’il en a foutu. Bercy a lancé ses plus fins limiers sur la piste des petits colis en provenance de Chine, ça va chier.
Le seul élément factuel, c’est que les gens qui sont censés gérer les affaires publiques en matière budgétaire sont des branquignoles.
Qu’on nous sorte les éléments chiffrés et objectifs, ça c’est factuel.
@Tschok
Le montant des pénalités qu’on aurait à payer en sortant de l’Eurodrone est une donnée factuelle, et ça n’a rien à voir avec le budget.
–
« Qu’on nous sorte les éléments chiffrés et objectifs, ça c’est factuel. ». Vous connaissez les clauses de confidentialité ? C’est à peu près sur tous les contrats industriels, je vous en informé au cas où ce serait nécessaire.
@Ulysse
D’accord avec vous. Les éléments financiers sur lesquels se base ce député pour arriver à cette conclusion ne sont pas clairement indiqués, même pas des ordres de grandeur.
On peut également supposer :
1/ Que l’ensemble des coûts n’est pas encore définitivement connu : cela dépendra certainement de la configuration de l’Eurodrone que vont demander les Etats clients. S’il faut intégrer de nouveaux armements, de nouvelles liaisons de données, ou se préparer à « mariniser » l’appareil pour une configuration SURMAR/PATMAR, il y aura nécessairement de nouveaux délais, et des frais supplémentaires. Personne ne connaît donc précisément le coût prévisionnel du programme, si celui-ci devait être poursuivi jusqu’à son terme.
2/ Que les pénalités contractuelles peuvent tout à fait se négocier : outre le fait que les industriel en question n’ont par principe aucun intérêt à se fâcher avec leurs autorités de tutelle et 1er client, le rôle des industriels dans ce désastre (et notamment Airbus) n’est pas exempt de tout reproche… ce qui pourrait amener les industriels concernés à faire preuve d’une certaine « souplesse d’interprétation » sur les pénalités, qui ne seront donc pas nécessairement aussi énormes qu’annoncé. Or, avec ce rapport, le député prend pour argent comptant les pénalités telles qu’elles figurent au contrat.
Pour les deux raisons évoquées ci-dessus, il semble donc étrange de pouvoir affirmer aussi clairement que tout arrêter coûterait aussi cher que poursuivre ce programme… Une analyse plus poussée, prenant en compte tous les paramètres, pourrait bien arriver au constat inverse !
Le doute est d’autant plus permis que le député en question est membre de la majorité présidentielle… or, on connaît l’attachement presque obsessionnel de l’actuel Président pour tous ces programmes menés en coopération. Il n’est donc pas impossible qu’on assiste ici à une campagne de communication sur le thème « il faut sauver le soldat Eurodrone ».
Les industriels en question.
Leurs autorités de tutelle et 1ers clients.
https://www.airbus.com/en/newsroom/press-releases/2024-05-the-heron-tp-rpas-produced-by-uav-peo-at-the-directorate-of-defense
https://www.hartpunkt.de/luftwaffe-beschafft-drei-weitere-drohnen-des-typs-german-heron-tp/
Pour résumer, Airbus Allemagne bosse avec IAI en même temps qu’elle bosse sur l’Eurodrone. En gros elle aide, finance et achète un concurrent au projet Eurodrone sur un segment/marché douteux. Je trouve cela très très sale comme comportement.
Et vendre à Israël 3 sous-marins Dolfin 2 capables de lancer des missiles de croisière nucléaires au tiers du prix de revient, c’est quoi le qualificatif du « comportement » ?
Les Allemands seraient-ils devenus des Ferengis, appliquant les Règles de l’Acquisition ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Rules_of_Acquisition
–
Le comportement « commercial » de l’Allemagne est aussi cité dans l’ouvrage de Josef Stiglitz « La Grande Désillusion » dans le chapitre « Dépouille ton voisin »… 😉
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Grande_D%C3%A9sillusion
Pour rappel, semble-t-il utile en ce qui vous concerne, Star Trek est une œuvre de fiction.
@Vincetoto
Quel est le problème ? L’Allemagne acquiert 3 drones Héron TP et Airbus les germanise.
Je vous rappelle qu’en 2021, la France a commandé des drones Reaper Block 5 de la concurrence pour une livraison en 2024, tiens comme les Heron TP mentionnés dans vos articles. Et ce n’était pas simplement 3 drones comme les allemands, mais 12 et ce alors qu’on était déjà dans l’Eurodrone et qu’on embêtait Airbus pour des questions de prix.
Du coup, vous trouvez cela très sale comme comportement ? Ah non c’est vrai, comme ils sont allemands, ce comportement est sale. Par contre la France qui fait la même chose, ça c’est parfaitement normal…
le drone héron 1et maintenant TP est déjas en service en Afghanistan et au Mali . il est normale que les grandes firmes ai plusieurs projet á la fois.https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/luftsysteme-bundeswehr/german-heron-tp ,son rôle la reconnaissance en mer du nord et la Baltique ,mais il peut être armé
Parce que vous pensez que l’Espagne et l’Italie se rangerait du côté de la France dans le cas où celle-ci voudrait abandonner ce projet ? Arrêtez vos balivernes NRJ, c’est l’Allemagne qui dirige l’Union Européenne, elle n’a pas besoin de vous pour se défendre.
@JC
« Parce que vous pensez que l’Espagne et l’Italie se rangerait du côté de la France dans le cas où celle-ci voudrait abandonner ce projet ? ». Pourquoi pas ? S’ils estiment que le projet est mauvais, pourquoi voudraient-ils le continuer ?
–
« elle n’a pas besoin de vous pour se défendre. » et vous n’avez pas besoin de moi pour montrer que vous êtes ridicule apparemment.
« c’est l’Allemagne qui dirige l’Union Européenne »
Elle y est influente, mais elle est loin de la diriger.
Mais on ne va pas vous empêcher de vous complaire dans la propagande, tant cela semble vous convenir.
laule regarde l’organigramme de la commission, je l’avais sorti les lors « négociations »/ cpitulations avec trump c’était particulièrement éloquent.
L’Espagne et l’Italie se rangeraient.
il faut laisser les anti haineux tranquille ,fait comme moi vole au dessus d’eux eux c#est au ras des pâquerettes pour être polis . il suffit de regarder le vote du budget , refus des députés pour le coté recette ,pas encore de budget , celas coûte 100 millions d’euros par mois de retard
Le pronom démonstratif « cela » s’écrit sans s.
Cela coûte cent millions d’euros.
Il faut laisser les anti haineux tranquilleS.
FaiS comme moi.
AU-Dessus.
C’Est.
Pour être polI.
Le cÔté recetteS.
CelA.
Fais.
Faisons.
Faites.
Fais comme moi.
@NRJ
Si je peut vous suggérer, allez sur le site de l’USML qui définit ce qui est Itar free et ce qui ne l’est pas.
Vous verrez, entre autres, qu’un matériel donné peut être Itar free à un moment et ne plus l’être plus tard selon les intérêts industriels américains. Vous verrez également qu’il suffit d’une « bricole » (une notice d’exploitation par exemple) pour qu’un matériel ne soit pas Itar free. Avio le sait très bien qui ment effrontement en déclarant que le Catalyst est Itar free. Ce que les pays coopérants à l’Eurodrone font semblant de croire par ailleurs.
@Yvon
« Avio le sait très bien qui ment effrontement en déclarant que le Catalyst est Itar free. ». Tout dépend de ce qui a été négocié avec les industriels. Je ne sais pas ce qui a été inscrit dans le contrat signé par Airbus et les États et vous non plus. Si les États ont été intelligents, et je n’ai pas à prime abord de raison d’en douter, alors ces évolutions d’ITAR ont été prises en compte.
Maintenant vous pouvez partir du principe que les négociateurs des Etats sont stupides, mais vous n’avez rien pour étayer cette position.
Les pays coopérant à.
« raison ou tard ». Et « tôt ou tort », aussi ?
Une question différente de celle du prix.
L’Allemagne ne nous a pas forcés.
Les guerres asymétriques.
Il ne faut pas jouer les étonnés… Ce drone a été prévu pour le temps de paix et circuler au-dessus de l’Allemagne en toute sécurité.
Accessoirement il peut avoir une fonction de surveillance hors zone dangereuse et servir de plateforme relais de luxe. Il est parfait pour le maritime océanique…
L’emport d’armement ne peut se faire que dans un conflit asymétrique.
Son empreinte opérative est conséquente hors de notre territoire. Il faudra faire avec. ^^
Ah mais ou ne joue pas les étonnés. On est carrément étonné qu’un tel programme survive à « l’économie de guerre » qui est en principe la ligne stratégique définie par notre Prèz adoré, chef des armées en vertu de la constitution.
Ce machin n’a pas été conçu pour gagner des guerres (le concept même de victoire ne fait pas partie de son cahier des charges, c’est juste un truc qui est conçu pour être un centre de coûts) il a été conçu pour nourrir la BITD.
Normalement, il n’aurait pas dû résister à la révision stratégique imposée par la nouvelle ligne définie par notre chef suprême, vu l’invasion de l’Ukraine et l’élection de Trump. En principe, on doit arrêter de déconner et stopper les programmes à la con qui dépensent du pognon pour nourrir le complexe militaro-industriel en l’absence de commandes publiques en période de période de paix, les fameux dividendes de la paix. Et on doit basculer dans un modèle plus guerrier où on produit les armes pour gagner les guerres, ce qui n’est pas du tout la même chose.
Et arrivé là, les gens qui nous gouvernent nous disent: « oui ben bon, euh, pfff, finalement on va continuer parce que si on arrête ça coûte plus cher ».
Ah ok, c’est ça la stratégie? Continuer à produire des trucs qui ne servent à rien d’autre qu’à nourrir le complexe militaro-industriel au moment même où notre CEMA nous dit qu’il va falloir accepter que nos gosses meurent…
Et tout ce que vous trouvez à dire c’est: « il faudra faire avec ».
Fondamentalement, dans la vie, on est comme un fusil d’assaut, on a trois positions (coup par coup, rafale, limiteur):
– Faire avec
– Faire sans
– Faire contre
Dans ce fil de dial, il y a les gens qui disent « on va faire sans » et ceux qui disent « on va faire avec ». Et si on essayait « faire contre »? C’est la troisième position, elle fait partie du fusil d’assaut. Pourquoi s’en priver?
« Le drone d’hier qu’on aura peut être demain »… formule cruelle, mais parfaitement résumée. Ce programme est un échec flagrant, notamment pour Airbus Allemagne, premier partenaire du projet (associé à Leonardo pour l’Italie, et Dassault pour la partie française). On constate aujourd’hui que tout arrêter coûterait plus cher que continuer : bravo…
Au stade où l’on en est, dépêchons-nous de transformer nos 12 Eurodrone en appareils de surveillance maritime (SURMAR), le seul domaine où ils pourront potentiellement briller, grâce à leur grande endurance (40h) et leur importante charge utile (2.3 tonnes). L’intégration de lanceurs de bouées acoustiques et d’une paire de torpilles Mu90 lui confèrerait même des capacités de patrouille maritime (PATMAR), seul ou en coordination avec des appareils PATMAR comme les Atl-2 et leur successeur.
Mais même ce projet de bon sens pourrait encore échouer : pour transformer l’Eurodrone en appareil SURMAR et/ou PATMAR, il faudra « mariniser » au préalable l’appareil, pour qu’il résiste aux conditions d’emploi en usage marin (corrosion notamment). Or, il n’a clairement pas été conçu dans ce but… combien cela coûtera-t-il pour l’y adapter ? de même, l’intégration de nouveaux armements (torpilles, dispositif de lancement de bouées acoustiques) et capteurs (radar de surveillance maritime) n’a pas été prévue : c’est sûrement possible, mais de nouvelles études d’intégration seront donc à prévoir : pour quels coûts, et quels nouveaux délais ?…
L’Eurodrone que l’on veut nous vendre à tout prix pour faire des patrouilles maritimes (ce qui n’est pas dans son cahier des charges) rouillerait ainsi tel un vulgaire NH-90 CAIMAN de la marine nationale (qui lui était normalement prévu dès son origine pour ça) ?
https://mobile.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-faible-disponibilite-des-243783
Cette merveille qui demande 30 heures de MCO par heure de vol est pourtant bien moins cher que obése Eurodrone, qui vaut en terme de coût un Rafale…
M’enfin, vous seriez pas trop critique envers les excellents personnages qui nous dirigent, tels des astres de pensée complexe gaspillant l’argent et l’avenir des « gens qui ne sont rien » ?
Arrêtez de jaser sur vos contemporains, le principe est simple: nous faisons tous partie du même peuple quand on répond des conneries des gens qui nous gouvernent.
Quand on a un moyen de se défiler, on ne fait plus partie du peuple = on n’est plus dans la même galère que les autres.
C’est simple comme critère du peuple.
On s’en fout de la race, du genre, du sexe, de la religion, de la CSP, du capital social de Bourdieu, du régime fiscal de vos revenus, etc. Vous essuyez les plâtres? Bienvenue, vous faites partie du peuple.
Vous avez un droit citoyen à l’information? Oui, c’est écrit noir sur blanc dans la constitution, le seul problème c’est que l’Etat n’en a rien à foutre. Et l’Etat c’est quoi? C’est juste les gens qui nous gouvernent.
Inutile d’ironiser entre nous, les gars. Si vous commentez ici, c’est que vous faites partie du peuple, pas des gens qui nous gouvernent. On a tous compris que c’est opaque et qu’on va se faire baiser.
Cette merveille n’est pas bien moins « cher », puisqu’elle est bien moins chère.
Elle est chère.
Elle coûte cher.
Too Big To Fail
There Is No Alternative ? Pourtant des alternatives plus employable par l’armée il y en a, même issu de vilains constructeurs franco-français franchouillards arrogants et cocardiers maintenant.
Combien ça coute de se maintenir dans le programme ? Il coute 7,1 milliards d’euros d’enveloppe totale pour la construction programmée de 60 drones en tout. Cela nous mets le cout unitaire du drone à 118 millions d’euros et la part de la France (qui en prend 12 pour être polie sans trop encore savoir quoi en faire) à 1,4 milliards d’euros.
Donc je dis que la vrai question est là: combien qu’on a déjà dépensé dans le programme et qu’on ne pourra pas récupérer quoi qu’il arrive et combien coutent réellement les pénalités en cas de retrait ?
Des alternatives plus employables, même issues.
Cela nous met.
En français, le pluriel n’est marqué qu’à partir de deux (inclus).
1 milliard d’euros.
1,4 milliard d’euros.
1,999 milliard d’euros.
2 milliards d’euros.
2,001 milliards d’euros.
2,4 milliards d’euros.
Pour remonter le moral de tout le monde, une bonne nouvelle : un rafale marine c’est posé à Coëtquidan vers midi https://www.snafu-solomon.com/2025/11/zero-visibility-carrier-landing-by.html
Le pilote cherchait un chemin à travers la mousson pour aller, lui aussi, au Kerala.
Un Rafale Marine S’est posé à Coëtquidan.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Il y a 0 précision sur le pourquoi du coût en cas de sortie donc par défaut c’est de l’enfumage.
Non, par principe c’est de l’enfumage.
C’est pas un raisonnement par défaut, c’est un raisonnement par principe: normalement, le type doit dire pourquoi ça coûte plus cher, mais il ne le fait pas. On n’a pas à supposer une explication, c’est à lui de la donner. Il ne la donne pas (pourquoi? on sait pas) donc c’est pas régulier, par principe.
Si vous dites « par défaut », ça fait conspirationniste, comme si le reproche était pour vous. Nan, le reproche est pour lui, pas pour nous. Notre droit constitutionnel, c’est d’être informé, son obligation à lui, c’est de nous fournir l’info. C’est ça le principe.
Le mec le respecte pas et ensuite l’Etat va nous demander de raquer. C’est pas régulier. Il y a pas de défaut dans l’affaire, il y a violation d’un principe constitutionnel par l’Etat. Violation, pas défaut.
Notre droit constitutionnel, c’est d’être informés.
Un matériel dont on en pas besoin ce sera toujours trop cher
Selon @Desty il s’agit de 1,4 milliards d’euros dépensés pour aucune utilité.
Est ce que l’on pourrait l’utiliser pour surveiller les banlieues et les traficants de drogue?
Quel gâchis.
En fabriquant on devient fabricant et en communiquant on devient communicant, mais, allez savoir pourquoi, en trafiquant on devient trafiquant, pas « traficant ».
Les trafiquants de drogue.
1,4 milliard.
C’est un biais cognitif, l’argent dépensé est déjà perdu, que le projet continu ou pas.
Sortir du projet coûtera forcement moins cher que de remettre de l’argent.
Bien d’accord avec vous. Le parlementaire n’a surement pas pris en compte le coût du retard de ce programme et le coût du MCO pour faire fonctionner cette énorme plateforme par rapport à un Reaper.
J’emploie déjà ce pseudo depuis un bon moment. Vous seriez bien aimable de m’en laisser l’usage.
S’il y a des indemnités à payer, cela peut coûter plus cher.
Que le projet continue ou pas.
La seule solution : produire les exemplaires commandés, et les détruire à la sortie de l’usine !!!
Dassault,Leonardo et Airbus toucheront leurs dividendes, mais il n’y aura pas de coûts d’entretien …
Qu’n pensent les bureau d’étude de ces concepteurs – constructeurs (qui vont prétendre « c’est pas de ma faute ») ?
Pourquoi les détruire alors qu’on peut les enterrer? A l’australienne.
Mon Onc’ Raoul et sa vieille Poclain TY45 vous font le taf ni vu ni connu et vite fait: on planque les engins dans les remblais de la ligne 15. D’ici à ce que la cour des comptes retrouve les traces, il y aura prescription.
Les bureaux.
Tout va bien papy ? Vous avez pris vos médicaments aujourd’hui ? Attention au froid qui prend à la tête …
bonjour. bon dans tous les cas nous avons pris des engagements aupres de nos alliés…
ils me semblent important de les respecter… ( nous ne somme pas des marionnettes qui changent de posture a chaque vent dominante)
D’ailleurs pour se qui est des besoins d’un drone male , les besoins de l’armée de l’aire reste important.
Pour la petite histoire. nous avons besoins de surveiller notre domaine maritime.. Donc cette appareil bimoteur sera bien venu pour remplir cette mission..
Ensuite je remarque qu’ils y a toujours de forte pression de l’extérieur pour reduire la coopération et le développement militaire entre alliés européenne…
important de le dire…
Évidemment que nous ne sommes pas des girouettes, cette idée!
Euh…
(c’est-à-dire que si le vent est vraiment dominant, on ne changera pas d’avis, mais dans le cas contraire, je ne garantis rien, en toute honnêteté. Faut bien s’adapter, vous comprenez)
AuprÈs de.
IL me semblE important.
À chaque vent dominanT.
Pour Ce qui est.
Un drone MALE.
Les besoins de l’armée de l’AiR resteNT importantS.
Nous avons besoiN.
CeT appareil.
BieNVenu.
Qu’iL y a.
De forteS pressionS.
Pour rÉduire.
Entre alliés européeNS.
D’ailleurs pour Ce qui est des besoins d’un drone.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Le « too big to fail » de la mondialisation pseudo heureusement est de retour. En des temps civilisés c’était : on arrête les dégâts, on juge et on condamne les responsables de la gabegie et on saisit les avoirs détournés s’il y en a. Juste histoire de servir d’exemple pour les suivants.
@Themistocles
C’est qui les responsables dans le cas présent ? Pouvez vous nous dire en tout sincérité que vous anticipiez l’évolution des drones ainsi que la guerre en Ukraine dès 2021 ?
Vous rigolez? les détournements de fonds et autres fraudes, c’est aussi vieux que l’antiquité.
https://www.etaletaculture.fr/histoire/le-jugement-de-cambyse-ou-le-comble-du-raffinement-sadique/
A ce tarif, normalement ça aurait dû servir d’exemple pour les suivants. Eh ben non.
Greed si good, c’est plus fort que tout. Vous avez beau écorcher vif tous les lézards de Wall Street, ça change rien.
Effectivement.
Au-delà de la pertinence de l’EuroDrone, il nous faut effectivement et IMMÉDIATEMENT une quantité énooooOOOrme de drones de surveillance-riposte-immédiate (donc embarquant quelques charges dérivées améliorées du Mark-1 estonien) tout notre espace maritime proche-moyen européen pour faire face aux missiles russes club-k caché dans des conteneurs maritimes, donc embarqués sur des navires civils.
https://www.youtube.com/watch?v=Ch2Rqte6XOs
Le Mark-1 estonien a une portée limitée à 2km. Son prix est très faible. Mais si on part du principe qu’il pourrait être largué par un drone en altitude, en profitant de la gravité et en augmentant et régulant sa puissance de propulsion, il pourrait peut-être taper les conteneurs douteux situés sur un navire civil.
Donc, si j’ai bien compris, votre ROE, c’est de taper au pif sur des « conteneur douteux situés sur un navire civil » qui passe au large de nos côtes en espérant que la gravité fera le job.
Alors, je vais vous dire un truc que vous n’avez visiblement pas intégré: non, les Estoniens ne sont pas aussi cons que ça. Ils vivent à proximité immédiate du danger russe, ce qui les oblige à être intelligents, eux.
Oui, je sais, c’est très mystérieux. Pour l’instant.
Aux missiles russes Club-k cachés.
Nous en avons assez d’être les dindons…
L’argent public doit être dépensé à bon escient, pas à financer des boîtes qui s’engraissent sur les commandes, inutiles qui plus est, de nos armées.
Si ce drone n’est pas pertinent à l’heure actuelle, on arrête les frais, c’est tout. On ne paie pas de pénalité, tout comme les pays contributeurs au programme A400M qui n’ont pas honoré leur commande n’ont pas payé de pénalité.
Parce que continuer, c’est jeter de l’argent dans le dév, dans les commandes, les frais de maintenance, les frais de formation des techniciens et télé-pilotes.
Pour la propulsion, je crois savoir que le moteur Catalyst civil est déjà disponible sur l’étagère chez AVIO/GE. Donc il restera qu’Eurodrone survit ou pas.
@Fausse
« Si ce drone n’est pas pertinent à l’heure actuelle, on arrête les frais, c’est tout. » Je vous choquerais si je vous annonçais que lorsqu’on signe un contrat, on paye des pénalités en cas de rupture du contrat. Si demain vous arrêtez votre location d’appartement sans poser le préavis, on ne vous rendra pas la caution, c’est pareil ici.
–
« On ne paie pas de pénalité, tout comme les pays contributeurs au programme A400M qui n’ont pas honoré leur commande n’ont pas payé de pénalité. ». Situation qui n’a rien à voir. Airbus a proposé l’arrêt de l’A400M car était incapable de répondre au besoin. Par conséquent les contrats ont été renégocié. Si on avait voulu arrêter l’A400M à ce moment où réduire nos commandes, on aurait été en droit.
Rien de tout ça ici, tant qu’Airbus répond aux demandes du contrat Eurodrone. Maintenant, s’ils demandent une renégociation du contrat, on pourra alors négocier pour en sortir.
–
« Parce que continuer, c’est jeter de l’argent dans le dév, dans les commandes, les frais de maintenance, les frais de formation des techniciens et télé-pilotes. ». C’est vrai, mais sinon on file la même somme sans rien à avoir derrière. Mais bon, Airbus sera sans doute intéressé par de l’argent frais.
Qu’EuroDrone survive ou pas.
en matière militaire ,on peut pas tout dire , le secret défense vous connaissez pas ????
Ben non, par construction, j’en sais rien (mais j’en entends beaucoup parler).
Bon, on va se dire la vérité: c ‘est juste de la politique France/Allemagne
– ce « rapport » du député « En marche »ex socialiste a pour unique but de porter le message en Allemagne:
1) la France a donné sa parole et reste fidèle au MALE « européen »
2) surtout ne pas faire un clash avec l’Allemagne car
2) la France attend de même que l’Allemagne continue le SCAF avec la France (et Espagne)
4) La sortie du MALE par la France serait une trop belle occasion donnée à l’Allemagne de sortir du SCAF en retour.
sinon, sur le fond: des milliards € bien mieux dépensés sur autre chose
– des drones il en faut mais des drones d’attaque 500km genre rodeur-330 (idéalement il faudrait qu’il puisse revenir mission de destruction sol ou air accomplie) ,
– ou encore des drones de surveillance et d’attaque embarqués sur nos PHA transformés en porte-drones.
https://www.opex360.com/2025/11/17/le-ministere-des-armees-a-evalue-la-munition-teleoperee-rodeur-330-dune-portee-de-500-km/
1)
2)
2) … Euh ?
4)
Qu’est-ce que vous avez contre le chiffre 3 ?
Un, deux, trois, nous irons au bois,
Quatre, cinq, six, cueillir des cerises,
Sept, huit, neuf, dans un panier neuf,
…
Euro drone et le NG sont deux chose différentes . l’eurodrone est un projet européen signer par 4 pays Espagne, Italie, France,et Allemagne ,quand on signe un contrat il y as des règles as respecter . Pour le NG ,Macron as donné jusqu’au 18-12 2025 . Mais l’Allemagne doit avoir son plan B ,comme Dassault d’ailleurs .
Encore faudrait il un budget , l’assemblé vient de refuser le budget pour 1 voie , pas de Budget pas d’engagement possible
et pour la DOT, la chasse au commando infiltré ?
https://www.ladepeche.fr/2025/11/14/video-mais-il-est-fou-un-tracteur-fonce-deliberement-sur-des-voitures-de-chasseurs-13051622.php
Lisez aussi les commentaires.
https://www.vosgesmatin.fr/recherche?q=tracteur+chasseur&x=0&y=0&x=1&y=1
Du moment qu’ils sont en voiture il y a de la ressource.
Rappel.
Avec une flotte de 12 – Dassault Albatros – la MN assurera 70% de son contrat de surveillance
( A/C du 13/11/2025 ).
Les 30% restant à couvrir, est-ce pour l’Euro-Male, ou alors, pour un engin similaire incomparablement plus rustique ?
Rappel.
Avec une flotte de 12 – Dassault Albatros – la MN assurera 70% de son contrat de surveillance( A/C du 13/11/2025 ).
Les 30% restant à couvrir, est-ce pour l’Euro-Male, ou alors, pour un engin similaire incomparablement plus rustique ?
La SURMAR, la PATMAR, c’est l’avenir de ce gros truc désormais obsolète !
Un coup d’antirouille sur la cellule, et hop ! Au dessus des étendues salées, à la chasse aux pollueurs, aux trafiquants ou aux sous-marins !
Contrat EuROMALE : la CDR vient d’être passée .Les pièces du prototype sont lancés en fabrication . A ce stade les performances de la plate forme ne peuvent être confirmées et on nous dit que contractuellement on est lié pour les systèmes provisionnés ( 5 ou6) parce que le développement a été financé largement par l’Europe.
Je sais qu’Airbus est une société très forte pour aller chercher les subventions européennes ( voir le nombre de leurs lobbystes à Bruxelles) mais le personne de la DGA probablement qui a signé un tel contrat n’a pas été bon car signer une commande ferme sans garantie de performances démontrées c’est faire preuve d’un optimisme naïf ou d’un professionnalisme « questionnable »