Lutte antidrone : Le général Bellanger parle d’installer « autre chose que des missiles made in France sous nos avions »
Porté au standard RMV [rénovation à mi-vie], le Mirage 2000D est désormais en mesure d’emporter une nacelle canon CC422. Seulement, par manque de budget, celle-ci ne peut lui servir qu’à faire de l’appui aérien rapproché car aucune symbologie pour le tir air-air ne lui a été intégrée. Et cela alors que cette capacité pourrait être intéressante en matière de lutte antidrone.
C’est d’ailleurs ce qu’a reconnu le général Jérôme Bellanger, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], lors de ses récentes auditions à l’Assemblée nationale et au Sénat.
« Concernant la lutte antidrone [LAD] depuis les airs, il n’est pas soutenable d’utiliser des [missiles air-air] MICA à plus de 1 million d’euros pour abattre un drone à quelques milliers de dollars », a-t-il en effet déclaré devant la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense, le 15 octobre dernier [le compte rendu vient d’être publié, ndlr]. « Nous devons développer nos capacités de tir à bas coût ou adapter nos conduites de tirs canons », a-t-il ajouté.
Ce propos n’est pas surprenant : le CEMAEE l’avait déjà tenu dans les pages du magazine spécialisé Air Fan.
« Nous étudions des options qui sont issues de nos réflexions sur les conflits actuels, comme la possibilité d’adapter des armements à bas coûts pour traiter la menace de type drones Shahed. Ces systèmes d’armes prolifèrent sur tous les théâtres et, dans un contexte d’engagement majeur, il est inenvisageable de consommer nos armements les plus sophistiqués et les plus coûteux pour les détruire », avait-il en effet expliqué, en se gardant toutefois de préciser les solutions susceptibles d’être retenues.
Devant les sénateurs, le général Bellanger en a dit davantage. « Il existe des solutions sur étagère, des roquettes laser qu’on pourrait très bien installer sous des Mirage 2000 ou sous des Rafale », a-t-il avancé.
Reste à savoir le type de roquettes à guidage laser que l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] pourrait choisir, sachant que plusieurs sont sur le marché, comme l’ACULEUS-LG [68 mm] de Thales, la FZ275 de Thales Belgium [70 mm] ou encore l’APKWS II [Advanced Precision Kill Weapon System II] de BAE Systems, qui, utilisée par l’US Air Force, a déjà fait ses preuves contre les drones houthistes, en mer Rouge.
Quoi qu’il en soit, le général Bellanger n’exclut pas une solution étrangère. « Il suffit de franchir le pas et d’accepter d’installer autre chose que des missiles ‘made in France’ sous nos avions », a-t-il conclu.
Photo : Roquette à guidage laser semi-actif FZ275 LGR
Pourquoi pas. Si ça permet d’avoir rapidement un effecteur efficient.
Le Hellfire (US) sur le MQ-9 (US lui aussi) en est le parfait exemple !
Les roquettes guidées laser : 68 mm en France, 70 dans le reste de l’OTAN .
Nous serons submergés, les 1% penseront à tailler la route et la masse Gen Z à plus de defonce.
Amen.
Oui americain, c’est un partenaire fiable.
Même depuis un hélico il vaut mieux du missile AA à pas cher contres des drones que de la roquette à guidage laser. Mais encore faut il être capable de faire du missile AA à pas cher, genre beaucoup moins que les roquettes à guidage laser Thales, BAE et autres groupes: pour avoir du style URSS mais à 50x le coût en présentant cela comme novateur, on peut leur faire confiance.
Oui oui. Un missile beaucoup moins cher qu une roquette guidée. On devrait aussi faire des MBT moins chers que des 4L vanilla et des Avions de chasse moins cher que l avion barbie.
Et pour ce qui est des trucs stylés soviétiques, ils laissent passer les drones Ukrainiens. Les russes sont loin des taux d interception Ukrainiens sur les drones type shahed. Faudrait prendre en compte les retex: la masse ne compense pas l obsolescence.
? Contre du drone type Shaded charge explosive n’oubliez pas les coûts des réparations, voir de l’avion + pilote si vous êtes trop prés. Déjà que c’est risqué avec du missile AA de plus longue portée que ces roquettes. Les conditions d’utilisation de ces roquettes guidées étant limités aussi bien en drones que conditions de vols, il convient évidement d’avoir aussi des missiles AA à 0,5 et à + d’1 million de $ à coté sur l’avion pour du plus général en interception de drone ou missile de croisière.
Quant au prix réel de vente de l’APKWS II, c’est dans les $50 000/unité pour 2000 d’après ce document de Mars 2025: https://media.defense.gov/2025/Mar/20/2003673422/-1/-1/1/PRESS%20RELEASE%20-%20KINGDOM%20OF%20SAUDI%20ARABIA%2024-124%20CN.PDF
Les prix me semblent avoir augmenté depuis. Et personne de sérieux ne croit dans un ratio une roquette=un drone abattu. C’est une solution rustine contre certains drones, dans certaines conditions, pas le miracle vendu dans la presse et les états-majors douteux qui n’ont pas du tout baissé leurs commandes d’autres missiles.
@VinceToto. « Contre du drone type Shaded charge explosive n’oubliez pas les coûts des réparations, voir de l’avion + pilote si vous êtes trop prés. Déjà que c’est risqué avec du missile AA de plus longue portée que ces roquettes. Les conditions d’utilisation de ces roquettes guidées étant limités aussi bien en drones que conditions de vols, il convient évidement d’avoir aussi des missiles AA à 0,5 et à + d’1 million de $ à coté sur l’avion pour du plus général en interception de drone ou missile de croisière. » C’est l’engagement au canon qui s’avère très risqué pour un avion de combat contre un drone de type Shaed. Les Ukrainiens y ont perdu plusieurs appareils de cette manière. Avec cette roquette, pour des gens correctement entraînés, il n’ y a quasiment aucun risque. Le guidage laser permet au lanceur de prendre une trajectoire très divergente par rapport à l’objectif.
« Les prix me semblent avoir augmenté depuis. Et personne de sérieux ne croit dans un ratio une roquette=un drone abattu. C’est une solution rustine contre certains drones, dans certaines conditions, pas le miracle vendu dans la presse et les états-majors douteux qui n’ont pas du tout baissé leurs commandes d’autres missiles. » Les résultats contre des drones de ce type et des missiles de croisière subsonique avec la roquette APKWS sont très bons (75% selon l’USAF). Concernant le coût, vous donnez un contrat FMS pour l’Arabie Saoudite qui comporte bien d’autres choses que la roquette elle-même. En consultant le budget provisoire de l’US Army 2026 (produit ce printemps), j’y vois que le coût unitaire est de 32000$. Et ce ne sont pas des productions de masse de temps de guerre. Nous ne sommes pas en économie de guerre, terme constamment galvaudé dans les médias et la bouche des politiciens… Le dernier contrat passé par le Pentagone en août 2025 pour 55000 roquettes est de 1 700 000 000$. Le prix est donc même en légère baisse à 30900$ l’unité…Pour autant 55000 roquettes à produire jusqu’en 2031 ne correspondent toujours en rien à une production de temps de guerre… Bien sûr que les Etats-majors n’ont pas baissé les commandes d’autres missiles, puisque les stocks étaient de toute façon insuffisants dans nombres de force aérienne. J’ai appris hier soir, que par exemple l’AAE ne disposerait (j’utilise bien le conditionnel) que d’une centaine de missiles METEOR.. Franchement, j’ai crû tomber de ma chaise…
À côté.
Pour dire « et même », c’est l’adverbe « voire » qui convient, pas le verbe « voir ».
N’oubliez pas les coûts des réparations, voire de l’avion + pilote.
Les conditions d’utilisation étant limitées.
Des avions moins chers.
La Russie a envahi l’Ukraine le 24 février 2022 et nous sommes le 22 novembre 2025… Avec nos généraux le principe de Peter est respecté.
La russie a tenté d envahir l Ukraine en 2022.
tu devrais offrir quelques-uns de tes ricanements narquois à zizi piano, il en a besoin avant jeudi.
Et vous, vous faites quoi hormis dénigrer dans votre triste vie? Je pense n’avoir jamais rien vu de constructif sortir de vos écrits…. Vous pourriez au moins lancer une pétition contre la fermeture du PMU de votre village, et ainsi contribuer à sauver votre maigre réseau social.
Je suis certain que même au PMU, les habitués s’en vont quand czar arrive.
Sa seule façon d’exister, c’est de polluer le forum de commentaires insipides et injurieux.
« Je pense » c’est bien d’avoir de l’ambition dans la vie, garçon. un jour peut-être…
Venant de vous, c’est gratiné.
Cette obsession des attributs virils de Zelinsky… Envieux ?
trop inculte pour savoir par quel morceau de bravoure et de gravitas ton idole a acquis le statut de churchill de son temps ? tiens, régale-toi (« we shall fight with our dicks… » https://youtu.be/oua0Puihrkc?si=PLmsBMR3KdrvtT1S
Dans la mesure où la Russie occupe près de 20% de la surface de l’Ukraine, sur la base des frontières internationalement reconnues à l’issue du Mémorandum de Budapest, je pense qu’on a largement dépassé le stade « tenté ».
vous avez raison, avec des chiffres, l échec de cette tentative est plus flagrant.
Dans ce cas, les 20% ce n’est pas depuis 2022 mais depuis 2014. Il a tenté, il tente toujours, aujourd’hui aidé des américains.
C’était déjà le cas en 2022.
@Lothringer, La Russie n’est pas le seul pays qui occupe illégalement un autre territoire reconnu.
Israel fait pareil au moyen orient depuis des décennies. à quand l’intervention française là bas ?
Manœuvre de diversion.
Pour les îles Kouriles tu proposes quoi russkof?
A tenté; et fait. L’ invasion est toujours en cours. Et ce, techniquement, jusqu’à ce qu’ils repassent la frontière dans l’autre sens.
Les RuSSo-nazis néocolonialistes ont envahis l’Est de l’Ukraine, depuis 2022.
Ils ont bien sûr essayés d’autres secteurs, mais ils ont été chassés comme des malpropres.
Et le petit « zizi piano » tient en échec le puissant dictateur mafieux du Kremlin depuis bientôt 4 ans, avec son armée de conscrits qui fait face à la deuxième armée mondiale et première puissance nucléaire mondiale, qui avance dans certains secteurs du Donbass à un rythme de sénateur…
La gueule de la superpuissance autoproclamée et de ses armes invincibles !…
Alors oui, L’Ukraine au final perdra cette guerre et y laissera des plumes, mais l’agresseur russe n’obtiendra qu’une victoire à la Pyrrhus et ne verra pas Kiev devenir un de ses dominions.
Au contraire : de plus en plus on voit la Russie devenir dépendante de la Chine, qui n’en demandait pas tant ! Cette aventure ukrainienne mal préparée annonce un avenir sombre pour la Russie sur plusieurs plans : souverainement, économiquement et démographiquement.
Notons au passage, qu’aujourd’hui l’Ukraine fait face à la Russie, mais aussi aux États-Unis trumpistes…
Il faut bien deux grandes puissances pour faire courber l’échine au petit pianiste ! Et encore même pas sûr qu’elles y arrivent…
Le « fabriqué en France c’est mieux », mais si y’a pas … ben y’a pas.
Européen (mais pas allemand si possible 😀 ) c’est bien aussi. Sinon Anglois c’est certainement pareillement très acceptable.
@Ze Frouze. L’APKWS II ou ARG-20 est une roquette 100% US, développé par BAe US….
AGR-20…
C’est LA solution avant de pouvoir y adapter des modèles français nous assurant une totale autonomie. Les économies réalisées entrant dans le budget recherche.
C est quoi cette solution?
IL faut noter que THALES est une société sociéte multinationales essentiellement Française.
franchir le Rubicon de la sacro-sainte souveraineté nationale , c’est impensable en France . et pourtant se serais une bonne solution
Sûrement : c’est le plus cher désir de tous nos ennemis. Alors, n’hésitez pas à leur faire ce plaisir, puisque manifestement ils comptent davantage que les Français à vos yeux…
si La France peut les fabriquer pour pas cher,je suis d#accord , encore il faut t’il qu’elle puisse les fabriquer , as t’elle les usine pour le faire ,mieux vaut avoir du matérielle étrangers pour se défendre ,que de pas avoir de matérielle et de se faire casser la gueule
oui, oui, on connaît la rengaine : plutôt rouge que mort…
Ben oui… Et ça te satisferait à n’en pas douter, car c’est ainsi que parlent les catins américano-allemandes soumises qui rêvent de voir la France rentrer dans le rang…
Mais voilà, des solutions françaises existent avec Thalès, et même Thalès Belgium serait satisfaisant, ces roquettes n’étant pas stratégiques, et puis cela serait une forme de renvoi d’ascenseur pour leur programme CAMO.
dit notre indispensable jean-cul, quelques heures après nous avoir vendu ici le moment kennedy de l’allemagne spatiale (visant à sa souveraineté et plus à la coop européenne)
« ACULEUS-LG [68 mm] de Thales, la FZ275 de Thales Belgium [70 mm] »
je ne sais pas laquelle des deux est un standard (et si aucune des deux n’en est un alors c’est une opportunité manquée d’en créer un) mais ces 2mm en trop ou en moins rament vraiment à contre courant.
R2D ». « « ACULEUS-LG [68 mm] de Thales, la FZ275 de Thales Belgium [70 mm] »
je ne sais pas laquelle des deux est un standard (et si aucune des deux n’en est un alors c’est une opportunité manquée d’en créer un) mais ces 2mm en trop ou en moins rament vraiment à contre courant. ». La roquette conçue par les Belges (Forges de Zeebruge à l’époque) est au standard US Hydra 70.. Celle de 68mm est au standard français créé par SNEB (Société Nouvelle des Établissements Edgar Brandt) à l’époque.
Bonjour,
quelqu’un sait il si la roquette 68 mm a certains avantage intrinsèque sur celle de 70 mm? Parceque sinon on peut effectivement se poser la question de passer au même calibre que tous nos allié, ça facilite fortement la logistique/l’approvisionnement en cas de coup dur. ça devrait être possible dans ce cadre de convertir le site de la Ferté au standard 70 mm, d’autant que c’est la même société qui fait les deux
La 70 mm est le standard OTAN et le 68 mm franco-français utilisé entre autre sur le Tigre .
Merci mais la question que je me pose, le 68mm a t’il des avantages intrinsèque? sinon pourquoi ne pas converger vers 70mm en convertissant le site de la Ferté? ça devient plus facile de s’aider entre allié en cas de besoin, ça fait une redondance en cas de dégat sur une usine,…
Il y a t il un intérêt à faire un standard unique? Simple question.
Parce qu’une roquette n’impose pas les mêmes contraintes de spécifications au matériel qui l’utilise me semble-t-il. Contrairement à un obus de 105.
L’Histoire se répépète…
Lorsque La France a fourni le Mirage IIIC à Israël,
les israéliens avaient préalablement obtenu que Dassault l’arme de canons.
Le technologisme pilotesque et donc DGA voulait faire du Mirage IIIC un porte-missiles,
exclusivement, éliminant les canons, pour des SideWinder et plus tard des Magic.
Dassault a avionné des canons.
En juin 1967 le Mirage IIIC a fait le boulot, beaucoup avec ses canons.
Le mot qui résume nos égarements est « TEHNOLOGISME ».
Les roquettes guidées (en finale), il y a longtemps, disons une trentaine d’années qu’on devrait en disposer, pareil les obus de nos canons. Mais on n’a pas pu, on ne peut pas à cause du lobby militaro-industriel, plus précisément de l’entente pilotesque-DGA-industriels qui ne veut que les trucs les plus chers et profitables, donc pour les conducteurs d’avions des truc « Fire & Forget », en français « Je tire de loin et je rentre à la maison ».
Bon, le CEMAA réfléchit donc à avionner des armes et des munitions utiles au combat et pas seulement profitables aux actionnaires ET aux carrières et reconversions pilotesques.
C’est chouette.
Sauf que réfléchir ne suffit pas. Les miroirs réfléchissent…
Il faudrait, il faut PENSER.
Qui va fabriquer?
Les contrats seront-ils « de guerre » ou soumis au même code des marchés publics que le PQ?
On travaille à constituer du stock? Ou on continue le « flux tendu » préféré des comptables-commissaires?
Et si on se souvient enfin de l’utilité, de la nécessité des stocks…
On les met où les stocks?
On ne sait même plus stocker:
les normes, les règlements, les ZADistes, les écolos et les gauchiens empêcheront qu’ont construise ou qu’on étende nos stockages.
L’Histoire se répépète.
On se berce des mêmes illusions. Mais on a les mêmes chefs qui descendent d’un siège vers un fauteuil et qui se mettent à réfléchir, faisant table rase de ce que d’autres ont pensé.
En bonus:
L’AA est entrée à donf dans l’ère des drones, à Brétigny, à Mont-de-Marsan, à Cognac… Mais toujours pour poster ses pilotes, ses conducteurs d’avions. Il fallait garder le ciel réservé à ses chevaliers.
J’aimerais bien qu’enfin on commissionne une enquête, pas un audit, une enquête sur l’aveuglement des chefs de l’armée de l’air, qui ont fourni tant d’efforts pour préserver leurs intérêts corporatistes, de la carrière à l’après…
L’armée de l’air a raté ses drones, cause pas bons les chefs.
Vite qu’on enlève « et de l’espace » avant que des chefs se mettent à « réfléchir ».
Quand le budget ne permet pas d’évolution, ben on n’évolue pas beaucoup. Dont acte.
Rappel à tous ceux qui vont se plaindre. Les roquettes Thales utilisées par la France viennent de Thales Belgique, anciennement FZ (Forges de Zeebrugge).
Et L’ACULEUS-LG est fabriquée par THALES France à la Ferté St Aubin du côté d’Orléans (ex-TDA Armements).
Ce sur quoi lorgne le général Bellanger est l’APKWS II, au vu des RETEX des F16 USAF en Mer Rouge sur les drones Houthis. POur mémoire une roquette APKWS II c’est 25000$ l’unité, dont 15000 à 20000 $ pour le capteur laser le composant le plus cher du kit. Utilisable sur F16, F15, F18, AV8B et A10 : le général Bellanger se dit (à juste titre) que l’adaptation sur Rafale et même sur Mirage 2000 ne devrait pas être insurmontable.
–
Avec le différentiel de vitesse entre un chasseur et un drone cible, le combat collaboratif a aussi été testé avec succès (un avion pointeur laser et un autre qui « dégomme » en suivant les pointages du 1er). L’US Air Force va utiliser son « pointeur-dégommeur » favori, le bon vieux camion à bombes F15 biplace avec 42 roquettes sous voilure (http://x.com/MergeNewsletter/status/1925671822965576052) .
@vrai_chasseur. « Utilisable sur F16, F15, F18, AV8B et A10 : » Ainsi que depuis de nombreux hélicoptères, UH-1Y Venom, AH-1Z Viper, MH-60R/S Seahawk, AH-64. Mais également depuis les F/A-18C/D de l’USMC. L’intégration est en cours pour les F/A-18E/F. « L’US Air Force va utiliser son « pointeur-dégommeur » favori, le bon vieux camion à bombes F-15 biplace avec 42 roquettes sous voilure ». Leurs F-16 sont également maintenant capables d’emporter ces 42 roquettes https://theaviationist.com/2025/07/19/f-16-42-apkws-rockets/. Pour le F-15E, il a déjà été déployé au ME avec cette charge…https://www.twz.com/air/f-15e-armed-with-drone-killing-laser-guided-rockets-appears-in-middle-east
Accessoirement l’ACULEUS NG est français. C’est monté sur Tigre et cela fait déjà un paquet d’année qu’il est envisagé de l’utiliser contre les drones. Mais tout prend du temps dirait on
Si les roquettes Thales font l’affaire, pourquoi aller chercher ailleurs ?!
La notion de souveraineté a du sens:
Si cela vient d’un autre pays, il privilégiera son propre approvisionnement au besoin.
Sur le plan industriel, Thalès est une multinationale, mais française. Donc sur un plan économique et accès aux informations pour reproduire local au besoin, c’est plus facile.
J’espère donc qu’il s’agit ici de com pour challenger l’industrie nationale, sinon, ce serait inquiétant.
@Matou. « et accès aux informations pour reproduire local au besoin ». Non, pas toujours. certains produits Thales sont sous contrôle des gouvernements/pays où ils sont développés et fabriqués…
Idem pour certains produits MBDA « pré-strategiques », si vous voyez ce que je veux dire, dont certains (toujours le même en fait..en 3 lettres devenues synonymes de pathétique…) nous disent que d’autres pays pourraient avoir accès aux données..
en parlant de drone – en Ukraine un Mi8 se fait rattraper et taper par un drone :
https://t.me/uniannet/179851
« Quoi qu’il en soit, le général Bellanger n’exclut pas une solution étrangère » !!! Ha non alors, et notre SOUVERAINETÉ ?
on a compris ton comique de répétition, vieuk on/off. on sait que pourt toi ça n’a jams eu de sens, depuis l’internationalisme braillé de tes faeces sorbonnardes
Cette déclaration est absolument inutile. On utilise déjà des munitions étrangères sous nos avions depuis des décennies.
GBU‑12 (US), GBU‑24 (US), GBU‑49 (US), Mk‑82/84 (US), AIM‑9 Sidewinder (export), Meteor (Europe), SCALP (FR-UK) , Durandal (FR-US).
bien avant toute chose nos mirage 2000 et nos Rafale ne sont pas ques avion spécialement d’attaque au sol…
( absent de protection balistiques).
Donc pour remplir une telle mission , ils me semblent important de développer un avion spécifique et surtout de le jumelé avec des Drone s’attaque…
maintenant pour se qui est de l’armement aéroportée, le choix est assez important dans les arceaux européenne…
ensuite je reste favorable au développement de bombe planante …
le problême c#est le prix 50 000 pour détruire un drone á 5000 € , celas fait chère . si on veut pas chère ,celas doit être produit ailleurs
Oui mais voilà, le Cameroun n’a pas l’industrie pour, le Bangladesh est axé vers la production textile et la Mongolie personne ne sait où ça se trouve.
Alors que faire ??? 🙁
@jean-luc. Selon les services de renseignements Ukrainiens eux-mêmes, un drone Geran 2 est à environ 120000 dollars et un Geran 3 à 200000 dollars… Il faut arrêter de croire certains chiffres fantaisistes que certains balancent tous les jours….
oui bien évidemment, estimé jean-cul, chacun sait que les salaires sont plus bas aux stazunis ou aux pays-bas… donc à moins qu’on les commande sur sheim, la question va rester inchangée. la meilleure façon, quand on veut baisser le coût unitaire, c’est de commander en volume. or, en dépit du mantra macronien que noussomzangaire, il n’y a eu aucun surcroit de commande dans l’industrie de défense, empêchant tout investissement sérieux (et je parle même pas du machin européiste de responsabilité sauciale de l’entreprise qui a bloqué les financements en ce domaine
Il va nous sortir qu’on a installé sous nos coucous le désintégrateur phaser de Star Trek ……………
Un coup de com pour faire baisser les prix de Thales?
Les Ukrainiens tirent des Mistral contre les Shahed, pas vraiment économique non plus…je ne comprends pas leur logique car ce précieux missile est fait pour abattre du plus gros et habité en plus.
C’est leur ball trap local! en plus ils ne payent pas leur munitions, cadeaux du micron…
Mais où est notre DCA de 40 mm télescopé ? je parle des canons Rapid-Fire dont on nous a rebattu les oreilles à une époque pas si lointaine . un obus à fragmentation de 40 mm même plaqué or coute moins cher qu un missile . L année dernière je parlais sur ce site , d utiliser des fusils cal 12 semi auto avec de la chevrotine 12 grains contre les drones . Pourquoi ne pas créer une » mitrailleuse cal 12″ du genre d’un Rapid-Fire , la forme de la munition étant la +/- la même , le prix est sans commune mesure , en plus du calibre réel permettant de détruire tout ce qui passe à +/- 75 m . Pour lever les doutes voici la page Wiki du calibre 12 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Calibre_12 .
Je commence à mieux comprendre l’absence des stands israéliens au bourget ou eurosatory, je pense que milipol sera le salon le plus intéressant du coup …
On le sait déjà qu’il ne faut pas gaspiller un missile de plusieurs milliers d’Euros pour frapper un drone de quelques centaines d’Euros, il y a en Ukraine des spécialistes devenus des experts il suffit de les contacter eux seuls savent comment il faut faire.
Alors… je vais sans doute étaler mon ignorance, mais… Concernant l’ACULEUS-LG [68 mm] de Thalès : Thalès c’est bien français, non ? Très anciennement Thomson CSF, pour ceux qui s’en souviennent… Si (si !) tel est le cas, alors où est le problème ?
(Bon, et concernant le nom ACULEUS il faudrait peut-être trouver autre chose pour cause de risque de calembour scabreux… mais c’est très secondaire, je l’admets)