Le ministère allemand de la Défense envisage de commander 75 chars Leopard 2A8 de plus
Ayant déjà été commandé par l’Allemagne, la Norvège, les Pays-Bas, la République tchèque, la Suède, la Croatie ou encore la Lituanie, le char Leopard 2A8 jouait l’arlésienne jusqu’à présent. En clair, il faisait beaucoup parler de lui sans se montrer. Ce n’est désormais plus le cas.
En effet, lors d’une cérémonie présidée par Boris Pistorius, le ministre allemand de la Défense, à Munich, le 19 novembre, KNDS Deutschland a officiellement dévoilé le Leopard 2A8 ainsi que la dernière version de l’obusier automoteur [chenillé] Panzerhaubitze 2000 [ou PzH2000 A4]. Un événement à marquer d’une pierre blanche car aucun char Leopard 2 n’a été produit pour la Bundeswehr depuis 1992, les exemplaires actuellement en service ayant été modernisés au fil du temps.
Dans le détail, le Leopard 2A8 reprend en grande partie les caractéristiques du standard Leopard 2A71. Il s’en différencie par son prix – 20 millions d’euros l’unité – et par l’intégration du système de défense active [APS] « Trophy », fourni par le groupe israélien Rafael, d’une conduite de tir améliorée, d’un nouveau périscope pour le chef de char ainsi que par une vétronique et une optronique modernisées. En outre, il est doté d’une unité auxiliaire d’une puissance de 20 kW afin de permettre à ses systèmes de fonctionner quand son moteur est arrêté.
Cela étant, le canon Rheinmetall L55 A1 de 120 mm reste inchangé. D’une portée maximale de cinq kilomètres, il peut tirer des obus DM73 et des obus explosifs à fragmentation DM11.
Pour rappel, un système de protection active détecte et détruit un projectile [missile, roquette, obus] avant son impact contre un char [ou un blindé]. Pour le Leopard 2A8, il s’agit de l’évolution la plus notable. En tout cas, la Bundeswehr insiste d’autant plus particulièrement sur ce point que le retour d’expérience de la guerre d’Ukraine démontre qu’un tel dispositif est indispensable.
« C’est un grand jour pour la Bundeswehr et pour la sécurité en Europe », a commenté M. Pistorius, estimant que le Leopard 2A8 et le PzH2000 A4 étaient deux « systèmes indispensables aux capacités futures de l’armée allemande [Heer].
Cela étant, le ministre a appelé les industriels à produire encore plus vite pour réduire encore les délais de livraison et souligné la nécessité de mettre en place des chaînes d’approvisionnement plus résilientes. « Nous devons redoubler d’efforts », a-t-il dit.
« La Bundeswehr a besoin de systèmes modernes et performants. L’Europe a besoin de partenaires fiables. Et nous avons tous besoin d’une industrie capable de fournir des produits rapidement, efficacement et avec une qualité irréprochable », a encore insisté M. Pistorius.
Selon la Bundeswehr, les premiers Leopard 2A8 [sur les 123 commandés, ndlr] lui seront livrés en 2027, afin de lui permettre d’équiper la 45e Brigade blindée de la Heer stationnée en Lituanie. Au total, elle devrait compter 430 chars [toutes versions confondues] à l’horizon 2030. Voire davantage car le ministère allemand de la Défense envisage de commander 75 exemplaires de plus. D’où les commentaires de M. Pistorius sur la nécessité de produire plus et plus vite.
Photo : Forces armées allemandes/Jana Neumann
@Laurent Lagneau
l’unité auxiliaire à une puissance de 20kW
ou bien est-ce une batterie qui a une capacité de 20kWh ?
Merci pour le travail fourni sur Opex360, toujours très agréable à lire
Un moteur thermique auxiliaire qui produit 20 kW max d’électricité.
https://media.knds.com/uploads/KNDS_B_Ansicht_LEOPARD_2_A8_EN_056fd1a8ad.pdf
« 9 | Auxiliary power unit
– 20 kW electrical output »
Pour info, il y en a sur les versions modernes de T-90 et T-80 depuis quelques années.
toto ce qui manque au T-80 et T-90, c’est un système anti-incendie qui fonctionne.
Cela éviterait que le moindre incendie se propage aux munitions et font sauter leur tourelle comme un bouchon de champagne.
Mais chez les popofs, la vie des équipages n’a pas d’importance.
Cela éviterait que le moindre incendie se propage aux munitions et fasse sauter.
Je confirme cette remarque.
kW : unité de puissance
kW.h : unité d’énergie, homogène à une puissance multipliée par un temps.
En 3° et en 2° on a la relation simplifiée E = P.t
(qui suppose une puissance constante)
Plus tard on voit p(t) = de(t)/dt
(La puissance est la variation => dérivée de l’énergie par rapport au temps)
Suite à votre remarque, le texte de l’article a été modifié : « il est doté d’une unité auxiliaire d’une puissance de 20 kW ».
l’Europe a besoin de partenaires fiables…
Sachant que l’Allemagne dans les coopérations est tout sauf fiable ….
vu ce qui se passe en France question fiabilité ,lá je ricole 4 gouvernements en 6 mois . La France as perdu toute crédibilité
Si il n’y avait que la France….
LÀ je riGole.
La France A perdu.
@Titeuf
Le jour où vous me trouvez un partenaire « fiable » vous prendrez soin de le dire, car jusqu’ici il n’y a pas foule.
@nrj
Désolé mais @Titeuf à raison, depuis 15/20 ans, vos amis allemands ne sont absolument plus fiables notamment en matière de coopérations.
Ce qui intéresse les boches c’est de nuire à notre superbe industrie militaire ainsi qu’à l’excellente BITD française et de s’en emparer avec l’aide de l’EU et de macron…
Et arrêtez de cracher sur la France !
Avec l’agonie en cours du SCAF à laquelle nous assistons, la question du char va inévitablement se poser à nouveau en France. SCAF et MGCS était indissociablement liés : leadership français sur l’avion de combat, leadership allemand sur le char. Si on ne fait plus d’avion en commun (on coopèrerait a minima sur un cloud de combat commun, et encore ce n’est pas certain…), alors il n’y a plus aucune raison de coopérer sur un char commun, dont les allemands n’auront de toute façon pas besoin avant 2045/2050. Alors que les Leclerc français à bout de potentiel n’iront pas beaucoup plus loin que 2035/2040, et seulement si on les économise…
Une fois libérés du dogme et du totem politique que constituait le programme MGCS, la question du char va donc se poser à nouveau à la France. Il faudra sans doute attendre 2027 et l’élection d’un nouveau Président, mais en attendant, rien ne ne nous empêche de poser des hypothèses. celles-ci sont présentées dans l’excellente étude que vient de produire l’IFRI à ce sujet :
https://www.ifri.org/fr/etudes/char-de-combat-obsolescence-ou-renaissance
Plusieurs pistes sont évaluées tour à tour, chacune avec des avantages et inconvénients, et notamment les pistes suivantes :
Рachat sur ̩tag̬re (L̩o 2 ou l̩o 3, KF51, char K2 sud-cor̩en)
– partenariat avec l’Allemagne pour la production d’un char en partie « francisé », sur base Léo 2 ou Léo 3 (EMBT ou équivalent),
Рpartenariat avec la Pologne et la Cor̩e du Sud, sur la base du K2, avec ouverture possible sur le futur K3,
– solution 100% nationale
Fait intéressant, cette dernière piste d’une solution nationale apparaît comme possible. Après concertation avec les industriels concernés, il se dessine que la France pourrait reconstituer une BITD sur ce segment des blindés lourds chenillés, seule la motorisation apparaissant comme un obstacle (voir le schéma page 69 du rapport). Le principal facteur limitant est en réalité… la volonté politique, qui ira de pair avec la volonté de revoir à la hausse le parc de blindés lourds français (format de nos armées). On peut y ajouter le fait que le défi serait également commercial : arrivant sur un marché déjà dominé par les chars allemands (Léo 2 et 3) et coréens (K2), un éventuel char français pourrait avoir du mal à s’imposer, rappelant ainsi douloureusement l’échec du char Leclerc. Sauf que ce qui a tué le Leclerc, c’est moins la concurrence allemande, que le changement de contexte géopolitique avec la fin de la guerre froide. Or, de ce point de vue, on voit plutôt une montée qu’une diminution des tensions géopolitiques dans les années 2030…
Un char français pourrait donc trouver potentiellement sa place sur un marché en expansion, à condition d’être suffisamment innovant : tourelle inhabitée, propulsion hybride/électrique, système antidrones et système de protection active, emport intégré de drones de surveillance et d’attaque aériens en grand nombre (essaim) gérés par un opérateur dédié, système de combat évolué avec vision à 360° pour les opérateurs, architecture ouverte avec prédisposition à intégrer de futurs drones terrestres, munitions innovantes… Il s’agirait dans l’idée, de préfigurer certaines technologies de l’ex-programme MGCS, en allant volontairement plus loin que le futur Léopard 3, afin de proposer un produit plus avancé et innovant.
@HMX Merci pour le lien. C’est très complet et contrairement à certaines idées reçues le conflit en Ukraine ne signifie pas la fin des chars lourds (voir notamment le passage sur les causes des pertes lors du conflit). Il reste à espérer pour l’Armée de Terre une remontée en puissance qualitative et quantitative pour retrouver un format et des possibilités compatibles avec le contexte actuel (soit le retour de la possibilité d’un conflit de haute intensité en Europe). Pour rappel le format actuel des armées résulte du dernier grand coup de rabot décidé en 2008 et appliqué avec la LPM qui a suivie (suppression de 40000/50000 postes, etc.). Le format actuel de l’Armée de Terre est historiquement bas et totalement inadapté à la situation actuelle car optimisé à l’époque pour des opérations extérieures limitées comme celle du Mali.
« Le format actuel de l’Armée de Terre est historiquement bas et totalement inadapté à la situation actuelle »
Exact @Lomax
La dotation en matériel est également au plus bas, avions de combat comme de transport, chars et autres blindés, canons, navires, notamment les frégates de premier rang et SNA, et pour finir, les munitions de petit calibre, les obus et les missiles en tous genres, même s’il semble qu’il y aurait un effort sur l’ensemble des munitions.
En bref, malgré une importante hausse des budgets de la défense, le constat est simple, c’est que nous en avons encore moins qu’avant…??
Le seul moyen de pouvoir le vérifier, c’est de comparer les « chiffres clés de la défense 2024/2025″à ceux des dix précédentes années, voire sur les vingt dernières années mais là , on va se faire du mal 😉 !
@HMX
Je ne sais pas si vous aviez très bien saisi les objectifs du SCAF et du MGCS. L’un de ces objectifs était notamment de faire de la série, en particulier pour le MGCS, car la France n’a ni l’utilité ni l’argent d’investir des milliards pour des milliers de chars de combat (pour rappel, on n’a que 200 Leclerc dans l’armée française). Donc si on ne fait pas le MGCS avec les allemands, le résultat sera un achat sur étagère avec au mieux un petit maquillage de technologies françaises (on rajoutera un canon de 30 mm, par exemple pour que le char soit « francisé »).
–
Après il y a bien sûr les rêves d’un char léger qui soit bien protégé, pas cher, très mobile et super connecté contrairement aux rêves des allemands d’avoir un char trop lourd, trop cher, trop peu protégé, trop statique et très déconnecté, mais bon, dans le monde réel normalement on fait des choix surtout quand c’est la vie de nos soldats qui est en jeu, car on ne va pas les envoyer à l’assaut du no mans land en vagues d’assaut avec un cloud comme arme.
–
« Fait intéressant, cette dernière piste d’une solution nationale apparaît comme possible. ». Il n’y a rien d’impossible. Il s’avère juste que nos industriels n’ont pas l’expérience de ce type de matériel (la dernière fois, c’était le Leclerc il y a 30 ans. Tous les ingénieurs y ayant pris part son à la retraite depuis longtemps). Donc on aura de longues maladies de jeunesse et comme on ne commanderait le char qu’à quelques centaines d’exemplaires, ça va coûter des dizaines de millions d’euros par exemplaire.
Sans compter vos ajouts comme une tourelle inhabitée, technologie qui a été testée sur le Puma allemand et qui fut une galère absolue à intégrer et qui a tellement convaincu Rheinmetall… qu’ils ont préféré faire une tourelle habitée pour le Lynx (qui lui se vend).
C’est bien de rêver, mais le porte-monnaie de la maison France est bien vide pour un programme qui ne serait qu’échantillonaire. Au moins on pourra dire dans le PowerPoint qu’il est « connecté », dispose d’une « architecture ouverte », et « innovant ». Ça fera bien dans le discours des politiques (face aux fantassins russes, ça risque d’être plus compliqué…).
Très intéressant commentaire !
Merci pour le lien, je vais consulter cette étude de l’IFRI.
Je vous ne cache pas, que je milite pour une solution si possible à 100% française.
SCAF et MGCS étaient.
– « Comparez des drones, coutant quelques milliers ou dizaines de milliers d’euros, avec de chars et blindés qui coutent plusieurs millions d’euros, ne me semble pas raisonnable. »
« NRJ : Les deux ne sont pas comparables sur la masse. En Ukraine, ce sont plusieurs milliers de drones qui sont détruits tous les jours. A la longue, même si les drones coûtent individuellement pas grand chose, ça revient cher. »
Bah, oui, c’est connu les chars tirent des pâquerettes, consomme de l’eau ferrugineuse, sont lubrifiés avec des boues de fosses septiques, et leurs pièces détachées sont réalisées avec un composite issu de recyclage de fientes. Et la logistique est opérée bénévolement par les agriculteurs mécanisés de la région.
Comme je suis magnanime, j’oublie le char, ses citernes, ses transports et ses hommes.
Juste le prix des obus, le classique en milliers d’euros, le guidé en dizaines de milliers d’euros.
Bah, que c’est quoi la différence avec de drones kamikazes?
20 M par char, ça coute une blinde, { + logistiques + SAV + modernisations + munitions }
4 000 drones à 5 000 €
ou 2 000 drones à 10 000 €
ou 400 drones à 50 000 €
ou 100 drones à 200 000 €.
– Chef, mon unité manque drones « Machin ».
РLa production augmente rapidement, et la ligne de production va ̻tre doubl̩e. Il faut tenir encore quelques semaines.
– Chef, mon unité manque de chars Bidule » et de blindés ‘Truc »
РAh, bah vous devrez vous d̩merder sans.
—
Mais il faut bien sauver les GE allemandes du secteur automobile.
Plus tard ces chars seront réexportés, peut-être après la revente des plus anciens, inondant ainsi le marché mondial.
Ca prouve qu’ils n’ont pas perdu leur boussole stratégiquo-économique.
Pas certain qu’ils aient zappé « les dividendes de la paix »
Ca doit chauffer grave dans les caboches allemandes, avec leur premier secteur économique, l’automobile, qui plonge grave. Comique, c’est l’UE pilotée par l’Allemagne frugale, qui a tout foiré pour anticiper et contrer les constructeurs chinois. Acculée, l’Allemagne dépense maintenant sans compter. Entre temps elle avait planté l’UE en jouant solo avec les hydrocarbures russes, et ses sous-traitants de l’est, et en dépensant que dalle en défense. Juste des détails.
L’Allemagne peut fortement nous remercier, puisque nous avons plus rien à chenilles, dans notre catalogue, depuis bien longtemps. Qu’est que nous avons été cons !
On a les dirigeants qu’on mérite.
Parce que tu crois qu’un Leopard 2A8 va se balader tout seul et attendre de se faire descendre ? Tu lui colles un GTK Boxer avec un Skyranger 35 à coté et tu peux lui envoyer 1000 drones tous les jours si ça t’amuse.
C’est le principe du porte-avion, jamais tout seul
Oui les colonnes (chars accompagnés), en Ukraine et dans la région de Koursk, ont démontré une survivabilité très courte, pour des gains souvent faibles ou nuls.
Parce que tu crois que le drone va attaquer seul une cible?
Parce que tu crois qu’une dizaine de drones attaquants, ne vont pas utiliser des trajectoires différentes, et les adapter, en fonction des défenses qu’ils devront passer pour atteindre leur cibles.
Parce que le temps de réaction et le choix humain.
10 drones arrivent sur un système anti aérien, ils se séparent en trois ou quatre groupes. 1 ou 2 drones montent altitude, pour attirer le regard, et les autres utilisent diverses trajectoires au ras du sol.
Allez soyons généreux, deux ou trois drones seront descendus, donc il en reste 7 pour arnaquer la défense suivante, etc.
Au final, même s’il n’en reste qu’un, la cible sera abimé ou détruite !
2 000 drones pour le prix d’un char sorti d’usine, y a de la marge
ce qui est bien en France ,c#est toujours la faute á quelqu’un d’autre , mais jamais des français arrêtez de vous plaindre , pour les constructeurs chinois la production est subventionner par l’état chinois ,les salaires et les conditions de travail sont épouvantable . pour les hydrocarbure c’est toutes l’Europe qui en as profiter ,notablement de l’est . Même la pologne. Pour soutenir son industrie l’Allemagne baisse les prix de l’électricité .
C’Est toujours.
La faute À. / La faute DE.
Des Français.
La production est subventionnÉE.
Par l’État chinois.
Sont épouvantableS.
Les hydrocarbureS.
ToutE l’Europe qui en A profitÉ.
NotaMment.
La Pologne.
« Pour soutenir son industrie l’Allemagne baisse les prix de l’électricité »
C’est bien, vous avez bien lu la presse du jour.
Je ne vois pas le rapport avec la soumission allemande au gaz et pétrole russes, avant 2014, et encore plus en 2022, déjà à cause l’abandon soudain du nucléaire.
@Alain d
« Bah, que c’est quoi la différence avec de drones kamikazes? » C’est pareil. On parle de programme se chiffrant en milliards. Donc tout effort permettant une économie est bienvenu.
Si on prend l’exemple ukrainien : 5000 drones sont perdus chaque jour sur le front (je dis perdu, mais ça peut être pour une bonne cause, comme la perte d’un blindé russe). Si on a un seul fabricant de drones, on peut réduire le coût individuel de chaque drone. Mettons qu’on réduise de 100€ par drone (sur un coût de 5000€ l’unité, ça me paraît honnête comme estimation), vous pouvez compter, ça fait 180 millions par an.
On parle de programmes.
Donc mutualiser la production au lieu de la disperser entre des dizaines de fabricants a bien un intérêt. C’est tout ce que j’ai dit et rien de plus. Et vous ne fait que montrer votre stupidité en montrant être incapable de comprendre une chose aussi basique.
Rayon stupidité, je ne suis malheureusement pas à votre niveau.
Je ne pourrai égaler votre capacité à girouetter et zigzaguer, pour toujours tenter « d’avoir le denier mot ».
Vous ne faites que.
Question, avec 2 000 drones à 10 000 € (valeur d’un char seul, sans { + logistiques + SAV + modernisations + munitions } ), combien de chars pourrions nous espérer casser ?
L’eau ferrugi-ne-me-ni-neuse, voui !
Les chars consomment.
Belle bête ce char
Effectivement, la 45emne BB n’était pas prévue dans les budgets précédent… Au-delà des LEO 2 et des autres matériels, il s’agit de financer les infrastructures et de recruter les volontaires nécessaires pour être opérationnel.
De même, dans la période une nouvelle Division doit être créée pour la Défense Territoriale.
on commence á le faire des nouveaux ponts ,par ex, mais aussi des nouvelles casernes 21 vont voir revenir leurs soldats ,dans beaucoup de ville on va déplacer les refugiers pour nos soldats , les maires de ses ville disent leurs satisfactions , Menningen,Müsingen , mais celas prendras du temps .Apartir du 1-1-2026 une nouvelle loi sur le service militaire entre en vigueur
Le pronom démonstratif « cela » s’écrit sans s.
Mais cela prendra du temps.
On commence À.
Beaucoup de villeS.
Les refugiÉs.
De Ces villeS.
Mais celA prendrA.
À Partir.
Â
Les maires de Ces villes disent leur satisfaction.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
La 45e BB.
https://www.academie-francaise.fr/abreviations-des-adjectifs-numeraux ; logo animé : https://www.youtube.com/watch?v=Tcc1M1jVIQs
C’est dommage pour le KF-51 !
Ce char n’est finalement peut-être pas si bien que ce que tout le monde dit !
Heureusement, en France, on n’a pas de sous pour acheter des chars. On ne risque pas de se tromper …
le K51est un char pour l’exportation , le LEO2 8 étais commandé avant ,avouer que je connais peu de pays capable de sortir 2 chars lourd en quelque temps . le LEO3 est en préparation ,il est vraiment temps que l’on modernise nos chars . reste les drone ????
Le Leo 2A8 étaiT.
JE DOIS avouer que je connais peu. / AvoueZ que VOUS connaisSEZ peu.
De pays capableS.
2 chars lourdS.
Les droneS.
@Lionel
Je pense que c’est une première ébauche pour Rheinmetall. Ça leur donne la possibilité de tester le développement d’un châssis, ce qu’ils n’avaient jamais fait.
Maintenant le bilan est plutôt un échec, jusqu’ici, c’est indiscutable. Mais méfiance.
De notre côté, KNDS n’a pas fait beaucoup mieux non plus avec l’EMB-T.
20 millions pièce ! Ha la vache ! Et celui-là , nouvelle version, est-il enfin capable de manÅ“uvrer dans la boue d’Ukraine ?
Rien de nouveau sauf la peinture et que ce sera du neuf plutôt qu’une modernisation. Et comme il n’y a rien de mieux de prévu pour au moins les dix prochaines années, ils en commandent 75 de plus.
Le Leopard 3 (également connu sous le nom de Leopard 2X ou solution de transition) est la solution intérimaire prévue par les forces armées allemandes en attendant l’introduction du futur Système de combat terrestre principal franco-allemand (MGCS) à partir des années 2040. Il ne s’agit pas d’un projet de développement entièrement nouveau et indépendant au sens conventionnel du terme, mais plutôt d’une évolution du Leopard 2 actuel.
Informations clés sur le Leopard 3 :
Solution intérimaire : Ce char est destiné à combler l’écart entre le Leopard 2 A8 actuel et le MGCS plus avancé. Sa production devrait débuter dans les années 2030.
Caractéristiques technologiques : Il est conçu pour intégrer certaines capacités du futur MGCS, notamment un canon à âme lisse de 130 mm plus puissant de Rheinmetall, qui promet une augmentation significative de la puissance de feu par rapport au canon de 120 mm actuel.
Protection et conception : Des concepts avec une tourelle sans équipage sont à l’étude. Cette option permettrait d’installer l’équipage dans la caisse mieux protégée et de réduire le poids du char. Des améliorations en matière de protection, de mobilité et de technologies de capteurs sont également prévues.
État d’avancement : La Bundeswehr a commandé des études techniques à plusieurs entreprises de défense (KNDS Deutschland, Rheinmetall, Hensoldt). Les résultats sont attendus d’ici fin 2026, après quoi une décision concernant la configuration finale sera prise.
Portée de l’acquisition : L’acquisition de 90 à 300 de ces nouveaux chars de combat principaux est à l’étude, possiblement sous forme de modèles entièrement nouveaux plutôt que par la modernisation d’anciennes versions du Leopard 2.
Le projet MGCS (Le véritable successeur)
Le successeur officiel et à long terme du Leopard 2 est le Système de combat terrestre principal (MGCS), un projet franco-allemand ambitieux. Ce système est conçu comme une famille de plusieurs véhicules interconnectés (éventuellement un véhicule central piloté et des véhicules de soutien sans pilote) et ne devrait pas être opérationnel avant les années 2040.
Le leo 3 ou xc’est pour dans 4 ans
le leo3 arrive pour 2030
Prévu pour dans les années 2030. Mais merci pour le rappel.
bon il arrive le LEO II , combien de chars pourrons être produit par an???? contre les drone pourras t’il survivre ???
mais alors, on est jaloux ?
oui mais heureusement nous avons nos Jaguars avec canon de 40 ,(7 regiments quand même)puis nos amx rc un peu vieux et enfin en grattant un peu on trouvera quelques Sagaies,voire des Aml ( si si il y en a en pots de fleurs dans des entrees de caserne )et des Amx 30 b2 en stock a Mourmelon ,Bruz ou au musee de Saumur tout ca sur roues sauf les 30
Bref des engins aptes pour la plupart a se déplacer en tout terrain notamment boueux!!!!soutenus par nos nouveaux engins blindes du génie sur roues aussi et tout ca protégé par notre seul regiment sol air et secouru par notre seul regiment médical
oui ,les français sont jaloux , sauf moi Le Léo2 8 seras produits dans une nouvelle usine á Gorliz
L’entreprise franco-allemande de défense KNDS acquiert l’usine Alstom de Görlitz pour y produire des composants de chars, notamment pour les Leopard 2, Puma et Boxer.
Cette acquisition préserve les emplois et marque une réorientation de la production, passant des trains et tramways aux composants de chars, dans le cadre du renforcement de l’équipement militaire allemand.
Contexte : KNDS a acquis l’usine Alstom de Görlitz, propriété du constructeur ferroviaire.
Production : À l’avenir, le site ne produira plus de trains à impériale ni de tramways, mais des composants pour chars, notamment pour le char de combat principal Leopard 2, le véhicule de combat d’infanterie Puma et le véhicule blindé à roues Boxer.
Objectif : Cette reconversion s’inscrit dans le cadre du tournant politique et de la modernisation des forces armées allemandes.
Impact : Cette acquisition pérennise le site et empêche sa fermeture.
« Cette acquisition préserve les emplois  » partiellement
« il a été convenu que 350 à 400 des quelque 700 employés seront repris » d’après
https://www.alstom.com/sites/alstom.com/files/2025/02/04/20250205_PR_Alstom_KNDS_FR.pdf
Etonnant que cette usine doivent faire des chars alors que Alstom est enfin saine, progresse au niveau international et que le transport en commun augmente fortement en Allemagne: les problèmes de voitures/énergie et la reprise par rapport à la crise COVID.
Berlin, Görlitz. En signe de protestation contre l’avenir incertain du site de production de Görlitz du constructeur ferroviaire Alstom,
le syndicat IG Metall a résilié prématurément la convention collective qui le liait à l’entreprise, initialement prévue jusqu’en 2026. « Le comité central d’entreprise et IG Metall visaient à accroître la productivité des sites, et donc leur compétitivité et leur pérennité, grâce à leur stratégie « mieux vaut mieux que moins cher » », a annoncé lundi René Straube, président du comité central d’entreprise. Or, Alstom a « mal appliqué la convention collective dès le départ ».
Selon le syndicat, la convention couvrait les sites de Hennigsdorf, Görlitz, Bautzen, Siegen et Kassel. Afin de préserver les emplois, les salariés avaient notamment accepté de renoncer à leurs indemnités de congés payés. En contrepartie, Alstom s’était engagé à poursuivre ses investissements dans ses activités allemandes.
Cependant, l’entreprise n’a pas respecté cet engagement, dénonce le syndicat. IG Metall a donc été contrainte de résilier la convention collective et exige désormais le remboursement des salaires retenus par les employés. Alstom prévoit une réorientation stratégique.
Selon ses propres déclarations, l’entreprise prévoit un recentrage stratégique en Allemagne et entend se concentrer sur les services, la numérisation et l’aménagement intérieur des trains. À Görlitz, la production de caisses de rames se poursuit. Ce segment d’activité est actuellement en déclin, a indiqué l’entreprise lundi en réponse à une question.
« Toutefois, il est prématuré de tirer des conclusions hâtives concernant le site de Görlitz », poursuit le communiqué. Il est trop tôt pour cela. L’usine saxonne produit actuellement des voitures à impériale pour Israël et travaille sur divers projets de tramways.
L’entreprise continue d’honorer ses engagements pris dans le cadre de la convention collective et a engagé un recours juridique contre cette résiliation, a ajouté Alstom.
Suite : « Nous sommes désormais en mode conflit » : Le président du conseil de surveillance impose la vente partielle de la division acier de Thyssen-Krupp
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/gewerkschaft-ig-metall-kuendigt-zukunftstarifvertrag-mit-zugbauer-alstom/100040531.html .Traduit de l’Allemand .
il y as un recentrage de la firme ,le site étais prévu de fermer .350-400 salariers sur 700 repris , mais 145 embauches sont prévus pour cette usine (mécaniciens ,production)
Avec l’augmentation graduelle prévue du budget de la défense*, c’est jouable de commander 500 MBT supplémentaires pour atteindre le millier comme annoncé mais je doute que les livraisons soient terminées pour 2029-30 qui est une date souvent évoquée comme limite « pour être prêt en cas de conflit ». Ou alors il faudra passer de sacrées commandes durant les deux prochaines années et surtout accélérer la production.
*88 milliards en 2025, 108 en 2026, 121 en 2027, 136,5 en 2028 et 152 milliards en 2029…
Quand on a les moyens de ses ambitions tout devient plus facile.
Ce qui n’empêche pas d’avoir des ambitions, pour de rire.
https://www.snafu-solomon.com/2025/11/leclerc-xlr-in-anti-drone-and-anti-mine.html
Il a pas de mitrailleuse anti drone
Les suédois on une bonne mitrailleuse à til drone
cest sur qu ils allaient pas commander des Leclerc, tu prefere citreoem ou mercedes? 😀
Une fois que tout le monde aura des Leo 2A8 flambant neufs, quel pays achètera des MGCS top moumoute 2 fois plus cher ?
Les Emirats Arabes Unis avec un contrat en or fait par l’industriel français et les génies de Bercy….. pour suivre l’exemple du Leclerc.
Naturellement les allemands se seront abstenus…
Les ministres allemands de la Défense sont comme les Zelensky, ils font des lettres d’intentions et on verra à la fin de la décennie ce qu’il en restera !
2025 88 milliard de commande militaire , budget militaires 2 fois plus élever que la France .
Pas de réactions sur la présence de matériels israéliens à bord (APS) de la part de politiciens européens ou de l’UE. Et pourtant ils n’avaient de mots assez durs contre les armements israéliens , allant même jusqu’à leur interdire de s’exposer dans des salons de l’armement.
@Bastan : vu la tournure pro-industrie que prennent les décisions allemandes en termes d’armement, et l’importance du Trophy pour le Leopard 2A8, effectivement il ne faut plus rien attendre de Merz là dessus. D’autres sont plus cohérents.
https://fr.euronews.com/my-europe/2025/10/02/le-difficile-decouplage-des-technologies-militaires-israeliennes-en-europe
Hors Europe, c’est business as usual :
https://www.dubaiairshow.aero/en/visit/visiting/exhibitor-list.html
Bon, nous on en achète ou pas? Le Leclerc est mort, le MGCS aussi. KNDS est mort. On achète des Leo. Ou des K2 coréens pour faire chier les allemands. Et des CV90. Banco?
Une autre solution serait de réindustrialiser un peu le pays et ne pas brader certains fleurons sur lesquels pèsent toutes les convoitises …. enfin ça c’est quand « on » a une vision autre de la France qu’une Start Up Nation…
Traverser la rue mais penser à mettre un gilet haute visibilité (couleur au choix) par ces temps de brouillard, c’est plus prudent…
Les Allemands anticipent la chute de Minsk.
Nos amis allemands seront bientôt fin prêt pour gagner une nouvelle bataille de Koursk.
Il est difficile toutefois d’ignorer les retex ukrainiens qui ne laissent pas à penser qu’elle soit quelque peu probable.
« « C’est un grand jour pour la Bundeswehr et pour la sécurité en Europe », a commenté M. Pistorius, »
Quand Allemand s’armer, la paix en Europe s’en aller.
500 ans d’expérience qui feront toujours la différence 🙂
« Nos amis allemands …… gagner une nouvelle bataille de Koursk » distorsion historique ou regret éternel de n’avoir pas vu le Maréchal vaincre le Général ?
Koursk est une victoire soviétique sur les forces allemandes. Lesquelles forces n’ont pas laissé un souvenir mémorable tant l’amitié germanique était pesante voire envahissante.
Quant à l’ Allemagne contemporaine elle n’exprime pas l’idée d’une aventure en Fédération de Russie mais la prise de conscience qu’il lui faudra défendre ses frontières et accessoirement celles de l’OTAN. Elle est même rétive à l’envoi de troupes en Ukraine alors imaginer Koursk….
L’ Allemagne n’a pas l’allant de la France pour la malheureuse Ukraine enfin en ce qui concerne une présence visible des enfants de la Nation….