La disponibilité des avions de patrouille maritime Atlantique 2 peine à s’améliorer
Mis en service au sein de l’Aéronautique navale il y a plus de trente ans, l’avion de patrouille maritime Atlantique 2 est un véritable « couteau suisse ». Conçu pour « chasser » les sous-marins et protéger les approches maritimes, en particulier celle de la base de l’ÃŽle-Longue, qui abrite les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de la Force océanique stratégique [FOST], cet appareil a pris part à presque toutes les opérations extérieures de ces dernières années.
En effet, grâce à ses capteurs et à son autonomie [14 heures de vol], l’Atlantique 2 peut assurer des missions ISR [renseignement, surveillance, reconnaissance], coordonner des raids aériens [SCAR-C pour Strike coordination and reconnaissance – coordinator], en dresser le bilan [BDA – Battle Damage Assessment] et même effectuer des frappes au sol avec les quatre bombes GBU-12 qu’il peut emporter dans sa soute.
Aussi, ayant franchi le seuil des 200 000 heures de vol en 2022, la flotte des Atlantique 2 [dix-huit appareils encore en service sur vingt-huit livrés] est fortement sollicitée… ce qui n’est pas sans conséquence sur sa disponibilité, laquelle a été amoindrie au moment de son passage au standard 6.
Pour rappel, cette opération a consisté à traiter les obsolescences et à intégrer de nouveaux équipements [calculateur tactique, capteurs, optronique, consoles de visualisation des opérateurs, radar à antenne active Searchmaster, sous-système de traitement acoustique numérique de dernière génération STAN, interrogateur IFF TSA2542 et logiciel de mission LOTI].
Si la mise en service opérationnel [MSO] de ce standard 6 de l’Atlantique 2 a été signée en novembre 2022, le chantier « capacitaire » s’est poursuivi par la suite, ce qui a dû jouer sur le disponibilité de la flotte [mais, faute de données disponibles, on ne peut que le supposer].
Cela étant, en 2015, le chef d’état-major de la Marine nationale s’était inquiété du faible taux de disponibilité des Atlantique 2, celui-ci s’étant élevé à seulement 25 % à l’époque. « La rénovation engagée les accapare, tandis que la surchauffe opérationnelle, au Sahel et en Irak, explique également ce faible taux. Moins les avions disponibles sont nombreux, plus vite ils s’usent dans des rotations », avait-il alors expliqué.
Cinq ans plus tard, selon les objectifs et indicateurs de performance publiés par le ministère du Budget, une légère amélioration fut constatée. « La disponibilité de l’Atlantique 2 présente une tendance à l’amélioration, même si la flotte reste sujette à différents aléas techniques conjugués aux difficultés d’adaptation au standard 6 », avait-il été avancé.
Depuis, la situation n’a que très peu évolué. En tout cas, c’est le constat établi par le député Yannick Chenevard, rapporteur pour avis du programme 178 « Préparation et emploi des forces – Marine ».
« S’agissant de la disponibilité des avions de guet aérien, de patrouille et de surveillance maritime, après une légère amélioration depuis 2020, celle-ci stagne en raison d’aléas techniques subis par les flottes des Atlantique 2 et de Falcon 50M, imputables à la corrosion et au vieillissement des cellules ainsi qu’à des chantiers capacitaires entraînant des immobilisations prolongées », a en effet indiqué le rapporteur.
« Un groupe de travail agrégeant les acteurs étatiques et industriels a été mis en place depuis l’été 2023 pour traiter les fragilités identifiées sur la disponibilité des Atlantique 2 », a-t-il ajouté. Pour autant, grâce aux marchés verticalisés, la situation devrait s’améliorer.
« La poursuite de la montée en puissance des marchés verticalisés [marché CALIPSO pour les flottes FALCON et marché OCEAN pour la flotte Atlantique 2], la fin des chantiers de rétrofit Atlantique 2 et de modification ‘TRITON’ des F50M, combinés aux plans d’action en cours, devraient permettre de rehausser la disponibilité en 2025 et 2026 », a fait valoir M. Chenevard.
Et il n’y a pas de raison que cela ne soit pas le cas, au regard des résultats du contrat verticalisé RAVEL notifié par la Direction de la maintenance aéronautique [DMAé] à Dassault Aviation.
« La disponibilité des Rafale M s’est nettement redressée grâce à la montée en puissance du marché de soutien verticalisé RAVEL, qui a notamment permis de baisser le nombre d’aéronefs en attente d’avis techniques de la part de l’industriel », s’est félicité le député. Seulement, a-t-il prévenu, « tout en restant à un haut niveau, la performance de l’agrégat restera néanmoins sous tension jusqu’en 2026, compte tenu des chantiers capacitaires de mise progressive au standard F4 et du vieillissement de la flotte [chantier 5000 heures de vol].
Il est évident que de changer régulièrement de standard ne facilite pas la disponibilité opérationnelle, même en jouant avec les périodes de visites et d’entretien.
Le successeur le l’ATL 2 devra venir rapidement en considérant l’usure naturelle de ce dernier et du tempo des opérations.
Il en est de même avec des Rafale F4 natifs et suivants pour soutenir le rythme. Encore faut-il avoir les budgets nécessaires et votés… ^^
Normalement, après le rétrofit, l’appareil bénéficie d’un potentiel d’heures de vol et de temps avant la prochaine visite complète, ce qui devrait mécaniquement améliorer sa disponibilité. Cependant, cela dépend de la façon dont on calcule la disponibilité, car un indicateur annuel ne peut pas suffire. En effet, les visites obligatoires, en dehors du rétrofit, sont déclenchées dès qu’un seuil est atteint, qu’il s’agisse d’heures de vol ou de temps passé. Pour être pertinent, il nous manque des informations.
donc en résumé : merci au schleuhs de pas avoir accepté notre offre de quelques exemplaires.
On ne dit pas « les schleuhs » quand on est un vrai mâle guerrier : on dit « les boches » c’est plus militaire Césarion nain.
Pas sur, mais sans certitudes.
Les chleuhs sont un groupe berbères. Les légionnaires et autres militaires les ayants combattu au Maroc, ont repris ces terme pour désigner l’ennemi en 14/18. Boches, chleuhs et bien d’autres mais ces deux dernieres appelations étant les principales.
Bien vu !
Oui, mais seulement pour le « Groupe de Berbères ».
Pour le reste, y a t’il un authentique et rigoureux Historien dans la salle ?
A suivre.
« vrai mâle guerrier », l’as-tu jamais été, morbac, au-delà de tes exploits défécatoires en Sorbonne insurgée ?
Raconte nous tes exploits militaires Césarion nain : guerre d’Algérie ? Opex africaines ? Afghanistan ?
Trop loin l’Indochine, 1940, 14/18,1870,1815 …
Il manque un………. X !
Ah ce besoin irrépressible de se faire voir.
Cela vous nuira.
Qui a dit ici ? : « Le plus tôt possible ».
« schleuhs » ! Toujours le mot qui blesse chez cet évadé de Sainte-Anne.
Et puis, relisez vous Czar. L’usage de la lettre x pour les écrits n’est pas interdit que je sache.
Donc pour vous c’est pareil pareil.
Madame Mado.
On vous sent beaucoup moins virulent contre ceux qui nomment Poutine « putin » et les Russes « RuSSes ». Mais peut-être alors que votre indignation n’est que sélective ?
Un conseil étranger.
Ne jouez pas au plus fin avec Madame Mado.
Je suis là .
la même lettre x d’anonymat qui t’empêche par hauteur d’âme et courage différé de signer tes écrits avec ton pseudo habituel, hanneton ?
Cher Monsieur ? Czar.
Si cela est dans vos possibilités, imposez vous un effort pour vous sortir de votre univers. Mais je n’y crois car au fond, il vous est confortable.
Enfin toujours vous concernant, rappelez vous l’établissement qu’évoque la sympathique et fine Madame Mado.
Pour celles et ceux qui débutent dans la vie, Saint-Anne est un établissement hospitalier Parisien qui soignent une patientèle frappée de pathologies, comme disait le Divin Coluche « Liées aux Boyaux de la tête ».
Compte tenu de l’ensemble de l’oeuvre de « l’être » visé, humaine qu’elle est, Madame Mado n’a pas encore compris que nous sommes en face d’un cas à part, très à part hélas ( pour lui ), incurable.
Des très méchants, peut-être d’être et d’après ce que je lis des amis de l’intéressé, eux proposeraient des solutions radicales et définitives ?
Bien entendu ici et pour le cas débattu, il ne peut en être question.
Alors ? Pour s’occuper, qu’il aille voir les filles ou les garçons « se les faire éponger »
et puis c’est marre.
« Pour celles et ceux… »
Tiens, un gauchiste macroniste (oxymore…)
nan « selzéceux » c’est surtout pour dénombrer la multitude qui cohabitent sous le même crane. ils finiront par se répondre, c’est tordant.
Merci aux Schleuhs.
çà rappelle étrangement certaines périodes un peu lointaines …
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent, pas plus que « cela », dont il est la forme familière.
Ça rappelle étrangement certaines périodes.
A titre de comparaison, une flotte d’avions basés à terre est supposée avoir une disponibilité ( a 4 ou 6 heures selon les modes de calcul ) de 60 à 66%. Ce sont ces valeurs qui sont utilisées lorsqu’on planifie des operations d’envergure sur des longues durées. Cela conditionne le nombre de missions possibles en fonction des éléments déployés etc… A 25% on est très en dessous du minimum.
L’atlantique 2 c#est pas l’avion que la France voulais refiler á l’Allemagne pour renouveler sa flotte des avions orions pas folle l’Allemagne ,elle as eu raison de refuser . A l’époque la France en avait de trop ,chercher l’erreur
Cher Jean luc, sur le fond vous avez raison. Mais sur votre façon de nous l’exprimer, vous avez tort.
Travaillez, cherchez, cela viendra.
Bon courage.
Un petit oubli de votre part , c’ était pour maintenir le programme « MAWS » d’un avion commun mais bien sur on peut le faire tout seul comme le reste ,c’est bien ça ?
Parce qu’à l’époque, nous devions développer un avion avec les Allemands (MAWS) mais qu’ils ont tellement traîner des pieds qu’ils ont finit par faire ce qu’ils font toujours : acheter Américains…
@jean luc
Ça fait relativiser le refus allemand, effectivement. Maintenant il n’appartenait qu’à eux d’aller de faire durer plus longtemps leurs Orion pour faire profiter à leurs industriels de la production d’un avion. Au lieu de ça ils ont filé de l’argent aux USA pour quelque chose qu’ils pouvaient faire eux-mêmes.
Je vous réponds rapidement ici. Sur mes propos sur le Rafale comme derniers avions et sur le tissu industriels, si vous suiviez mes posts plutôt que de prendre ceux qui correspondent à votre imagination, vous sauriez que de mon point de vue
1/ J’ai dit que le Rafale est bien le dernier avion à être conçu de cette façon (idem scaf, F35, typhoon etc… ) pas le dernier avion, ça, c’est vous qui inventez.
2/ J’ai dit que le scaf n’est pas le modèle aérien du futur. Le scaf non plus. Je n’ai pas dit que le Rafale l’est, ça c’est vous qui inventez
3/ Le modèle mis en place par l’Ukraine me semble pertinent, était anticipable et anticipé par beaucoup.
4/ le modèle à mettre en place est un réseau d’industriels produisant des pièces standardisées qui alimentent un grand nombre d’assembleurs qui produisent cellules et des produits à courte échéance. 10 mois est la cible pertinente entre la remonté du besoin sur le terrain et la production de masse. Ce qui est peu ou prou le modèle économique mis en place pendant la 2nde guerre mondial : 3 fabricants de moteurs, 7 modèles de moteurs, 2 fabricants de trains d’atterrissages, 6 modèles, 40 constructeurs d’avion, des centaines de modèles utilisant des pièces massivement standardisées. tout est basé sur une standardisation massive des composants, qui est l’antithèse du modèle industriel actuel (allemand, français, anglais ou américain). Il faut que demain un gars dans son abri antiaérien puisse bricoler le capteur qui va bien, et que ça marche sans passer par le constructeur. C’est de la standardisation, ce que l’industrie civile fait depuis longtemps pour accélérer les processus et diversifier les usages et les produits.
.
Le cycle de production est trop intégré. Il faut désintégrer les constructeurs. Il y avait 40 constructeurs d’avions entre les USA, le RU et le Canada en 1941. Il faut que l’Europe de 2025 puisse en compter 80.
@Alternative
Je n’ai pas forcément le loisir de suivre chacun de vos posts, notamment car je réponds aux personnes qui ont pris soin de répondre aux miens.
Donc n’hésitez pas à répéter, ça entrera plus facilement.
–
1) Le Rafale sera le dernier avion à être conçu de quelle façon alors ? J’avoue que c’est difficile de vous suivre.
–
2) « Je n’ai pas dit que le Rafale l’est, ça c’est vous qui inventez ». Pas vraiment. Si je reprends vos propos : « Ce qu’il faut créer, ce n’est pas objet militaire unique et de haute technologie, mais un tissu industriel qui propose des briques technologiques intégrables permettant d’adapter l’arme au développement du champ de bataille. ». Cela correspond en tout point à ce que nous avons fait pour le Rafale. Le Rafale, pour rappel, n’est pas que Dassault. C’est Dassault certes, mais aussi Thalès et MBDA.
Votre point 4) en dévoile plus mais pour la prochaine fois, je ne peux que vous suggérer d’être plus précis et rigoureux dans vos propositions. Ainsi on ira directement au fait plutôt que de se perdre dans des définitions.
–
3) Personne n’imaginait vraiment l’Ukraine tenir plus de deux semaines, à partir de là j’ai des doutes sur le fait que des personnes prévoyait l’éclosion de l’utilisation massive que l’on observe.
–
4) C’est une proposition intéressante. J’ai néanmoins quelques doutes dessus. Prenons le moteur comme exemple. Un moteur d’avion est aujourd’hui d’une complexité redoutable et fabriquer un moteur compétitif nécessite un investissement colossal et continu pendant des décennies (on le voit en Chine, par exemple). A partir de là si vous voulez 3 fabricants de moteurs, vous aurez Safran et deux autres qui feront des moteurs à peine plus puissants que le moteur du Me 262 des premiers temps de l’aviation à réaction. Donc si vous voulez un appareil adaptable à ces différents moteurs, cela signifie que votre appareil sera obsolète car sous-motorisé.
De même pour les radars. Seul Thalès maîtrise les radars AESA. A partir de là , vous mettrez des radars obsolète d’un concurrent de Thalès et les avions ne verront rien des missiles que nos ennemis enverront.
Pas certain que ce soit la solution la plus efficace et la moins chère.
Il faut se rendre compte d’une chose : pendant la seconde guerre mondiale, les technologies en étaient à leurs débuts (moteur suralimenté, radar etc). Quand on est au début, la courbe d’apprentissage est très rapide, ce qui permet des évolutions rapides et des applications très spécifiques dans un premier temps (typiquement, on avait des moteurs privilégiés en fonctions de l’altitude de combat).
Aujourd’hui on est sur des technologies bien plus avancées. C’est cela qui implique des coûts de développement plus longs et plus importants. Et c’est pourquoi la tendance est pas seulement occidentale, mais également russe et chinoise.
1/ sur la conception d’avions contemporains, à être conçu selon :
a/ un cycle intégré, avec la plupart des pièces conçues sur mesure
b/ Naissant de besoins basés sur des projections théoriques plus que de retours immédiats opérationnels
c/ Ayant vocation à faire tout ou presque.
.
Le but n’est pas de faire des avions identiques et concurrents entre eux, mais de répondre rapidement à des besoins qui changent. Donc potentiellement (et probablement) à des cellules qui changent.
.
Il faudrait être idiot pour demander à 3 fabricants de faire les mêmes moteurs. Vous avez besoin de 2 réacteurs, 2 turboprops, chacun de puissance différente. Vous aurez 2 constructeurs de radars, aux interfaces standardisées, produisant en série. Au fur et à mesure, certains radars seront déclassés, mais interchangeables sur des machines dont la vocation ne sera pas d’échapper à ce type de missiles.
.
Les moteurs sont des objets complexes aujourd’hui, ils étaient déjà complexes hier, et peut-être plus, car beaucoup des procédés qui permettaient de fiabiliser ces machines étaient à inventer. La question est de pouvoir faire évoluer très vite le produit, avec des chaînes de productions très rapides. La tendance est occidentale et chinoise, car pour la plupart ces pays sont dans une situation de paix armée ou il faut montrer ses muscles… mais pas les utiliser, et optimiser l’industrie à des fins civiles. Dans le fond – et c’est rassurant – aucun n’est réellement prêt à un long conflit de haute intensité. Le problème pour nous européens, c’est que la Russie y est prête. C’est au passage un argument de plus pour se désolidariser de l’industrie US qui n’a aucune raison de suivre cette progression (argument secondaire il est vrai).
@Alternative
J’en profite pour vous répondre aussi.
–
L’exemple de ce juge français ne démontre rien. Déjà car le décret américain l’empêche seulement d’avoir accès aux services numériques américains ou d’aller sur le sol américain. Mais il ne se retrouve pas en prison. C’est juste une interdiction de bénéficier des usa.
Ensuite, ces sanctions sont appliquées à ce juge à cause de ses actes. Ce n’est pas une sanction à cause d’actes qu’il n’a pas pris.
Si on prend le cas d’IBM, on ne sanctionnera pas un cadre d’IBM pour ne pas avoir agi en vue de piquer les informations confidentielles de son entreprise dans un autre continent.
–
Enfin, le risque de ce type de sanction s’applique autant à IBM qu’à MBDA. Donc si vous craignez que les gars d’IBM balance les informations d’IBM Allemagne, il y a le même risque avec les personnes de MBDA USA.
CE N’est pas.
La France voulaiT.
Sa flotte D’avions OrioN.
Elle A eu.
À l’époque.
Salauds d’Allemands qui trouvaient irréalistes de retarder encore le remplacement des P-3.
Plus sérieusement, un vieil avion très utilisé, et en plus utilisé pour des missions où certes il a été utile, mais où il était trop cher, trop complexe et trop important pour gaspiller le potentiel de la structure et de la mécanique.
Pour bien des missions en Afrique et en Irak, des Falcon 900 / 2000 comparables aux Raytheon Sentinel britanniques (sur un Bombardier Global) aurait été plus logique. Il y a un vrai gaspillage de capacité en Europe sur certains types d’avions.
Certains équipements comme les avions SIGINT / ELINT, les AEW&C, des avions de transport lourds, les avions de formation, les satellites, etc pourraient être mieux partagés.
Utilise un avion de chasse pour de la reconnaissance parce qu’un petit pays n’a pas le financement pour un avion de surveillance, alors que mis en commun, il y aurait les moyens, et les aéronefs plus chers seraient moins utilisés pourrait être un choix intelligent.
Tout mettre en commun ? Non.
Travailler sur des équipements communs?
Dans la marine, des navires pour secourir des sous-marins par exemple, des navires SIGINT / ELINT communs avec partage des données, etc augmenterait la capacité de nombreux pays.
Ben oui, salauds d’Allemands, qui au lieu de faire un appareil en commun avec la France ont préféré précipiter les choses et acquérir américain…
Du coup, ils filent du pognon européen à l’Oncle Sam, et empêchent leurs industriels de travailler sur un MAWS.
Bon, il est vrai que visiblement, ils sont incapables là aussi de faire un avion PATMAR seuls…
pour faire un nouvel avion il faut 15-20 ans de recherche et développement ,or les militaires ont donné 3-4 avant un possible conflit ,les Poséidon était lá
faire un avion celas demande 15-20 ans , les militaires eux ont prévenu 3-4 ans et il pourrais avoir un conflit avec Putin . c#est une question de calendrier
Comme pour d’ autres aéronefs le parc d’appareils a fait défaut , au vu du fait que l’ ATL2 s’est révélé vite précieux dans les missions à la fois maritime que terrestre ,le parc aurait du tendre vers la quarantaine prévu ce qui aurait pu permettre de vraiment voir venir sans craindre une quelconque crise ou dégradation de la situation géopolitique comme actuellement . Bien sur une armée coute souvent plus cher qu’elle ne rapporte mais on sait aussi ce qu’il peut en couter de ne pas être convenablement préparé , comme cette crise Ukrainienne qui montre nos forces conventionnelles un peu démunies et ne nous donnes pas la liberté d’action que nous pourrions avoir sur le plan diplomatique ,bien sur nous ne sommes pas non plus dans la situation d’une Allemagne qui malgré ses finances va devoir cravacher pour remonter la pente .Au passage c’est bien l’ exemple du rafale et son contrat ravel mais cela ne compense pas non plus la faiblesse du parc par rapport aux missions qui pourraient être demandées , c’est bien l’expression « haute intensité » qui est à la mode ?
Est-ce qu’une part des missions des Atlantiques 2 ne pourraient pas être reprises par des CASA 295 adaptés, ce qui retarderait leur vieillissement.
Ceci étant, cet article confirme la pertinence de la formule Breguet Atlantique.
S’ils s’usent, c’est que l’on s’en sert, parce qu’ils sont très utiles et adaptés à leurs missions et à d’autres.
Je reste donc sur ma position, même si j’ai bien conscience qu’elle n’a qu’une très faible importance.
Il nous faut produire des Breguet Atlantique 3, et dans la même usine des Transall 3, profitant qu’ils ont les mêmes moteurs.
Ceci en complétant avec des Mystères (Falkon) 10 X Albatros.
La narco-sousmarinade, des narcosétats, des narcosyslamisestes qui se doublent de vecteurs aériens, de gofasts et de rezzou sont en effet une menace plus immédiate et plus existentielle que le Koursk.
La Daesh marine recrutera mieux que la royal navy. La Daesh airforce https://www.tf1info.fr/international/videos/video-des-drones-transportent-de-la-drogue-sur-200-km-35738-2406353.html
https://www.bbc.com/afrique/articles/c93x15zg63ko
https://fr.wikipedia.org/wiki/Narco_sous-marin
https://www.tf1info.fr/international/videos/video-des-drones-transportent-de-la-drogue-sur-200-km-35738-2406353.html
Donc vive l’Atl 3.
La raison majeure de ces problèmes, qui émergent particulièrement depuis environ 3 ans, n’est pas bien difficile à trouver ! Chaque jour y compris les dimanches, des avions Atlantique quittent la base de Lorient notamment, mais pas que, pour aller très loin jusqu’à la Baltique ou la mer Noire, et y faire des ronds interminables au-dessus des eaux, au service de l’OTAN et de la posture relative à la Russie…
de très longues missions qui reviennent au bercail le soir venu et qui épuisent non seulement les équipages mais bien évidemment le matériel, qui est plus sollicité aussi depuis que l’état-major a enfin réalisé que nous avions une façade atlantique, qu’il y passait des gens, et qu’éventuellementil était pertinent de surveiller tout ça ! Ce n’est pas les avions de la Douane ou autres, qui ont pour mission de faire ce travail de base au service des 5000 km de côtes du pays !
Notre étroite-de plus en plus étroite- intégration au service de l’OTAN contre la Russie, ça se paye, à la fois en moyens humains, matériels, et donc financiers.
A 28 avions, on en avait 13 par base (21F à Nimes-Garons, 23F à Lann Bihoué) et 2 en grande visite chez le constructeur ou à l’EPAN Cuers. Sur la base, il y avait 1 avion indisponible pour visite V2 sur base, et parmi les 12 de chaque flottille, il y en avait toujours au moins 2 en visite V1. L’indisponibilité programmée était donc de 35% minimum.
De plus, il arrivait régulièrement des pannes impromptues qui grévaient un ou plusieurs appareils pour au moins la journée ou plus. Il était donc commun d’avoir une disponibilité de 50%.
Cela n’empêchait pas d’avoir 2 appareils par base disponibles pour assurer le SAR à 1h (décollage en moins d’1h après réception de l’alerte) et à 6h, d’avoir des appareils envoyés en OPEX, d’assurer les vols de formation des équipages (1 ou 2 par flottilles) et d’assurer le tout-venant (exercices avec les navires, avec les sous-marins, avec les alliés, autres alertes, représentations, etc).
A une seule flottille de 18 des derniers appareils vieillissant, l’exercice est plus velu :
– Une seule base, donc moins de support global,
РMoins de cannibalisation possible (ce qui ̩tait tr̬s commode),
– Il n’y a plus d’équivalents étrangers (les ATL1 ont été remplacés chez les autres, et pas par des ATL2) donc pas de prêt de pièce détachée possible (ce qui était exceptionnel mais très commode lors des exercices interalliés),
– etc.
Si la chasse au sous-marins russes a repris au rythme qui était celle des sous-marins soviétiques, et que ces russes là sont plus remuants que ne l’étaient les derniers soviétiques finissants, alors le besoin en patmars opérationnels va s’accroître, surtout si la marine russe augmente son activité au niveau des menaces proférées par Poutine (menaces sur les câbles sous-marines, sur les installations pétro-gazières maritimes, voire blocus maritime en Atlantique Nord), ou si les européens veulent vraiment être prêts à contrer Poutine.
« Ce ne sont pas les murs d’Athènes qui défendent la cité, ce sont les torses des citoyens qui portent le bouclier ».
Périclès
Pour nous, cela signifie qu’il faut impérativement un nombre suffisant d’avions disponibles et capables de faire face à la marine russe (et aux autres).
@ji_louis
« …, ce sont les torses des citoyens qui portent le bouclier. »
–
Certes, mais il faut aussi penser au coussin pour que les rameurs des trières puissent glisser facilement sur leur banc, et déployer toute la puissance de leurs jambes…
https://www.clg-jean-cavailles.ac-nice.fr/clg-cavailles/images/stories/hgec/6/H/3-La-cite-des-Atheniens/rameurs.jpg
https://duckduckgo.com/?q=coussin+rameurs+grecs+ath%C3%A8nes&atb=v480-1&ia=web
–
Le « coussin » des rameurs grecs, c’est aujourd’hui l’ensemble des ateliers de maintenance des matériels aéronautiques, et des ingénieurs et techniciens chargés du MCO des plateformes et des systèmes d’armes embarqués. 😉
Et cela d’autant plus que l’aéronavale moderne est l’équivalent des trières grecques pour patrouiller sur la mer, et aider à la dissuasion océanique…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tri%C3%A8re
A @ji-louis.
Votre billet est instructif car à lui seul, il nous décrit l’envers du décor et les contraintes en « PATMAR ». Il nous plonge dans le réalité et ici c’est si rare….
Merci donc.
Quid de l’avenir de la PATMAR si l’on envisage l’ A 321 neo /LR-PATMAR ?
Tout d’abord, il y a des incertitudes. Sera t’il techniquement à la hauteur des missions à accomplir, prix de chaque machine, nombre de machines en unités ? Y a t’il d’autres pays intéressés par ce vecteur ???? etc ……
Certes il y a des pays perdus pour cet appareil et il est inutile de les rappeler ici.
Toutefois à l’occasion de la lecture de l’une des nombreuses recopies de @PK.ch [ Avia News : Article C295 MSA/MPA ], il est apparu évident que deux pays du Sud-Ouest de l’Europe ( Espagne&Portugal ) pouvaient être de potentiels clients pour ce futur A321 neo/LR – PATMAR.
Ces deux Etats, nous le savons, sont deux puissances maritimes, qui de plus ont un domaine maritime hauturier stratégique ( Milieu de l’Atlantique et entrée/sortie de la Méditerranée.
L’une, le Portugal, aura à terme besoin de nouveaux vecteurs spécialisés pour remplacer ses P3 C « ORION » et l’autre, l’Espagne, aura à faire évoluer vers le très haut ses réponses en ASM. Les nouveaux C295 MSA/MPA ne pouvant y suffire.
Proposition : Que ces deux pays puisqu’ils sont à la fois dans l’UE d’une part et l’OTAN d’autre part, pensent à ré-équiper leurs PATMAR ( pour éventuellement devenir commune ) avec un avion développé en Europe. L’Espagne ne pourrait-elle pas être intéressée si lui étaient confiés les lourds travaux de modifications à mener sur les cellules neuves, sans compter l’équipement de celles-ci ( cf Airbus Séville ).
C le Week-end et ici et ailleurs, réfléchissez-y !
Il manque un………. X !
Ah ce besoin irrépressible de se faire voir.
Cela vous nuira.
Qui a dit ici ? : « Le plus tôt possible ».
Vous !
Rassurez-moi, au dessus, vous parlez bien de ce Czar ?
Oui chez nous, nous avons aussi ce genre d’êtres étranges
Nous compatissons.
La sur-utilisation des matériels, ici l’Atlantique 2 mais aussi le Rafale, entraîne de fait une réduction de leur durée de vie.
Cette sur-utilisation est la conséquence directe d’un nombre insuffisant d’appareils pour assurer la totalité des missions qui leur sont assignées. On retombe sur le problème que beaucoup ne veulent pas voir, l’insuffisance du budget de la défense qui, même s’il a été accru ces derniers temps, reste contraint par la rigueur budgétaire à laquelle nous sommes désormais contraints.
Il nous reste toutefois la possibilité (l’exigence ?) de faire des choix dans les investissements de défense. Je me suis déjà largement exprimé sur le sujet sur ce site.
tu dit vrais , la France préfère donner les aides sociales aux deales de drogue ,que t’investir dans son avenir
Fallait pas élire un consommateur comme chef dans ce cas… Un moment, il faut être logique !
@PK
ne parlez pas de logique ! votre équipe de sauts à l’élastique n’en est pas davantage pourvue :
au moment où il est question de taxer de 2euros les colis chinois qui inondent et concurrencent non-loyalement les productions/acteurs locaux (donc qui nous anéantissent tout en accroissant le pouvoir de nuisance chinois qui ne respectent pas nos lois/normes) j’entends un député RN puis Marine Lapen en personne nous dire qu’il ne faut pas nuire au pouvoir d’achat des français… la voilà en grande défenseuse de la mondialisation du court-termisme de l’invasion chinoise aux dépens de nos commerçants, de notre souveraineté, de nos valeurs… on atteint vite les contradictions des chevaliers blancs qui lavent plus blanc ! sacrifier un futur autonome/équitable pour un programme court de rinçage… vraiment un rassemblement de cannes blanches !
pourtant en ces temps de corruptions des esprits et des coeurs, c’est le moment où jamais de dire aux camés de la consommation en tout genre plutôt que de vous acheter trois tee-shirt qui vont durer trois mois et qu’on ne peut pas recycler et revaloriser tellement c’est un déchet par essence, achetez-en moins mais de « qualité recyclable »… au moins la préférence communautaire qui partagent nos valeurs. c’est dommage que le commun des mortels – tout occupé à se regarder le nombril – financent sa propre aliénation et construisent sa (ses) domination étrangère qui n’est en rien bienveillante et prometteuse.
en passant, le court-termisme semblent réunir les mafias les extrêmes et les cupides dans un même vol à l’étalage… et c’est surement ce que beaucoup de pro-poutine aiment chez leur vieille idole, c’est que c’est avant tout un voleur, un pro du détournement, un voleur qui volent les pauvres pour donner aux riches ? (summum de l’art du vol); même Musk qui vit d’aide publique lui aussi, de plus en plus à son propre profit et aux détriments croissants des projets démocratiques – qui risque bien d’ensauvager le monde à sa manière d’esclavagiser foule d’adorateurs de Rolex, n’a pas l’aura du parasitisme impérial et du vampirisme de poutine. (étonnamment le parasitisme est davantage décelable quand on regarde de haut un plus petit que soi…) bref
« un moment, il faut être logique » – oui mais de préférence à géométrie variable
bien souple sur les valeurs 🙂
En quoi ce décident les bras cassés du RN me concerne ?
« au moment où il est question de taxer de 2euros les colis chinois qui inondent et concurrencent » et ils concurrencent soudainement depuis hier matin ? ah non c’est devenu une « question » validée médiatiquement depuis que le vendeur de ripes chinoises qui sature le marché sans la moindre réaction depuis une décennie a décidé de s’implanter à bobolande (donc en fait de payer des impôts pour une première fois) « souple sur les valeurs » qu’il disait? le candaule ?
Yvon, jean luc. Où est la vérité ?
J’la cherche, mais pas chez vous.
Et surtout, nous ne cessons d’envoyer des Atl2 patrouiller en mer Baltique ou au large de la Norvège dans le cadre des opérations d’assistance de l’Otan et auparavant au nord du RU à la suite du ferraillage des Nimrod.
Pas la France.
Ceux qui veulent couler la France, du coté sinistre qui mérite bien son nom.
Tu dois te réjouir… sauf quand tu entends le muezzin à Frankfurt….
Plutôt que débiner ton voisin tu devrait regarder plus loin que le quartier, mais non, le nez dans la wurtz.
moi je me réjouit pas ,je suis triste pour la France .J’ai une mosquée á 7 km de chez moi,il y as pas de problême . on as pas non plus de loi 1905 pas besoin . moi je juge pas la personne celons l’apparence ou la religion ,mais seulement pour ce qu’elle fait , si elle respecte la loi , alors c’est bien .
Parce que les matériels militaires sont faits pour durer dans des musées ?
Alors pourquoi ce reproche de s’en servir ?
@ji_louis
Si vous roulez 50 000 km / an avec votre voiture, elle aura une durée de vie moindre que si vous roulez 10 000 km.
Idem pour les avions qui ont eux aussi une durée de vie limitée. Si vous les utilisez de façon trop intense, il vous faudra en acheter plus.
Il n’y a aucun reproche à l’idée d’utiliser nos avions. Il faut juste en tirer les conséquences … financières
L’Allemagne devrais refiler ses vieux Orion pour aider son amie
C’est fait. Ce sont les portugais qui les reprennent.
Bof c’est toujours la même histoire.
on a un super avion donc on le fait durer.
tout ces problèmes viennent de la non gestion de nos matériels… atl2 ou Leclerc même combat à force de tirer sur la corde elle casse.
on aurait fort bien pu faire autrement, accepter de faire un atl3 refusé en son temps voir même un atl3….
au lieu de cela notre flotte comme tout le reste est rincée et on va se taper des airbus biens gros biens chers et inutiles….
La « disponibilité » est une foutaise.
Parce qu’elle est affichée en pourcentage, c’est une foutaise contrôle-de-gestionnesque.
Un truc à remplir des tableaux Excel avec des couleurs.
Quand l’effectif d’une flotte baisse, alors la disponibilité pourcentagière baisse nécessairement.
La seule vraie disponibilité ne se mesure pas en pourcentage.
Elle se mesure en potentiel disponible, en heures, en coups, etc…
Il faudra bien enfin sortir de cette imbécilité qui pervertit la logistique en comptant tout en pourcentages.
La perversion vient d’il y a déjà un quart de siècle, quand on est passé de la gestion de stock, donc de potentiel, à la gestion de flux qui a été vérolée par des comptables, des commissaires et quelques pilotes descendus de leurs sièges vers des fauteuils, tous aveuglément dévoués au pourrissement de notre logistique par des « cabinets d’audit » essentiellement USAméricains.
LA DISPONIBILITE NE SE MESURE PAS EN POURCENTAGE.
Ah! La sacro-sainte navigabilite. Ce qui a le plus contribué à mettre l’aviation française au sol depuis l’invention de la DCA allemande…
je souhaite aux lecteurs du blog une joyeuse « dinde giving »x35!
A Observer+++.
Un gros défaut chez vous.
Vous proposez « Qu’il aille se les faire éponger »…..
Mais éponger quoi ?
Parleriez vous des deux orphelines du Sieur X ?
Ben d’après mes sources, elles sont absentes.
J’dis ça, mais j’dis rien.
A votre service.
tiens, vu que t’es trop con pour comprendre qu’il faut répondre sous le commentaire con cerné et que personne ne t’avait ait l’aumône d’une réponse, j’épuise avec toi mon quota de BA pour 2025 (bon après y en a dans le métro qui se parlent tout seul, c’est même une majorité à vrai dire – mais eux ont compris le fonctionnement basique d’un forum)