Des « tensions logistiques persistantes » chez Fokker affectent la disponibilité des hélicoptères NH90 de la Marine
Depuis qu’il est entré en service au sein de l’Aéronautique navale, en 2011, l’hélicoptère NH90 NFH [Nato Frigate Helicopter] « Caïman » est confronté à des problèmes récurrents de disponibilité, malgré les efforts consentis pour assurer son maintien en condition opérationnelle [MCO].
« Il faut plus de trente heures de maintenance pour seulement une heure de vol. Nous y épuisons nos mécaniciens et nos flottilles pour un rendement assez faible », s’était agacé l’amiral Christophe Prazuck, alors chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], en 2017. Ses successeurs ont peu ou prou fait le même constat.
Ainsi, en octobre 2021, lors d’une audition parlementaire, l’amiral Pierre Vandier avait insisté sur les « difficultés considérables » pour faire voler les vingt-six NH90 NFH alors en service [ils sont vingt-sept actuellement, ndlr]. Seulement quatre appareils étaient opérationnels au moment où il s’exprimait devant la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense.
Plusieurs facteurs expliquent cette situation. D’abord, il est apparu que le NH90 souffrait de problèmes de corrosion… En outre, livrés dans des standards différents [StepA pour les premiers, puis StepB et FRC – pour Full Radar Configuration – pour les suivants], ces hélicoptères ont dû être régulièrement immobilisés pour être mis à niveau par NHIndustries, consortium formé par Airbus Helicopters France, Airbus Helicopters Deutschland, Leonardo et Fokker. Enfin, l’approvisionnement en pièces détachées s’est avéré compliqué…
Dans un rapport publié en novembre 2024, le sénateur Dominique de Legge avait relevé que « les pièces de rechange spécifiques aux NH90 NFH étaient pour une part importante disponibles en trop faibles quantités ». Et de pointer une « organisation industrielle complexe, voire problématique », deux des trois membres du consortium NHIndustries étant « en réalité en concurrence sur de nombreux marchés ». Cela « nuit significativement à leur coordination en termes de maintenance », avait-il estimé.
Cependant, si elle a progressé, la disponibilité des NH90 NFH était encore insuffisante pour répondre aux besoins opérationnels de la Marine il y a encore quelques mois. En outre, les problèmes d’approvisionnement en pièces détachées demeurent. C’est en effet ce qu’a constaté le député Yannick Chenevard, rapporteur pour avis sur les crédits du programme 178 « Préparation des forces – Marine ».
« La disponibilité des hélicoptères [de l’Aéronautique navale] montre une légère amélioration en 2024, liée à la performance de la flotte des H160 » mais « elle reste encore impactée par le fort taux d’immobilisation de la flotte des NH90 Caïman malgré une amélioration constante ces dernières années », écrit-il, dans son avis budgétaire.
« Certes, poursuit-il, un plan d’action, mis en œuvre depuis 2022 et impliquant tous les acteurs du MCO, tente d’améliorer la performance du soutien industriel, de sécuriser la logistique et d’alléger la charge de maintenance assurée par les forces, pour atteindre le niveau de disponibilité correspondant à l’attendu opérationnel ». Ce qui a donné quelques résultats, « visibles depuis fin 2024 ».
Cependant, selon M. Chenevard, ces « premiers effets » restent « fragiles compte tenu de la persistance de tensions logistiques, notamment sur les équipements livrés par Fokker, l’un des industriels impliqués dans le [programme] NH90 ».
Pour rappel, engagé à hauteur de 5 % dans le programme NH90, Fokker fournit notamment les trains d’atterrissage, les structures de queue, les portières latérales, les sponsons et les boîtes de transmission intermédiaire.
quelle belle réussite tout de même
France,Norvège,Belgique, Australie
tous se précipitent pour avoir du NH
L’Allemagne a lancé une offensive pour être l’arsenal de l’Europe sans avoir un retex depuis 1945.
Depuis 1945, il ya eu le Transall C-160 et l´Alpha Jet (qui continue de voler le 14 juillet á Paris), le MBB-Kawasaki BK117, le BO 105 de MBB… le Tigre
L´eau continue de couler en Allemagne depuis 1945
https://fr.wikipedia.org/wiki/C-160_Transall
Ouais, que de la coopération, quoi…
Toujours besoin des autres.
Le 14 juillet à Paris.
2 pays ont arrêté les frais… peut-être qu’au final les envoyer à la casse serait le mieux à faire.
Australie ??
et Norvège… on a tendance à défendre cette machine mais au final on a en France les mêmes problèmes et pas sur des modèles spécifiques.
Il faut prendre acte et se décider.
3: Australie, Norvège, Belgique.
néanmoins dans le cas de l’Australie il y avit aussi des motivations supplémentaires sinon ils n’auraient pas fait un grand trou dans le désert pour les enterrer alors qu’ils avaient une proposition de rachat.
Pour rester positif, on notera que la décision récente de NH Industrie de racheter à la Norvège son parc de NH90 (13 hélicos + l’ensemble du stock de pièces détachées) dans le cadre d’un règlement amiable de litige, va permettre d’irriguer la flotte actuellement en service dans les autres pays, avec un lot conséquent de pièces détachées… de quoi améliorer à court terme la disponibilité du parc, en attendant que les industriels concernés s’améliorent !
Entré en service dans l’aéronautique navale depuis 14 ANS maintenant, le NH 90 souffre toujours de problèmes de maintenance. La disponibilité de l’appareil est toujours insuffisante « pour répondre aux besoins opérationnels de la Marine. C’est tout simplement scandaleux !
On a, dans le passé évoqué un problème de conception à la source des problèmes de corrosion. On évoque aujourd’hui des rivalités entre industriels.
La Norvège et l’Australie ont jeté l’éponge.
C’est tout simplement un scandale, même si personne officiellement ne prononce le mot.
Et, a t’on tout simplement analysé les manques d’une coopération qu’on ne manquera pas de reproduire si l’occasion se présente ?
A-t-on.
Bien qu’un correcteur orthographique mal paramétré puisse vous indiquer le contraire, le « t » euphonique doit être encadré de traits d’union (et non suivi d’une apostrophe).
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
Ça tétais si bon que sa, tu orait pu entrer à l’académie française. Suis sur que c’est pas le cas! T’es post sont nul et sans intérêt sur ce site…
Ci tétais ci bond que sa, pas « ça tétais si bon que sa ».
T’es pote aussi avec l’eaurthaugraff aussi 🙂
@Yvon
La durée joue peu si le problème était lié à des standards obsolètes et qu’il fallait dévisser les hélicoptères un par un jusqu’au dernier boulon, forcément ça impacte la disponibilité. Donc il n’y a rien à voir avec les 14 ans. Quant au problème de rouille, si l’expertise des industriels est la responsabilité la plus visible, il ne faut pas oublier la vraie responsabilité, qui est celle des Etats. L’appareil était immature, et ils ont voulu précipiter le remplacement de leurs appareils (il fallait remplacer les Super Frelon). D’où des problèmes de jeunesse qui ont touché la plupart des appareils de la Marine.
–
L’Australie a, je vous rappelle, préféré acheter des sous-marins américains. Était-ce dû selon vous au fait que le Barracuda était mauvais ?
Quant à la Norvège, la raison est assez similaire.
–
« Et, a t’on tout simplement analysé les manques d’une coopération qu’on ne manquera pas de reproduire si l’occasion se présente ? » C’est le principe de la maîtrise d’Å“uvre pour le SCAF justement. Ca permettrait d’avoir des responsables clairs pour chacun des piliers.
Le plus problématique pour le SCAF comme pour le MGCS c’est « une « organisation industrielle complexe, voire problématique », deux des trois membres du consortium NHIndustries étant « en réalité en concurrence sur de nombreux marchés » ». Si on reproduit ce schéma avec des concurrences internes cela ne peut pas fonctionner. Et Airbus a clairement expliqué qu’il se positionne en concurrent de Dassault. Pareil pour Rheinmetall vis à vis de KNDS…
Bref cet exemple montre encore qu’une coopération basée sur la « politique » ne peut pas fonctionner sereinement. Les sociétés doivent collaborer que si elles en voient en intérêt technique et économique, pas sous la contrainte politique.
Parfaitement résumé… Pour ceux qui trouvent le PDG de Dassault arrogant, notamment en Belgique, il faudar rappeler qu’un patron d’entreprise a des réalités économiques à prendre en compte, là où les politiques ne souhaitent, la plupart du temps, rient d’autre que marquer l’histoire de leur empreinte, quitte à essayer de faire entrer un carré dans un rond.
@Echodelta
« Et Airbus a clairement expliqué qu’il se positionne en concurrent de Dassault. ». Airbus ne s’est positionné en concurrent que pour remplacer Dassault si Dassault décide de continuer à tout bloquer.
–
Maintenant ce que vous dites est vrai pour le NH90, car Leonardo a un concurrent maison. Une telle situation n’arrivera pas pour le SCAF car le programme est tellement coûteux que les allemands ou espagnols n’investiront jamais dans une solution maison.
–
En revanche, le problème est vrai pour le MGCS. Rheinmetall a une solution maison, et l’utiliseront peut-être pour bloquer le MGCS. Donc il faudra bien négocier et organiser pour éviter qu’ils gênent. Maintenant, le MGCS a une importance stratégique industrielle et technologique incomparablement inférieure au SCAF.
@EchoDelta
Fonctionner sous la contrainte politique donne évidemment un fonctionnement moins serein. Et je ne suis pas en train de dire que la coopération est le meilleur modèle. Le meilleur modèle, c’est clairement celui qu’on avait pour le Rafale : un fabricant au centre de toute l’activité industrielle, des généraux qui donnent un cahier des charges relativement simple, pas trop ambitieux et constant. C’est d’ailleurs la même formule que celle du F-16.
A cette formule gagnante, on a eu de la chance : une évolution des technologies mettant l’accent sur la polyvalence. C’était un pari dans les années 80, où l’on attendait des escadrilles soviétiques mais le pari fut gagnant pour Dassault. Enfin, Dassault a fait certains choix qui favorisaient les évolutions.
–
Maintenant, si ce modèle est actuellement un grand succès (un peu tardif, on se rappelle les problèmes d’exportations au début du programme), elle ne peut plus marcher pour son remplacement, en tout cas pour la France. Et ça n’a d’ailleurs pas si bien marché pour le Rafale. La raison est simple : l’argent. Le Rafale a lui-même imposé le sacrifice de programmes bien plus importants, risqué d’être arrêté à plusieurs reprises et n’a pu survivre que grâce à l’exportation, un poker qu’on a perdu dans un premier temps.
Pour le SCAF, on ne sait pas encore combien ça coûtera à la France si on fait en solo, mais il y a une certitude : ça coûtera bien plus cher que le Rafale.
–
Personne ne fait la coopération pour le plaisir. On fait la coopération par nécessité, rappelons le.
Les programmes sacrifiés rappelons le m’ont été car nous avons sacrifié le budget de La Défense dans l’euphorie de la fin de la guerre froide pour faire du social à marche forcée.
@NRJ
Quels sont les PROGRAMMES BIEN PLUS IMPORTANTS qui ont été sacrifiés au bénéfice du Rafale ?
Parfaitement exact. Airbus a d’ailleurs toujours souhaité absorber Dassault, afin qu’il n’y ait plus qu’un seul constructeur aéronautique européen.
N’atteignant pas son but, reste la nuisance.
Et dans le SCAF, Trappier à bien compris que la manœuvre était de marginaliser Dassault, en captant passage ses technologies.
Alors Dassault fait de la résistance, sûr de lui, de son Rafale dont l’avenir semble radieux quand les jours du Typhoon porté par Airbus DS sont comptés, de sa capacité de mener un programme d’avion de combat seul en maîtrisant les coûts, etc.
Et sur le plan politique : qui peut imaginer que Trappier fait des déclarations fracassantes sans avoir le soutien de ses politiques ?
C’est exactement pour eviter ce genre de situation que le SCAF ne doit pas avoir lieu ou du moins doit être géré comme Dassault le souhaite.
@Nike
Je partage votre point de vue
@Nike
Dassault a l’air de changer d’avis tous les 4 matins. En 2022, Trappier applaudissait l’organisation du NGF. Et depuis 1 ans, il se rend compte que finalement, ça ne va pas du tout et qu’il lui faut 51% de la charge de travail (après avoir laissé dire pendant 3 semaines qu’il voulait 80%) là où la France ne va payer que pour 1/3 du développement (hors versions spéciales pour la marine).
Vous comptez vraiment sur des girouettes comme Dassault pour avoir une organisation efficace ?
@ NRJ:
Petite précision:
Vouloir 51% de la MAÃŽTRISE D’OEUVRE ne veut absolument pas dire vouloir 51% de la CHARGE DE TRAVAIL 😉
Prenez exemple sur le BTP,où le maître d’oeuvre est un « chef d’orchestre » faisant agir ses sous-traitants dans le bon sens.,sans pour autant avoir le « gros morceau » …
Souvent,le maître d’oeuvre est celui ayant décroché le contrat de construction globale,mais fait appel à de nombreux sous-traitants pour diminuer les coûts…
C’est d’ailleurs ce que demande Dassault: pouvoir choisir ses sous-traitants (et donc,diminuer les coûts) plutôt que bosser avec certains « imposés » qui sont bien plus chers que d’autres….
Ce qu’il ne peut pas faire actuellement
@Grosminet
Précision inutile, Dassault veut bien 51% de la charge de travail. Ils ont déjà la maîtrise d’oeuvre. Vous comprenez pourquoi les allemands et Airbus sont un peu réticents à payer autant pour que la France ait la moitié de l’avion.
–
« Ce qu’il ne peut pas faire actuellement ». Qu’en savez vous ?
–
« C’est d’ailleurs ce que demande Dassault: pouvoir choisir ses sous-traitants (et donc,diminuer les coûts) plutôt que bosser avec certains « imposés » ». Et c’est sans doute ce qu’ils ont obtenu (et ils avaient parfaitement raison de se battre pour ça) en 2021. Trappier l’a d’ailleurs reconnu et applaudi l’organisation de la phase 1B du SCAF. Et c’est cette organisation, qui avait ravi Trappier, que veut suivre Airbus pour la suite… mais pas Dassault. Et non pas pour des secrets technologiques, mais pour avoir la charge de travail.
–
La France payerait donc 1/3 de la somme sur le NGF, mais aurait 50% du travail.
@Grominet
Précisons, pour certains ignorants ou malhonnêtes, que si Dassault veut 51% de la maîtrise d’oeuvre, c’est bien parce qu’actuellement, bien que désigné maitre d’oeuvre du pilier NGF, il n’a absolument pas les coudées franches, ayant systématiquement l’opposition des Allemands et des Espagnols d’Airbus DS. A 2 contre 1, impossible de prendre des décisions.
A 51 % , ce sera le cas !
Je ne vois pas de contradiction entre le pourcentage de charge de travail et celui des financement.
Ce sont deux choses différentes.
Avec votre logique il faudrait imposer à un pays qui n’a pas d’industrie aéro, mais qui finance le développement, de prendre une partie de la production quand même ?
@Alice
« Avec votre logique il faudrait imposer à un pays qui n’a pas d’industrie aéro, mais qui finance le développement, de prendre une partie de la production quand même ? ». Exactement. A partir du moment où tu payes, tu reçois c’est la bête et méchante réalité. Après, il y a néanmoins de la négociation pour savoir qui reçoit quoi en fonction de l’argent dépensé et de la compétence de chacun. Mais si vous faites de la coopération vous ne pouvez évidemment pas avoir toute la charge du travail et l’argent du partenaire. Ça, ce n’est que dans le monde des Bisounours, pas dans le monde réel.
–
Maintenant vous comprendrez qu’il vaut 1000 fois mieux faire une coopération avec l’Allemagne qui a une industrie aéronautique de pointe avec Airbus, Hensoldt et Diehl, qu’avec l’Inde, les EAU, ou un autre pays quelconque.
Les girouettes vous disent zut.
Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut voir……
Mais vous,NRJ, avait la bonne parole…….. d’évangile ?
Mais vous, ***, avez.
@NRJ
Non Dassault ne change pas d’avis tous les 4 matins.
–
Le 5 mars 2021 lors de la présentation du rapport annuel 2020 de Dassault, Eric Trappier faisait déjà état sans ambiguïté de la difficulté à exercer son rôle de maitre d’oeuvre dans le cadre du pilier NGF du SCAF.
cf séance de questions réponses à la presse du 5 mars 2021 (vidéo à partir de 15′) http://www.dassault-aviation.tv/resultats_annuels_2020_questions_reponses-1952-fr.html
–
4 ans plus tard il a utilisé les mêmes termes dans ses sorties médiatiques de 2025 (sorties dont il n’est pas coutumier, c’est d’ordinaire un « taiseux »).
–
Et quant à « l’organisation efficace de la girouette », là , vous vous égarez franchement. Je vous invite à mieux analyser l’organisation industrielle européenne mise en place par Dassault pour le nEUROn, sans même parler de tout l’écosystème des centaines de sous-traitants derrière.
Sans être « Dassault-lâtre » inconditionnel, à l’évidence tout le monde y compris ses plus farouches concurrents américains, reconnaît que c’est un industriel doté d’un savoir-faire de premier plan au niveau mondial qui maitrise l’ensemble du cycle de conception et d’ industrialisation aéronautique.
@vrai_chasseur
En février 2021 Trappier faisait effectivement cette critique, et à raison. Mais en décembre 2022, après moultes négociations, il y a eu un accord qu’il a lui-même applaudi car ça donnait à Dassault la maîtrise d’Å“uvre. Et c’est bien là -dessus que pour une raison assez bizarre, Dassault s’est rendu compte du jour au lendemain que ce qu’ils avaient applaudi un jour n’allait finalement pas du tout.
Et en prime, ils veulent récupérer la moitié du NGF, rien que ça.
–
« dont il n’est pas coutumier, c’est d’ordinaire un « taiseux »). ». C’est une nécessité. Il veut vraisemblablement planter le SCAF pour imposer un plan B qui, certes va ruiner l’armée et toute sa BITD terrestre navale et même en partie aéronautique, mais en même temps garantir à Dassault d’avoir un chiffre d’affaire de dizaines de milliards garanti sur les 50 prochaines années. Si j’étais lui je lèverais également la voix. Vu l’enjeu, ça vaut clairement le coup.
–
« Je vous invite à mieux analyser l’organisation industrielle européenne mise en place par Dassault pour le nEUROn ». Êtes vous réellement en train de comparer le Neuron, un démonstrateur dont tous les États se moquaient plus ou moins (car oui, l’idée du SCAF était d’avoir une première expérience dans la furtivité, rien de plus) et le SCAF, l’un des programmes les plus stratégiques et technologiques ?
Dites moi si j’ai mal compris.
Mais oui, Dassault est une girouette sur roulement à billes. Un jour, ils disent que l’organisation du SCAF est très bien (la phase 1B), l’autre jour, c’est la pire catastrophe et il leur faut presque 50% de plus que ce qu’ils ont déjà (et qui était déjà dimensionné pour qu’ils aient les éléments les plus intéressants).
–
« c’est un industriel doté d’un savoir-faire de premier plan au niveau mondial qui maitrise l’ensemble du cycle de conception et d’ industrialisation aéronautique. ». Bien sûr. Leurs défauts n’enlèvent rien à leurs qualités. D’ailleurs parler de défauts est peut-être mal adapté. Ils ont fait un choix de planter le SCAF. On comprend leur intérêt, mais ce n’ est clairement pas celui de l’Etat français et de notre armée.
–
D’ailleurs que pensez vous de Dassault qui essaye de pousser son plan B au lieu de coopérer comme on leur demande de faire ? Vous ne renâcliez pas pas vos critiques contre Airbus, mais je suis curieux d’avoir votre opinion sur Dassault.
Vous êtes bien aimable, jeune homme.
@NRJ : sur le long terme nous (la France) n’avons pas du tout intérêt à coopérer avec Airbus pour faire disparaître Dassault. Car c’est ce qui se passera, Airbus bénéficiant des budget européens mais pas Dassault. Nous deviendrons client d’Airbus sans pouvoir construire quoi que ce soit en France se souverain.
De plus ça nous coûterait plus cher: on le voit les coopérations rugueuses entre deux industriels coutent toujours in fine beaucoup plus cher pour un résultat que l’on ne souhaite pas.
Si on doit payer 1/3 du budget pour la version commune et prendre à notre charge les surcoût de la version biplace et marine qui impacte 90% de la structure alors nous payerons in fine 90% du NGF et selon vos retour il semble logique que nous décidions de tout unilatéralement et prenions 90% de la charge de travail.
C’est bien pourquoi il vaut mieux faire le Cloud en commun et chacun fait l’avion qui lui convient, avec ses spécifications et et que le meilleur gagne : les allemands sont de formidables industriels : qu’ils relèvent le défi.
Et c’est bien plus rationnel pour
Tout le monde.
Exactement. Surtout que le modèle de gestion souhaité par Dassault générerait environ 20% d’économies selon Trappier !
Et sur la maîtrise des coûts, on peut faire confiance à Dassault, surtout si on compare le programme Rafale et le programme Eurofighter…
Et sur les demandes de Dassault d’obtenir 51% de la maîtrise d’oeuvre… Certains confondent (volontairement, par ignorance ou malhonnêteté…) maîtrise d’oeuvre et charge de travail (comme l’explique l’ami @Grominet).
Ces mêmes qui relayaient que Dassault exigeait 80 % de la charge de travail …
Toujours les mêmes, avec leurs mêmes délires, et leur éternel besoin de reconnaissance.
Des tartuffe ridicules.
bonjour.
Encore un programme bien ficelé.
Et comme d’habitude a force de se coucher devant les Allemands, ou autres on en arrive là . Tout est dit…..
Nan, vous n’avez pas dit de quel côté du lit on se couche, alors qu’il est quand même important de le préciser parce que pour beaucoup de gens, ça compte.
Le rapport temps d’exploit/temps de maintenance est il aussi défavorable sur les hélicos civils ? Arrivera-t-on un jour à mettre au point un hélico avec un rapport équivalent à celui d’un avion civil (pas un engin de course) ?
L’alouette III ?
Les joix de la coopération… Surtout entre partenaires concurrents, qui privilégient leurs produits maison, et donc leurs intérêts.
Et certains vilipendent Dassault ?
Tsssss…
Les joies de la coopération.
C’est joli « joix », pourtant…
Certes, et je ne vous dis pas le contraire, mais l’esthétique et l’orthographe sont deux approches différentes et parfois inconciliables de la question.
Oui, mais voyez-vous, cette « fôte d’aurtograffe » est due à une absence de relecture, et celle-ci, comme d’autres, provient aussi du fait que comme beaucoup de contributeurs, je commente à mes heures perdues sur mon téléphone, avec un tout petit clavier…
J’ajoute, que nous sommes sur un site traitant de questions militaires, et pas de la langue française.
Aussi, vous n’avez rien à faire là …
Vous devriez donc soigner vos névroses ailleurs !
Je trouve perso que la solution à ces retards est toute bête…
Si une pièce met 5/6 mois à venir après commande…
Que tu sais que tu vas en avoir besoin…
Beh, tu la commandes 6 mois avant…
Et Oh miracle, la pièce arrive à l’heure…
CQFD…
C’est tout à fait ça ! je serais curieux de connaître le délai pour la fourniture de rechange après commande.
on ne sait vraiment pas pourquoi vous n’êtes pas le préposé au stock de pièces détachées, un vrai talent de commis.
Le NH est typiquement le genre de programme conçu et conduit sans stock, notion (toujours) vilipendée au plan financier.
C’est clair on lis a longueur d’articles des « persistance de tensions logistiques », ca veut dire quoi concretement, ca veut dire qu’il n’yca pas de stock.
Moi je crois comme toi que les etats refusent de faire du stock, refuse de payer les entreprises pour qu’elles fassent du stock et chouine apres pour dire qu’il n’y a pas de stock.
On liT.
À longueur d’articles.
Des persistanceS.
Ça veut dire.
Qu’il n’Y A pas.
Les États (…) refuseNT (…) et chouineNT.
AprÈs.
La rémission est terminée ; le vieux malade est à nouveau sous l’emprise de sa névrose …
Le plus vieux des deux n’est pas celui qu’on pense.
Quant à la maladie, allez savoir… Mais si ça vous rassure de le penser, grand bien vous fasse.
Oui enfin décider d’abandonner des hélicoptères qui devraient représenter la quintessence du moment, devraient quand même nous faire poser des questions, vu en plus la dispo que nous avons nous même sur ces équipements.
Décider d’abandonner devrait nous faire poser.
@Ouf ouf
Vous avez raté la séquence de 2001 L’Odyssée de l’Espace où HAL9000 demande un astronaute de changer une pièce qui va lâcher dans quelques heures ? 😉
https://www.youtube.com/watch?v=kR2r-A9H3Kg
C’est forcément déjà en place. Le problème doit plutôt une commande placée 6 mois à l’avance (pour tenir compte du Rex précédent) avec un accusé de réception qui arrive à 12 mois… Puis est finalement livrée au bout de 18 mois…
Par ailleurs, j’imagine que le prix des pièces détachées ne doit pas inciter à faire beaucoup de stock…
Fokker n’est pas allemand ,mais néerlandais
Since 2015, it’s English… So it’s a great company (n’est pas)…
GKN Aerospace : un acteur clé de l’aéronautique
GKN Aerospace est une division du groupe industriel britannique GKN, spécialisée dans la fabrication de composants pour l’aéronautique et la défense. Voici les points clés à retenir :
Positionnement mondial : GKN Aerospace est un fournisseur de premier rang pour les grands constructeurs aéronautiques comme Airbus, Boeing, et Lockheed Martin. Ses produits équipent des avions tels que l’A350 XWB, l’A380, et Ariane 6.
Chiffres clés : L’entreprise emploie près de 18 000 personnes réparties sur 52 sites dans 14 pays. Elle est le plus grand fabricant indépendant d’aérostructures au monde depuis l’acquisition de l’usine de Filton près de Bristol en 2009.
Diversification : GKN Aerospace propose une large gamme de produits, incluant des aérostructures, des systèmes de moteurs, et des systèmes de câblage électrique.
Contexte actuel : En 2025, GKN Aerospace fait face à des défis majeurs, notamment une offre publique d’achat hostile de la part de Melrose Industries, ce qui a conduit à une réorganisation interne pour tenter de convaincre ses actionnaires.
Des informations manquent sur les détails récents de l’OPA hostile et les stratégies de réorganisation de GKN Aerospace.
@jean luc. Fokker (l’entreprise) a été allemand, puis néerlandais, puis est redevenu allemand depuis 1996… Mais Anthony était bien néerlandais.
C’est plus compliqué que ça mon bon monsieurs. Ils ont fait faillite en 1996 et ont été racheté à maintes reprises depuis notemment par une entreprise allemande. Ils sont actuellement… anglais ! Perfide !
Mon bon monsieur.
Et ont été rachetés.
exate https://www.gknaerospace.com/about-us/gkn-fokker/
Exact.
Bof ! Allemands, Flamants, Néerlandais … c’est kif kif bourricot !
Ben oui. Comme les Français, les Wallons, les Suisse romands, les Algériens, les Tunisiens, les Marocains et une bonne partie de l’Afrique…
bonne tentative de ravaler au même plan des Européens partageant une même langue au nom d’origines commues dutch/teusch/deutsch et des locuteurs résultant d’un hasard historique vision typique …d’un flamoutche alakon, tout persuadé que l’afrique commence en wallonie. évidemment que vous vous référez/révérez (à ) l’allemagne
Tu as oublié l’Indochine… Et les Galibis et Wayanas de Guyane, et bien d’autres.
Ta nullité sûrement.
Cette même nullité qui te fait confondre une langue parlée commune avec des origines communes …
Bourricot, que j’dis…
Non, les flamants ne sont pas des bourricots, puisque ce sont des oiseaux, ce qui, avec un pseudonyme tel que le vôtre, ne devrait pas vous avoir échappé.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phoenicopteriformes
Quant aux Flamands, je vous laisse la responsabilité de votre comparaison asine.
Suggestion automatique, texte écrit depuis téléphone, petit clavier, pas de relecture, et voilà .
Mais il fallait bien qu’un baudet relève !
Honnêtement jean luc, je nous sens tout à fait capables de dire du mal des Néerlandais, aussi.
Et si, en plus, ils ont été rachetés par les Anglais, ça nous va encore mieux.
Il est possible que les Australiens ou les Norvègiens…n’aient pas été animés uniquement par l’Eurobashing..
Ah! c’est beau la coopération européenne !
un programme plus politique qu’ industrielle.
Ça donne une idée de ce que sera le SCAF si toute fois le programme arrive à son terme.
En attendant, la marine a besoin d’ helicos qui fonctionnent. il falloir pensé à les remplacé plus tôt que prévu par des machines qui fonctionnent : Caracas marine, H160 asm, sea hawk pour faire plaisir à  » uncle Don »
Un programme plus politique qu’industriel.
Il va falloir penser à les remplacer.
Le « Caracas », produit par l’industrie aéronautique vénézuélienne ?
Mais non, le Carafale est produit par Dassault.
Elle est bonne.
Si toutefois.
Cet hélicoptère restera dans les annales… Une erreur, un accident… À méditer pour les fanas des projets à intervenants multiples…
Ca doit faire mal dans les « annales » !
Ben non, pas avec deux n, justement.
Tant que vous mettez bien deux n à « annales », ça me convient.
À moi beaucoup moins.
Finalement le PDG d’Airbus au lieu de faire les gros bras contre Dassault , il ferait mieux de nettoyer devant sa porte. C’est les écuries d’Augias cet hélico.
@Constat
Cet hélicoptère n’est pas de la seule responsabilité d’Airbus. Et ça n’a pas grand chose à voir avec un avion de chasse, j’ignore si vous l’avez remarqué.
En l’occurrence, le problème vient de Fokker, pas d’Airbus.
les problême logistique viennent aussi a cause que cet hélicoptère as différents standar ce qui complique bien les choses. pour les problême entre 2 des 3 intervenants il faut comprendre Fokker et léonardo .
Les problèmes logistiques viennent aussi DU FAIT que.
Les problÈmes logistiqueS.
« À cause que ».
Cet hélicoptère A.
Différents standarDS.
Pour les problÈmeS.
LEonardo.
La rémission est terminée ; le vieux malade est à nouveau sous l’emprise de sa névrose …
Un standard. Différents standards.
Ah ! Enfin une fulgurance de pertinence !
Il est vrai que les différents standards, et les demandes particulières des clients n’ont pas facilité les choses pour le NH-90…
Le NH 90 a été créé au dépends du Caracal, pour cause de vision européenne… c’était avant Macron (pour ceux tentés de lui imputer ça aussi).
Et comme la France est partie prenante de cet hélico, (Airbus hélico france est à Marignane), on est pas prêt de le lâcher… pourtant on devrait… le Caracal est aussi performant, tient ses promesses en heures de vol, et ne demande qu’à être mis à jour…. Sauf que le Caracal, n’est fabriqué qu’en France, et qu’il n’est donc pas
« européen ». Nous sommes le seul pays de cette Europe à ne pas privilégier ses produits, et uniquement ceux-ci.
Les autres se foutent complètement de l’état de leur parc hélico…. (Mais pas que), Ils payent pour que les américains montent au carton à leur place.. et nous aussi d’ailleurs, mais sans être payé… juste parce qu’en tant que nation nucléaire, nous devons être la pointe du fer de lance… À part les anglais, aucun des « frugaux » n’ira combattre Poutine… même si les américains le font! Ils nous le montre à chaque coalition. Trump a raison ( mais les suivants continueront), de leurs faire les poches.
C’est la France qui doit s’éloigner un peu de ces gens, et recommencer à regarder ses besoins, et son industrie… comme eux le font.
Et je suis pro-europeen, mais cela ne m’empêche pas d’être lucide.
Aux dépens de.
Expression employée au pluriel et qui a plus à voir avec le mot dépense qu’avec le verbe dépendre.
Le NH90 a été créé aux dépens du Caracal.
Être condamné aux dépens.
Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute.
Près de (proche de) ou prêt à (disposé à ), mais ni « prêt de » ni « près à ».
On n’est pas près de le lâcher…
On n’est pas prêt à le lâcher…
La rémission est terminée ; le vieux malade est à nouveau sous l’emprise de sa névrose …
La réponse de Carin, le principal intéressé, est consultable plus bas. Il écrit : « Oui, je ne me suis pas relu. Merci à tous mes correcteurs. »
Mais vous semblez préférer la polémique stérile.
Nous aussi d’ailleurs, mais sans être payés.
Ils nous le montrent.
« Et je suis pro-europeen, mais cela ne m’empêche pas d’être lucide. »
Désolé, mais c’est incompatible vous l’exprimez vous-même :
C’est la France qui doit s’éloigner un peu de ces gens, et recommencer à regarder ses besoins, et son industrie… comme eux le font.
Une femme ne peut être à moitié enceinte.
Une femme ne peut être un peu enceinte, mais vous, laissons Claude Serre dire ce que vous pourriez bien être complètement :
https://pbs.twimg.com/media/GJYl5DmWEAEOvQb?format=jpg&name=900×900
« C’est la France qui doit s’éloigner un peu de ces gens » donc la france doit s’éloigner de ces gens… mais continuer à être leur fer de lancer pour jouer le rôle qu’ils ne joueront pas… on sent que c’est encore un peu compliqué dans ta tête, carlin, même si je note un vrai effort pour t’extraire de tes mantras macroniens : oui la rance doit instrumentaliser le poids stratégique qu’elle est la seule à détenir en europe pour aire comprendre à ses partenaires qu’il n’y aura jamais aucune garantie accordée dès lors que leurs efforts consistent à miner notre spectre de productions de défense, base de ladite autonomie qui leur profite de facto.
« la rance doit […] pour aire comprendre »
Vous êtes fûr que vous ne fouhaitez pas que je vous faffe livrer quelques f que j’ai en abondanfe et qui m’embarraffent ?
A noter sur votre introduction, que le Caracal n’était pas en mesure de loger dans les hangars de nos frégates (trop haut…).
Comment l’un des leaders mondiaux peut il arriver à un tel naufrage? car le problème est connu depuis longtemps. Et l’on se moque de Boeing.
En bon français on qualifie ça d’escroquerie. Dans ce cas du retard de livraison de pièces détachées il n’existe pas de pénalités ? Dès la signature du contrat ça serait quand même un minimum non…
Trente heures de maintenance pour seulement une heure de vol !
Il serait temps que les industriels fassent leur travail !
Nous sommes en droit de nous interroger sur la pertinence industrielle, technique et organisationnelle au regard de l’exécution de la mission de défense basée sur ces matériels.
Il est peut-être urgent de changer de braquet et d’appliquer de lourdes pénalités car contrairement à d’autres pays nous ne pouvons restituer ces matériels au consortium.
Les heures de maintenance par heure de vol peuvent trouver une explication dans la coopération. Les 4 industriels concernés ont tendance à prévoir des opérations programmées afin de se prémunir de tout accident et de ses conséquences juridiques dans un des pays du programme. Par ailleurs ces interventions sont aussi un source de revenus. Une autre explication peut concerner la répartition lors de la construction. Certains « partenaires »cherchent à combler un déficit de compétences et exigent la construction de partie pour lesquelles ils n’ont aucune expérience, en comptant sur leurs bureaux d’études et sur l’aide des autres membres… je ne cite bien sûr aucun pays en particulier.. la coopération si elle réduit les frais de développement n’a pas que des avantages.
La construction de parties pour lesquelles.
1) Remplacer les Caïman Marine par le Guépard qui s’annonce prometteur
2) Reverser ces 27 Caïman à l’ALAT, pourquoi pas ?
Signé : un rêveur plus réaliste qu’on ne le pense
Ou alors, vous rêvez d’être réaliste, et dans votre rêve, vous croyez qu’on pense que vous êtes un rêveur (alors qu’en réalité on s’en tamponne).
Après un helico prévu a la base pour embarquer sur les frégates, et qui souffre de problemes de corrosion … tout est dit
De plus, il y a quasiment une version par pays, donc un MCO à organiser de mer.e, des rivalités industrielles (c’est qui qui en aura le plus) … Quand on voit l’Eurofoufoune, c’est pareil, le tigre (à trois Fr, Sp et Ger : les Germains qui laissent les autres au millieu du guet, et le programme entier se casse la gueule) et c’est exactement ce qui arrivera au SCAF …
Le guet, c’est le fait de guetter.
Le gué, c’est l’endroit où on peut traverser à pied un cours d’eau.
Laisser les autres « au milieu du guet », c’est peu sympathique pour ceux qui risquent de se faire prendre, mais les laisser au milieu du gué, c’est l’expression consacrée pour dire qu’on les abandonne en cours de route et dans une situation très délicate.
J’ai malgré tout une pensée émue pour soeur Anne, laissée au milieu du guet, et qui ne voyait rien que le soleil qui poudroie et l’herbe qui verdoie. Mais elle était peut-être myope comme une taupe, la frangine.
Sœur Anne qui était en effet montée dans la tour de guet.
Cette réplique de Charles Perrault a fait florès.
– « Anne, ma sÅ“ur Anne, ne vois-tu rien venir ? »
– « Je ne vois rien que le soleil qui poudroie et l’herbe qui verdoie. »
             (« La Barbe bleue » in « Les Contes de ma mère l’Oye » – 1697)
Un seul L à « milieu ».
La rémission est terminée ; le vieux malade est à nouveau sous l’emprise de sa névrose …
Ce qui n’est pas si grave comparativement à vous, qui orbitez sous l’emprise de vos psychoses.
Il faut quand même sérier les difficultés.
Hypothèse.
Au nom de causes sacrées, du moins qui l’étaient il y a quelques décennies, la souveraineté, la sécurité de la France et des Français, le constat étant fait que Fokker, ne veut, ou ne peut fournir à temps les pièces nécessaires, nous les faisons produire en France sans demander la permission, tout au plus on leur accorde des paiement classiques de droits d’auteurs en cas de sous-traitance, que se passe-t-il ensuite ?
J’imagine bien quelques tribunal de commerce européen ou international qui motivé par les avocats de Fokker condamnerai la France.
Mauvais programme.
Changer de programme.
Et donc, malgré les sarcasmes de certains j’en reviens à la solution de repprendre nos billes, réactiver une entreprise franco-provencale de conception et fabrication d’hélicoptère.
Cela a fonctionné autrefois.
La solution actuelle ne fonctionne pas. C’est abondamment et bien vérifié.
Elle ne rapporte principalement qu’à une caste d’experts en fusion acquisition + management goinfres de commissions légales ou occultes.
L’un d’entre eux, poussé par une propagande lourde des médias contrôlés par des milliardaires a été élu président de la république.
Ceci explique peut être cela.
Des paiementS.
QuelquE tribunal.
Qui (…) condamneraiT.
RePrendre nos billes.
Fabrication d’hélicoptèreS.
Président de la République.
La rémission est terminée ; le vieux malade est à nouveau sous l’emprise de sa névrose …
Vous radotez, Raymond. Peut-être que c’est de votre propre santé qu’il faudrait vous préoccuper.
« L’un d’entre eux, poussé par une propagande lourde des médias contrôlés par des milliardaires a été élu président de la république. »
Ben voyons, votre champion(ne) n’a pas été élu(e) deux fois de suite, donc c’est forcément parce que celui qui a gagné a bénéficié de moyens déloyaux, pas parce qu’une majorité d’électeurs ne voulait pas du (de la) vôtre…
tiens, encore un bulot qui n’a jamais découvert le concept d’ingénierie sociale
Bien au contraire, tant vos propos récurrents sont, avec ceux d’autres ici, un exemple d’ingénierie sociale à l’Å“uvre. De toute évidence, ce n’est pas le camp macroniste qui pratique le plus cette activité.
La République française s’écrit avec un r majuscule.
Le président de la République.
Comment ça,  » les sarcasmes de certains »?!
Mais comment voulez-vous que l’esprit même le plus réservé et le moins railleur ne verse pas instantanément dans le sarcasme le plus débridé en vous lisant? Qui peut accomplir ce véritable exploit?
Donnez-nous au moins un nom, qu’on canonise immédiatement cette perle rare. Je suis prêt à m’occuper bénévolement des démarches auprès des instances compétentes de la curie romaine.
Allons, ne soyez pas trop dur avec notre professeur de passéisme.
Le NH 90 Caïman est de toute évidence un échec, mais il n’empêche que Airbus Hélicoptère est l’un des principaux concepteur et fournisseur d’hélicoptère au monde.
Point de vue de comptable ou de mécano. Parce que côté pilotes, le NH a une excellente cote quand il peut voler, en particulier dans l’adT. Il a introduit des ruptures technologiques, dont les matériaux et le numérique pour faire simple, dont toutes les autres machines européennes ont bénéficié, surtout chez Airbus.
C’est probablement en concevant son successeur que les défauts et fragilités coûteux de sa conception pourront être dépassés.
Quand il marche, il n’y a semble-t-il aucun doute: on serait effectivement en face de l’un des meilleurs hélicoptères du monde.
Le problème, c’est qu’il ne marche pas souvent. Or, pour gagner des guerres, on a besoin de trucs qui marchent le plus souvent possible, et de référence toujours quand on en a besoin.
Le NH-90 obéit à une autre logique: il marche quand la BITD est d’accord. Si la BITD n’est plus d’accord (pour Dieu sait quelle raison, le plus souvent pour des raisons parfaitement triviales) il ne marche plus. Et c’est fini. Fin du match.
Donc, c’est effectivement une arme qui pose question d’un point de vue opérationnel.
S’il pouvait voler au lieu de marcher, ce serait peut-être mieux, non ?
L’un des principaux concepteurs et fournisseurs d’hélicoptères.
Pas de surprise. A vouloir absolument épingler l’étiquette « europeen » a ce programme, c’était le condamner au fiasco permanent. L’union européenne corrompt et nécrose tout ce qu’elle touche.
L’UE n’a rien à voir là -dedans. NH 90 ça vient de Nato Helicopter 90. C’est à la base un programme de… l’Otan. Et il est géré par l’une de ses agences, la NAHEMA, qui assume une sorte de maîtrise d’ouvrage déléguée.
A ce titre, c’est la NAHEMA qui a lancé le programme de rénovation à mi-vie du NH 90, ce dont ce blog s’était fait l’écho l’année dernière:https://www.opex360.com/2024/06/14/lotan-confie-a-nhindustries-la-modernisation-a-mi-vie-de-lhelicoptere-nh-90-pour-600-millions-deuros/
Bon bref, vous vous êtes gouré de crémerie: c’est pas l’UE, c’est l’Otan. Mais je ne doute pas que l’une et l’autre soient conjointement visées par votre détestation obstinée et pathologique. Je n’interviens que pour rétablir le minimum de rigueur intellectuelle dont même ceux qui sont dépourvus de nuance ont un jour ou l’autre besoin, y-compris dans l’expression de leurs haines les plus insatiables. Car je pense que la haine étant une arme, elle doit être précise et bien réglée.
Je le fais par souci esthétique, si vous préférez. Sinon, sur le fond, je me fous complètement que vous fassiez de tout cela un immonde et confus gloubiboulga, à l’image de votre esprit je le crains.
Fort bien asséné.
Il est effectivement possible de défendre le consortium européen qui a commis cette daube stratosphérique en s’abritant derrière l’OTAN. Il suffit de considérer que la Suède, l’Australie et la Norvège sont à la fois européennes
et Otaniennes. Après tout,ce genre d’approximation ne semble gêner que peu de monde.
Et vous vous y connaissez bien en corruption et en nécrose.
À vouloir.
À ce programme.
Toujours la faute des autres mmmm
Consequence des 6% de Fokker et d’une gestion trop lâche de la maitrise d’oeuvre?
Il y a 3 fournisseurs de trains d’atterrissage reconnus: Safran, Liebherr, Goodrich (où avec un autre nom pour eux) . Les trains d’atterrissage sont des pièces à très long cycle et il faut avoir du flux pour être un fournisseur crédible. Donc il ne faut pas s’étonner de la situation. Les responsables sont ceux qui ont fait ce choix : pas le meilleur athlète en tout cas.
Ou avec un autre nom.
Dans ce feuilleton, il me semble que c’est la première fois qu’un des partenaires, ici Fokker, est pointé du doigt. Auparavant on ne parlait que de NH Industries, co-entreprise française, qui à l’évidence n’a pas la main pour résoudre ces problèmes (on peut se demander pourquoi).
Alors enfin on sort de la bienséance, et on se parle franchement pour résoudre les problèmes ? En espérant que l’esprit de clocher (« c’est pas moi c’est l’autre », avec ici un député français qui incrimine la partie néerlandaise) ne prévaudra pas.
Oui, je ne me suis pas relu. Merci à tous mes correcteurs.
Peut-être temps de passer à autre chose là , si possible quelque chose de français. Je comprends pas qu’on ne puisse pas mettre ces entreprises devant leurs responsabilités…
L’exemple du NH90, et il y en a d’autres, aurait dû inciter les responsables français à un minimum de retenue, de lucidité et de modestie, avant de se lancer dans une volonté affichée d’affrontement guerrier avec la Russie.. Le Matamore qui veut se battre avec des épées en carton, ça porte atteinte à la crédibilité de notre pays et à la dignité de sa population. Plus que jamais et au vu de nos finances notamment, nous avons le devoir de faire profil bas et de rester à notre place et à notre rang, qui sont en train de dégringoler à tous les niveaux et à toute vitesse .
Il faut proposer le NH90 Ã l’Ukraine :
« les gars, vous voulez un hélico qui nécessite 30h d’entretien pour 1h de vol ? »
Ce truc n’est pas apte à faire la guerre.
Je croyais pourtant que c’était ce qu’on demandait à du matériel militaire ?
@BBA : +1. Il est quant ce petit marquis de la grammaire française.
@BBA : il est suant ce petit marquis de la grammaire française.
Grande nouvelle ce matin si elle est confirmée: Selon le Financial Times, la France et l’Allemagne discuteraient de l’abandon du projet de développement d’un avion de chasse de nouvelle génération. Cet appareil est destiné à remplacer le Rafale en France et l’Eurofighter de l’Allemagne et de l’Espagne en 2040. Les dissensions entre Paris et Berlin sur le projet semblent trop grandes pour le mener à bien.
On croise les doigts
on le sait depuis pas mal de temps , moi j#attend la signature de L’Allemagne avec la Suede .les deux pays ont pas bessoin de porter la bombe française et ont pas de porte avions .
J’AttendS.
La SuÈde.
N’ont pas beSoin.
N’ont pas de porte-avions.
Un pays avec 5500 km de côtes mais qui n’a pas la capacité d’aligner deux flottilles complètes d’hélicoptères lourds pour sa Marine, c’est un gamin avec un seau et une pelle sur la plage.
@Raphael GRINEVALD : dommage pour nous, elle est fort bien prise et embellit le NH90.