La Colombie a finalisé l’achat de 17 avions de combat Gripen E/F pour 3,1 milliards d’euros

tschok dit :

Il y a deux affaires différentes: Kfir et vedettes de Cherbourg.

Dans l’affaire Kfir, les Israéliens opéraient déjà le Mirage III et n’avaient pas particulièrement besoin des plans. Ce qui les intéressait, c’était les méthodes de fabrication des moteurs, qui avait été sous-traitée à des industriels suisses, qui disposaient donc de savoir-faire sensibles. Ca les intéressait parce qu’ils voulaient produire sous licence le J79 qu’ils prévoyaient d’installer dans le futur Kfir.

Le Mossad est donc aller pomper le savoir-faire suisse en matière de méthodes industrielles de fabrication de pièces de moteur en passant par une taupe suisse qui a été identifiée et jugée. Il s’agit donc d’un pillage de savoir-faire suisse, pas français.

La cellule du Kfir, quant à elle, résulte d’une rétro-ingénierie du Mirage III et pas du Mirage 5 comme on le dit souvent. Au demeurant, c’était quasiment les mêmes.

Rôle de Dassault dans toussa:
– Mossad en Suisse: Dassault n’avait rien à voir là-dedans, pourquoi aurait-il été au courant? Et puis, pourquoi passer par un intermédiaire suisse douteux pour refiler les plans du Mirage III, alors que les Israéliens opéraient déjà le Mirage III depuis des années? Il suffisait d’aller les voir directement. Et surtout, pourquoi prendre des risques? Participer à une activité d’espionnage sur le territoire d’un Etat étranger, la Suisse, qui est votre client par dessus le marché, c’est vous mettre dans une situation assez inconfortable. Pour quel gain? Bref, peu crédible.

– La rétro-ingénierie du Mirage III pour en faire un Kfir, en Israël: il n’est pas exclu que Dassault y ait été discrètement associé et- pourquoi pas? – moyennant finance. Ou par engagement personnel de Dassault en faveur d’Israël pour des motifs non-lucratifs. Risque: à l’époque, il y a un embargo de la France sur la fourniture d’armement. Envoyer des ingénieurs bosser sur le Kfir, ça veut dire contourner cet embargo, pas nécessairement de façon frontale (si ça ne porte que sur la fourniture d’armement, on peut envoyer des ingénieurs, c’est autre chose) mais c’est quand même délicat vis-à-vis cette fois-ci de la France, principale client de Dassault par ailleurs.

Ce qui nous amène donc à l’autre question: et l’Etat français dans ce merdier?

– Sur l’opération du Mossad en Suisse: on ne voit pas pourquoi la France en aurait été la complice, même par abstention. Rien à y gagner en cas de découverte, que des emmerdes.

– Sur la rétro-ingénierie: idem. Vous décidez d’un embargo et vous laissez votre industriel national le contourner tranquillement, au risque de passer pour un fourbe auprès des Etats arabes que vous avez cherché à draguer en décidant justement de mettre en place cet embargo, si jamais la manÅ“uvre est découverte. Pas malin. Toute votre politique arabe peut s’écrouler. Et vous savez pourquoi vous draguez les Arabes? Pour leurs beaux yeux? Non, pour les contrats d’armement. Et aussi leur pétrole. Donc, vos exportations d’armement et votre politique énergétique peuvent aussi en prendre un coup au passage.

Maintenant, il faut reconnaître que les gens qui nous gouvernent font typiquement ce genre de conneries et que ce n’est pas complètement exclu, d’autant que Marcel Dassault disposait d’appuis solides au sein du personnel politique français. Mais je dirais quand même peu probable, vu le coût politique associé à la manÅ“uvre et l’absence de gain pour la France.

Sinon, d’un point de vue industriel et commercial, aider les Israéliens à faire le kfir, c’était les aider à faire un concurrent pour le Mirage III, qui à l’époque était le produit phare de Dassault et un produit vitrine de la France. Je ne vois pas trop l’intérêt de marcher avec les Israéliens dans la combine ni pour Dassault ni pour l’Etat.

Mais je vois tout l’intérêt qu’il y a à laisser entendre que tel a été le cas, pour sauver la face. Un Kfir, c’est un Mirage III amélioré avec un moteur américain dedans. Il vaut mieux laisser entendre qu’on y est quand même un peu pour quelque chose que de passer intégralement pour un con qui s’est fait piller son savoir-faire à cause d’une taupe cupide, comme la Suisse, ou parce que les ingénieurs israéliens sont parvenus à améliorer votre avion, comme la France.

Vous connaissez le principe: feignons d’être à l’origine de la machination dont nous sommes les victimes, au moins on sauvera les meubles.

L’affaire des vedettes de Cherbourg, c’est un peu la même chose, mais elle diffère sensiblement de la précédente sur trois points:

– La connaissance qu’avaient les autorités françaises de l’époque semble plus ferme et mieux établie, même si elle a été compartimentée au sein même du gouvernement (il y avait ceux qui savaient et ceux qui ne savaient pas).

– La France avait clairement un intérêt à le faire parce qu’elle se trouvait dans une situation embarrassante dont elle devait sortir, sans donner l’impression de se dédire.

– Il n’y a eu pas de pillage de savoir-faire par les Israéliens dans ce cas, c’est même le contraire: les vedettes en question étaient de conception israélienne et leur fabrication a été sous-traitée à la CMN qui, par la suite, a repris le modèle pour le vendre à d’autres clients, avec pas mal de succès d’ailleurs.