Pour le secrétaire à l’US Army, l’industrie de l’armement a « dupé » le Pentagone

S’attaquer à la bureaucratie, réformer les processus d’acquisition pour qu’ils soient plus efficaces et cesser de signer des chèques en blanc aux industriels. Vaste programme ! Fraîchement nommé secrétaire à la Défense, en 2001, Donald Rumsfeld avait fustigé les lourdeurs administratives du Pentagone et dénoncé le gaspillage d’argent public qui en était la conséquence. Mais les circonstances l’empêchèrent de mener à bien les réformes qu’il souhaitait appliquer.

Plus tard, le président Obama enfourcha le même cheval de bataille. « Nous dépensons de l’argent pour des choses dont nous n’avons pas besoin et nous payons plus que nécessaire », avait-il dit, en mars 2009. Et d’assurer que « l’époque où l’on signait des chèques en blanc aux indutriels de la défense allait être révolue ». Depuis, rien n’a changé. Ou si peu.

Ainsi, devant être « léger », le M10 Booker est devenu, au fil de son développement et des procédures diverses et variées, un char de 42 tonnes ne pouvant pas être transporté par un avion C-130J Hercules. D’où la décision d’arrêter les frais. « Le Booker est un excellent exemple de mauvaises pratiques en matière d’acquisition », avait résumé, Dan Driscoll, le secrétaire à l’US Army, en mai dernier.

Quant aux « chèques en blanc », les exemples ne manquent pas. L’an passé, un rapport de l’inspection du Pentagone avait établi que Boeing avait surfacturé certaines pièces destinées à l’entretien des avions de transport C-17 Globemaster III pour environ 1 million de dollars. En effet, le prix demandé par l’industriel pour de simples bouchons de protection contre la poussière et l’humidité était cinquante-cinq fois plus élevé par rapport à ceux pratiqués dans le civil.

Récemment, l’US Army a indiqué qu’un bouton de commande d’écran d’un hélicoptère Black Hawk lui coûtait 47 000 dollars alors qu’il était possible d’en trouver pour seulement 15 dollars.

D’où le commentaire acerbe de M. Driscoll, relayé par l’agence Reuters.

« La base industrielle de défense dans son ensemble, et les maîtres d’œuvre en particulier, ont dupé le peuple américain, le Pentagone et l’armée, en leur faisant croire qu’il leur fallait des solutions militaires spécifiques alors que, en réalité, il existait des solutions équivalentes, voire supérieures. Cette mentalité nous a nui », a-t-il en effet déclaré.

Certes, les industriels ne sont pas les seuls fautifs, le Pentagone ayant lui aussi sa part de responsabilité pour avoir mis en place un système encourageant ses fournisseurs à pratiquer des prix déraisonnables. Mais cela va changer. En outre, a-t-il admis, « l’armée a la réputation d’être un client loin d’être parfait ».

« Auparavant, 90 % de nos achats étaient conçus spécifiquement pour l’armée, et 10 % étaient des produits standard. Ce que nous allons essayer de faire, c’est d’inverser cette tendance en faisant en sorte d’acquérir 90 % de solutions disponibles dans le commerce, les 10 % restants devant être spécifiques aux cas les plus extrêmes », a expliqué M. Driscoll.

« Quand on commence à réfléchir à ce à quoi ressemble un conflit à grande échelle, on ne peut pas déployer des solutions ponctuelles aussi rapidement et facilement que celles déjà disponibles dans le commerce », a-t-il ajouté.

Par exemple, le futur char M1E3 Abrams devrait être doté d’un groupe motopropulseur Caterpillar disponible dans le commerce, ce qui permettra à la fois de réduire les coûts et de faciliter son maintien en condition opérationnelle [MCO].

Cette évolution s’inscrit dans la réforme que le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth entend mener en matière d’acquisition, l’objectif étant de réduire les délais de livraison et les coûts.

« J’aimerais vous parler d’un adversaire qui représente une menace, une menace très sérieuse pour les États-Unis d’Amérique. Cet adversaire est l’un des derniers bastions mondiaux de la planification centralisée. Il s’agit de la bureaucratie du Pentagone », a lancé M. Hegseth, la semaine dernière, en s’adressant aux industriels.

« Notre objectif est de construire, de reconstruire l’arsenal de la liberté » car « nous vivons un moment 1939 – ou, espérons-le, un moment 1981. Un moment d’urgence. Les ennemis se rassemblent, les menaces s’intensifient », a-t-il ajouté.

Aussi, M. Hegseth a l’intention de créer une « Wartime Production Unit » [Unité de production en temps de guerre], chargée d’accélérer les processus d’acquisition. En contrepartie, le Joint Capabilities Integration and Development System [JCIDS], qui « avance à la vitesse de la paperasserie, et non à celle de la guerre », sera dissous.

« Le JCIDS a presque besoin d’une année entière juste pour approuver un seul document. Au moment où celui-ci est tamponné, il est probablement déjà obsolète. Les menaces changent et les besoins des combattants évoluent », a-t-il fait valoir.