Le chef de la Défense belge dit ne pas savoir si le Système de combat aérien du futur verra le jour
Normalement, les ministres de la Défense des trois pays impliqués dans le Système de combat aérien du futur [SCAF], à savoir la France, l’Allemagne et l’Espagne, auraient dû régler les derniers détails avant de lancer la phase 2 du projet en décembre 2024. Seulement, la censure du gouvernement de Michel Barnier et l’implosion de celui dirigé par Olaf Scholz en décidèrent autrement.
Depuis, cette réunion n’a toujours pas eu lieu et l’opposition entre Dassault Aviation et Airbus sur la gouvernance du pilier n° 1 du projet, c’est-à-dire celui relatif au développement d’un avion de combat de nouvelle génération [NGF] s’est durcie.
Or, en 2024, la Belgique a rejoint le SCAF en tant qu’observateur, avec l’intention, réaffirmée dans la Vision stratégique qu’elle a publiée en juillet dernier, de participer à la phase 2 du projet. Pour cela, elle avait prévu de débloquer une enveloppe de 300 millions d’euros dès cette année.
Lors d’une audition à la Chambre des représentants, le 12 novembre, le chef de la Défense belge [CHOD], le général Frederik Vansina, a ainsi indiqué que cette somme devrait être, en principe, reportée sur la prochain exercice budgétaire. À moins que cet investissement ne soit finalement annulé…
« Nous n’avons pas de certitude, pour le moment, sur la direction que va prendre ce programme. Il est clair que l’on ne va pas suggérer […] au gouvernement d’investir 300 millions dans quelque chose qui ne verra peut-être pas le jour », a expliqué le général Vansina, avant de regretter qu’il y ait deux programmes similaires en Europe, avec le SCAF et le GCAP [Global Combat Air Programme], mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon.
« L’histoire est toujours importante. Dans les années 1980, il y avait aussi un programme d’avion [de combat] européen et le résultat a été le Typhoon et le Rafale, qui se ressemblent fortement mais qui, malheureusement, n’ont pas été construits en consortium européen », a-il développé.
En creux, le général Vansina semble critiquer la position française… car le Typhoon [ou EF-2000] est bel et bien construit par un consortium réunissant Airbus, BAE Systems et Leonardo. Cet appareil est le produit du programme ACE, que la France quitta en août 1985 en raison de désaccords insurmontables avec l’Allemagne et le Royaume-Uni. « Les Britanniques nous ont invités à discuter autour d’une table comme ils invitent une dinde à Noël », ironisait-on, à l’époque, chez Dassault .
« L’Europe peine à apprendre. On le voit encore avec le SCAF et le Tempest [ou GCAP, ndlr]. En tant qu’Européens, on ne peut que regretter que l’Europe ne se soit pas organisée pour fabriquer un avion de combat qu’on aurait alors tous pu acheter pour remplacer nos F-35 », a poursuivi le CHOD.
Audition hier matin devant la Commission Défense du Parlement du CEMA 🇧🇪.
Passage concernant le SCAF, la consolidation industrielle de l'EBITD, la "puissance des industriels" et MBDA (ce si bon exemple qu'on ne sollicite quasiment pas). pic.twitter.com/vdkDQUOt7w
— JP Grumbach (@JP_Grumbach) November 13, 2025
« Quatorze nations en Europe ont acheté le F-35 [de Lockheed Martin] parce qu’il est moins cher et meilleur opérationnellement. Malheureusement, c’est la réalité. En tant qu’Européens, veillons à ce que, en 2060-70, l’on puisse remplacer le F-35 par un avion européen qui soit aussi bon et au même prix que l’avion américain qui, sans aucun doute, sera là à cet horizon », a ajouté le général Vansina.
Pour rappel, le SCAF ne vise pas à remplacer le F-35 dans trente ou quarante ans… mais de développer un système reposant sur un avion de combat de 6e génération, appelé à prendre la relève du Rafale et de l’Eurofighter, ainsi que sur des effecteurs connectés et un « cloud de combat ».
Quoi qu’il en soit, pour le général Vansina, s’il est compliqué de mettre en œuvre des programmes d’armement européens, c’est en grande partie à cause des industriels.
« Depuis que je suis chef de la Défense, je me rends compte aussi de la puissance que ces industriels ont dans les grands pays. C’est incroyable. Ils sont hyper puissants. Et on peut se demander parfois qui, du monde politique ou du monde industriel, a le plus de puissance dans ces grands pays. Je crois que je connais la réponse mais je ne vais pas l’expliciter », a-t-il dit.
En tout cas, Dassault Aviation ne doit pas se sentir visé… Fermement opposé à la participation de la Belgique au projet de SCAF après qu’elle a choisi le F-35, il a bien été obligé de se soumettre à la décision des autorités françaises pour qui, pour reprendre les mots du président Macron, « cet élargissement allait permettre d’ancrer encore davantage en Europe ce projet au cœur de la défense aérienne de demain ».
« Un avion de combat dure 30 à 40 ans. Donc on est rendu à 2060/70 avant qu’ils [les Belges] aient besoin de renouveler leur flotte. C’est d’ailleurs ce que m’ont répondu certains [pays] européens : ‘on voudrait bien des avions de combat européens mais comme on vient d’acheter des F-35, revenez nous voir quand ils seront en bout de course’. Ce n’est pas plus efficace vis-à-vis de la construction de l’Europe mais c’est presque plus honnête que de dire ‘je veux que les Européens, et en particulier les Français, me donnent du travail mais j’achète américain », a récemment objecté Éric Trappier, le PDG de Dassault Aviation.
Je ne suis pas sûr du temps qu’il fera demain !
Me voilà aussi intelligent que le chef de la défense Belge
Interview assez surréaliste, en effet. Presque du niveau « café du commerce ». Les belges ont choisi d’acheter le F35 américain (« le meilleur et le moins cher », puisqu’ils le disent…), donc ne sont factuellement plus concernés par les sujets d’acquisition d’avions de combat pour 30 à 40 ans au moins. Mais leur chef de la défense fait quand même mine de regretter qu’il y ait 2 programmes concurrents de chasseurs 6 Gen européens…
>> le Typhoon et le Rafale, qui se ressemblent fortement mais qui, malheureusement, n’ont pas été construits en consortium européen
euh, il voulait dire « heureusement »
>> En tant qu’Européens, on ne peut que regretter que l’Europe en se soit pas organisée pour fabriquer un avion de combat qu’on aurait alors tous pu acheter pour remplacer nos F-35
C’est pourquoi nous n’avons pas retenu la Foufounette
>> Quatorze nations en Europe ont acheté le F-35 [de Lockheed Martin] parce qu’il est moins cher et meilleur opérationnellement
Il voulait dire plus cher et moins bon
Il n’y a pas à dire. Il y a du level chez les politiques de nos amis Belges. Je vais devoir gueuler moins fort contre les nôtres
« Dans les années 1980, il y avait aussi un programme d’avion [de combat] européen et le résultat a été le Typhoon et le Rafale, qui se ressemblent fortement mais qui, malheureusement, n’ont pas été construits en consortium européen », a-il développé. »
C’est du Belge à 100%.
A ma connaissance, la Belgique ne possède même pas d’avions EF2000.
Et il se permet des commentaires sur la rivalité EF2000 / Rafale des années 80 pour regretter cette rivalité.
En une mot : surréaliste.
Autant à l’époque le choix du F-16 à été un bon achat
Autant aujourd’hui, c’est mal parti, mais l’avenir le dira…
« Quatorze nations en Europe ont acheté le F-35 [de Lockheed Martin] parce qu’il est moins cher et meilleur opérationnellement. »
Dit-il… Après avoir acheté des dizaines de F35 sans aucunement considérer une autre option.
Evidemment il ne peut pas dire qu’il a du se coucher devant la pression politique pour payer le ticket du parapluie US à prix d’or. Ni qu’il pressent que les 300 patates évoquées pour le SCAF seraient re-routées vers encore plus de F35 sans parler des surcouts tout aussi astronomiques que prévisibles qu’il va devoir avaler.
La seule chose intéressante à retirer de cet entretien au contenu préalablement validé par LM et le Pentagone, c’est que la Belgique ne nous cassera plus les pieds avec ce sujet et ravale ces prétentions arrogantes (!!) de partage industriel.
A propos des industriels justement, vu l’état de la BITD belge dans le domaine il est normal au vu du reste que notre ami se permette d’insulter les grands groupes non belges et pour cause.
Il préférerait probablement que les politiques chez nous nationalisent Dassault? Ou encore Thales? Voire Safran?
Comme ça l’Elyzinzin aurait eu tout pouvoir pour casser un peu plus l’industrie Française comme il a aimé et aime à le faire.
A la plus grande satisfaction de l’intégralité de nos voisins….
Les propos de ce général sont ridicules.
Mais pour votre info l’Etat français est au capital de Thales et Safran. Ce sont des groupes privés mais leurs dirigeants ne peuvent certainement pas se permettre de s’opposer frontalement au gouvernement. Dassault est un groupe purement privé mais plus petit et qui dépend de l’Etat pour la moitié de son chiffre d’affaires, soit en tant que client, soit en tant que soutien à l’export. Autant dire que sa marge de manœuvre en est impactée.
Je sais bien que sur ce forum nombreux sont ceux qui aiment bien s’imaginer Trappier en chevalier blanc défendant seul les intérêts de la France au péril de sa vie, mais en réalité Trappier est plutôt un taiseux et s’il s’exprime dernièrement c’est avec l’accord au moins tacite de son client principal et plus probablement de façon coordonnée avec lui.
Nationaliser, vous savez ce que sait?
Et les participations croisées dans la BITD ne vous ont pas échappées et de fait le rôle clé de Dassault dans tout cela? Non? Si?
Par ailleurs il s’agit ici du SCAF, dont vous connaissez peut-être les enjeux et donc l’importance de Dassault?
Cela n’enlève rien à l’importance de Thales et Safran sans lister l’intégralité de la BITD et des participations croisées que vous trouverez avec un peu de recherche.
Mais sur ce sujet vous conviendrez, j’espère, que la clé c’est Dassault qui est de fait la cible des critiques et attaques de trois de nos voisins, peu compétents en la matière.
Je demande l’absolution à Becherelle les roberts, j’ai écrit en plusieurs fois parce que j’avais très peu de temps et c’est excellent sur le fond mais pas bon sur l’orthographe.
Mes excuses vespérales.
Nationaliser, vous savez ce que c’est?
Et les participations croisées dans la BITD ne vous ont pas échappées et de fait le rôle clé de Dassault dans tout cela? Non? Si?
Par ailleurs il s’agit ici du SCAF, dont vous connaissez peut-être les enjeux et donc l’importance de Dassault?
Cela n’enlève rien à l’importance de Thales et Safran sans lister l’intégralité de la BITD.
Mais sur ce sujet vous conviendrez, j’espère, que la clé c’est Dassault qui est de fait la cible des critiques et attaques de trois de nos voisins, peu compétents en la matière.
Les critiques de ce général belge sont tellement ridicules qu’on a de la peine pour lui, ou plutôt pour l’armée belge qu’il représente et ne mérite pas ça.
Les critiques allemandes sont liées à la déception de de réaliser petit à petit qu’ils ont trop tiré sur la corde et fait capoter un accord très intéressant pour leur industrie.
Je suis pas sûr qu’il faille accorder trop d’importance à ces critiques.
Et Trappier n’a pas l’air traumatisé non plus. Il va continuer à vendre ses avions. Cela fonctionne très bien en ce moment. Et le fait que le rafale contribue à la dissuasion française protège assez bien Dassault.
Bonjour Aymard,
Personnellement je n’en suis pas persuadé. J’ai lu un certain nombre d’articles concernant l’homme et ce qu’en pense ses collaborateurs. Il en ressort que Éric Trappier n’est ni un “politique“ ni une girouette ni un “chevalier blanc“ ; c’est un homme du sérail qui -ayant fait toute sa carrière au sein de Dassault- ne veut pas partager “sur ordres“ les fruits des efforts de 40 ans de R&D et R&T de “son“ entreprise, avec effectivement la réputation d’un taiseux avec un esprit pionnier (comme il le dit lui-même). Il dit refuser tout compromis pouvant mettre en difficulté “son“ entreprise et “son“ F5 (qu’il considère comme le vrai concret démonstrateur de 6ème gen), semblant douter de la réalité des hausses promises du budget de défense, bénéficiant du succès des jets d’affaires Falcon (plus de 2 000 avions d’affaires qui assurent l’essentiel des revenus de l’avionneur), misant sur le développement de “son“ avion spatial (Vortex) pour lequel travaillent plus de 70 ingénieurs et pour lequel il vient d’obtenir une (première ?) enveloppe de 30 millions €, une somme ridicule pour engager un tel démonstrateur d’avion spatial. Un président n’est qu’un locataire, “son“ entreprise -elle- perdurera.
« bénéficiant du succès des jets d’affaires Falcon (plus de 2 000 avions d’affaires qui assurent l’essentiel des revenus de l’avionneur), » sûr de ça ? parce que les avions d’aaires n’ont plus la cote depuis un moment (depuis qu’ils tuent la planbète chaque jour, contrairement aux « like » vegans conservés pendant 30 ans dans des tatasenneteurs très proprets et discrets)
Vous l’avez bien cerné.
Sa liberté découle de la qualité et de l’honnêteté de ses actions, reconnues par ses actionnaires.
Le prendre pour un imbécile comme le disent certains constributeurs ici a moins d’effet que le vent d’une amibe dans la galaxie d’andromède.
>> oui, 2 F35 et de quoi payer leur MCO pendant 1 an
L’une des raisons invoquée par des pays européens pour justifier l’achat de F35 était la possibilité de porter l’arme nucléaire américaine. Peu importe que l’avion du futur européen voit le jour, il leur faudra acheter le F47 pour porter l’arme nucléaire américaine.
@Bastan. « L’une des raisons invoquée par des pays européens pour justifier l’achat de F35 était la possibilité de porter l’arme nucléaire »Ce n’est pas la seule
raison. Si ce n’était que cela, ils pouvaient commander des F-15..
Ensuite, cela ne concerne que 4 pays sur 14…
La vraie raison, la principale, tout le monde la connaît : grosses pressions US afin que le F-35 se vende, pour qu’ils ne supportent pas, seuls, le développement de ce programme hors de coûts !
Mais d’autres raisons existent aussi…
Je pari 100 balles qu’un F-35 ne peut tenir 40 ans en fonction opérationnelle
@joueur,
Facile comme pari ! Vu que le remplacement du F-35 est déjà connu !
Désolé..Je n’aime pas perdre un pari..
Tssssss… Vous ne prenez pas beaucoup de risques…
Le général Vansina fait le constat et regrette que le Typhoon et le Rafale n’aient pas été un unique appareil costruit par un consortium européen. Le succès du Rafale lui donne tort.
Mais il est vrai que le même général affirme que le F35 est moins cher que les autres appareils. Il devrait partager son humour avec les suisses qui se sont donnés la peine de prendre en compte l’exhaustivité des coûts.
« les suisses qui se sont donnés la peine de prendre en compte l’exhaustivité des coûts »
Oui, mais hélas, après avoir signé le contrat.
@tschok
Vous avez raison. Mais mieux vaut tard que jamais.
Le drame est que cela ne donne même pas lieu à réflexion chez les acheteurs de F35. Il est vrai qu’ils n’achètent pas un avion, mais la protection des USA. Si cette protection était réelle, le coût serait peut-être raisonnable. Mais il faut être bien naïf pour y croire.
Bonjour.
n’étant pas au faite des caracteristiques des avions.
Il me semble quant même que ceux qui on acheté du F35, vont devoir passer a la caisse et pas qu’ un peut.
Et nos amis Belges sont gomflés ils ne vises pas les Français mais bon il y a de fortes allusions.
D’après le général ….
« Quatorze nations en Europe ont acheté le F-35 [de Lockheed Martin] parce qu’il est moins cher et meilleur opérationnellement. »
D’après le médiateaseur.fr
« Le prix d’achat du F35 est estimé entre 80 et 110 millions de dollars, selon les versions et les options choisies. Le Rafale, quant à lui, coûte environ 75 millions de dollars par unité. En termes de coûts d’exploitation et de maintenance, le F35 présente des coûts plus élevés en raison de sa technologie de pointe et de sa furtivité. Le Rafale est donc plus abordable à l’achat et en termes de coûts d’exploitation. »
F-35A : 30000$ l’heure de vol, contre 15000-20000€ pour le Rafale.
Autrement dit le F-35 est aussi cher à exploiter qu’un F-15EX (bimoteur lourd) c’est une très mauvaise performance
@LEGO surdimensionne. Selon un rapport du Sénat français de cette année, le Rafale est à 25000 euros, soit près de 29000 dollars…
@alain Vidal. « Le Rafale, quant à lui, coûte environ 75 millions de dollars par unité. » La dernière commande de l’AAE pour 42 Rafales se monte à 5 milliards d’Euros https://defensemirror.com/news/35838/France_Signs____5_Billion_Deal_for_42_Rafale_Fighter_Jets. Le F-35A coûte (budget 2026) 93 M$. Le F-35B est à 122 M$, le F-35C à 120M$.
Pas sérieux
Le pseudo n’est pas mérité
@Momo. Je vous laisse consulter les budgets détaillées des forces armées américaines.. C’est en ligne…
@Alain Vidal,
[Extrait] Données issues de rapports CBO/GAO (US) :
Classement par coût croissant = Gripen (le plus économique), Rafale, F-35, Eurofighter Typhoon, F-22 (le plus cher). Cela reflète les compromis entre furtivité/technologie avancée (coûteuse à entretenir) et designs plus simples/multirôles.
Facteurs influençant les variations : Inclusion des coûts amortis (développement), carburant, armes, ou soutien logistique ; contextes nationaux (ex. : économies d’échelle pour le F-35 avec >2 000 unités prévues vs. F-22 limité) ; et upgrades récents (ex. : F4 pour Rafale, Tranche 4 pour Typhoon).
Disponibilité et efficacité : Des coûts élevés s’accompagnent souvent de taux de disponibilité plus bas (ex. : F-22 ~40-50 % en 2024, vs. Rafale ~70-80 %).
Coût par heure de vol (CPFH, en USD)
GRIPEN : 4 000 – 8 000
RAFALE : 16 000 – 20 000 (médiane : ~18 000)
F-35 (A, B, C) : 25 000 – 42 000 (selon variante ; ~35 000 en moyenne pour l’USAF en 2024)
EUROFIGHTER : 60 000 – 70 000 (jusqu’à 74 000 dans certaines analyses allemandes)
F-22 : 60 000 – 85 000 (moyenne récente : ~70 000)
@Roland DESPARTES. « Coût par heure de vol (CPFH, en USD)
GRIPEN : 4 000 – 8 000 » Selon SAAB elle-même (publié dans Aviation Week) : 22000$
SAAB dans ce même numéro a donné les chiffres du Rafale : 31000$. Eurofighter : 29000$. F/A-18E/F : 25800$. F-15EX : 34000$. F-16V : 26000$. Chiffres de SAAB a bien évidemment prendre avec des pincettes.
RAFALE : 16 000 – 20 000 (médiane : ~18 000): rapport du Sénat français (p.42): 25000 euros soit près de 29000$ https://www.senat.fr/rap/r24-004/r24-0041.pdf
Chiffres 2023 : F-35A (USAF): 35000 $ selon rapport GAO-24-106703. F-35B (USMC) : 36000 $ même rapport GAO. F-35C (USMC): 26000 $ même rapport GAO. F-35C (US Navy): 33720$ même rapport GAO. Chiffres 2020 pour d’autres plateformes US: F/A-18A-D de l’US Marine Corps : 51000$. F/A-18E/F de l’US Navy : 31000$. AV-8B de l’US Marine Corps : 39000$. F-15C/D de l’US Air Force : 39000$. F-15E de l’US Air Force : 33000$. F-16 de l’US Air Force : 27000$. F-22 de l’US Air force : 85000$. En 2020, les F-35A étaient à 38000$. Les F-35B étaient à 45000$. Les F-35C étaient à 44000$.
« F-22 : 60 000 – 85 000 (moyenne récente : ~70 000) ». il n’y a pas de coûts officiels du GAO depuis l’année 2020 remis à jour. 2019 : 98000$. 2020 : 85000$. De 2011 à 2020, les coûts n’ont jamais été en dessous de 64000$. Moyenne 2011-2020 : 76087$
« Des coûts élevés s’accompagnent souvent de taux de disponibilité plus bas (ex. : F-22 ~40-50 % en 2024, vs. Rafale ~70-80 %). » F-22 2022 : 57%, 2023 : 52%, 2024 : 40%. Pour les chiffres du Rafale, la DTO n’est pas la DT…
Des coûts élevés s’accompagnent souvent de taux de disponibilité plus bas : non, c’est une question de moyens que vous allouez à votre MCO. En occident, US y compris, tout le monde a sous-investi depuis 15-20 ans. La disponibilité des JAS-39 Gripen Suédois est très loin d’être brillante, et cela se voit dans leurs heures de vol annuelles. Seulement 13000 heures en 2023…avec 94 appareils. Soit une moyenne de 138 heures par avion/année.. Une misère..
C’est une histoire Belge ?
Ça en serait bien risible si ce n’était vrai.
Gonfler les Belges….
J’allais le dire même si la blague est facile! On aimerait toutefois voir meilleure lucidité à son niveau: Entre inversion de réalité sur le F35 et se plaindre des conséquences de ses propres actions en mode moutonnier avec une bonne partie de l’Europe, ce général mérite autant ses galons qu’un putschiste africain moyen.
Là, on touche le fond il n’est même pas la peine d’essayer de le faire raisonner logiquement, comme toujours avec des gens pour qui la simple logique est visiblement un concept très abstrait.
Francken nous a déjà fait passer sa rancoeur de voir la France obstinément refuser d’intégrer le « club F35 ». Vansina ressert le plat, ce qui signifier le doute qui s’instille chez les décideurs belges quant à leur choix du tout F35. Dassault va développer son Rafale F5 (qui est concret) qui sera très supérieur au modèle actuel, mais peut-être moins que ce que le SCAF (qui n’est qu’une promesse) promet. Lequel F5 devrait – excepté pour la furtivité et le prix – se trouver assez largement au niveau du F35.
Au reste, il faudrait peut-être réinterroger le programme SCAF dans la perspective des enseignements de la guerre en Ukraine, où il apparaît que les matériels rustiques (donc faciles à produire en grand nombre) et peu coûteux font merveille : le char moyen ou lourd est quasi disqualifié par les drones et l’aviation de combat pilotée assez peu présente.
Donc un un système dotés d’effecteurs déportés de niveau de sophistication différents selon la mission, mais pilotés par un flotte de de Rafale/Rafale F5 restant abritée en zone de sécurité serait peut-être la voie d’avenir suggérée par les Retex d’Ukraine.
« Donc un un système dotés d’effecteurs déportés de niveau de sophistication différents selon la mission ».
Il fallait lire :
Donc un un système doté d’effecteurs déportés de niveaux de sophistication différents selon la mission
désolé
les flamands sont vraiment des cons …
si la france a quitté le programme dans les années 80, c’est que :
– avion avalisé -> non
– avion nuke -> non
– avion souverain -> non
a un moment donné tu peux baisser la culotte, mais faut pas exagérer
les belges ont choisi le f35, qui est moins cher et meilleur ?? warf, fallait oser … je pense que les 300 millions ils devraient les mettre de côté car il va falloir payer les tr3, puis le block 4, puis le remplacement des moteurs … sans compter la maintenance 2x plus chère que le rafale, les hangars climatisés (toujours pas fini ? oui je sais ca coute cher), et l’armement made in USA, et oui, le F35 n’accepte pas l’armement europeen, et plus encore francais … armement qui est parfaitement au niveau et moins cher …
bref, des trouduc …
Si les Flamands roses sont socialistes , comme les flamants reposent-ils sur une seule patte ?
@Lecoq. »F35 n’accepte pas l’armement europeen, « . L’ASRAAM est intégré, le METEOR est en cours, le missile NSM, le Spear 3 également. A part le METEOR, rien de tout cela sur Rafale.. Si les Européens en font la demande , ils pourront intégrer d’autres armes sur le F-35, idem pour le Rafale. Ça ce négocie et ça se paie..
@Lecoq. » il va falloir payer les tr3, ». Les F-35A belges déjà livrés ont tous été reçus au standard TR 3… Le moteur passe par une mise à jour, ce n’est pas un « remplacement » de moteur. « Sans compter la maintenance 2x plus chère que le rafale, ». C’est également faux, voir ma réponse plus haut.. « les hangars climatisés (toujours pas fini ? oui je sais ca coute cher) ». Demander à la Grèce combien lui a coûté la mise en conformité nécessaire des installations de la base de Tanagra pour accueillir les Rafale… « et oui, le F35 n’accepte pas l’armement europeen ». Lisez la réponse de @Charles III plus bas…
de plus le rafale est meilleur que le typhoon dnas tous les domaines, moins cher, souverain, et en pleine évolution …
je repete, les flamands, des trouduc
Dans tous les domaines ?! T’as pas peur de te ridiculiser ma poule.
Fan de vansina? 🙂
Et donc porteur de la propagande F35, la seum?
C’est pas bien 😉
Moi j’aime bien les sablés des Flandres, très bon biscuit avec un thé ou un chocolat chaud, à l’heure du goûter.
C’est important, le goûter.
Comment on dit Sablé en flamand svp ? Merci d’avance.
Ben non, il a peur. Il s’appuie sur les faits.
Toi par contre, tu te limites aux déclarations de T. Francken. Et on ne peut pas dire qu’il est le couteau le plus affûté du tiroir…
Du coup, ta crédibilité = 00.
bonjour.
c’est toi le ridicule. car comme d’habitude dés que c’est Français cela doit être moins bien que les autres … pathétique.
Objectivement le Rafale est au-dessus sauf en combat aérien haute altitude car l’Eurofighter a été conçu pour cela et pas comme un avion omnirole. Pour le reste il est moyen-bon partout.
« Quatorze nations en Europe ont acheté le F-35 [de Lockheed Martin] parce qu’il est moins cher et meilleur opérationnellement. Malheureusement, c’est la réalité.[…] » C’est de l’humour belge ? On ne saurait trop conseiller à ce général de relire les derniers articles et rapports parus en Grande Bretagne sur l’aspect financier du programme F-35, sans parler des documents US fournis par le GAO. Une évolution vers le Block 4 qui accuse des années de retard et des milliards en sus, ce n’est pas vraiment ce que j’appelle un appareil financièrement abordable. Dernier article en date dans la presse anglo saxonne : « F-35: Most Expensive Military Program In History Hits $2,000,000,000,000″(https://nationalsecurityjournal.org/f-35-most-expensive-military-program-in-history-hits-2000000000000/) – « USAF Pivots to F‑47, Slashes Future F‑35 Orders » (https://aviationnews.eu/news/2025/11/usaf-pivots-to-f-47-slashes-future-f-35-orders/) – etc. Quant au poids jugé trop important des industriels en Europe, peut-être faudrait-il que ce général s’interroge sur la divergence entre vision politique totalement hors sol (SCAF alors que les besoins français et allemands sont différents dès le départ) et industriels, justement, qui ont des entreprises à faire tourner et vivent , eux, la réalité des choses.
« Quatorze nations en Europe ont acheté le F-35 [de Lockheed Martin] parce qu’il est moins cher et meilleur opérationnellement »
LOL sur le moins cher. On peut débattre sur ses qualités opérationnelles, mais sur le prix, c’est juste ridicule.
« Airbus nous ont invités à discuter autour d’une table comme ils invitent une dinde à Noël » pourrait dire Dassault en 2025.
C’est exactement ça, l’histoire se répète. Les gens d’Airbus DS c’est les mêmes que MBB, est ce qu’on pouvait s’attendre à autre chose …
Sait-on comment les futurs producteurs du GCAP [Global Combat Air Programme] s’organisent pour prendre leurs décisions ?
Font-ils une réplique de la construction de la foufoune ou les Britanniques décident-ils tout ?
D’après ce qui est sorti par la communication de BAE Systems c’est officiellement co-co-co, mais dans les faits BAE a poussé pour une gouvernance claire pour « éviter les erreurs du passé ». Ils reconnaissent que le programme Eurofighter était un foutoir moderne
@Érathostène
Bonne question.
Le programme GCAP est géré par une JV unique (Edgewing) établie entre l’anglais BAE, l’italien Leonardo et le japonais JAIEC.
Le patron de la JV (Herman Claesen) vient de BAE. Il a dirigé auparavant le consortium Eurofighter. Il est secondé par un italien venant de Leonardo (Marco Zoff).
Il y a donc une JV unique à 3 actionnaires avec un patron et son n°2. On va dire que c’est un peu comme Eurofighter, en plus clair et avec BAE (beaucoup plus) à la manœuvre.
–
Il existe donc bel et bien une différence de gouvernance entre GCAP et SCAF.
Sur le papier, celle du GCAP ressemble plus à ce que E. Trappier de Dassault demande pour la partie NGF du SCAF. Elle est a priori mieux adaptée à mener à bien un programme industriel de cette ambition.
Ce qui est fascinant avec la connerie du blob belgicain (on peut supposer que le général vansina s’exprime à 60% en flamoutche, 40% en français et dit « bonjour et merci » en allemand, histoire qu’eupen et malmédy ne se sentent pas humiliées ) c’est le seul truc dans ce faux pays qui soit toujours à la hauteur : alleye vouêêêêrhrein c’est parce que les fransquillons et les anglais ont fait deux appareils qu’on a achetés le f16, hein, une fois «
@Czar. « alleye vouêêêêrhrein c’est parce que les fransquillons et les anglais ont fait deux appareils qu’on a achetés le f16, hein, une fois. Les Belges et d’autres avaient besoin d’un nouvel avion de combat au début des années 80, pas en 2002….
et ils avaient pas entendu parler du mirage…. le belgium a acheté des f16 pour ses « wings » parce qu il était une petite pièce de l’appareil de défense américain en europe, rien de plus, et que pour lui l’interopérabilité c’était entre vassaux et suzerain yankee, pas entre européens c’est un constat, pas forcément un reproche donc que ce flamand inepte évite ses arguties sur la souveraineté.
@Czar. « et ils avaient pas entendu parler du mirage ». Le Mirage F1 est totalement dépassé aujourd’hui, le F-16 ne l’est pas. C’était le bon choix des 4 états qui l’ont choisi à l’époque.
blablate s’ils avaient voulu du mirage 2000 ils en auraient pris les bèlj veulent du NATO ils adorent baragouiner globish ils ont l’impression que ça ait d’eux un vrai pays
En France c#est le dieu trappier qui dirige ,au vu de la popularité du gouvernement , en Allemagne c#est le Bundestag qui commande ,et lá les députés veulent une part qui correspond aux financement . la Belgique as pas de porte avions ,ni de bombe française
A un moment donné ce serait bien de faire un minimum d’effort de compréhension avant de raconter n’importe quoi. Chaque pays européen a une histoire et une cultures différentes et une manière spécifique de traiter les questions de défense. Objectivement la France et l’Allemagne sont les deux pays avec les visions les plus éloignées en matière de défense.
En Allemagne l’industrie de défense est presque une industrie comme les autres et le business prime. L’armée est là pour soutenir l’industrie et éventuellement financer des développements utiles pour permettre aux industriels d’être plus concurrentiels.
En France c’est le besoin de l’armée qui est le mantra. Les industriels (dont les principaux sont contrôlés par l’Etat) sont là pour fournir à l’armée le matériel dont elle a besoin. Comme l’Etat n’achète pas de quantités suffisantes il est nécessaires d’aider les industriels a exporter pour qu’ils restent viables économiquement. La DGA est une sorte de jardinier qui veille à arroser suffisamment ses industriels et coupe éventuellement les branches mortes.
Donc Trappier n’est en rien un Dieu. Si l’Etat annonce reculer telle ou tel commande, ou tarde à faire une annonce positive, le cours de l ‘action Dassault sera immédiatement impacté.
Ensuite en France le nucléaire est sacré. Les soldats de l’armée de terre peuvent en cas de vaches maigres se retrouver en slip équipé d’opinels, mais tous les équipements nécessaire à la dissuasion resteront étincelants et parfaitement fonctionnels. Le président doit avoir son bouton « plus jamais 1940 » parfaitement fonctionnel. C’est un truc que beaucoup de nos voisins, et de ceux qui commentent sur ce blog ne comprennent pas. Ils nous expliquent doctement qu’on a pas les moyens de faire le SCAF seuls. Bien sur que si, on a les moyens. Simplement les sacrifices nécessaires pourraient s’avérer très douloureux. Mais la France aura son avion pour porter le successeur de l’ASMP-A dans les temps, avec ou sans les allemands, les espagnols et plus si affinités.
Pour en revenir au SCAF, Airbus souhaite manifestement choisir là ou ils interviennent, de préférence là où ils sont mauvais de façon à utiliser les fonds du programme pour refaire leur retard. Mais pour Dassault, Airbus doit faire ce qu’il savent faire correctement de façon à obtenir un avion performant et pas trop cher. Parce dans l’ombre il sait qu’il y a la DGA qui va lui taper sur les doigts s’il dérive par rapport aux objectifs techniques et financiers. La France n’a pas les moyens de se louper sur un programme de cette importance. Et si on accepte la vision Airbus le risque est clairement là. On l’a vu avec l’A400M ou le programme a pris un retard considérable avec également une dérive des couts. Pour la dissuasion française un retard de ce type est totalement inacceptable. De même risquer de voir débarquer un lointain descendant de Tom Enders déclarant benoitement « c’est trop compliqué donc il faut tout arrêter » est un cauchemar absolu. Donc il n’y a à mon avis aucune chance que cette vision Airbus soit acceptée. Airbus va manger son chapeau ou bien ils feront leur avion tous seuls, ou plus probablement en appelant au secours Boeing.
en Allemagne l’industrie de la défense ,n#est pas une industrie comme les autres ,elle est très contrôler par l’état . mais l’état intervient peu dans les entreprises , l#armée émet des besoins (cahiers des charge) et les industriels se mettent au travail , au besoin font des projets sur fond propre . Pour le SCAF la gouvernance á la française ne fonctionne pas en Europe ,d’ou son isolement en matière de coopération européenne
Non, justement le Bundestag veut plus que sa part de 33% du financement…
C’est bien pour çà que Trappier les allume…
Mais dis, c’est vrai que tu ne comprends rien à rien !
Il a raison de s’interroger le Mindef belge…
Pas sûr du tout que le SCAF se fasse sous sa forme prévue, on le sait et on l’espère !
Surtout que l’autre anti-France d’AviaNews, une espèce de croisement entre un Fabien Tremm frustré un NRJ arrogant, a pondu un article pour le moins intéressant (si, si !) même si évidemment il n’échappe pas à ses vieux démons…
https://www.avianews.ch/post/sixi%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration-berlin-a-son-propre-plan
A noter que les Allemands penseraient donc à des drones pour leur futur aviation, en appoint de leurs F-35, avec plus tard un vecteur piloté … Et un cloud commun avec les différents alliés.
Exactement ce que je disais qu’il allait se passer ! Un cloud commun, un NGF national !
j#ai les même infos , mais la crise financière va mettre la France as genoux ,surtout avec la BCE,et le FMI
hé guignol tu penses pas qu’elle va frapper un peu avant l’italie et ses 150% de dette ?
hé jacky czarovitch, j’ai l’impression que ton cerveau embué par l’alcool a énormément de mal a se défaire des italiens…dans un premier temps on ne parle pas des italiens mais bien de la France, dans un second temps et comme d’habitude le chiffre que tu avances est faux, ce n’est pas 150% mais 137% la différence est énorme, mais bon… venant de toi ca ne m’étonne pas, contre vérité sur les chiffres et l’histoire sont une habitude chez toi…
La dette de la France est de 114% ce sont les données de l’OCDE, que cela te plaisent ou non cela fait de nous un pays très endettés.
Et comme je te l’avais déjà indiqué une fois, que ce soit les Italiens , les espagnols, les portugais ,les grecques, les suisses, les allemands, les belges et surtout les flamands, les anglais, les martiens et les vulcains, les habitants de ton village, les habitués de ton troquet et beaucoup d’intervenants du site, on t’………
Au fait…quand tu étais petit tu te faisait racketter par des Italiens?
Mais de mémoire les fondamentaux industriels et économiques de l’Italie sont meilleurs que les notres
« JE » disais… diseur de bonne aventure , clairvoyant visionnaire, devineur céleste , saurais-tu en toute confidentialité me dire quels seront les prochains numéros gagnants du Loto national pour moi français ou Euromillions pour l’européiste que je suis ?
J’irai à Papeete parce que hippopotomonstrosesquippedaliophobie réelle , je reste attaché à la France , et je laisserai ta grandeur s’épanouir dans ses pensées et pets retrouvés…..
Brainstorming….
Un avion télé-opérer , oui ce serais une bonne chose , le pilote serais as distance
Ouais, un drone, quoi…
bon j ai lu l article les allemands prendre 80% du projet s il n y a pas les anglais y a pas de moteur à EF … au mieux Leonardo mais un peu à la ramasse
80% de ? la condition qu on donne tout et il font avec au mieux un rafale + ?
ils sont pas sérieux moi je dis s ils sont capable de faire un 6rme génération à 80% on les laisse faire et on sort les pop-corn et avec plaisir
on les retrouvera sur les réseaux à faire du frenchbashing mais surtout pas parler de leur avion lol
Eh les belges, vous savez, personne ne vous retiens, encore moins Dassault, alors allez rejoindre les SpagnoloGermains et faites votre avions entre vous, par contre c’est pas 300 M€ qu’il faudra provisionner, c’est 100 fois plus et vous n’avez aucune garantie que cet avion aboutisse à quelque chose de performant. En fait ce qui me rends dingue c’est l’égoïsme de tous nos voisins Européens, je résume: « ce qui est à moi est à moi en revanche ce qui est à toi est négociable et tu dois le partager ». Mais au nom de quoi Dassault devrait partager son savoir faire qu’il a développé avec l’argent de nos impôts? L’Europe? Celle qui est entrain de nous étrangler avec toutes ces normes? Entrain de tuer nos industries automobiles? Allez j’arrête et je vais me servir pastis…
bien d accord même pour le pastis ,
avoir la propriété des commandes de vol lol. connaissant leur façon de faire il est pas prêt de voler cet avion que dassault quitte aucune honte au contraire l état français se retrouvera sans rien pas notre problème le choix des dirigeants qui prennent jamais la parole à l inverse des germaniques m exaspéré un peu il faudrait les remettre à leur place comme il faut
Je suppose que ce général aurait le même discours si il y avait un constructeur d’ avion de chasse BELGE .
La bonne blague du F35 , qui est cher et meilleur en termes opérationnels .
C’est une blague belge, ce n’est pas de notre niveau, on peut pas comprendre ! 🙁 😉
« Depuis que je suis chef de la Défense, je me rends compte aussi de la puissance que ces industriels ont dans les grands pays. C’est incroyable. Ils sont hyper puissants. Et on peut se demander parfois qui, du monde politique ou du monde industriel, a le plus de puissance dans ces grands pays. Je crois que je connais la réponse mais je ne vais pas l’expliciter »
Voir l’article ‘Pour le secrétaire à l’US Army, l’industrie de l’armement a « dupé » le Pentagone’
humour Belges.
Les Belges achètent des F16 et des F35.
le coup des 300 millions c’est une blague ?
– Le général Vansina: « La Belgique a acheté le F-35 [de Lockheed Martin] parce qu’il est moins cher et meilleur opérationnellement. »
– « Hé mon général, et pour le ciel, on fait quoi? »…
Comment peut-on proférer autant d’inepties avec un tel aplomb ?
Le coût (en particulier opérationnel) du F-35 est exorbitant, sa furtivité
toute relative et ses qualités de vol inférieures à celles du Gripen E.
Comment peut-on proférer autant d’inepties avec un tel aplomb ?
Simple ! En étant arrogant comme un Flamant ou un Allemand…
Vous savez, l’arrogance, ce truc qu’ils reprochent aux Français !…
Un bel effet miroir !
Les propos rapportés par ce général sont d’une stupidité et d’une hypocrisie flagrante. Il regrette que l’Europe n’ait pas mis au point 1 avion commun, mais la Belgique n’a acheté aucun des 2 avions européens issus de la scission, et il regrette la concurrence SCAF – GCAS tellement que la Belgique achète du F-35 américain, sans aucune contribution belge, pour transporter les bombes US et autres armes US. S’il est convaincu que le F35 est moins cher , contre les avis rendus par les organismes britaniques et US d’audit des dépenses publiques, c’est qu’il est acquis aux américains , en particulier à leur industrie militaire dont il sous-entend qu’elle est moins puissante politiquement que les industries européenne, mais il n’a qu’à le dire au lieu de ces mensongers regrets sur des prétextes.
belge et hollandais je sais pas pk ils sont à la tête de l Europe sûrement une cause US mais en tout cas pas européenne, une honte ça donne des leçons et ça voit pas leur propre pays
alors suisse allemand belge hollandais finnois général de l otan après avoir choisit le f35 … personne se pose des questions
la France devrait faire de grand geste pour être gentil ou sortir de l otan et en vrai on en a pas besoin UE aussi d une certaine manière
je suis pas pour le dernier choix mais marre d avoir des flamands et germanique gérés l Europe
à voir la Pologne à peine les subventions de l UE elle a pris 400 chars coréens personne lui a dit de rembourser que c était pour son développement et pas militaire ?
a quoi ça sert tout ça …. Jésus sera revenu avant le Scaf et le F 47 ….
Après l’autre clown de Theo Francken, ils en remettent une couche avec Frederick Vansina. Ils les élèvent en Belgique ou est-ce juste une spécialité flamande!
« En creux, le général Vansina semble critiquer la position française… »
Va si à ne peut faire le contraire, pour deux raisons, la première est qu’il est belge, et que le surmoi belge reste celui de la fascination de l’Allemagne et d’une haine sourde de la France. C’est presque irrationnel, cela procède d’une sorte de complexe d’infériorité surcompensé par un besoin presque irrépressible de moquer ou mépriser ce qui est Français. (Faut avouer qu’on leur donne parfois, souvent, des munitions).
Ensuite, Vansina est flamand. D’abord, d’ailleurs et sans doute, mais j’ai commencé par Belge. Bref. L’autre surmoi militaire flamand celui la est celui du rapprochement avec l’Allemagne. Le fantasme d’une armée Benelux intégrée à l’armee allemande comme, par exemple, le corps de bataille blindé NL. Le rapprochement avec la France les rends fous. Ils feront tout pour s’en débarrasser. Il faut dire aussi, à leur décharge, que s’obstiner à aligner des autobus blindés et des automitrailleuses qui coutent le prix d’un MBT est une option questionnable quand on voit comment les autres réarmement. Ré-bref, dans ce cadre là, dire du bien de la France est impensable. D’ailleurs, s’il n’y avait quasi exclusivement des sociétés flamandes intégrées dans le programme camo, celui ci serait annulé.
Il faut aussi ajouter que vansina est politique autant que militaire, il se met dans la roue de Francken.
« et que le surmoi belge » je finasserais en parlant d’esprit belgicain plus que belge, le côté « on se fout de vercingétorix, on a ambiorix », »le belge sorti du tombeau » etc.. après tout les premiers promoteurs de la révolution belge avaient tenté le réunionnisme, puis proposé le trône au duc de nemours, ils de louis-philippe, avant que ça soit recalé par les anglais et que la couronne passe chez les cobourg-gotha tout ça s’est construit en même temps que l’état belge, alors que ses contradictions internes s’aiguisaient c’était un os à ronger aux flamands et un moyen de dire, vous voyez on n’est pas juste une projection de paris. aujourd’hui se surajoute la question sociale avec des wallons perçus – pas toujours à tort, comme enfermés dans une mentalité d’assistés gauchisants « et que sont les wallons sinon ceux qui parlent la langue des fransquillons ? »
Ensuite, Vansina est flamand. D’abord, d’ailleurs et sans doute, mais j’ai commencé par Belge. Bref. L’autre surmoi militaire flamand celui la est celui du rapprochement avec l’Allemagne. Le fantasme d’une armée Benelux intégrée à l’armee allemande comme, par exemple, le corps de bataille blindé NL
Tu parle de cette histoire sache que les pays bas ,l’Allemagne ,la Pologne , la Belgique ont signer un accord pour créer des route stratégique depuis les ports de Rotterdam ,Amsterdam , et Anvers vers la Pologne pour acheminer la logistique , La France c’est la Roumanie . Il S’agit pas d’un Ancrage á l’Allemagne , il faut se renseigner sur les rôles des un et des autres au sein de l#Otan
Trappier devra démissionner si le projet n’abouti pas…
MDR ! T’es qui toi ?
Actionnaire de chez Dassault ?
Les uns et les autres, dites-vous bien que les déclarations de Dassault se font en concertation avec les dirigeants politiques !
trappeur se présente à la présidentielle je pense que beaucoup voteront pour lui avoir les couilles de gérer dassault comme ça s il fait pareil avec le pays mdr
tkt pas qu il y a du monde derrière lui pour le soutenir
La Belgie n’existe plus, la Belgique non plus.
Ce pays aux trois langues officielles en parle six.
Le néerlandais, le français, l’allemand pour les officielles.
L’arabe et l’anglais pour les invasives.
Plus la langue de bois.
Ce pays est pourri des invasions islamistes et germano-européennes,
ce pays est dirigé par la gauleiter Ursula, la petite ourse.
Tous ce qui sort de la bouche d’un prétendu « responsable » belge est une injure à l’Histoire.
« Pareil en France macronienne ».
Il est tellement humain que quand on n’a qu’une petite bouche on ouvre trop grand sa gueule.
aussi crédible que quand il dit une Europe de la défense venant d un belge ça compte pour du beurre hein
Le chef de la Défense belge devrait davantage s’occuper de Molenbeek que du SCAF.
Dernière blague belge : https://www.fdesouche.com/2025/11/14/la-belgique-a-verse-350-000-euros-dastreintes-au-terroriste-tunisien-nizar-trabelsi-qui-vit-librement-en-sejour-illegal-dans-le-pays-le-tribunal-estime-ces-sommes-necessaires-pour-proteger-l/
Les farces sont traditionnellement jouées au théatre monsieur, je recommande une relocalisation pour ces interviews.
A partir du moment où l’objectif des allemands est de ne pas coopérer mais piller nos technologies, ca ne peut pas marcher. L’Espagne est présente sur le caprice de nos voisins et pour diluer la position française. Pas besoin d’ennemis avec des amis pareils.
Eux aussi ils ont des chroniqueurs BFMTV comme généraux? On n’arrête pas le progrès et l’intégration genre UE. Oui, j’ai bien l’impression que cela va être difficile de faire autre chose que des projets cirque et gaspillage dans ces conditions.
Et les suédois avec Saab qui fabrique tous leurs avions de combat comme Dassault il n’en parle pas le diable tout rouge !!! A oui c’est vrai y’a des composantes US dedans donc ça compte pas, c’est le gourou.
Un peu d’honnêteté intellectuelle monsieur…