Le brésilien Embraer veut doter son avion d’attaque léger A-29 Super Tucano de capacités de lutte antidrone
En 2019, alors président du Brésil, Jair Bolsonaro fit savoir que l’Ukraine envisageait d’acquérir des avions d’attaque légers EMB 314 Super Tucano ainsi que des appareils de transport C-390 Millenium auprès d’Embraer. Mais aucun contrat ne fut signé par la suite.
Cependant, alors que Kiev a l’ambition de porter sa flotte d’avions de combat à 250 exemplaires, grâce notamment à la commande de JAS-39 Gripen E/F, l’idée d’acquérir des Super Tucano a de nouveau été évoquée en Ukraine. Et cela afin d’en faire des chasseurs de drones Shahed/Geran-2, massivement utilisés par les forces russes.
« Bien que le Super Tucano ait été conçu comme avion d’attaque, nous n’avons en réalité pas besoin de telles caractéristiques. Il possède quatre points d’emport, dont un peut accueillir un radar. Deux autres peuvent être équipés de mitrailleuses », a ainsi souligné Valery Romanenko, un spécialiste ukrainien de l’aviation, cité par l’agence de presse Unian.
En outre, le Super Tucano présente d’autres avantages : il coûte bien moins cher qu’un avion de chasse, le piloter n’exige pas des années de formation, d’autant plus qu’il peut servir d’avion d’entraînement, et sa vitesse maximale [600 km/h] est suffisante pour lui permettre d’intercepter « plusieurs drones Shahed ».
Cela étant, la force aérienne ukrainienne utilise déjà des avions légers pour faire la chasse aux drones, comme le Yak-52, initialement dédié à la formation [les Russes en ont fait autant avec les leurs] ou encore comme le Z-137 Agro Turbo, jusqu’alors utilisé pour les travaux agricoles.
Seulement, même si elle décidait d’acquérir des Super Tucano, l’Ukraine n’aurait probablement que très peu de chances de les obtenir, en raison de la proximité de Lula da Silva, l’actuel président brésilien, avec la Russie.
Quoi qu’il en soit, l’idée de faire du Super Tucano [encore appelé A-29] un chasseur de drones a séduit Embraer.
En effet, le 11 novembre, l’industriel brésilien a fait part de son intention d’étendre les capacités du Super Tucano à la lutte antidrone en développant un nouveau concept opérationnel qui, appelé SANT [Super Tucano Anti-Drone Tactics], reposera sur des systèmes déjà installés à bord de cet appareil mais aussi sur des liaisons de données pour recevoir les coordonnées des cibles, une tourelle électro-optique/infrarouge pour le suivi et la désignation laser ainsi que des roquettes guidées et des mitrailleuses de calibre .50 [12,7 mm].
« Les défis constants de la guerre moderne et les conflits récents de par le monde démontrent la nécessité urgente de trouver des solutions pour lutter contre les drones. L’A-29 est l’outil idéal pour faire cela à moindre coût, d’autant plus qu’il peut déjà effectuer des missions d’appui aérien rapproché, de reconnaissance armée et d’entraînement avancé », a fait valoir Bosco da Costa Junior, le PDG d’Embraer Defense & Security.
L’industriel brésilien ne s’est pas privé de souligner que l’A-29 offre une « combinaison unique de capacités » pour un « coût de possession faible ». Sélectionné par 22 forces aériennes, a-t-il rappelé, cet avion est le « plus performant de sa catégorie » grâce à « ses technologies de pointe, son interface homme-machine [IHM] avancée, sa cellule robuste et sa capacité à être mis en œuvre sans infrastructure ».
Pour notre part, nous pourrions utiliser nos Pilatus PC9 pour ce type de mission ( protection des infrastructures sensibles)
@Ulysse. Il n’est pas possible de les armer…
A voir si la législation suisse dans ce cas précis, cad le cas d’autodéfense, n’est pas susceptible de souplesse. l’avion pour sa part le permet.
@Bastan
C’est en effet dangereux, mais faisable. Il suffit que le pilote soit bien conscient du risque et qu’il effectue une ressource après avoir ajusté une rafale, à distance de sécurité. C’est d’autant plus « facile » que les drones volent en ligne droite, à basse vitesse et qu’ils ne peuvent pas se défendre.
@Louis XVI
Ce n’est pas parce que ce n’est pas prévu, que cela n’est pas possible… regardez la débrouillardise dont font preuve les mécaniciens ukrainiens. Installer des roquettes et/ou des mitrailleuses sur un Pilatus PC9 n’est certainement pas hors de portée.
Au passage, la fiche technique du PC9 indique « montage possible de 6 points d’emport »… de quoi crédibiliser davantage un tel scénario d’emploi !
On a déja des hélicos qui maillent le territoire et remplissent cette mission.
a@Dolgan. Avec des limites importantes, en terme de vitesse et d’autonomie et d’armement notamment.
Parfaitement adaptés a la mission.
Combien volant à 600km/h? Et pour quel prix comparé de l’HdV?
Les drones ciblés ne volent pas du tout a 600 kmh . Et il y a aussi des avions de chasse en alerte pour les cibles rapides.
Un cout a l heure de vol tres inférieur justement.
Sauf si on triche et que l on ne compte pas la réalité du cout d achat d une flotte d une vingtaine de pilatus supplémentaires (actuellement, ils sont sur 1 base et plutot suremployés) sur 3 bases supplémentaires minimum. Pilotes, entretien, batiments, etc.
Alors que les hélicos, on les a , ils sont dispersés et ils remplissent bien d autres missions. En placer 4 en alerte permanente coute pas grand chose.
la vitesse permet un ralliement sur zone efficace.idem pour l’autonomie. 300km de rayon d’action pour un hélico. il lui faut être à la bonne place au bon moment.
La métropole, c est max 800 x 900 km.
Avec 4 hélicos (dispositif minimal temps paix) d alerte , tu couvres toute la France avec un délai raisonnable.
Au vu de l’actualité récente, il semble qu’ils aient besoin de renforts pour pouvoir la remplir en tout lieu et à tout heure.
ah? j ai pas eu l info. quand ils ont été débordés?
PS: attention vous risquez de vous ridiculiser.
Les hélicoptères sont plus adaptés. Bien plus flexibles sur tous les plans. Surtout qu’on parle d’avions à hélice, du coup l’avantage de la vitesse est moins fort qu’avec un jet.
on a été assez con pour prendre un avion qui ne sert qu’à la formation au lieu de prendre des Super Tucano bien plus utiles.
@Ulysse
Ce serait sans doute possible, en effet. Reste que pour un pays comme la France, d’autres options plus crédibles pour l’interception de drones type Shahed/Geran sont sur la table : moyens sol-air dédiés, et drones intercepteurs notamment (voir notamment les drones type HX-2 ou équivalent, qui peuvent être produits en masse pour faire face à une menace elle même massive).
Mais en revanche, dans le cas de l’Ukraine, le recours à des avions monomoteurs turbopropulsés serait une solution économique et relativement rapide et simple à mettre en œuvre, venant s’ajouter à d’autres moyens de défense plus classiques. L’acquisition d’avions spécialement conçus pour cet usage, comme le Super Tucano brésilien, serait un luxe évidemment souhaitable, mais outre un probable véto du président Lula, les ukrainiens n’ont simplement pas le temps d’attendre. Il leur faut une solution peu coûteuse et immédiatement disponible.
D’où l’idée de réquisitionner ou d’acheter sur étagère des avions agricoles et d’aéroclub en Ukraine et dans toute l’Europe (si possible avec leur pilote si les avions sont ukrainiens !), et de les armer de façon « rustique », avec une radio, des mitrailleuses et un système d’acquisition de cible et d’aide à la visée, type boule optronique avec capteur IR reliée à une tablette/écran fixée dans le cockpit. Ces transformations pourraient probablement être effectuées dans des délais assez courts, permettant de constituer une flotte conséquente de plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines d’appareils. Il faudrait naturellement former dans le même temps un vivier de pilotes, choisis prioritairement parmi les membres des forces armées, et parmi les civils ayant un brevet de pilote. On obtiendrait ainsi une « armée de l’air du pauvre », rustique, nombreuse, peu coûteuse (comparé aux chasseurs modernes à réaction), et potentiellement efficace face à la menace des drones type Shahed/Geran.
L’idée serait de faire patrouiller par petits groupes ces appareils dans autant de « kill box », situées en amont des principaux centres urbains, et sur les principaux axes de pénétration des drones. Les avions seraient renseignés par radio sur l’arrivée des vagues de drones (observateurs au sol et/ou observateurs radar). ils se positionneraient alors sur le secteur d’interception, et rechercheraient ensuite leurs cibles grâce à la caméra IR (utile notamment pour les interceptions de nuit) pour les abattre avec les armes embarquées. L’objectif serait de décimer autant que possible les vagues de drones, pour éviter que les défenses aériennes ne soient submergées part les drones ayant réussi à passer.
Au passage, de la même façon que les pilotes britanniques avaient réussi à développer des techniques alternatives pour intercepter les V1 allemands pendant la Seconde Guerre Mondiale, on pourrait imaginer d’autres modes d’interception que le tir à la mitrailleuse : par exemple, il devrait être possible de se positionner non pas derrière, mais devant ou au dessus du drone à intercepter, et de larguer du carburant, pulvériser de l’huile, ou tout autre produit permettant de faire chuter au sol le drone sans qu’il n’explose en vol. On pourrait également imaginer de larguer juste devant les drones un nuage de longs filaments (fibre de verre ou équivalent) qui viendraient se prendre dans les hélices ou les réacteurs des drones, avec le même résultat. Ou encore, pourquoi pas une sorte de filet largable en plastique de plusieurs centaines de mètres, contenu dans une caisse placée en position ventrale ou à l’arrière de l’appareil : dès l’ouverture, le filet serait conçu pour s’ouvrir sur toute sa largeur, permettant à l’avion porteur de « ratisser » pendant plusieurs minutes des drones qui voleraient en formation ou en file indienne, à la manière d’un bateau de pêche, avant de larguer le filet une fois la « récolte » terminée. Des avions agricoles seraient notamment utiles pour ce genre de tâches.
En ukraine, ils manquent d hélicos. mais ils font des cartons contre les drones.
@Dolgan
Les hélicos peuvent faire des cartons contre des drones lents, type Shahed 136/Geran-2 volant à 200km/h à peine, une vitesse déjà élevée pour un hélico, qui permet donc difficilement « d’enchaîner » les tirs contre de nombreux drones successivement (il faut tenir compte du temps nécessaire à l’hélico pour se placer en position de tir avec chaque drone). L’hélico peut le faire, mais il n’est clairement pas le vecteur le plus indiqué, ni le plus « rentable » en termes de coût d’utilisation/drone abattu.
Face aux drones Shahed-238/Geran-3 (et leurs dérivés), dotés d’un petit turboréacteur avec une vitesse de l’ordre de 500-700 km/h, les hélicos ne sont désormais plus d’aucune utilité.
C est l inverse justement. Les hélicos peuvent enchainer rapidement plusieurs cibles et traitent plus rapidement une cible lente qu un avion qui doit s approcher de sa limite de décrochage pour taper un drone.
Un avion a plus de difficultés a s alligner, il doit le faire en faisant le grand tour (a cause du différentiel de vitesse), il a moins de temps pour abattre sa cible, si il rate, il doit refaire un grand tour pour s alligner a nouveau. Et sa vitesse l éloigne de la cible suivante.
Quand ils volent, ils tapent 50% des drones de leur secteur.
Tout hélico équipé de missiles air air IR même de premiere génération peut taper des geran3. C est des cibles faciles pour les avions, les hélicos et les manpads.
NB: on vous a déja repris plusieurs fois. La vitesse de croisiere des shaheds est tres inférieure a 200kmh. Merci de cessez avec ce mensonge qui prouve que vous n êtes pas de bonne foi dans vos interventions.
Voir les films au moment ou le V1 était touché et explosait en plein vol. Des pilotes préféraient les faire basculer avec leur aile pour les mettre en vrille. Par contre l’adversaire pourrait installer un dispositif faisant exploser le drone quand un appareil est à proximité. Les détecteurs de proximité permettant la mise à feu sont d’usage courant.
@HMX. la lutte anti drones appelle dès solutions multiples et complémentaires. l’avantage de PC21( et non des PC9 indiqués par erreur) est qu’ils sont disponibles et permettraient un grande souplesse d’emploi.
Disponibles? ils n ont pas de pilotes opérationnels. rappel, ils servent a la formation initiale.
Souplesse d emploi? ils sont sur une seule base et rien n est prévu pour leur projection, Même sur le territoire nationnal. Et leur cadre d emploi potentiel est tres tres limité.
Erratum: je voulais dire PC 21 dont la France dispose de 17 exemplaires.
Le tir canon sur un vecteur composé d’explosifs expose à être percuté par des débris. On l’a vu avec les V1. Les A10 avec la position de leurs entrées d’air et leur fort blindage assurent une bien meilleur protection, surtout si le pilote affiche une incidence positive en se dégageant après le tir. Etant bi-réacteurs, la perte d’un moteur n’est pas fatale. Developper un avion plus simple, moins couteux que le A10, mais en gardant la même architecture peut être la solution.
Bon, un V1 ca volait à 600/650 km/h, soit en gros la même vitesse que les chasseurs de l’époque en vol horizontal, et un Geran ça vole à 185 km/h soit environ 5 fois mois que la vitesse d’un turboprop, donc j’imagine que les trajectoires d’approche sont pas du tout les mêmes, les possibilités de faire plusieurs passes non plus. Du coup, les risques de collision avec les débris doivent pouvoir se gérer beaucoup mieux.
La mitrailleuse qui tire par le moyeu du turboprop a t elle été inventée ?
Alors un canon ventral sur tourelle avec des munitions détonnant à proximité ? Car il suffirat aux « méchants » de programmer des vols au dessus de ZU pour que le tir soit compliqué à souhait.
En tous cas cela urge : https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/video-tf1-trafic-cannabis-en-contreplaque-et-polystyrene-ces-drones-artisanaux-livraient-de-la-drogue-du-maroc-vers-l-espagne-2336921.html
Pour les jeunes qui n’ont pas connu les chasseurs fabriqués dans un garage : Il serait plus simple de mettre une 12.7 dans un https://fr.wikipedia.org/wiki/Colomban_Cri-Cri MC15 modernisé avec l’arme bien dans l’axe de vol.
https://www.dailymotion.com/video/x4mpbrh
Michel Colomban à cependant fini par avoir une telle aversion pour les moteurs de tronçonneuse qu’il est passé aux Vtwins pour tondeuses :https://fr.wikipedia.org/wiki/Colomban_MC-30
il suffit d’un ou deux pods mitrailleuse sous les ailes, avec une conduite de tir adaptée. Un pod roquettes, éventuellement guidées par laser ou autre serait également efficace
Des pods sous les ailes permettent ils de détruire le drone sans être immédiatement derrière lui à la distance à laquelle convergent les tirs?
Cette distance assure t’elle la sécurité du chasseur ?
Mon propos était ironique sauf en ce qui concerne l’idée de mettre un canon de tigre sous le fuselage d’un avion capable d’être un petit Atlantic 2.
Les hélicoptères ont leur limites. Ils ne sont que 20-30% plus rapides que les drones actuels.
Vouloir créer ab initio pour la menace actuelle c’est un nouvel épisode de bandes molletières dont le contrat de 99 ans, emphytéotique, indiquait que l’esprit de Colbert régnait encore sur la France : « Sire dans trois cent ans les navires de votre Majesté auront les plus beaux mâts d’Europe »… Vive la forée de Tronçais.
Bref en profitant de tous les avantages de la technologie un avion patrouilleur bi turbine avec trois ou quatre personnes à bord doit pouvoir être un patmar, un gunship et un bombardier porte drones eux même porte drones ou bombes.
Un appareil autonome ou l’équipage résiste aux brouillages et peut maintenir sous le feu une cible terrestre ou maritime en tournant autour même en changeant de distance ou d’altitude.
Roquetter ou gbuser…
Ou faire avec autorité la police des pêches ou le largage d’un radeau.
Le tout avec ses propres capteurs et selon la mission en fonction de la décision du Chef à bord.
Ce n’est pas demain la veille que nous satisferont nos besoins géographiques plutôt que les vanités europeïstes de nos élus.
Mais d’un autre côté installer un canon de 20mm dans l’axe d’hélice d’un PC21 pourrait aussi prendre du temps.
Et pour attaquer une bombe volante pendant le peu de temps qu’elle est en zone permettant sa destruction…
Ou demain une bombe navigante même si elle est un rafiot ou un tanker.
Bref : merci de m’avoir donner l’occasion de compléter.
Il suffira.
Il suffirait.
Il a cependant fini.
Pour tirer par le moyeu de l’hélice yapuka reprendre la fabrication de Dewoitine 520.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dewoitine_D.520
Certains vendeurs de rêve évoquent même la version suivante depuis quelques années.
https://www.aerovfr.com/2021/12/retour-sur-le-d-551-de-replicair/
Si on veut on peut.
Plus sérieusement, des chasseurs à hélice, monomoteur avec armement axial, ou bi-moteur avec armement latéral ou en tourelle seraient bien utiles pour la police du ciel contre les objets volant.
Bien sûr un Rafale va plus vite sur le lieu du problème, mais il est moins adapté pour les basses vitesses.
Son avantage de déplacement rapide peut être compensé par la répartition d’unités de quelque chasseurs à hélice sur des bases distribuées sur l’ensemble du territoire.
Il ne faut pas choisir entre hélicoptère, chasseur à hélice, chasseur à réaction.
Je pense qu’il nous faut les 3 solutions, utilisables selon le domaine de vol de la cible, les circonstances
« … la proximité de Lula da Silva, l’actuel président brésilien, avec la Russie. » ? Je suis sceptique. Lula joue le non-aligné de façon assumée, il a des contacts avec Zelenski et s’était exprimé début 2025 pour le soutenir face à Trump. S’il y a une opportunité pour lui de mettre en valeur son constructeur national et placer du Super Tucano en Ukraine, il le fera ; ça ne renversera de toute façon pas le cours de la guerre.
L’idée est bonne, en europe on pourrait voir du côté de Pilatus et armer des PC-21. Il me semble que les Slovènes (ou Slovaques…) utilisent déjà une version militarisée du PC-9.
il faudrait relancer la production des P51 Mustang, P38 Lightning, Spitfire , D520, BF109, et pour ceux a réaction les ME262 , HE162, et surtout le HO 229 , j adorerai en voir voler un .
Je cite : « l’Ukraine n’aurait probablement que très peu de chances de les obtenir, en raison de la proximité de Lula da Silva, l’actuel président brésilien, avec la Russie ». Oui, c’est vrai, en théorie.
Pour en avoir des neufs, c’est probablement mieux d’attendre le départ de Lula da Silva. Cependant on peut être « proche de Moscou » et laisser faire des détournements d’embargo genre « vedettes de Cherbourg » … Il arrive partout que les embargos officiels ne soient pas au goût des industriels, ni même du « deep-state » local (je ne connais pas l’expression brésilienne 😉 … ).
Et pour en obtenir d’occasion, et les équiper soi-même des outils anti-drones nécessaires, l’opposition du Président brésilien ne suffira peut-être pas … Les ukrainiens sont bombardés par des drones en théorie sans composants « occidentaux », ils pourraient avoir envie de les abattre y compris avec des appareils « non-approuvés » par le constructeur … Ils ont déjà acquis un ou des hélicoptères sur le marché « gris » sans autorisation officielle assumée.
Cit :[ Pour en avoir des neufs, c’est probablement mieux d’attendre le départ de Lula da Silva. ]
Le Président Lula da Silva* a apparemment décidé de rempiler ! ;0)
Désolé …
* Et donc la » smala » dont probablement le Ministre -Conseiller Celso Amorim .
Cit :[ Il arrive partout que les embargos officiels ne soient pas au goût des industriels, ni même du « deep-state » local (je ne connais pas l’expression brésilienne … ).]
C’est benêt pour vous mais cet » Estado Profundo » il existe effectivement , j’en ai justement causé : C’est le « Departamento de Assuntos Estratégicos, de Defesa e de Desarmamento « , dont le visage est actuellement Son Excellence l’Ambassadeur Marcelo Paz Saraiva Câmara.
Mais il ne partage certainement pas vos fantasmes pro-zélensquistes !
C’est benêt pour vous ( et pour d’autres ! ) car il a mis au pas les industriels et les militaires avec le refus de vente des blindés Guarani et la » zélensquie » .
Il y a aussi les » bancadas » qui sont des groupes d’intérêts transpartisans : » bancada ruralista » ; » banca Evangélica » ,… Et la » bancada da bala » ( armementiste )
Désolé d’avoir brisé vos fantasmes zélensquistes ! ;0)
@Besson : merci pour l’info ; j’en suis, de ces autres. Et je suis très étonné de cette position du Bresil sur les blindés Guarani.
https://avia-pro.fr/news/braziliya-otkazalas-postavlyat-ukraine-450-broneavtomobiley-guarani-6×6
Ps : Ce n’est pas Amazonino DuroBeZZon qui le dit mais cette feuille de chou :
» A continuidade da política externa do Brasil pode ser parcialmente atribuída ao próprio “Estado profundo” (deep state) do país: seu ministério das relações exteriores, conhecido como Itamaraty. »
https://ecfr.eu/madrid/publication/brasil-ponte-entre-a-europa-e-o-sul-global/
Pour être complet : on traduit cette expression par » Estado profundo » ou » Estado paralelo »
Le Président Lula da Silva serait ainsi un » projet » de cet EP né sous la présidence du général Ernesto Geisel afin d’empêcher l’arrivée au pouvoir des Communistes ( PCB ou PC do B ) .
Le PT est en effet un parti ouvriériste .
Pour en revenir à l’Itamaraty , ce département qui donne son imprimatur – ou non – aux ventes d’armes a été organisé par l’Immense Ambassadeur Samuel Pinheiro Guimarães . Lui et Alexandre Douguine s’estimaient au plus haut point .
https://www.gov.br/memoriasreveladas/pt-br/assuntos/noticias/samuel-pinheiro-guimaraes-embaixador
je trouve que c#est une bonne solution , simple économique avec des avions pouvant décoller n’importe óu , pas besoin de piste en dure , ,maintenance minimum .
La capacité antidrone est une chose excellente. La capacité antishaed-136 est beaucoup plus restrictive, car limitée aux drones lents, qui ne représentent pas la majorité du genre. D’autant plus que les dernières versions du Shaed / Geran sont propulsées par un turboréacteur et données pour une vitesse maximum de 700 km/h. Un avion capable de voler plus vite serait sans doute mieux adapté.
comme un avion de chasse?
Celui là ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Ta_152
Cit :[ en raison de la proximité de Lula da Silva, l’actuel président brésilien, avec la Russie.]
Le Président Bolsonaro n’ pas cédé face aux pressions de Bidenne en février 2022 tout comme le Président Lula da Silva ne cède pas aux pressions Occidentaliennes pour vendre des armes et des munitions à la zélensquie depuis 2023 ( Leopard , Gepard , munitions de 20 mm ,… et blindés Guarani voir explication détaillée infra car ce n’est pas stricto sensu » Le Président Lula da Silva » )
https://oglobo.globo.com/mundo/bolsonaro-minimiza-pressao-para-nao-ir-russia-se-biden-me-convidar-estarei-nos-eua-com-maior-prazer-1-25379149
Le dernier ambassadeur zélensquiste espérait et espère toujours » tordre le bras » aux chefs politiques et diplomatiques Brésiliens sur cette question avec le narratif : » En ne voulant pas nous vendre des armes vous perdez des opportunités économiques ( Big Money et emplois qualifiés ) et une reconnaissance internationale sur le marché de l’armement »
C’est loupé !
La dernière campagne cela a été la tentative d’ » embarquer » le Brésil dans le programme de livraison du Gripen à la zélensquie , y compris en menant des actions d’agit-prop au sein des uquraino-descendants habitant à proximité des sites industriels concernés dans la région de São Paulo. Quand on connait la sensibilité des chefs politiques Brésiliens à ce genre d’ingérences depuis les années 1930 c’était V-R-A-I-M-E-N-T la coue…. à ne pas faire !
Il essaye aussi de faire » mousser » ces dossiers – comme en Mooseheadie – au travers par exemple du député Paulo B. ( » Bolsonariste » – SP ) de descendance ouqraïnienne et qui a revendiqué une parentèle disons » controversée « . Cézigue aussi a voulu impliquer le Président Lula da Silva dans ces décisions d’embargo .
Heureusement au Brésil il y a un » État Profond » au sein de l’Itamaraty , le MAE Brésilien . C’est lui qui a » modéré » la POLEX du Président Bolsonaro en son temps . Celui-ci s’en est assez plaint d’ailleurs et a essayé d’y » placer » » ses hommes » .
C’est cet Itamaraty qui a la haute main sur le contrôle des exportations d’armes . Ce » État Profond » s’oppose aux ventes d’armes à la zélensquie . Disons que cet organe (politico)-administratif est un bon alibi pour les chefs politiques Brésiliens à ne pas assumer la décision politique d’un embargo et ‘il faut admettre que les deux sont idéologiquement alignés ! ;0) Il faut ainsi rejeter les narratifs du style » Le PT a fait pression sur l’Itamaraty pour empêcher la vente de blindés à la zélensquie » que l’on a pu entendre puisque ces fonctionnaires semblent assez idéologiquement proches du PT .
Cet » État Profond » , il faut assumer le terme , gravite autour de l’ immense Ministre-Conseiller Celso Amorim qui est pour une » neutralité stricte » et qui est fortement vertébré intellectuellement , » droit dans ses bottes » .
C’est cet « État Profond » qui a mis son veto à la vente des blindés Guarani à l’Ukraine en 2023 . Il y avait un article partial mais factuel sur ce dossier dans infodenfensa.com . Ce n’est pas » Le Président Lula da Silva » qui prend donc la décision d’imposer son veto mais bien cet » État Profond » .
Cet État Profond a un nom : « Departamento de Assuntos Estratégicos, de Defesa e de Desarmamento « , et un visage actuellement en la personne de Son Excellence l’Ambassadeur Marcelo Paz Saraiva Câmara.
Si la POLEX Brésilienne ne vous plait pas comme le plumitif françouze de l’Abberation ou de l’Immonde , comme la Sra. Nounousse Chalmani de éLCéhIe et à défaut de vous faire naturaliser avant les prochaines élections présidentielles pour pouvoir voter vous pouvez toujours adresser vos remarques à ce service . Je suis sûr que vos remarques seront prises en compte !
Vous pouvez aussi leur envoyer vos scénarios de » vedette de Cherbourg » ou autres . Figurez vous que les Brésiliens connaissent aussi la notion d’ » utilisateur final » .
Voilà , j’espère que ces quelques éléments vous éviteront de vous faire trop de films et vous permettront d’appréhender ce dossier autrement que sous son aspect » caricatural » .
bintje va être content , il y a des matafs dans cette vidéo .Mézigue ce qui me donne des » frissons » c’est le zinc en formica , la Micheline et la pompe à essence !
https://www.youtube.com/watch?v=gs8jZzJMFHY
« Voilà , j’espère que ces quelques éléments vous éviteront de vous faire trop de films et vous permettront d’appréhender ce dossier autrement que sous son aspect » caricatural » . »
En effet, caricatural est le mot qui convient pour qualifier les pavés indigestes et incompréhensibles ci-dessus.
Faudra un jour m’expliquer ce que signifient » parti ouvriériste, zélensquie , armementiste , Mooseheadie , POLEX , plumitif françouze , l’Abberation , l’Immonde , Sra. Nounousse Chalmani, éLCéhIe , uquraino-descendants , etc… » Parce que là j’ai beau chercher je ne vois pas.
Si on veut tenir un discours crédible , sérieux, documenté, argumenté, peut-être faudrait-il faire un effort pour écrire en français et éviter d’inventer du vocabulaire qui n’existe pas. La crédibilité et le sérieux de la démonstration ne s’en porteraient que mieux.
Mais bon, ainsi que je l’ai déjà écrit ici, c’est difficile de s’improviser journaliste quand on n’en n’est pas capable.
cet article qui m interpel concernant la lutte anti drones , mais celui là: https://defence-ua.com/news/frantsija_znajshla_dronobijki_dlja_zahistu_aerodromiv_ale_postavljat_jih_azh_do_2030_chi_vzagali_2035_roku-20864.html me déprime .