Les Pays-Bas étudient la possibilité de produire des missiles air-air américains AIM-120 AMRAAM

Pour bénéficier des dispositifs, comme SAFE [Security for action for Europe] et EDIP [programme européen pour l’industrie de la défense], que la Commission européenne a mis en place pour renforcer la Base industrielle et technologique de défense européenne [BITD-E] et faciliter les achats militaires des États membres, il faut respecter plusieurs conditions.
La principale est qu’un minimum de 65 % de la valeur de l’équipement commandé doit être réalisée au sein de l’Union européenne, voire dans un pays de l’Espace économique européen ou de l’Association européenne de libre-échange. Ce qui veut dire que le reste pourra provenir d’un pays tiers, comme les États-Unis.
Est-ce lié à cette condition ? Toujours est-il que, depuis quelques mois, des accords sont scellés entre des groupes européens [notamment allemands] et américains en vue de produire, sur le Vieux Continent, certains équipements clés, comme des lance-roquettes multiples [Rheinmetall et Lockheed Martin], des missiles sol-air Stinger [Diehl Defence et Raytheon] ou encore des drones de combat collaboratifs [Airbus Defence & Space et Kratos].
Justement, s’agissant des drones de combat collaboratif, les Pays-Bas ont récemment fait savoir qu’ils rejoindraient le programme CCA [Collaborative Combat Aircraft] actuellement mené par l’US Air Force afin de développer de tels appareils pour accompagner le F-35 et le futur F-47.
Les Pays-Bas « vont bénéficier d’un accès total au programme CCA de l’US Air Force « , ce qui leur permettra de « formuler leurs exigences propres au théâtre européen », avait alors expliqué Gijs Tuinman, le secrétaire d’État néerlandais de la Défense, le mois dernier. Et d’ajouter : « Je tiens aussi à souligner que les Pays-Bas constituent un tremplin pour l’entrée des États-Unis en Europe ». On ne saurait être plus clair.
D’ailleurs, les autorités néerlandaises ont l’intention d’aller plus loin, mais cette fois dans le domaine des missiles air-air.
En effet, la semaine dernière, elle ont annoncé qu’elles étaient en train d’étudier la possibilité de produire des missiles AIM-120 AMRAAM [Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile] sur le sol néerlandais, une étude devant identifier les acteurs industriels susceptibles de contribuer à ce programme. Ce qui ne sera pas une mince affaire étant donné que l’industrie néerlandaise ne produit aucun missile.
« Le gouvernement américain a approuvé une étude de faisabilité » en octobre, ont-elles précisé.
« Ce partenariat bilatéral stratégique constitue une première étape vers la coproduction de l’AMRAAM avec un partenaire européen de l’Otan. Il renforce la coopération industrielle de défense transatlantique et permet de pallier le manque de capacités de production » alors que la demande pour ce type de missile est forte, a fait valoir le ministère néerlandais de la Défense.
Depuis janvier, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains, a approuvé au moins huit ventes potentielles de missiles AIM-120 AMRAAM. Les Pays-Bas ont été autorisés à en acquérir 232 exemplaires.
Pour rappel, conçu par Raytheon [filiale de RTX], ce missile est proposé en deux versions issues du programme F3R [Form, Fit, Function, Refresh] : AIM-120C8 et AIM-120D3, qui est la plus récente.
L’AIM-120D3 dispose d’un système de guidage radar amélioré, avec la possibilité d’un recalage en cours de vol, d’un nouveau logiciel et d’un système à mémoire de fréquence radio numérique [DRFM Digital radio frequency memory] pour contrer le brouillage électronique.





Que feront les néerlandais, si les américains ne leur exportaient plus pour x raisons, des composants stratégiques indispensables dont ils se seraient réservés la fabrication? Ils font toujours confiance aux américains , ces derniers ont déclaré pourtant qu’ils ne viendraient pas forcément au secours de l’Europe . Les affaires doivent aussi prendre en compte d’autres paramètres que strictement financiers .
En fait les américains multiplient les capacités de production de leurs armements avec ces fabrications sous licence. Ce qu’ils font avec l’Allemagne, ils le font aussi depuis des décennies avec la Corée et le Japon. Cela pour être parés en cas de conflit a l’est (chez nous européens) ou a l’ouest (l’Asie).
Je ne dis pas cela pour élargir la compréhension de ces partenariats, selon leur point de vue, pas seulement, le notre, franco-français qui souvent ne voit que vilenie et trahison partout. En vrai les USA se soucient bien peu de la France.
Si l’on veut être un exemple et un leader en Europe… et bien il faut l’être.
Notre, votre ; nos, vos.
Le nôtre, le vôtre ; les nôtres, les vôtres.
Pas seulement le nôtre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grammar_Nazi
@JEAN-MARC BOURGNEUF.. « Que feront les néerlandais, si les américains ne leur exportaient plus pour x raisons, des composants stratégiques indispensables dont ils se seraient réservés la fabrication? » Parce que s’ils achetaient seulement les missiles se seraient plus simple?? Et cette production n’est pas destinée qu’aux seuls Néerlandais, elle peut également servir les besoins US… Raytheon produit 1200 missiles par année à Tucson.. Elle a besoin de passer à 2000 missiles par an d’ici 2027. Et elle cherche donc des partenaires en Europe, mais également au Japon. Ensuite, on ne sait pas de quel type de contrat il s’agira. Mais si c’est un contrat sous licence, les composants stratégiques devront être fabriqués ici en Europe.. MBDA produit des missiles PAC-2 GEM-T sous licence en Europe… Mitsubishi produit des missiles PAC-3 MSE sous licence.. Les seuls « composants stratégiques » sont les firmware et software… Car sans eux, votre missile sophistiqué ne vaut plus rien… « Ils font toujours confiance aux américains , ces derniers ont déclaré pourtant qu’ils ne viendraient pas forcément au secours de l’Europe « . Trump a secoué le cocotier pour que les Européens prennent leur part… Depuis le début de la guerre en Ukraine, les Etats-Unis ont déployés environ 30000 soldats supplémentaires en Europe.. Ils sont partis?? Quelques centaines seulement.. Ils ont renforcé leur présence nucléaire en rebasant pour la première fois depuis 20 ans des bombes B61 en Angleterre..
@NORAD
« Depuis le début de la guerre en Ukraine, les Etats-Unis ont déployés environ 30000 soldats supplémentaires en Europe » Donc depuis Biden. Je serais curieux de savoir d’où vient votre chiffre de 30 000. Vous avez une source ?
Mais sinon, comme vous l’indiquez, une partie revient aux USA.
–
« Ils ont renforcé leur présence nucléaire en rebasant pour la première fois depuis 20 ans des bombes B61 en Angleterre.. » Là vous essayez un peu de nous escroquer. Les anglais ont déjà des armes nucléaires, donc déployer en Angleterre ces missiles est tout au plus neutre.
@NRJ. Ils n’était plus que 55000-60000 en Europe avant le conflit selon de nombreux articles de presse. Aujourd’hui, les effectifs sont donnés entre 85000 et 95000 selon les sources. Y compris dans vos médias…
« Les anglais ont déjà des armes nucléaires, donc déployer en Angleterre ces missiles est tout au plus neutre. ». Les Anglais n’ont pas d’armes nucléaires tactiques US… La doctrine nucléaire de l’OTAN ne concerne actuellement que ces armes là.. Les armes stratégiques tant US que Britanniques ne sont pas destinées à un usage sur le théâtre d’opération. Désolé pour ceux qui l’ignorent ou n’y croient pas, les B61-12 sont bel et bien destinées, si nécessaire, à un usage sur le champ de bataille… La doctrine US inclue cet usage, tout comme celle des Russes. Les anglais veulent se procurer des F-35A justement pour rejoindre cette composante nucléaire spécifique de l’OTAN, aux côtés des US, des Pays-Bas, de la Belgique, de l’Italie et des Allemands.
@NORAD
Je lis 65000 personnels sur statista : https://www.statista.com/statistics/1294271/us-troops-europe-country/?srsltid=AfmBOoqUKqBMlGVZz3bLh47eqgK9t4UcXSbeMTIWk2ZJAkw2rMjg3K49
–
Une question importante est : quel est le déploiement permanent ? Car si on prend au milieu d’un exercice majeur de l’OTAN, on peut avoir 100 000 militaires américains. Mais deux semaines après, il n’y a plus que 60 000.
Donc faites attention sur ces chiffres. Mais je suis toujours intéressé par lire vos sources.
–
Sur les armes nucléaires je persiste à penser que vous essayez nous escroquer, que ce soit sincère ou non. Pensez vous réellement qu’il nous soit impossible d’utiliser des ASMP-A français ou des missiles Trident de façon tactique ? Surtout que si on commence à utiliser de façon tactique ce genre d’arme, on a la certitude que ça finira par un usage stratégique.
La doctrine inclut.
Ils n’étaient plus.
@NRJ. justement, ce chiffre de 65000, ce sont les permanents… les 30000 autres se font via des rotations d’environ 6 mois de différentes unités/armes venues du continent américain…. Les Etats-Unis ne déploient plus 30000 soldats juste pour faire un exercice de quelques semaines depuis longtemps. C’était le cas dans les exercices « Reforger » de la guerre froide… « Pensez vous réellement qu’il nous soit impossible d’utiliser des ASMP-A français ou des missiles Trident de façon tactique ? Surtout que si on commence à utiliser de façon tactique ce genre d’arme, on a la certitude que ça finira par un usage stratégique. » Ces armes ne font pas partie de la composante nucléaire de l’OTAN, de cette doctrine spécifique, et sous contrôle du SACEUR (dès le moment ou le président américain a approuvé d’éventuelles frappes) !!! Ce sont des armes de représailles destinées au territoire Russe et de très grande puissance qui ne dépendent pas du SACEUR ni de l’OTAN donc….. « Surtout que si on commence à utiliser de façon tactique ce genre d’arme, on a la certitude que ça finira par un usage stratégique. » Le débat dure depuis 70 ans…. Certains pensent que l’on pourrait en rester au tactique … d’autres pas.. J’espère juste que l’on n’aura jamais à savoir qui a raison…Pour peu que quelqu’un puisse effectivement répondre à la question si les choses en arrivaient là…
Un pays européen supplémentaire dans lequel l’OTAN entrepose des bombes nucléaires n’a rien de neutre, même si ce pays possède déjà ses propres missiles nucléaires.
Si demain la France recréait une capacité nucléaire terrestre, vous diriez que c’est neutre ?
`
Parce que s’ils achetaient seulement les missiles, Ce serait plus simple ?
Les États-Unis ont déployé.
Ce serait plus simple.
« Que feront les néerlandais, si les américains ne leur exportaient plus pour x raisons, des composants stratégiques indispensables »
Parmi les différentes constructions possibles avec la conjonction « si », aucune ne correspond à celle employée ci-dessus.
En l’occurrence, les structures qui conviendraient sont :
– « Si » + imparfait de l’indicatif + « virgule » + présent du conditionnel.
Si les Américains ne leur exportaient plus […] des composants […], que feraient les Néerlandais ?
Que feraient les Néerlandais si les Américains ne leur exportaient plus […] des composants […] ?
– « Si » + présent de l’indicatif + « virgule » + futur simple.
Si les Américains ne leur exportent plus […] des composants […], que feront les Néerlandais ?
Que feront les Néerlandais si les Américains ne leur exportent plus […] des composants […] ?
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
Ils se seraient réservé la fabrication.
(Le COD est « la fabrication », placé après, et non « se » (qui est placé avant mais est un COI : réservé à eux), ce qui amène à ne pas accorder le participe passé.)
je voit les insultes qui vont arriver concernant les pays-bas . eux ils ont pas d#aéronautique nationale as défendre ,comme la France alors ils ont rien á perdre a fabriquer et as vendre du matérielle américains ,ils font du commerce
J’ai, tu as, il a.
Quelque chose à faire.
Il a quelque chose à dire.
Pas d’aéronautique à défendre.
Ils nont rien à perdre à fabriquer et à vendre du matériel.
Je voiS.
Les Pays-Bas.
Ils N’ont pas d’aéronautique.
À défendre.
Ils N’ont rien À perdre.
À fabriquer et À vendre.
Du matérieL américaiN.
L’Union Européenne manie l’humour avec constance. Pour qu’un pays acheteur de matériels militaires bénéficie d’une contribution de l’UE, il suffit que 65 % de la valeur du contrat soit exécutée en Europe.
Qu’à cela ne tienne, il suffit de produire en Europe 65% du matériel américain commandé (puisque la règle a été établie en vue de favoriser l’achat d’équipements américains), le solde étant produit aux USA.
Il se trouvera bien quelque esprit subtil pour expliquer aux citoyens européens que subventionner l’achat de la quincaillerie américaine est une grande avancée de l’Europe de la défense.
Super Yvon , c’est SUPERDUPONT vs Superman ?
Qui dans cette UE saurait apporter un semblant de sécurité à tous ? La France car elle seule possède la bombinette et elle seule produit des missiles sur l’ensemble du « spectre » hormis un antiradar qui ne saurait tarder à arriver.
Le METEOR ? Les bataves ont raté le coche, what else du MICA ?
C’est un choix qui s’impose tant aux Pays-Bas qu’aux autres acheteurs d’appareils US, tous ces cons n’ont pas voulu de l’avion aimé par SUPERDUPONT….
Difficile d »instiller dans les esprits tourmentés des européens que la seule, l’unique et véritable chance pour eux dans ce monde ensauvagé , c’est la France.
Notre beau pays qui inspire confiance à tous…..avec son cheffe des Armées qui se rêve en Macroléon.
Nous pouvons nous occuper de nos ennemis mais qui pour nous garder de nos « amis » enfin croyons-nous qu’ils le soient ?
SUPERDUPONT doit changer son « Marcel » qui commence à être vieillot, peut-être pour cela devrait-il être moins généreux avec cette Europe qui se moque de son beau pays … mais il lui faut vendre ses sous-marins.
@Rainbowknight. « La France elle seule produit des missiles sur l’ensemble du « spectre » hormis un antiradar qui ne saurait tarder à arriver. »
Faux, une grande partie de ces missiles sont européens…
METEOR je n’en doute pas, pour le MICA j’émets des réserves….
Quels sont ces missiles européens que nous emportons pour nous assurer la supériorité aérienne, IRIS-T ou ASRAAM ? Naturellement les produits « ricains » sont écartés.
@rainbowknight. Comme vous évoquez tout le spectre et un missile antiradar, j’en ai déduit que vous parliez de tous les rypes de missiles et non de l’air-air uniquement..
Le sujet traite d’un missile de supériorité aérienne mais vous avez raison nos collaborations avec nos alliés, amis et voisins ont déjà administré la preuve qu’ensemble nous étions plus forts.
Industriels et militaires le savent, il faut le faire entendre et comprendre aux ambitieux politiciens …
Son chef des armées.
bonjour, ils me semblent important de dire que la leçon de la coopération militaire sur le F35 n’as pas servi a grand chose…
Dire que les européens ons été les geand perdants de cette coopération industrielle…
Bien sur , hier ne sera pas forcément demain…
mais bon clients échaudés devrait etre prudent…
les hollandais n’ont pas bombe française ,ni de porte avion , mais ils ont des missions de l’Otan a faire , comme les allemands, les polonais , l#Europe est un gros fournisseur de composants pour les américains .
Les Hollandais.
Pas DE bombe française. / Pas LA bombe française.
Ni de porte-avion. / Ni de porte-avionS.
À faire.
Les Allemands, les Polonais.
L’Europe.
Les Américains.
Les Hollandais sont les habitants de deux des provinces des Pays-Bas (la Hollande-Septentrionale et la Hollande-Méridionale).
Les habitants des Pays-Bas sont les Néerlandais.
« Les Européens ».
Allez demander à l’Italie et aux Pays-Bas si ils ont été perdants avec le programme F-35.
Vous voulez voir les choses à l’échelle européenne. Sauf que l’Europe ne décide pas des achats des nations. Et chaque nation fait en fonction de SES intérêts, et pas des intérêts du voisin.
L’Italie a gagné de l’expérience dans la production d’avions de chasse, et probablement dans le domaine des technologies de furtivité.
Patria, Rheinmetall gagnent de l’expérience intéressante dans le domaine de l’aviation de chasse et ils gagnent des contrats.
Pour certains, le programme F-35 aura été une grosse opportunité économique, pour d’autres, ce n’est pas le cas.
S’ils ont été.
L’élision du « i » de « si » devant « il(s) » n’est pas facultative.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
@Rogger. « Dire que les européens ons été les geand perdants de cette coopération industrielle… » Il y a 3000+ appareils à produire…La part européenne représente 25%. Rien que la production pour cela représente +de 90 milliards de dollars. Il faut y rajouter toutes les pièces de rechange diverse à produire pour plus de 40 ans, les contrats de maintenance accordés à des industriels européens etc… des dizaines de milliers d’emplois… Perdants??
IL me semblE.
La leçon (…) n’A pas servi À grand chose.
Les Européens onT été.
Les gRandS perdants.
Bien sÛr.
Bon clienT échaudÉ devrait Être prudent. / BonS clients échaudés devraiENt Être prudentS.
Et c’est avec ces missiles (qui coûtent entre 2,2 et 3 millions de dollars) que les pilotes néerlandais abattaient des drones russes Gerbera au-dessus de la Pologne. Le prix d’un Gerbera, pour info, est inférieur à 5 000 $:
https://tinyurl.com/3t42vzrf
Mais ils ont quand même réussi à détruire une maison de retraités polonais avec ce même missile — bravo.
https://tinyurl.com/yh34m3sr
Non, ils n’ont certainement pas abattu de drones avec un AIM-120. L’AIM-9 oui, mais pas l’AIM-120.
Et oui, abattre des drones lents avec des avions de chasse n’est pas idéal. Pourquoi? le delta de vitesse en allant l’abattre au canon fait que le chasseur est très vite dans le champs de débris. Pour cette raison, le choix est fait du missile, et ce jusqu’à ce que de meilleures solutions arrivent.
Les Pays-Bas ont pour cette raison commandé le Skyranger 30. Et il y a de nombreux drones intercepteurs et missiles sol-air anti drone pas chers en développement.
Sinon, le Rafale patrouille la Pologne depuis septembre. Quel arme aurait été choisie?
L’expérience française face à des drones est la suivante: MICA IR par un Mirage 2000-5F face à des Shahed venant du Yemen. Le MICA est probablement plus cher que le AIM-9 parce qu’il a une plus grande portée.
Et sinon, il y a les missiles Aster 15 / Aster 30 français pour ce même type de drones ou de missiles venant du Yemen.
Pour quelle raison? Protéger le lanceur qui aurait un coût de réparation énorme si il était touché, plus grand que celui du missile. A cela s’ajoute la possibilité d’utiliser ces missiles en condition réelle, et donc faire de l’expérience.
C’est rare pour des pilotes actuels de tester leurs munitions. Donc oui, il y a également une volonté de le faire simplement pour l’expérience !
S’il était.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
Dans nos belles campagnes françaises, ces histoires de missiles sont très éloignées de nos préoccupations quotidiennes, mais nous pouvons tout de même faire remarquer que le mot champ s’écrit sans s au singulier.
Dans le champ de débris. Vers le champ de manœuvre. Hors du champ de mines. Devant le Champ-de-Mars. Mort au champ d’honneur.
@Vickers. Le missile ne coûte ni 2 ni 3 millions.. Ce sont les Plonais qui ont eu un tir défectueux sur cette maison.. Les Rafale français ont abattu des Shaed avec des missiles MICA.. Les Néerlandais ont abattu ces drones au-dessus de la Pologne avec un AIM-9X… Quant au prix du Gerbera, il varie selon les sources..
et il reste un paquet de gras du cerveau pour affirmer que les programmes UE d’aide financière SAFE et EDIP pour le secteur défense n’existent pas et que l’UE ne finance pas les EU en dégageant des crédits d’equipement militaires en payant les investissement d’infrastructures civiles !
Des crédits d’équipement militaire…
… en payant les investissements d’infrastructures civiles.
Vers 2005 j’achetais une Saab, pensant acheter une voiture suédoise qui jadis était réputée. Son moteur Opel bénéficiait d’un turbo américain de GM. La voiture était assemblée en Hollande. Au premier jour de pluie, mon fils assis à l’arrière me dit : » Il pleut dans la voiture ». ..une pièce du pavillon n’était pas fixée avec un joint..Plus tard , problème de batterie..une connexion mal serrée en sortie d’alternateur. Un arrêt de portière mal monté. Puis des durites qui crèvent ..5 fois. Après le remplacement du 3 eme turbo j’ai vendu » ce truc ». Donc ces munitions américaines et assemblage aux Pays Bas, méfiance!
@mitritade. Et bien moi à l’époque j’ai acheté une voiture 100% française, toute fabriquée et assemblée en France.. Moi aussi, j’ai vendu ce truc pour finir, pour des raisons similaires.. Je resterai sympa, je ne citerai pas la marque en question…
Bugatti Chiron ? Nous Veyron ses qualités et défauts….
La voiture était assemblée aux Pays-Bas, mais pas nécessairement en Hollande.
@green ,lá je suis d’accord avec vous , si les américains ont eux même des problême avec la Chine ou Corée du nord , ils pourrons pas livrer leur matériel en Europe , il faut augmenter les usines au cas oú !!!!! la France veut vendre ,mais ne peut pas augmenter la production ,ou très lentement , refuse de laisser fabriquer sous licence .
LÀ.
Les Américains.
Ont eux-mêmeS des problÈmeS.
Ou LA Corée du Nord.
Ils NE pourronT pas.
Au cas oÙ.
Oui, « là » (avec un accent grave) et non pas « lá » (avec un accent aigu), en dépit du malheureux exemple que donne ce site en faisant figurer sur sa première page la mention « Á la une » au lieu d’« À la une ».
pour les usa la logique est implacable
pour les europeens, c’est encore un fois un investissement qui va affaiblir l’autonomie du continent …
bref
Si ça leur donne le goût de produire quelque chose sous licence, on pourra peut-être les convaincre de produire des produits européens sous licence…
@pierrot. Qui est on ???