Ukraine : Le système franco-italien SAMP/T « marche mieux » que le Patriot, selon le général Mandon
En janvier 2023, la France et l’Italie finalisèrent l’envoi en Ukraine d’une batterie de défense aérienne SAMP/T [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre], l’une et l’autre devant fournir différents éléments de ce système.
Pour rappel, le SAMP/T, encore appelé Mamba, se compose notamment d’un module d’engagement, d’un radar en bande X [associé à un système d’identification ami/ennemi], d’un générateur d’électricité, d’un module de rechargement terrestre et de un à six lanceurs pouvant chacun tirer jusqu’à huit missiles intercepteurs Aster 30.
Puis, l’année suivante, Rome confirma son intention de céder une deuxième batterie SAMP/T aux forces ukrainiennes tandis que Paris devait se concentrer sur la livraison d’Aster 30.
Cependant, la priorité de Kiev était alors d’augmenter ses capacités en matière de défense aérienne avec des systèmes Patriot de facture américaine. Plusieurs systèmes lui ont depuis été livrés, grâce, en particulier, à Berlin.
« L’Allemagne a fourni à l’Ukraine plus de systèmes Patriot provenant de ses propres forces armées que n’importe quel autre pays », a d’ailleurs fait valoir le ministère allemand de la Défense, après avoir remis deux unités supplémentaires à l’Ukraine, le 3 novembre.
En mai 2023, Kiev fit savoir que l’un de ces systèmes Patriot était parvenu à détruire un missile hypersonique russe « Kinjal » en vol en tirant plusieurs missiles intercepteurs selon différents angles. Ce qui fut confirmé, plus tard, par un porte-parole du Pentagone.
Dans un article publié en mars dernier, le Wall Street Journal fit le panégyrique du Patriot, alors que les forces ukrainiennes en disposaient d’au moins cinq unités à l’époque.
« Le succès du système Patriot est attesté par les données du gouvernement ukrainien. Entre octobre 2023 et novembre dernier [2024, ndlr], l’Ukraine n’a détruit que 10 % des missiles balistiques, selon les chiffres de la force aérienne ukrainienne. Cependant, ceux tirés sur Kiev, où l’Ukraine possède au moins un système Patriot, ont généralement été interceptés », avait écrit le quotidien américain… avant de se livrer à une critique en règle du SAMP/T franco-italien.
« Après son arrivée en Ukraine, le logiciel du système [SAMP/T] a connu des dysfonctionnements et il s’est avéré incapable d’intercepter les missiles balistiques. L’Ukraine s’est également rapidement retrouvée à court de missiles Aster », avança le Wall Street Journal, en citant des « sources proches du dossier ». Sollicité, Eurosam [MBDA et Thales], qui produit le SAMP/T, avait décliné tout commentaire.
Cela étant, l’efficacité du Patriot est désormais moindre qu’auparavant. C’est en effet ce qu’a affirmé un rapport du renseignement militaire américain [DIA, Defense Intelligence Agency] en août.
« La force aérienne ukrainienne a du mal à utiliser de manière constante les systèmes de défense aérienne Patriot pour se protéger contre les missiles balistiques russes, ceux-ci ayant été modifiés pour leur permettre de changer de trajectoire et d’effectuer des manœuvres au lieu de voler selon une trajectoire balistique traditionnelle », a expliqué la DIA.
Si le Patriot est moins efficace, ce n’est pas le cas du SAMP/T. C’est en effet ce qu’a affirmé le général Fabien Mandon, le chef d’état-major des armées [CEMA], lors d’une audition au Sénat, ce 5 novembre.
« Dans l’immédiat, les Ukrainiens ont besoin d’être aidés, notamment dans le domaine de la défense aérienne, parce qu’ils subissent régulièrement de très nombreux tirs. En une semaine, c’est à peu près 1 700 drones qui sont tirés par les Russes. Et au-delà des drones, ce sont des missiles assez performants qu’il est difficile d’intercepter », a d’abord souligné le CEMA.
« On a aidé l’Ukraine en déployant des systèmes SAMP/T. Les Russes ont adapté les profils de vol de leurs missiles les plus perfectionnés parce qu’ils ont constaté qu’ils étaient interceptés par la défense aérienne ukrainienne. Aujourd’hui, le Patriot a du mal à les intercepter. Le SAMP/T les intercepte », a expliqué le général Mandon, après avoir salué « la qualité des travaux des techniciens, des ingénieurs et des ouvriers qui mettent au point nos équipements ».
Pour beaucoup, le Patriot est « synonyme de protection. En fait, la solution développée par les Français, les Italiens et les Britanniques, pour les missiles [Aster] marche. Et elle marche mieux que le Patriot », a-t-il insisté.
Le général Mandon est revenu sur les performances du SAMP/T à un autre moment de son audition. « Récemment, quand on me rapporte que notre système SAMP/T a intercepté des missiles qui ne l’étaient pas par des Patriot, les Ukrainiens nous remercient. Et ils savent que même si les quantités sont celles que l’on peut donner à l’échelle de notre pays, l’effort est là . La France a toujours tenu parole et fait de la qualité », a-t-il conclu.
Au passage, si l’on peut dire, le CEMA a envoyé une pierre dans le jardin de l’European Sky Shield Initiative [ESSI], lancée par l’Allemagne afin de développer une défense antimissile européenne en mutualisant les achats de capacités dédiées entre les différents participants. Or, celle-ci a boudé le SAMP/T, lui préférant le Patriot.
Photo : armée de l’Air & de l’Espace
Bravo !
Je suis surpris de ces déclarations.
Ça risque de vexer les toutous de Donald et de ses grands copains libéraux et démocrates : poutine, xi jimping …
tu oublies les toutous allemands, et plus largement les europeens
Nous obéissons à nos maîtres. J’aboie plus bas si vous voulez lire mes raisonnements falacieux qui défendent l’incompétence germaine en matière de défense européenne.
C’est quoi le rapport ?
Genre le Patriot serait conçu outre-rhin ?
poutine a les S300-S400 qui se sont révélés être des daubes, des cibles fixes 😉
Les Danois vont être contents alors 🙂
.
Quant aux Allemands,, c’est une autre histoire. Et effectivement leur décision de ne pas sélectionner le SAMP/T dans leur initiative « européenne » Skyshield, pour lui préférer des armes « US » dites Patriot, cela fait d’autant plus débat.
Surtout depuis l’arrivée des Aster30 B1 et Aster30 B1NT, pilotés par radar Thalès GF300 (ou son équivalent Kronos GM HP chez Leonardo), (ou radars des frégates « UK », France, Italie).
… Mais bon , on sait tous que c’est uniquement la « rivalité muette » intra-européenne qui a justifié ce choix allemand préférant le Partriot US …
.
De notre côté, forts de ce succès du SAMP/T Mamba avec GF300 et Aster30B1NT, il est plus que temps de lancer le grand frère, Aster30 Block 2, évoqué dans de multiples sphères depuis plus de 14 ans, pour l’interception juqu’au moyen-haut endo-atmosphérique !!! (un peu façon Arrow 3 israelien, sélectionné par les Allemands pour leur Skyshield, ou presque façon THAAD).
.
Et pas la peine d’attendre les projets HYDIS et HYDEF européens pour cela, qui visent les interceptions encore plus haut (exo-atmosphérique … plutôt façon SM3).
.
L’Aster30 Block2 serait parfait pour combler un trou actuel dans la raquette.
Nos politiques doivent avoir le bon sens et le courage de lancer cette version là au plus vite … et toujours avec l’Italie, de préférence !
les allemands travaille avec le patriote depuis 1982 ,avec les différente version , en plus ils ont une usine á Oberdorf en Bavière de MDBA , en plus il est combiner avec leArrow3 qui est en train de se déployer en Allemagne ,le choix n’est pas anti-français ,mais logique pour les allemands
« le choix n’est pas anti-français »
… C’est super vite dit … M. Jean Luc ….
De fait, c plutôt leur non choix du SampT qui a été autant anti italien qu’anti Français … de l’anti européanisme évident, dans le cadre d’un projet qui se nomme « European » skyshield.
… et vous méritez bien une petite citation de M.Audiard pour votre tirade bien moisie !!!
bien sur qu’il est anti francais …
Vu le comportement des Allemands dans les différentes coopérations en cours et leurs dernières acquisitions très orientées US, il est avéré que la sélection pour SkyShield était bien orientée vers une marginalisation des industriels français / italiens. Les déclarations des députés allemands et la lecture des forums est très instructive.
Les allemands défendent leurs casseroles, et essaient de les imposer aux autres. C’est illogique, contre productif, et juste une histoire de pognon encore une fois.
Aster-30 est meilleur que les PAC3-MSE, il n’y a pas photo. Les américains l’ont constaté dans les entrainements en commun de l’OTAN, les missiles Aster-30 ont a un taux de réussite largement supérieur.
Avez-vous une source sérieuse qui atteste de cette supériorité ?
Oui, logiques les Allemands, dans leur rôle de Cheval de Troie de la BITD US en Europe…
Sortir de la boucle le SAMP/T sans explication, alors qu’il est le fer de lance de la défense anti-aérienne des deux premières armées de l’UE, bien sûr que c’est idéologique.
Pas besoin de réinventer les faits.
A aucun moment l’Allemagne a bloqué l’accès à qui ce soit et à un quelconque système anti-aérien. Exemple? La Finlande en fait partie, elle a choisi un autre système. Le Royaume Uni? Egalement.
La France a ELLE MÊME décidé de ne pas y participer, n’appréciant pas la présence de l’Arrow 3, et du Patriot. Choix purement franco-français, c’est son droit. Et la France a même parlé de sa dissuasion justifiant l’absence de besoin d’un tel accord commun.
Et au final, cette initiative n’a pour buts principaux pour commencer d’une formation commune, une structure pour des commandes communes plus économiques, partages d’expérience. La France a parlé d’irréalisme d’une telle initiative, qu’elle couterait trop cher. Très bien, c’est son droit.
Maintenant, pour l’Ukraine, il y a bien des questions à poser: quelles sont les variantes de missiles et de radars utilisés (pour le SAMP/T ET pour le Patriot.
Et question plus importante à mon avis, si les dires de ce général sont corrects, POURQUOI l’Ukraine parle d’achat de Patriot et pas d’achat de batteries de SAMP-T?
Et pour finir, le choix allemand n’est pas ce que vous expliquez, c’est même ridicule de le dire. L’Allemagne, au moment du premier achat de 4 Patriot de nouvelle génération, et de l’achat de 4 en plus avait encore 9 batteries de Patriot. Et l’Allemagne planifiait leur modernisation, modernisation qui va avoir lieu.
Donc oui, c’est moins cher de faire cela pour l’Allemagne. Ajoutez à cela que c’est moins compliqué de poursuivre avec le même système, pas besoin de reformer les troupes, ce qui a un coût important, et rend bien plus compliqué la remontée en puissance de la force anti-aérienne. Avec l’augmentation des systèmes, ils peuvent former progressivement les troupes sur les systèmes plus facilement.
Et finalement, l’Allemagne n’est pas plus bête que la France. Elle a signé les contrats de production des missiles pour l’Europe, donc c’est malin.
@Fabien Tremm
« POURQUOI l’Ukraine parle d’achat de Patriot et pas d’achat de batteries de SAMP-T? »
Question un peu surprenante, et presque malhonnête : vous savez très bien que l’Ukraine n’est pas un client comme les autres, qui prospecterait pour acheter le meilleur matériel au meilleur prix : l’Ukraine est en guerre et prête à acheter n’importe quel système antiaérien, simplement car elle en a besoin. L’Ukraine a aussi besoin de s’attirer les bonnes grâces américaines, simplement pour pouvoir continuer à être alimentée en missiles pour les Patriot dont elle dispose déjà . Il suffirait qu’on le lui propose, et elle s’intéresserait tout autant à un achat de SAMP/T.
Il n’est en effet pas du tout exclu que l’Ukraine souhaite également acquérir des SAMP/T à l’issue de la guerre, en plus des Patriot. Mieux que quiconque, l’Ukraine a appris dans la douleur qu’il vaut mieux ne pas dépendre d’un seul fournisseur. Surtout lorsqu’il s’appelle Donald Trump…
Les questions qui se posent sont alors de savoir si:
– l’UE va accepter de financer des systèmes SAMP/T ng pour l’Ukraine,
– les Italiens et les Français vont être capables de produire et livrer ces systèmes à l’Ukraine,
tout en assurant très rapidement de couvrir les besoins italiens et français.
En rappelant la communication du CEMA d’une potentielle confrontation avec la Russie dans les 3/4 ans à venir.
La question alternative, pourquoi l’Ukraine ne semble pas intéressée par l’achat de SAMP/T comme elle l’a été pour le Patriot en discutant cela avec les Américains.
À votre avis ?
Moi je sais mais je n’ai pas le droit de le dire.
En fait c’est évident. Tout le monde sait pourquoi
ouch, le com!
@Georges Frérot. « Les questions qui se posent sont alors de savoir si:
– l’UE va accepter de financer des systèmes SAMP/T ng pour l’Ukraine, ». La question est plutôt de savoir qui va financer l’achat des 25 systèmes PATRIOT que désirent l’Ukraine!! Le général et « on » peuvent dire ce qu’ils veulent, les Ukrainiens semblent bien avoir tranché….https://defence-industry.eu/ukraine-prepares-deal-for-25-patriot-air-defence-systems-seeks-u-s-and-european-support-for-delivery/..
bah que peut on attendre d’autre de la part des allemands …
rien de francais, que de l’allemand et de l’américain …
si on peut leur piquer la techno, alors ok un peu de francais, mais sinon NEIN !!!!!!
quand aux americains, ils defendent bec et ongle la pertinence de leur systeme (normal)
Rien de Français, que de l’Américain?
Inversément, la France achète beaucoup d’américain, peu d’allemand !
Et dans les achats allemands de systèmes français et en partie français?
53 A400M, A330 MRTT, 2 A321 NEO, 1 A319 OH, 3 A350, 3 AS532, 44 H225 (police fédérale), Eurocopter Tigre, NH90, HOT-3, Eurodrone, satellite CSO, Meteor.
Si on se concentre un moment sur le NH90: moteurs franco-britanniques et pas les moteur GE, pour le Sea Tiger, torpilles MU90, sonars Thales FLASH SONICS, radar Thales European Naval Radar. Les Sea Tiger et Sea Lion utilisent le Safran Euroflir 410
Le 62 H145 + 20 en option, moteur Safran Arriel 2E. Les simulateurs seront de Thales.
6 radars GM406, Radars COBRA, radars ABRA, radars RASIT , radars BOR-A-550
Une majorité d’armes légères viennent de HK qui utilise de l’acier exclusivement français (USP, P30, MP5, MP7, G36, HK416, HK417, MG4, MG5), Nexter P20, MILAN.
Equipement individuels? Paul Boyé pour les tenues NBC.
Commande de l’Allemagne de 155mm pour l’Ukraine à Nexter?
500 Mercedes Arocs 6×6 commandés cette année, produits en France, radios Thales PR4G, Thales SYNAPS-H.
Manitou.
Marine? Torpilles MU90 pour le F124, pour les Westland Lynx, prochainement pour les NH90 ASW, et précédemment par les P-3C Orion, les missile Anti-Navire Léger commandés pour les NH90.
Navires?
F123: Thales LW08, Thales SMART-S, Thales STIR 180, missiles Exocet
F124: Thales SMART-L, Thales APAR, MU90
F126: Thales APAR, Thales Mirador MK2 EO, Thales Gatekeeper, Thales SurfSAT-L ,
K130: Thales Mirador
Autres aspects intéressants. Motorisation:
KF41 Lynx? Moteurs Liebherr, les moteurs Liebherr sont produits en France et en Suisse et avec la politique de neutralité, si il y a un lieu à choisir pour produire CE moteur, c’est la France.
Moteurs des futurs chars? Liebherr a reçu des financements dans le projet OLYMP.
@Fabien Tremm
Votre liste à la Prevert, qui est partiellement falacieuse, n’est que l’arbre qui cache la forêt.
Les rares trucs achetés chez Thales n’étaient alors pas produits en Allemagne, et étaient de très bon niveau (de l’achat de bon sens, et certainement pas pour faire plaisir aux Français).
L’acier français pour HK, Ok, mais pour livrer ensuite ces armes à la France …
Etc…
L’essentiel de la valeur citée est rattachée à Airbus, avec une valeur ajoutée plus que partagée, déjà pour l’A330mrtt, finalisé en Espagne, mais encore plus pour l’A400M pour lequel la part de la France est bien minoritaire.
Côté missile idem. Sur Meteor, la part allemande est nettement plus grande que la part française … et ça n’a même pas empêché l’Allemagne de commander le missile concurrent US par milliards de $.
.
Non vraiment, vous êtes un bon petit soldat pro Berlin et pro Washington.
Pour vous faire plaisir, on va faire comme si personne ne s’en était encore rendu compte 😀
L’ESSI est un outil imaginé et controlé par l’Allemagne dans le contexte du renforcement de son industrie de défense. Le SAMP-T s’est donc trouvé d’emblée écarté de ce projet afin d’éliminer la France (et l’Italie) d’un vaste marché.
Le SAMP-T prouve qu’il vaut bien le Patriot et, de plus, sa cadence de production a été très sensiblement accélérée ces deux dernières années. Il aurait été un outil efficace pour l’ESSI. Il est de plus européen. Mais peu importe, « Germany First ».
Après les multiples rebuffades essuyées par la France avec l’abandon unilatéral par l’Allemagne de la plupart des projets d’armements communs élaborés par N. Sarkozy et A. Merkel, il est temps que la France, même dans une situation économico-politique difficile, signifie sans ambiguïté à nos voisins d’outre-Rhin que la force de dissuasion nucléaire française n’est pas une garantie de sécurité pour l’Allemagne.
@Yvon
Quel rapport entre nos désaccords et rivalités industrielles et l’utilisation de notre dissuasion nucléaire ?
Sinon, je pense que l’Allemagne sait parfaitement à quel point on est peu fiable. Rappelons par exemple que tous les candidats importants en 2017 étaient prorusses. Donc le jour où il faudra accepter de voir notre pays se faire raser pour faire face à une invasion d’un autre pays contre l’Allemagne, on se rendra vraisemblablement compte qu’on est finalement très occupé et qu’il sera urgent de regarder ailleurs.
Les traités ne valent rien face au risque d’annihilation. Faut pas se bercer d’illusion, encore moins sur nous-même.
« Rappelons par exemple que tous les candidats importants en 2017 étaient prorusses. »
En Allemagne aussi, les Merkel, les Scholtz et autres étaient pro russes. Les Français n’ont certes pas été très malins, mais faudrait voir à ne pas trop récrire l’histoire non plus.
@Huon
« En Allemagne aussi, les Merkel, les Scholtz et autres étaient pro russes ». Oui c’est vrai. Quel rapport avec ce dont on parle ici ?
Je suis d’accord avec votre commentaire sur le soutien nucléaire à un pays tiers au risque d’en payer les conséquences (enfin risque à quasi 100%), cela n’arrivera pas (en toute honneteté je ne suis même pas sur que cela arrive pour nos territoires ultra-marins hord Antilles et Réunion). D’où l’importance de forces conventionnelles puissantes pour dissuader avant d’en arriver au dernier échellon de la dissuasion qui est l’arme nucléaire…
Par contre, je suis en désaccord sur le côté pro-russe, c’était (et probablement que cela l’est encore) vrai pour LFI et le RN ainsi qu’une partie de LR, les « autres » c’était plus du jem’enfoutisme qu’autre chose. Et sur le fond l’Allemagne était bien plus pro-russe que la France (pour des raisons économiques), les couts de boutoir de la France sur la livraison d’armes (et bien sur d’autres nations historiquement concerné par les ardeurs russes) et la pression américaine a contribué à changer la position allemande, mais surement pas pour les beaux yeux de l’Ukraine (et peut être aussi l’inquiétude de voir les pays baltes y passer aussi, l’instabilité c’est mauvais pour les affaires).
@olivier
Vous prenez les 4 premiers candidats de 2017, totalisant ensemble 85% des votes, 3 étaient prorusses.
Si on prend le 4ème, il invitait Poutine à Versailles après son élection….
–
« Et sur le fond l’Allemagne était bien plus pro-russe que la France ». Bien sûr, mais quel rapport avec la question ?
–
« la pression américaine a contribué à changer la position allemande, mais surement pas pour les beaux yeux de l’Ukraine ». Si c’était la pression des USA, les allemands auraient laissé tomber l’Ukraine en janvier de cet année donc ce que vous dites est faux.
Et c’est non seulement faux mais absurde. L’Allemagne ne filerait pas plus de 22 milliards d’euros à l’Ukraine sur une simple pression américaine.
–
« peut être aussi l’inquiétude de voir les pays baltes y passer aussi, l’instabilité c’est mauvais pour les affaires ». Les pays Baltes est un super business. Il y a combien d’habitants là -bas ? 6 millions ? 7 millions ? Les baltes n’y sont pour rien dans le revirement allemand, je vous rassure.
ah helmut arrive à nous chier une pendule sur le thème de la France vendue© à moscou pour prendre la défense et illustration d’un pays qui a littéralement basé toute sa politique économique des dernières décennies sur le fait de réussir pacifiquement ce qu’ils avaient échoué à obtenir en 41 : transformer la russie en réserve de matière première et en marché pour leur quincaillerie essaie un peu la finesse, même si c’est pas une qualité du cru, même des pas finauds pourraient se souvenir que le bundeskanzler schroeder a émargé chez gazprom avant que François fion n’ait l’idée de se faire tailler un costard.
@Czar
J’adore comment vous pouvez faire un paragraphe entier aussi loin des problématiques que je pose. Vous devez être un génie en fait.
bah puisque tu le soulignes de toi-même si sympathiquement, helmut… (rougit un peu…)
C’est certain que la construction de nord stream 2 relevait d’ue méfiance prophétique allemande à l’égard de la Russie…. quand on a rien a dire, mieux vaut se taire.
@Ironie
« C’est certain que la construction de nord stream 2 relevait d’ue méfiance prophétique allemande à l’égard de la Russie ». Quel rapport avec la question ? Quand on n’a rien à dire, mieux vaut se taire.
c’est toi qui est peu fiable sans deconner
Il est intéressant de vous voir citer des candidats français pro russes (et ils ne l’étaient pas tous) sur un sujet traitant de l’Allemagne… laquelle s’est montrée très empressée de commercer / discuter avec ladite Russie lorsqu’il s’est agit de se fournir en gaz et autres babioles. Quant à la dissuasion nucléaire, revoyez les récentes déclarations de députés allemands qui souhaitent bénéficier de nos investissements faits depuis décennies, mais en les plaçant sous une autorité allemande. L’Allemagne reste fidèle à elle-même et si nous avons nos travers, il serait grand temps de voir que nous ne sommes pas seuls dans ce cas là . Le constat est aujourd’hui très simple à faire.
@sepecat
Sur les 4 premiers candidats, totalisant 85% des voix, 3 étaient prorusses.
Le dernier a de son côté attendu d’être élu pour inviter Poutine à Versailles.
–
« revoyez les récentes déclarations de députés allemands qui souhaitent bénéficier de nos investissements faits depuis décennies, mais en les plaçant sous une autorité allemande ». Alors si je me souviens bien, c’est « un député » par « des députés ».
Et sinon, niveau bêtise, vous êtes certain de vouloir comparer les idées de notre Assemblée nationale avec celle du Bundestag ? Avec LFI, je crains qu’on ne parte pas gagnant….
Ah, parce que la classe politique allemande est fiable, elle ? Elle qui ne jurait, tous partis confondus, que par la Russie et son gaz à bas coût pour faire tourner son industrie !
Et oui, rappelons le…
Tout comme si l’Allemagne était envahie ( avec d’autres avant, forcément vue la géographie…), la France ne pourrait que réagir, nos économies étant désormais si fortement imbriquées, que toute atteinte contre un pays européen majeur aurait des répercussions catastrophiques sur les autres…
La déconnexion permanente des réalités en mode NRJ…
Ce même NRJ, « suppo » de Berlin … 😉
@NRJ
Il me semble que nous avons dépassé le stade du désaccord et que nous achevons la dissolution du couple franco-allemand.
Chacun a sa part de responsabilité dans ce (triste) état de fait : la France qui perd toute crédibilité avec une classe politique irresponsable incapable de faire prévaloir l’intérêt national pour, au moins, bâtir un budget. Et l’Allemagne qui rebâtit son modèle économique à l’image de la Mittleeuropa du 19eme siècle.
Une des conséquences en est que la force de dissuasion de la France n’est pas au service d’un pays qui lui tourne le dos
Bien cordialement
@Yvon
« nous achevons la dissolution du couple franco-allemand. ». Tant mieux, puisqu’il n’a jamais existé. Ce « couple » est simplement une expression de journaliste. Triste de voir à quel point les gens peuvent se faire manipuler.
–
« Et l’Allemagne qui rebâtit son modèle économique à l’image de la Mitteleuropa du 19eme siècle. » Vous savez ce qu’était le projet de Mitteleuropa ? Spoiler, ce n’était pas un projet économique à strictement parler.
Et quel est le problème avec l’Allemagne qui defend son économie ? C’est vrai que c’est honteux. Il faudra qu’ils plantent leur économie pour que les petits coqs français se sentent pousser des ailes. C’est pitoyable comme mentalité.
–
« Une des conséquences en est que la force de dissuasion de la France n’est pas au service d’un pays qui lui tourne le dos ». Comment en venez vous à cette conclusion en fait ? J’ai du raté un épisode là .
C’est justement l’inverse.
Merkel et les allemands de manière générale ont une peur bleue des russes et achètent la paix sociale avec le gaz (encore aujourd’hui…) et ne veulent pas livrer le Taurus.
Ils sont une puissance économique mais rien de plus. Leur armée est inops et ne sait plus faire la guerre.
En Europe seuls les britanniques et les français savent mener des opérations offensives sous court preavis et avec très peu d’assistance.
@Maurice
« Merkel et les allemands de manière générale ont une peur bleue des russes et achètent la paix sociale avec le gaz (encore aujourd’hui…) « . Le premier importateur de gaz naturel liquéfié russe en Europe (https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/la-france-devient-le-plus-gros-importateur-europeen-de-gnl-russe-1018407.html), c’est la France. Petit détail comme ça….
–
« En Europe seuls les britanniques et les français savent mener des opérations offensives sous court preavis et avec très peu d’assistance ». Quel rapport ?
Tout à fait OK. Les doctrines et autres annonces ne valent rien annoncées à froid, en temps de paix ou de guerre dite hybride. Est-ce que la Russie a déjà respecté ses engagements, ses traités ? Quasiment jamais. Est-ce que la Chine, pays du mensonge et de la dissimulation qui développe à grande vitesse son armement nucléaire, sera – inévitablement – un adversaire ou ennemi « fiable » ? Certainement pas ! Est-ce que l’Europe resterait soudée face au risque ultime ? Probablement pas …
Le nucléaire est une option particulière où la théorie ne vaut plus rien face au risque ultime pour la civilisation humaine. Ce serait l’option du sauve-qui-peut général.
Et n’oublions pas que l’arsenal nucléaire est détenu par une majorité de dirigeants psychiquement pathologiques ou instables …
Mais si, nous sommes toujours prêt à défendre la trouée de Fulda avec nos armes nucléaires: En la vitrifiant.
Messieurs les allemands, voulez-vous toujours notre garantie?
Alors, Yvon, vous pouvez vous la jouer comme ça (les Allemands sont méchants, ils nous veulent du mal). C’est même le mode normal de compréhension de l’Allemagne par 95% des commentateurs sur ce blog. Vous aurez au moins le mérité d’être dans le mainstream.
Et puis vous pouvez lire le commentaire de jean luc, supra, et le comprendre.
Et on peut ajouter aussi que la France a loupé le coche du bouclier européen pour des raisons de doctrine: en France, les systèmes antimissiles à capacité antibalistique n’ont pas été considérés de façon positive parce qu’ils étaient présumés remettre en cause le principe de destruction mutuelle assurée, ce qui revenait, pensait-on, à affaiblir la dissuasion nucléaire française.
Et puis ce type de systèmes fâchaient les Russes (et les fâchent toujours, d’ailleurs) et la France ne voulait pas faire monter la tension avec la Russie, pour des raisons cette fois de politique extérieure.
Il y avait également des motifs budgétaires, puisqu’un tel système coûte évidemment une fortune.
Enfin, dernier frein: la représentation mentale du monde dans l’esprit des stratèges et de la population. Jusqu’en 2022 – et même après – la France avait quand même un très fort tropisme pro-russe, qui s’est un peu atténué depuis, mais qui persiste. Si vous considérez que la Russie n’est pas un ennemi, comment imaginer mettre en place un système antimissile spécifiquement conçu pour faire face à la menace russe? C’est pas possible.
Donc, on était à la traîne, alors même qu’on avait un programme pour pousser les capacités opérationnelles de l’Aster vers l’antibalistique, et qui faisait son petit bonhomme de chemin de son côté. Résultat des courses, lorsque l’Allemagne a mis le sujet sur le tapis, prenant la France de court, on ne s’était pas mis en position de peser dans la décision au niveau européen. Concrètement, il y avait un boulevard pour l’Allemagne et on l’a laissée prendre la main sur ce sujet, hyper-stratégique.
D’ailleurs, on n’avait même pas compris la dimension hyper-stratégique du truc: celui qui assure la sécurité du ciel européen devient le boss du quartier. Le truc nous a filé sous le pif sans qu’on percute. Et maintenant on se retrouve comme des cons à râler parce que les Boches achètent des systèmes américains et israéliens, ce qui, au passage, fait d’Israël un partenaire stratégique de tout premier plan.
Quand la technologie d’un pays assure la sécurité de votre ciel, vous n’allez pas lui chercher querelle, même lorsqu’il bombarde des populations civiles palestiniennes. Donc, concrètement, vous êtes associé à ses conneries, pour le meilleur et pour le pire.
Donc, bilan de l’aventure:
– On s’est fait gicler d’un programme dont on n’a pas perçu l’importance stratégique dans la répartition du pouvoir en Europe: c’est clairement un déclassement.
– Et en prime, l’Europe s’est liée à la politique israélienne et à ses errances.
– Bien sûr, on continue à s’armer auprès des Amerloques, fallait-il le préciser?
C’est clairement un échec, mais on en est responsable.
« C’est clairement un échec, mais on en est responsable. » t’aurais pu passer à ta base argument-hâtive sans le pavé qui précède.
@Czar
Peut-être parce qu’une opinion n’a pas de valeur si elle n’est pas appuyée sur des faits.
C’est un truc de personnes réfléchies et intelligentes. Vous ne faites peut-être pas partie du lot pour comprendre.
ah je ne note que tu te contredis sans vergogne entre deux messages : comment te prendre au sérieux, désormais ? ( c’est une question rhétorique, helmut)
Nous y voilà ! Ne pas perdre de temps pour répondre à des propos pleins de fiel et d’arrogance et rester concentré sur l’amélioration continue du SAMP/T. Bravo aux équipes FR/IT/GB qui contribuent à sauver des vies Ukrainiennes.
La sélection « naturelle » va s’opérer avec le temps en environnement de guerre. On verra le résultat. Peut-être que le dôme tactique de protection multicouche d’alta Arès, s’il est opérationnel, permettra au système MAMBA de couvrir les zones d’interception qui semblaient hors d’atteinte avec le MAMBA dans sa version précédente.
Reste au fabricant des ASTER à fournir la quantité nécessaire d’ASTER pour valider la performance.
Pôvres russes, arriveront ils à produire assez de missiles pour déborder les systèmes de défense UKR? Ils souffrent déjà d’une pénurie de recrues, si en plus ils n’ont plus de missiles pour massacrer la population, ils ne leur restent plus qu’à rentrer chez eux une main derrière, une main devant
Raison pour laquelle la France et l’Italie devraient augmenter leur soutien en défense aérienne.
Les MICA VL (surtout en version NG, mais MEME la version standard).
Les GRIFO (CAMM-ER de l’armée italienne avec radar Rheinmetall Italia PCMI/X-TAR radar), ou les MAADS (CAMM-ER de l’armée de l’air italienne avec radar Leonardo Kronos).
Plus de SAMP/T, parce que plus de systèmes, c’est plus de visibilité pour le système.
Plus de radars anti-aériens.
Les Vampire (Scania + Mistral 3) ou encore les SIMBAD-RC sur un blindé français (Sherpa 3A par exemple). Et sur ces systèmes, la concurrence va être rude. La Pologne produit énormément de ses Piorun. La Suède a réussi à vendre un bon nombre de RBS 70 sur blindés avec le Giraffe 1X en reprenant le système de commandement utilisé pour leur IRIS-T SLS.
On peut mentionner les Rapidfire 40mm sur camion. Les canons anti-aériens sur blindés, sur camions se développent. La Et comme la production de 40mm CT est chère, plus la France attend pour sortir ce système et à en commander, plus il sera difficile de concurrencer d’autres systèmes.
La Suède a déjà sorti et testé son Tridon Mk2 C-UAS, Bofors de 40mm avec un 40mm standard, et le radar qui l’accompagne est un Giraffe 1X qui se vend déjà beaucoup, et le canon est utilisé sur des navires, et le Bofors 3P (munition anti-aérienne programmable) se vend déjà bien.
A ce niveau, l’IRIS-T SLM a fait la preuve du concept de tester pour vendre plus.
Le MICA VL n’a aucune raison de ne pas fonctionner, d’autant que le missile utilisé n’est pas modifié contrairement au IRIS-T SLM.
Si il y a un endroit où l’investissement en vaut la peine, c’est ici.
Sauf erreur, la version (radar notamment) Sampt fournie aux Ukrainiens n est pas censée intercepter les missiles balistiques.
Par contre, avec les manoeuvres finales, le missile doit ralentir et c est sans doute pour cela qu il devient interceptable pour la Sampt qui est tres bien adapté a ce type de phase d approche.
NB: possible aussi que les Ukrainiens aient discretement bénéficié d amélioration du matériel livré.
si .
dès le départ le sampt était capable d’intercepter des scuds
C’est peut-être plus compliqué que cela, et certainement pas magique.
Le radar Arabel a une élévation maximale de 75°.
Conséquence? Pour intercepter pour sûr un missile balistique qui viserait une ville par exemple, le radar devrait être positionné derrière cette ville pour avoir un meilleur angle de vue (au moins le radar). Mais il ne verrait plus les missiles de croisière à basse altitude.
De plus, les missiles balistiques qui arrivent sont en général à vitesse hypersonique. La raison pour laquelle lors des spécifications énoncées de l’interception des missiles balistiques on donne la portée de ceux-ci, c’est parce que à cette distance, ils ont un angle d’arrivée qui permet de les suivre depuis loin, et préparer des solutions de tir. Un missile balistique de courte / moyenne portée à un angle de portée maximale de 22°.
Et devinez. Le traité pour les missiles de portée intermédiaire tirés depuis le sol interdisait quoi? Missiles balistiques à portée allant de 500 à 1000 km et missiles de croisière à portée de 1000 à 5500 km.
Et le SAMP/T pouvait intercepter quels types de missiles balistiques? Ceux à portée de 600 km d’après MBDA.
Le nouveau radar va améliorer la détection de missiles balistiques. Comment? Elevation qui monte à 90°. Donc aucun missile balistique sera invisible à ce radar. Et si ils entrent dans une zone d’interception, ils pourront être interceptés.
Les missiles balistiques russes utilisés en Ukraine:
Tochka-U: 120 km, interceptable
Iskander: 500 km, interceptable
Iskander-1000: 1300 km, donc interceptable que dans des conditions optimales.
Oreshnik: il va rester difficile à intercepter, parce qu’il doit tomber très proche des Aster 30 pour pouvoir être interceptés, parce qu’ils ont une trajectoire très verticale possible.
l’Ukraine est l’occasion tout à là fois de vérifier l’efficacité des différentes armes et certainement d’en affiner la mise en Å“uvre.
Sur ce terrain quelques matériels français font leurs preuves ce qui est plutôt rassurant.
Sans revenir sur le triste épisode des 5000 casques je relève également qu’après avoir un temps envisagé de livrer des missiles Taurus à l’Ukraine l’Allemagne lui a, cette fois-ci réellement fourni des batteries Patriot.
Et le SAMP/T sait aussi détruire les missiles supersoniques russe, il l’a fait en Ukraine.
On fera le tri à la fin du conflit. Beaucoup d’intox de la part des Etats et industriels pour vendre leurs armements Le conflit ukrainien étant la vitrine.
Bonjour.
Oh mince alors un Français de surcroît un général Qui dit que le matériel Français est mieux que les autres. Il va y avoir de la remise dans l’axe par nos politiques, pas de vague.
l’année prochaine, il ne pourra pas magréer: on manque de moyens
Intéressant comme retour. ca donne surement des systèmes complémentaires, et le Patriot étant à la base, un peu plus ancien en conception, ce n’est pas très étonnant finalement.
Pas de complexe, ni fanfaronnade : le Mamba NG est le meilleur avec une empreinte au sol imbattable. 🙂
Le Patriot à toujours été très largement surcoté. Ce n’est pas un mauvais système, mais se n’est pas non plus ce qui se fait de mieux. Le nombre de système détruit en Ukraine en atteste. Le SAMP/T lui est largement supérieur. Son seul défaut c’est de ne pas être US. Pour les Ukrainiens c’est sur que les munitions ne doivent pas être pléthorique.
Les américains disent que le Patriot marche mieux que le SAMP/T qui fonctionne mal … le contraire m’aurait étonné.
Un général français qui que le PAtriot fonctionne mal et que le SAMP/T est mieux … bon c’est de bonne guerre. Chacun vante son matériel. Derrière c’est tout un business national qui est en jeu.
moi je me méfie des déclarations des uns et des autres ,il y as trop d’intérêt nationaux en jeux . le retex d’Ukraine arrive dans les états majors , et sur la table des bureaux d’études , qui s’activent pour améliorer les systèmes en permanence . les vrais informations sont garder secrète . un général devrais éviter ce genre de déclaration en public ,qu’il soit américains ou français ,histoire de caresser le poils des uns et des autres (nationalisme) . le problême des français et italiens n’est pas la qualité du matérielle qui est excellent , mais le rythme de productions des systèmes Manba qui devrais passer de 40 mois á 18 mois , une petite parenthèse , celas fait 45 mois de guerre en Ukraine , celas aurais dû être fait avant
Oui je pense aussi qu’il faut du recul sur les déclarations des uns et des autres.
Pour le SAMP/T vs Patriot dans le cas spécific du conflit Ukrainien ce fut avant tout un problème de disponibilité des batteries pour des performances théoriques équivalentes ou proches (3 USA + 2 allemandes + 2 néerlandaises + 1 roumaine… ça fait le parc français + 1 en attendant la livraison des batteries supplémentaires) avec une disponibilité des missiles bien plus importantes (dont une usine de production en Allemagne). Du coup leur choix était tout à fait logique… enfin « choix », ils ont pris ce qu’on leur a donné.
Pour les nouvelles batteries ponctionnées sur le parc américain (17 unités), elles sont du coup disponibles immédiatement et pour les pays « Patriot » il est logique de financer ces batteries (elles seront payés par l’Europe) plutôt que de financer un autre type de batterie.
Si demain, la France et l’Italie décident d’en envoyer à nouveau, je n’ai pas de doute qu’ils trouveront un moyen de faire financer sur des fonds européens… mais la réalité industrielle est tout autre.
Pour éviter toute confusion, je suis dans le camp du SAMP/T.
@Albert……
À la différence, que les USA clament la supériorité de leur matos dans les journaux grands publics, alors que notre général le dit en presque privé…
Le fait est que l’Aster 30 est très largement supérieur de par sa maniabilité. Il n’y a qu’à comparer les 2 missiles, pour s’apercevoir qu un est pratiquement lisse, l’autre est plein d’ailerons mobiles, lui permettant de changer instantanément de direction.
Il faut savoir qu’en Ukraine ce sont les Aster30 de première génération qui sont donnés.. les Patriot sont de seconde gen. Il faudrait un Patriot de 3eme gen, et tous les matériels nouveaux qui vont avec, pour approcher l’efficacité de l’Aster 30… version 1. Le B1NT et son environnement, sera largement au dessus de tout ce qui se fait, dans sa bulle d’interception.
Il y a aussi l’Aster15, qui a les mêmes propriétés que son grand frere, et dont la portée va être un peu plus que doublée, (40/50km, contre 15 actuellement).
Il faut plusieurs Patriot pour faire le job d’un Aster…. La différence devient alors le prix d’une interception.
Aucun pays européen n’a les moyens financiers des USA.
@Carin
Exact. L’efficacité supérieure de l’Aster permet d’en tirer 1 seul contre 1 cible, là où la doctrine US prévoit de tirer 2 missiles MIM-104 contre 1 cible pour obtenir un pourcentage équivalent de probabilité d’interception. Le système SAMP/T est donc bel et bien plus économique, tant à l’achat qu’à l’usage.
En revanche, avantage massif au Patriot sur la production et la disponibilité : 240 exemplaires commandés dans 19 pays, stocks massifs de missiles aux USA, et production du missile aux USA mais aussi en Allemagne. La capacité de production annoncée par Lockeed Martin était de 500 missiles par an en 2024, avec un objectif à court terme à 750 missiles par an.
Il ne tient qu’à la France et à l’Italie, et bien sûr à MBDA, de développer significativement les capacités de production pour renforcer l’attractivité du SAMP/T, et rassurer les clients potentiels sur la disponibilité des munitions en cas de conflit. La constitution progressive d’un stock stratégique de missiles Aster distinct du stock national (Ex : 1000 missiles, répartis entre France et Italie ?) serait une sage précaution stratégique… et un excellent argument commercial. Il est également envisageable de faire comme LM, en ouvrant une ou plusieurs chaînes de production dans des pays clients, afin de diversifier les sources d’approvisionnement potentiel.
Ukraine toujours :
https://carroemotos.com.br/le-royaume-uni-confirme-lenvoi-de-tous-les-obusiers-as-90-restants-en-ukraine/
C’est amusant. Le Général dit le contraire du président ukrainien… et des Suédois à qui « on » a dit le contraire ce qu’affirme ce bon Général. Et puis surtout, les Ukrainiens demandent à acheter 25 batteries Patriot supplémentaires dans les années à venir. Ils doivent vraiment être stupides et moins bien renseignés que ce Général et son « on »….https://defence-industry.eu/ukraine-prepares-deal-for-25-patriot-air-defence-systems-seeks-u-s-and-european-support-for-delivery/..
j’étais SÛR qu’un ténia flamoutche poserait sa petite crotte à ce sujet il te vient pas à l’idée – normal, tu es bèlj – que l’Ukraine « achète » des matériels aussi compte tenu de certains accords qu’elle a passé avec les stazunis ?
Il ne vous aura pas échappé que les Ukrainiens ont des besoins urgents… et, donc, s’approvisionner en Patriot et/ou Mamba devient crucial pour eux. Si vous parcourez toute la presse, il semble que les retours ukrainiens sur le Mamba ne soient pas aussi désastreux que ce que les US avancent. De mémoire, il me semble avoir lu que certaines interceptions nécessitaient l’emploi de deux Patriot (pour être sûr…) là où un Mamba faisait le boulot. Après, c’est à chacun de faire le tri, mais insinuer que les déclarations d’un général français sont de facto sujettes à caution, alors que celles en provenance d’autres pays sont sûres à 100 %, c’est faire preuve d’une certaine naïveté.
@sepecat. « Après, c’est à chacun de faire le tri, mais insinuer que les déclarations d’un général français sont de facto sujettes à caution, alors que celles en provenance d’autres pays sont sûres à 100 %, c’est faire preuve d’une certaine naïveté. » Aucun militaire US n’a mis en cause le SAMP/T ni joué les VRP à l’image du Général français.. La déclaration du président Zelensky est publique et a été faite dans un journal ukrainien.. Les 25 systèmes dont on parle sont 25 systèmes neufs, et pas pour l’immédiat…. Qui plus est, les délais des systèmes PATRIOT se rallongent du fait de grosses commandes (y compris de l’US Army qui veut 20 batteries supplémentaires), et d’ailleurs le choix danois mentionne l’avantage de délai pour le SAMP/T…
Ne pas confondre meilleur système et meilleure opportunité d’achat (incluant SAV, pièces, capacité de production, deal plus large avec d’autres systèmes dans la balance…). A ce petit jeu les US ont une longueur d’avance et des pays comme l’Allemagne et les pays bas sont de très bons VRP pour l’industrie américaine.
Sinon en suivant votre raisonnement le F16 et le Gripen sont meilleur que le Rafale !?
Enfin rien de nouveau !
SAMP/T РAster 30, trop de retards, dans la modernisation, dans sa mise en op̩rations sur un th̢̩tre, comme dans les communications les concernant.
Et puis des commandes trop faibles, systèmes et munitions, et Bercy picsou, donc difficile d’aller les déplacer pour des exercices.
Parce que même si disponibles la logistique coute aussi bonbon.
Et puis, dans les merdias, les hauts gradés français qui encensaient le système américain Patriot, tout en omettant le SAMP/T (bêtement ou volontairement) mériteraient leur mur de cons (pour rester poli) !
L’aster est utilisé par dix pays, bientôt douze. Il y a quand même une production et des commandes contrairement à vos propos.
Déjà Aster 30 et Aster 15.
Là , c’est l’Aster 30 qui nous intéresse sur des batteries terrestres (/T)
Ce, je ne vois pas une dizaines de nations équipées de SAMP/T-Aster 30
Et même avec naval + terrestre.
Parce que Maroc, Algérie, Arabie saoudite et Egypte : Aster 15
Donc , hors trois nouvelles nations récentes, Grèce en cours et Danemark à venir, et Ukraine, c’était le néant depuis trop longtemps.
Aster 30, que deux livraisons à l’export avant 2015 : Qatar et Singapour.
Mais ce n’est pas parce qu’on a rien à dire….
Ironique ?
« hauts gradés » retraités et pigistes, hein ?
Comme nos gradés et journalistes qui parlent du Storm Shadow, mais pas le SCALP.
C’est indiqué sur le missile !
Lamentable ! Impardonnable ! Inqualifiable !
.
L’efficacité et la survivabilité du système Patriot en Ukraine est quand même impressionnante. Le système a bien évolué depuis, mais on se souvient encore de ses contre-performances en Irak.
Quant au SAMP/T Mamba… ravi de savoir qu’il fonctionne bien (il ne reste plus qu’Ã avoir une cadence de production digne de ce nom…).
Que le Mamba ait réussi à intercepter des missiles que le Patriot avait manqué, ça ne m’étonne pas trop. Les systèmes doivent avoir des domaines d’interception optimale différents. La situation inverse a également du se produire.
J’attends quand même qu’on nous annonce que le Mamba ait intercepté avec succès un Kinjal. Mais cela a déjà du se produire, car ces systèmes ont probablement été directement engagés par des Kinjal…
Il manque un Aster 40, basé sur le Meteor. Vous augmentez grandement la portée d’interception, notamment avec la capacité d’allumage/extinction du statoréacteur du Meteor. Si j’y ai pensé, je suppose que chez MBDA aussi.
On peut supposer, effectivement, que les retours d’expérience ukrainiens sont très largement pris en compte par les industriels, français ou autres… Et certaines évolutions déjà engagées, tous systèmes confondues, sont / seront très probablement testées « in vivo » par les industriels dans ce conflit qui, rappelons le, ne devait durer que trois jours.
@Olivier C
L’idée est en effet potentiellement séduisante. Un Météor tiré du sol (ou d’une frégate), sur lequel on viendrait « greffer » un booster largable d’Aster pour l’amener à la distance et à l’altitude voulue, avant l’allumage de son moteur. L’intérêt serait indéniable pour accroître la distance d’engagement du SAMP/T face à des cibles aériennes distantes d’environ 400km. En revanche, pas certain que le Meteor soit d’une grande aide contre des cibles balistiques.
le seul problème du mamba c’est le coût et la qualité des intercepteurs et aussi son évolution à terme.
tout bouge très très très vite…
aujourd’hui il y a le samp/t mamba qui marche demain il faudra encore faire mieux et moins cher
le mamba/ng est déjà lÃ
il coûte a priori la moitié du patriot
la production sera conditionné par les commandes
(faut arrêter avec le fait que mbda les fabrique lentement, si les commandes sont là ils en fabriqueront plus et plus vite …)
C’est la loi de l’évolution… et elle concerne tous les domaines.
Euh le SAMP NG ça vous parle ?
Les intercepteurs fonctionnent très bien, justement l’Aster 30 est particulièrement véloce et efficace.
Quant au coût il n’est pas plus cher que ses concurrents occidentaux (en moyenne portée).
@benoit
il ne tient qu’à la France et à l’Italie (et MBDA !) de remédier à ce problème de coût et de cadence de production (les deux étant évidemment liés). On a commencé timidement à le faire avec une première commande franco-italienne d’environ 200 missiles, mais il faut rappeler qu’on sort à peine d’une époque où la chaîne de production relevait davantage d’un artisanat de luxe que d’une production de série…
Voilà des décennies qu’on sait que le système Patriot est très très moyen
Dommage de ne pas préciser la version du Patriot qui a beaucoup évolué entre le pac-2, pac-3 et pac-3-MSE
Comme toujours notre problème repose dans la masse, c’est pas le tout d’avoir des super systèmes, si ton système est vide après 30 missiles c’est comme si t’avais rien et une solution moins efficace mais plus disponible sera privilégié. On crache sur le patriot mais les US ont la masse donc…
« Et au-delà des drones, ce sont des missiles assez performants qu’il est difficile d’intercepter »,
C’est fou quand même ce qu’il est possible de faire avec des machines à laver…
Les taux d’interception des missiles balistiques en Ukraine sont très faibles, la grande majorité des Iskander-M touchent leur cible, d’autant plus que la Russie a considérablement augmenté sa production et est capable d’en tirer plusieurs chaque jour ou de concentrer ses attaques.
Je ne crois donc pas au succès annoncé des SAMP/T devant l’évidence des très faibles taux d’interceptions.
Les missiles de croisières type Kalibr, KH101 et Iskander-K sont eux plus faciles à abattre et c’est sans doute sur eux que se basent cette déclaration, mais pas sur les missiles ballistiques de toute évidence.
@Geronimo45……
Vous avez 2 ans de retard….
Vous parlez du temps où l’Ukraine ne disposait que de batteries S300, et où les Iskander-K ou M détruisaient des barres d’immeubles d’habitations complètes…
C’est ce qui a poussé l’occident à fournir des Patriot et MAMBA.
Depuis, la Russie a cessé de tirer des Iskander-M, parce que ce missile coûte une blinde, et qu’il n’est plus passé… comme les autres… et chaque jour, on voit le peu de destructions occasionnées par les envois massif de différents produits qui pour 99% d’entres eux, ne passent quand même pas.
Si les ukrainiens réclament plus de ces batteries, et autres matériels anti-aérien, c’est juste pour créer un maillage sur l’ensemble du pays, qui rendrait obsolètes les meilleurs produits russes.
La situation évolue vous savez. On est plus début septembre.
Les taux d interception ne sont pas revenus a la normale, mais ils s améliorent.
Pour octobre:
Isk M = 15/87
Isk K= 30/46
Pour rappel, en septembre, on était descendu a quasi 0 pour ces missiles.
Avec des « artéfacts » statistiques visibles déja en septembre ou parfois les taux d interception sont excellents. Tres probablement lié au type de matériel en face. Donc tres cohérent avec les fait que le Stamp ( et sans doute d autres systemes) comblent la faille (sans doute temporaire) des Patriots.
L’Ukraine, ce laboratoire de technologies, pour les missiles, les anti-missiles, les drones, les anti-drones, l’artillerie, la contre-artillerie.
Nul doute que cette connaissance va être partagée, diffusée dans d’autres pays, rendant inefficaces les anciens matériels livrés, et relancer partout des programmes de modernisation.