La Marine nationale va doubler la puissance de feu de ses frégates de défense et d’intervention

Selon le contrat opérationnel défini dans le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale [LBDSN] de 2013, la Marine nationale devrait disposer de quinze frégates dites de premier rang. Or, ce format est actuellement atteint parce qu’il prend en compte les frégates de type La Fayette [FLF], que l’on ne peut pas considérer comme étant de premier rang, même si trois d’entre elles ont été modifiées pour mettre en Å“uvre un sonar.
D’où l’importance du programme FDI [Frégate de défense et d’intervention], lequel prévoit de doter la Marine nationale de cinq nouvelles frégates entre 2025 et 2032. La première, l’Amiral Ronarc’h, a récemment été livrée par Naval Group. Deux autres – l’Amiral Louzeau et l’Amiral Castex – suivront d’ici 2030.
Mais par rapport aux quatre FDI commandées par la Grèce, ces trois unités seront moins armées. En effet, elles seront dotées de seulement seize cellules Sylver A50 pour lancer des missiles surface-air Aster 30, de huit missiles antisurface Exocet MM40, de deux doubles tubes lance-torpilles, d’une tourelle de 76 mm et de deux canons téléopérés de 20 mm.
Pour des impératifs budgétaires, l’option de les équiper d’un systèmes de lancement vertical A70 pour leur permettre de tirer des Missiles de croisière navals [MdCN] n’a pas été retenue à ce jour, même si, de par leur architecture ouverte, cette capacité pourra leur être éventuellement ajoutée à l’avenir.
Par ailleurs, la décision de commander trois FDI de plus afin que la Marine nationale puisse disposer de dix-huit navires de premier rang, comme l’avait suggéré Sébastien Lecornu quand il était encore ministre des Armées, a été renvoyée à plus tard, c’est-à -dire à la prochaine Loi de programmation militaire [LPM].
Cela étant, la Marine nationale n’a sans doute pas perdu au change. En effet, lors de l’examen des crédits alloués au ministère des Armées pour 2026 par la commission de la Défense de l’Assemblée nationale, le député Yannick Chenevard [EPR] a fait savoir que les FDI n° 4 et n° 5 [Amiral Nomy et Amiral Cabanier] allaient être équipées de trente-deux cellules Sylver A50. En revanche, il n’a pas évoqué l’éventualité de les armer avec des MdCN.
Pour rappel, les deux dernières FDI seront remises à la Marine nationale en 2031 et en 2032. « La mise à jour des FDI n° 1, n° 2 et n° 3 se fera. […] Et la montée en puissance en matière d’Aster se fera également », a assuré M. Chenevard.
Pour autant, l’idée d’un format à dix-huit navires de premier rang n’est pas abandonnée. Mais il se pourrait que les trois unités supplémentaires ne soient finalement pas des FDI. En tout cas, l’état-major de la Marine nationale s’interroge.
« Sur le plan industriel, Naval Group produit actuellement une FDI tous les ans et demi. On a, dans la Loi de programmation militaire, trois FDI prévues et deux sur la suivante. Ça veut dire que, aujourd’hui, on est dans l’épure. Ça sort bien et, d’ailleurs, la première, l’Amiral Ronarc’h, fait le bonheur des marins, avec ses capacités opérationnelles redoutables », a d’abord souligné le député
Mais les FDI « sont des bateaux de 4 500 tonnes. Une frégate de premier rang, ça va de 4 500 tonnes à 7 000 ou 8 000 tonnes. Le grand sujet, demain, est que, à partir du moment où on doit passer à trois frégates de premier rang supplémentaires, est de bien réfléchir à ce dont on a besoin », a-t-il poursuivi.
« Est-ce qu’on a besoin de continuer la série des FDI, avec seize lanceurs de missiles supplémentaires, ou est-ce que, finalement, on a besoin de FREMM [Frégates multimissions], de bateaux de 7 000 tonnes, en plus ? », a ensuite demandé M. Chenevard. « L’interrogation, à laquelle, je pense, l’état-major de la marine saura répondre, c’est celle-là  », a-t-il conclu.
Après les Frégates de défense aérienne [FDA, classe Horizon], les FREMM et les Bâtiments ravitailleurs de forces [BRF], une nouvelle coopération avec l’Italie pourrait-elle être envisagée ?
En avril, dans une réponse à une question écrite posée par la députée Nathalie Da Conceicao Carvalho au sujet d’une éventuelle coopération avec l’Italie en vue de se procurer des « super-destroyer DDX » [ou « cacciatorpediniere »], en cours de développement chez Fincantieri, le ministère des Armées, s’était montré évasif.
« Pour la majorité des programmes d’armement, les coopérations européennes sont recherchées et encouragées. Dans le domaine naval, l’Italie et la France entretiennent un partenariat étroit, notamment au sein de la société Naviris [la coentreprise de Naval Group et de Fincantieri, ndlr] », avait-il d’abord rappelé. « Le traité du Quirinal offre ainsi des perspectives pour renforcer davantage ce partenariat », avait-il continué, avant d’évoquer un « travail d’évaluation et de chiffrage de l’accélération de notre réarmement et du renforcement de nos capacités ».





Finalement le bon sens et un peu de chance l’ont emporté. Encore un effort et on y arrivera aux 18 Frégates bien armées quelque soit leur désignation (FDI, FREMM, X).
On arrête les FREMM pour faire des FDI avec les conséquences que l’on connait sur le coût unitaire final des FREMM.
Et maintenant on veut éventuellement arrêter les FDI pour reprendre un équivalent des FREMM voire plus gros.
Le contexte géopolitique a changé, certes, mais nos choix nous coûtent cher.
On pourrait peut être tenter un plan de relance en vendant les 2 FDA et en commandant 5 FDI armées correctement, dont une version lourde de 2 à 4 FDI (32 asters, 24 Mica, 32 mistrals, brouilleurs, lance leurres….). Quitte à réduire l’armement des Gowinds ou EPC prévus.
Voilà qui devrait faire plaisir à de nombreux observateurs de ce site… des FDI plus puisantes et probablement des navires plus puissants que les FDI… ça aurait de l’allure…
Ce qui aurait de l’allure c’est une variante FDI de FDI encore plus puissante que la FDI de base intensité.
Remarque de profane mais selon moi voici une semi bonne nouvelle qui rendra nos FDI encore plus efficaces (semi car les trois premières vont devoir attendre…).
Quelqu’un a t’il une idée du coût de l’ajout de ces 16 VLS supplémentaires?
Il manquerait ensuite des leurres (pourquoi pas les nouveaux lancer leurre NGDS permettant en plus des leurres d’avoir 8 mistral, soit 16 mistral pour la configuration classique à deux lances leurres (pareil, quelqu’un a une idée du coût?), pour un coût total restant maitrisé;
Et idéalement un lanceur modulaire polyvalent LMP là où les grecs ont placé leur RAM
ça pourrait faire une frégate vraiment bien armée malgré sa taille (32 VLS, 16 mistral voir 32 si le LMP est 100% en mistral, sinon on peut panacher mistral et roquette anti drone)
Quand on parle de frégate de premier rang, je me fais plusieurs remarques:
-A long terme, c’est sur il en faut plus avec de nouveaux navire, et la question de frégate plus lourdes est pertinente; ceci dit, pour garder l’effet de série et limiter les coût de développement, ne vaudrait pas t’il mieux continuer sur la série des FDI, éventuellement avec l’option de les allonger qui est semble t’il une option pour naval group. Si en poussant un peu on peut rajouter encore 16 VLS de plus (et en allouant l’espace restant au carburant/stockage pour augmenter l’endurance), on arrive à une frégate bien boosté, presque l’équivalent d’une Horizon actuelle: 48 VLS, dont 16 potentiellement compatible MDCN, un LMP pouvant atteindre 16 mistral, + les 16 sur les lance leurre; à voir si un rapidfire arrière peut aussi être ajouté)
-A court terme, ne peut on pas booster un peu plus les La Fayette:
3 ont un SONAR plus 12 mistral (2* SADRAL) en air-air et ont déjà été rénové (un autre passage en cale sèche est il prévue avant leur fin de vie?)
la surcouf a un SONAR , 8 Crotale plus 2 SIMBAD manuel (4 MISTRAL)
la guepratte n’a pas SONAR, et juste ses 8 CROTALES
On pourrait viser je pense les améliorations suivantes, en priorité sur les SURCOUF ou Guepratte:
-LMP voir 8 MICA VL (sylver A35 ou en CLA, conteneur lanceur autonome, voir plus si place/poid compatible) Ã la place du Crotale
-SIMBAD RC4 qui devrait être validé en 2027 (voir LMP si c’est supportable mécaniquement) sur les coté du hangar hélico (comme les SADRAL ou SIMBAD des 4 la fayette qui en ont)
A la fin de vie de ces frégates, ces équipements seront récupérable pour leur successeurs.
J’ai l’impression que ce ne serait pas exorbitant (en tout cas bien moins qu’une frégate neuve, et bien plus rapide à obtenir) et on aurait des frégates correcte selon les options:
-100 mm, plus 8 exocet dernière générations, SONAR, 8 MICA-VL, 8 MISTRAL (config MICA+2SIMBAD RC4)
-100 mm, plus 8 exocet dernière générations, SONAR, LMP (16 mistral, voir mixte mistral/grenade anti sous marine pour avoir un début de capacité anti sous marine), + 8 mistral dans les SIMBAD RC
et si on peut mettre LMP sur les coté du hangar là où on a mis les SADRAL, ça peut faire
-100mm plus 8 exocet dernière générations, SONAR, 8 MICA-VL, mixte mistral+grenade anti sous marine (on peut ajouter jusqu’à 16 mistral de plus en mettant des lance leurre de dernière génération)
À l’heure actuelle, les emplacements conservatoires des La fayette sont utilisés pour l’équipage. Ils étaient prévus pour des Sylver, installé un LMP dessus c’est du renforcement structurel important, de la découpe de tôle qui nécessite toujours un grand carénage qui consomme du temps à la mer, des ouvriers, et une forme de construction pendant de long mois. Il est probable que les munitions coutent moins chères que cela, mais sur les FLF rénovées, aucune n’a son stock d’exocet : le La Fayette 4/8, l’Aconit 2/8, le Courbet 4/8.
Merci pour cette informations
Sinon je ne parlait pas d’installer le LMP sur l’emplacement originel des SYLVER (qui étaient prévu à l’avant je pense) mais là où se situe le CROTALE (hangar hélico) qui a un certain poids entre ses 8 missiles sur tourelle et son RADAR (probablement vaguement comparable à 8 conteneur MICA, un peu plus gros mais sans besoin de tourelle articulé)
Je ne sais pas par contre si l’emplacement des SADRAL (coté du hangar hélico) pourrait supporter un LMP sans travaux rédhibitoire
Côté du hangar.
Je ne parlais pas.
Sans besoin de tourelle articulée.
Les munitions coûtent moins cher (adverbe).
Les munitions sont moins chères (adjectif).
Installer un LMP dessus.
« aucune n’a son stock d’exocet : le La Fayette 4/8, l’Aconit 2/8, le Courbet 4/8. »
Si tant est que ces données soient exactes, elles n’ont pas à être communiquées au public.
Ces donnés sont publiquement visibles dès qu’un de ces navires s’approche d’un port. Si on ne sait pas ce qui se trouve à l’intérieur des sylver, les rampes de lancement des exocet font face aux embruns
Quelqu’un a-t-il.
Ne vaudrait-il pas.
Semble-t-il.
Bien que certains correcteurs automatiques mal paramétrés tendent à nous faire penser le contraire, le « t euphonique » s’emploie avec deux traits d’union (pas avec une apostrophe).
En outre, il ne doit pas être utilisé quand il y a un « t » ou un « d » à la fin du verbe (comme c’est le cas avec « vaudrait »). Dans ce cas, un simple trait d’union suffit.
C’est l’adverbe « voire » (avec un e final) qui convient, généralement précédé d’une virgule, pour dire « et même ».
En dépit d’une homophonie trompeuse, le verbe « voir » (sans e) n’a absolument pas ce sens.
16 Mistral, voire 32 si le LMP est 100 % en Mistral.
LMP, voire 8 MICA VL.
Voire plus si place/poids compatible.
Voire LMP si c’est supportable.
16 mistral, voire mixte mistral/grenade anti-sous-marine.
C’est sûr.
Les cotés du hangar, ce sont des mécaniciens aéro qui ont la cote auprès de leurs supérieurs.
Les côtés du hangar, c’est ce qui est sur le pourtour du hangar.
Un autre passage en cale sèche est-il prévu.
Un lance-leurre(s), des lance-leurres.
Les nouveaux lance-leurres.
À deux lance-leurres.
Sur les lance-leurres.
En mettant des lance-leurres.
On arrive à une frégate bien boostée.
Et ont déjà été rénovées.
Les nouveaux lance-leurres NGDS.
Avec de nouveaux navires.
La question de frégates plus lourdes est pertinente.
Les coûts de développement.
Dont 16 potentiellement compatibles.
+ les 16 sur les lance-leurres.
Les La Fayette : 3 ont déjà été rénovées.
2 SIMBAD manuels.
Ces équipements seront récupérables pour leurs successeurs.
On aurait des frégates correctes.
Sur les côtés.
En mettant des lance-leurres.
Je constate que les Italiens ont de plus en plus de liens avec les américains au sujet des navires.
Se lier à eux pourrait permettre de créer des navires communs OTAN type grosse frégate ou destroyer.
Est ce que la France pourrait continuer à jouer perso alors qu’elle construit de moins en moins de navires, ou devrait elle se spécialiser alors dans des navires plus petits polyvalents, type corvette/petite frégate dans le cadre Otanien ?
Alleluia, nos 3 premières FDI vont donc enfin se voir dotées de 32 silos… a priori des A50, et pas des A70 qui aurait permis l’emport du MDCN et de son successeur. L’antiaérien est donc privilégié sur l’action vers la terre, sur le modèle des FDI grecques.
En revanche, le silence règne sur l’équipement en brouilleurs, ainsi que sur un système de défense terminale de nos FDI. L’absence de ces équipements constitue en effet un pur scandale, dans un contexte de tension géopolitiques où nos frégates pourraient se trouver engagées par des missiles antinavires ou des drones adverses (cf. Mer Rouge). S’agissant du système de défense terminale, l’adjonction du Lanceur Modulaire Polyvalent, en cours de conception par Naval Group et dont les essais sont attendus dès cette année (un prototype doit en principe être embarqué sur une frégate), devrait d’ores et déjà être planifié.
Il me semble qu’il y a l’espace prévu pour loger ce lanceur modulaire au dessus du hangar hélico, mais il y a des antennes un peu partout autour. J’ai lu quelque part que Naval Group avait lancé l’option ouverte lors de la conception. Comme la possibilité de porter a 32 le nombre de silos.
La possibilité de porter à 32.
Comme vous dites, la mer rouge, et bientôt beaucoup d’autres mer vont devenir très dangereuses, même au large.
Aussi, deux canons de 20mm pour l’autodéfense cela semble si juste que c’est dérisoire. Pas de marge pour en perdre… Rien que l’ajout d’un troisième (deux sur les flancs, un a l’arrière) serait une précaution bien justifiée. Plus les brouilleurs, leurres et lanceur modulaire.
Si un jour on perds une frégate et 100 marins a cause de petites économies, ce serait une honte nationale doublée d’un désastre militaire.
Un à l’arrière.
Beaucoup d’autres mers.
Je perds.
Tu perds.
Il/elle/on perd.
Si un jour on perd une frégate.
Caramba, raté
Les 3 premières seront livrées comme prévues
Les 4 et 5 auront leur 32 silos !
Lisez l’article SVP: « Pour rappel, les deux dernières FDI seront remises à la Marine nationale en 2031 et en 2032. « La mise à jour des FDI n° 1, n° 2 et n° 3 se fera. […] Et la montée en puissance en matière d’Aster se fera également », a assuré M. Chenevard. «Â
@Thomas.
« Les 3 premières seront livrées comme prévues »
Malheureusement non, selon l’article de Mer et Marine d’hier, mardi 04/11 à propos des FDI, la livraison de la troisième sera reportée !
Repris dans l’article,  » Initialement prévu pour 2028, le futur Amiral Castex voit sa livraison reportée à 2029, voire 2030. » https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-marine-nationale-ne-devrait-pas-receptionner-sa-troisieme-fdi-avant-2029
Une fois de plus, on étale la mis en service de frégates qui pourtant, sont essentielles afin que notre Marine puisse tenir ses engagements en alignant 15 véritables navires de combat.
De plus, cela permettrait au passage de repositionner les 3 FLF rénovées afin de renforcer nos moyens dans l’Indopacifique dès 2027/2028 pour remplacer les FS vieillissantes en attendant plus sereinement, l’arrivée des nouvelles corvettes, « Gowind de préférence ».
Donc, avant de parler de 18 frégates de premier rang, commençons à en aligner réellement 15…
La troisième FDI française a peut être été changée en 4ème FDI grecque…
Fort possible, cela me parait même très probable mais je n’ai pas pu lire la totalité de l’article.
Le fait que Naval Group soit dans l’impossibilité de construire simultanément 2 Frégates devient tout de même un gros problème.
Pendant ce temps, c’est notre Marine qui se prive d’un bâtiment ô combien nécessaire.
Et, il est tout aussi possible que financièrement, cela arrange nos décideurs…
Enfin, 8 ans pour aligner 5 nouvelles FDI et arriver à 15 navires de premier rang devrait inquiéter nos amiraux…
La mise en place.
Leurs 32 silos.
Extrait Ministère : Le traité entre la République française et la République italienne pour une coopération bilatérale renforcée (dit « Traité du Quirinal ») a été signé au palais du Quirinal à Rome le 26 novembre 2021 par le président de la République Emmanuel Macron et le président du Conseil Mario Draghi. Il est entré en vigueur le 1er février 2023.
https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/26_11_2021_traite_bilateral_franco-italien_cle07961c.pdf
Effectivement, comme vous le dites, le ministre des Armées s’est montré évasif, car rien dans ce traité ne concrétise un futur projet commun. C’est juste un écrit réaffirmant nos bons rapports et la nécessité de renforcer nos échanges. Rien sur un éventuel « super-destroyer DDX » ou autre, donc du blabla…
C’était en avril, et depuis le ministre a changé de fauteuil, se rapprochant du trône… Cependant, comme la sœur Anne, on ne voit rien venir, car la vraie évolution serait d’armer TOUTES les FDI avec des MdCN et de répondre précisément aux menaces en passant à 18 de 1er rang ! Espérons…
Armer les FDI avec des MdCN me parait superflu: avec 6 SNA, 6 FREMM, plus un PA, notre capacité à lancer des frappes me parait suffisante pour nos ambitions « lointaines ». Des FDI avec 32 asters et deux LMP, ainsi que l’ajout de LMP sur les FREMM semblent préférables à 18 frégates sous-équipés.
On les aura… mais avec du retard (c’est « étalé ») ce qui revient à en avoir moins.
Pour le député Yannick Chenevard – l’ancien infirmier de l’hôpital Sainte-Anne, et seul macroniste du département du Var, les sept autres étant RN – ce n’est pas grave, puisque les premières auront quelques missiles de plus (ce qui devrait leur permettre d’être à la fois en Atlantique et en Méditerranée ?) Bref, la voix de son maître.
Je croyais qu’on relançait le budget de la Défense – on se rend compte qu’il n’en est rien (pareil pour les commandes de Rafales supplémentaires, on attend toujours) ou alors on prend en compte tout ce qu’on donne à l’Ukraine dans ce budget.
De la comm, encore et toujours.
Le budget augmente , mais on doit réparé les conneries des LPM non respectées depuis une vingtaine d’années .
Mais on doit réparer.
Budget de 57,1 mds + 7,3 mds pour 2026.
Priorité sur le complément de munitions, le feu en profondeur, les drones, la défense anti-aérienne, si négligés ces dernières années…
Comment ça va ?
Tu trouve encore de l’essence pour ta ZIL ?
Tu trouves.
Le parti vous récompensera peut-être pour votre acharnement prosélytique.
Sage décision….
Parce que le Pavillon et 16 missiles,en cas de coup dur, ça fait léger….
Faut toujours que la France soit à la ramasse sur le nombre de missiles emporter.
Déjà penser à ses hommes c’est très bien en cas de coup dur et pour l’export ça fait moins rire…
Effectivement. Mais si on ajoute des VLS, encore faut-il avoir des missiles à mettre dedans…
On peut aussi innover ?
Je propose d’y mettre tous les Régis aux ordres de nos ennemis !
Vu leur niveau, ça va faire des dégâts
En voilà une bonne idée !
Le nombre de missiles emporté (le nombre) ou emportés (les missiles), mais pas « emporter ».
Article déprimant, j’ai un mal de crâne..
Il me vient une idée, NG ne pourrait-elle pas devenir une filiale à 100% de Fincantieri, ça enlèverai bien des soucis à nos dirigeants et décideurs militaires , fournirai du plan de charge après délocalisation et fermeture des sites aux Italiens..
Et à l’instar de ce qui c’est passé avec les Chantiers de l’Atlantique notre PR et son ami Directeur général adjoint, Chairman of Investment Banking de la Société Générale cousin de Mme Rafaela Aponte n’y verrai aucun inconvénient Europe fédéraliste oblige..Quoique Georgia étant toujours en place ?? peut-être pas une si bonne idée que ça..
Ça enlèverait bien des soucis, fournirait du plan de charge.
Notre PR et son ami n’y verraient aucun inconvénient.
Bien, bien, et les première FDI seront peut-être rétrofitées lors d’un grand entretien…
Mais ce qu’il faut, en plus, Ã nos navires c’est des LMP (Lanceur Modulaire Polyvalent) !
Ça existe, c’est prometteur ça couvre plusieurs spectres, alors allons y !
Les premières FDI.
J’ai écrit n’y verrai, l’un décide et l’autre est un grouillot, moins qu’un padawan, ce n’est pas une faute d’orthographe
En dépit de votre référence starwaresque, « n’y verrai » est bien une faute d’orthographe.
Notre PR et son ami n’y verraient.
Notre PR, et son ami, n’y verrait.
Une bonne nouvelle qui n’est en fait qu’un rattrapage … vu que l’armement à 16 silos était connu depuis le départ comme inadapté (surtout avec un si bon radar de défense aérienne) … et le Mindef grec n’a pas dit autre chose (tout récemment).
.
« elles seront dotées de seulement seize cellules Sylver A50 pour lancer des missiles surface-air Aster 30 »
Pas seulement Aster 30 … car que ce soit à 16 ou à 32 silos, il est question d’un panachage Aster 15 – Aster 30 (sachant qu’il y a une petite complémentarité entre les deux, … la distance minimale d’engagement étant inférieure pour l’Aster15 que ce qu’elle est pour l’Aster 30).
Et puis en 2030/31, le PAN CDG aura déjà été armé de l’évolution de l’Aster 15, l’Aster 15EC, qui aura une allonge presque double de l’actuel (et toujours une distance minimale d’engagement très très faible).
Donc, je vois plutôt nos FDI à 32 silos avec un panachage de type 16 Aster 15EC + 16 Aster 30 B1NT.
.
Mais à cela, il va quand même manquer de l’armement intermédiaire en plus, notamment sur toit du hangar hélico et notamment pour cibles type drones (faible valeur + possibilité d’attaque saturante) : RapidFire et/ou Mistral3 et/ou lanceur Modulaire Polyvalent (avec MMP et/ou Mistral3 et/ou roquettes guidées laser).
Et il va aussi manquer les Brouilleurs et lance-leurres de dernière génération …. notre Amiral Ronarch actuel en téant dépourvu … ne l’oublions pas.
Donc, on est ici sur une info de mesures toujours à minima …. et toujours insuffisantes … tant pour 5 FDI que pour potentiellement 8.
Je plussoie à vos suggestions. Le format à 18 frégates n’a pas de sens s’il se fait au détriment de l’équipement. Mieux valent 15 frégates avec une couverture compète, que des FDI à peine mieux équipées que des gowinds de luxe. Je pense qu’en période de haute intensité, cela rassurerait aussi nos équipages.
@Fralipolipi
Tout à fait juste. On est sur une mesure de rattrapage partiel, certes indispensable et bienvenue, mais qui reste insuffisante : comment justifier que des frégates modernes de 1er rang soient dépourvues de brouilleurs et de lance-leurres ?…
Si on veut être partout pour le même budget, il vaut mieux plus de « petites » FDI que moins de grosse FREMM.
Le DDX est hors de propos au point de vue budget, c’est cher, le délai sera long, l’utilité incertaine.
Il vaut mieux 4 FDI éprouvées qu’un DDX sur le papier.
D’accord avec vous : l’élongation de la ZEE française nous impose de donner priorité au nombre de frégates, et moins à leur taille… Le DDX italien fait 14.000 tonnes, c’est plus de 3 FDI en tonnage ! Sur le papier, ça a du sens pour escorter le GAN (bulle AA bien plus puissante que nos FREMM), encore qu’il en faudrait 2 pour la permanence…. mais « à la place » d’un DDX, n’est il pas plutôt nécessaire d’avoir 3 FDI ou équivalent ? Bref, dans l’hypothèse improbable ou l’on aurait le budget, le DDX ne m’apparait pas comme une option viable.
Tout le monde sait pourtant bien que seule la taille compte.
Il n’y a qu’a comparer Poutine, Xi et Kim ou encore Donald
t’as oublié Manu dans ta litanie des personnalités fortes de notre temps, boumeur lionel.
Il y a une erreur.
Boomer s’écrit comme cela !
C’est l’assurance vie des Français contre les Russes
pardon <1200km
Le DDX est important en raison de la taille du radar et des missiles assurant une couverture complète de la défense antibalistique. Un Aster ne peut intercepter que les missiles balistiques d’une portée maximale > 1 200 km. Les missiles de plus grande portée ne peuvent être interceptés en raison de leur trajectoire, de leur taille et de leur vitesse. Il est impossible d’installer un missile de classe Arrow et son radar sur une FREMM.
@Lex
« Il vaut mieux 4 FDI éprouvées qu’un DDX sur le papier. »
On pourrait poursuivre et étendre ce débat : et si pour le même montant de dépenses, au lieu de DDX ou de FDI supplémentaires, on optait plutôt pour la construction de 15 à 20 grands drones de surface du gabarit d’une corvette (environ 1000 tonnes), dotés d’une panoplie radar et sonar, de tubes verticaux et d’un système d’autodéfense terminale ? ces drones pourraient naviguer en réseau, sous le contrôle d’une FDI, étendant ainsi considérablement ses capacités et sa puissance de feu.
L’idéal serait bien sûr de pouvoir faire les deux : construire de grands croiseurs ou davantage de frégates (15 est un nombre insuffisant, 18 est un strict minimum, revenir à 26 frégates serait souhaitable), et se doter en même temps de ces grands drones de surface, qui agiront comme multiplicateurs de force. Mais s’il faut vraiment faire un choix, la rationalité et le pragmatisme devraient nous pousser à privilégier la dronisation de la Marine Nationale, avec la construction de ces grands drones de surface destinés à opérer avec les navires existants.
 » Est-ce qu’on a besoin de continuer la série des FDI, avec seize lanceurs de missiles supplémentaires, ou est-ce que, finalement, on a besoin de FREMM [Frégates multimissions], de bateaux de 7 000 tonnes, en plus ? », a ensuite demandé M. Chenevard.
… Franchement dit, nos députés devraient parfois savoir poser les questions autrement et dans le bon tempo !!!
.
On est en plein Soutex pour la FDI pour tenter de remporter un marché export en Suède, avec une décision qui doit se trancher d’ici la fin de l’année.
Quel message envoyons nous à ces prospects en annonçant que finalement la FDI n’est peut-être pas la frégate du futur, alors que le tout 1er modèle a tout juste été livré à la MN et n’est même pas encore déclaré opérationnelle.
.
Ces députés sont censés être renseignés, et ils sont censés réfléchir …. c’est pas possible de lire des tirades pareilles aussi stupides (avec aussi les 3 chapitres qui suivent dans l’article).
=> Préparer l’avenir, ce n’est pas l’hypothéquer en laissant des prospects export dans un doute si peu vendeur …
Ils pensent à quoi ces députés ???
On a besoin des deux, poser la question n’est pas stupide. Les suédois n’iront pas au delà des mers du nord et baltique. la FDI est parfaite pour leurs besoins. Comme pour les grecs. Qui ne sont pas ceux de la France. La FDI au delà de l’Atlantique et de la méditerranée est courte en autonomie et un peu petite pour des missions longues.
Ne confondez donc pas tout.
@Green
Mais c’est vous mon cher qui vous mélangez complètement les pinceaux.
Les questions des députés ne sont certes pas idiotes … elles sont idiotes Maintenant.
Il ne leur coûte rien d’attendre 3 mois pour re aborder le sujet (il ne ce sera strictement rien passé entre temps du côté français et MN), et il ne leur coûte rien non plus de poser le débat différemment … sans poser la question de la pertinence même de la FDI …!!!…
… Ne me forcez pas à citer Audiard … Merci.
Â
Il ne Se sera strictement rien passé.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Avec tous les points d’appui qu’on a dans le monde, en Outre-mer et chez nos alliés, ce n’est pas nécessaire d’avoir une autonomie pour faire le tour du monde sans escale…
Par contre, faire une vrai base navale avec une grande cale sèche (au moins 300m) en Nouvelle Calédonie ou en Polynésie aurait du sens, parce qu’en cas de pépin, on a pas de solution de réparation hors métropole.
@Lex
Et aussi à la Réunion, pas mal proche de divers carrefours maritimes majeurs 😉
Une vraie base navale.
@Fralipolipi
Ils pensent à leur séant, à la précarité imposée par le vote de juillet 24, ils sont tétanisés par une dissolution encore plus mortifère, ce jour là le PR a joué à la roulette russe et la balle a été utilisée à mauvais escient.
Ne lui reste plus que le saut du haut des falaises du plat pays Touquettois où un passage de témoin aux extrêmes.
Bardella ? Melanchon ? l’électeur va devoir faire un choix..
J’en reviens à la grande muette, elle possède des officiers supérieurs bavards, ils ont eu blanc seing de celui qui a décapité Pierre de Villiers ?
Sinon, quand est-il des commandes signées pour nos armées en 2025, si on reporte, réduit, annule 4/6/milliards d’euros de signatures à chaque fin d’exercice sur le précédent à la fin de la LPM c’est 24/32 milliards qui n’auront pas été dépensés..
De plus il me semble que l’armée seule prend en charge l’aide à l’Ukraine c’est donc pas neutre sur son budget, la disponibilité des matériels, les munitions, la ressource humaine..
Un exemple la cinquantaine de bombe AASM livrées chaque mois au prix unitaire de 350000€ on arrive à un coût annuel de 210 millions d’euros..
Si Monsieur Lagnaud trouve le temps sortir un article qui récapitule le déroulement de ces dix derniers mois
Si vous écorchez son nom, Monsieur Lagneau sera peu enclin à consacrer du temps à votre demande.
Qu’en est-il ?
Demandez à un spécialiste : https://www.youtube.com/watch?v=fpdNO2gferk
Le tout 1er modèle n’est même pas encore déclaré opérationnel.
Il y a aussi la possibilité d’une FDI rallongé.
Oui je pensais également à une variante XL de la FDI afin de reprendre l’ensemble de ses innovations technologiques.
@georges
C’est en effet une piste mainte fois évoquée. On ne va pas reconstruire des FREMM, qui ont été conçues il y a 25 ans, au début des années 2000, c’est à dire une éternité ! il faudrait tout revoir pour remettre la FREMM au goût du jour, en y adaptant la technologie des FDI (et sans doute en l’améliorant au passage). Donc autant partir sur une base de FDI, en « jumboïsant » le navire pour y ajouter ce qui fait défaut : une tranche VLS supplémentaire au centre du navire (16 à 32 tubes supplémentaires), une réserve de carburant plus importante pour augmenter l’autonomie, et une baie multi-missions permettant notamment de mettre en Å“uvre de drones de tous types. En option, un agrandissement du hangar hélico serait également le bienvenue, pour permettre l’emport de 2 VSR700 + 1 H160/NH-90.
Cette FDI-XXL nécessiterait peut être, le cas échéant, une remotorisation, pour compenser la prise de masse (navire de 6500-7000 tonnes). Les 4 moteurs diesel MTU, qui propulsent la FDI actuelle à 27 noeuds, risquent en effet de peiner. La solution consisterait à les remplacer par des équivalents plus puissants, ou à basculer sur une solution CODLOG (turbine à gaz + diesel) similaire à celle qui équipe les FREMM.
Un agrandissement du hangar hélico serait également le bienvenu.
Une piste maintes fois évoquée.
Une FDI rallongée.
C’est mieux que rien.
Il n’y plus qu’à avoir suffisamment de missiles pour les remplir 😉
Normalement avec les dernières commandes à MBDA ce devrait être bon.
A surveiller quand-même.
Avant 2022, le décalage entre silos installés et commande d’Aster était assez pathétique.
Pathétique est un euphémisme, disons le clairement: les FREMM et le FDI dans leur configuration francaise (c’est pire chez les italiens) sont conçues pour faire tourner l’emploie chez Naval Groupe (que j’adore). On a construit des coques vides, seulement excellentes pour la chasse au sous marin (c’est deja ça, et là dessus, on a mis dans le mille).
Et pis les russes et les chinois c’est mieux.
Je propose d’innover et de faire comme les Japonais. Faisons un porte-avions sous-marin !
On peut déjà croiser un croiseur sous-marin en mer noire
Quand on emploie des salariés, on fait tourner l’emploi.
Debarrassons nous pendant qu’il en est encore temps du futur PA NG à mi-temps et nous libérererons ainsi les crédits indispensables à la réalisation d’une flotte crédible de frégates.
Ce que nous perdrons ne sera que du prestige, par essence inutile, au bénéfice d’outils indispensables.
donc supprimer le savoir-faire unique en termes de projection et la capacité aéronavale de la dissuasion pour disposer de 3 frégates de plus « qui fôrônt lô différônce » merci yvôn.
D’accord mais sans oublier des navires porte-drones.
Je suis d’accord avec l’autre. Prenons exemple sur les Asiatiques qui ont des porte-avions.
Il est important de faire comme eux
@Yvon
Je plussoie votre prose, effectivement le PAN NG est un outil ostentatoire, nous n’avons plus les moyens de ce type de dépenses..
Comme cela les Rafales M seront affectés à l’AAE et nous pourrons diminuer le quantitatif donné à Dassault Aviation..c’est une triple économie et une victoire pour de nouvelles dépenses sociales, l’exemple ci-dessous est affligeant, mais que fait l’état !!
https://www.lefigaro.fr/voyages/l-etat-n-a-pas-a-payer-un-vol-retour-ce-que-peut-et-ne-peut-pas-faire-la-france-pour-les-voyageurs-bloques-en-tanzanie-20251104
Comme je l’ai dit dans mes précédents posts après en avoir discuté avec notre ami Sorensen, Tchuky , NG devrait intégrer Ficantieri, Dassault devenir une filiale Airbus Germany le temps du démantèlement des usines et le transfére de la R&D, Thalès est mûre pour une absorption par Hensoldt AG..
Pour nos politiques et décideurs économiques c’est moins de soucis, que des avantages, la petite bidt Française intégrée dans la grande Germa..euhh..Fédération Européenne de la défense je trouve que ça a une certaine gueule..Non, qu’en pensez-vous, je sais que l’immature égocentrique est pour..
Tout ce qui est excessif est insignifiant.
(Talleyrand)
Difficile d’y voir clair dans les choix actuelles ,sait on vraiment ce que l’on veut face à la montée en puissance des marines asiatiques ?
Déménager ?
Les choix actuels.
Enfin, semble-t-il le bon sens n’est pas loin? Surtout, avant d’aller aux Fremm et abandonner les FDI, merci de faire un savant calcul, à savoir estimer le prix de revient effectif de ce changement. Eh oui, je vous rappelle qu’il y a un certain temps en diminuant le nombre de Fremm à produire ,cela avait augmenté énormément le prix d’acquisition de chaque navire, et donc fait regretter de ne pas avoir conserver le marché initial. Désolé de réagir ainsi, mais il y a certaines personnes qui nous coûtent excessivement cher car elles ne réfléchissent pas. Merci de considérer aussi qu’ayant des navires avec deux équipages, nos navires naviguent beaucoup plus, donc s’useront plus vite et qu’ainsi, il faudra les remplacer plus tôt. Bref, il faut renforcer l’armement de nos navires, augmenter leur nombre, et dans le temps prévoir leur remplacement afin que notre flotte reste opérationnelle et puissante.
Ne pas avoir conservé.
Nous nageons en plein délire.
Il serait temps définir un format de « frégates » bien armé et de s’y tenir.
Nos finances ne sont pas extensibles à l’infini.
Alors nous pourrions imaginer deux grands formats :
– des FDI bien armées (A70 pour Mcdn, 32 cellules Aster 15 et 30, Canon 76, canons téléopérés, défense mer/air de proximité, lance leurres, …)
Il est donc impératif de mettre au point, en urgence, tous les systèmes nécessaires sur la base de l’’Amiral Ronarc’h.
Il semble qu’il y ait des trous dans la raquette sur plusieurs sujets majeurs.
– des FREMM ou un autre modèle, probablement mieux adapté aujourd’hui, sur la base des Forbin et Chevalier Paul, mieux dotées et plus polyvalentes.(Versus le destroyer italien)
Dans cette optique nous pourrions envisager de revendre les bâtiments que nous estimerions « dépassés », mais seulement quand les nouveaux seront amis au service actif.
Mais il faut arrêter de procrastiner entre nombre de navire et armement de ces navires.
Ceci est d’autant plus incompréhensible que le CEMA nous propose un discours sur une hypothèse de conflit avec la Russie dans les 3 à 5 ans qui viennent !
Il faut donc en tirer les conséquences dés maintenant.
Un peu de cohérence ne ferait pas de mal !
@Georges Frérot
je vous rejoint tout à fait sur les incohérences et les insuffisances du format actuel de notre flotte de frégates. Ne pas oublier que la FDI est née dans les années 2010, sur la base du constat que la FREMM était alors un navire « trop lourd, trop armé, trop coûteux donc impossible à vendre » (comme le Rafale, à la même époque…). 15 ans plus tard, le contexte a changé, et nous voilà à disserter sur la possibilité d’agrandir et/ou de mieux armer les FDI, désormais jugées à juste titre trop légères…
Une flotte se construit avec une vision claire sur le temps long, sur la base d’un besoin opérationnel bien identifié, validé politiquement, avec des moyens financiers alloués en temps et en heure. Par nature, la construction navale militaire est une activité qui s’accommode difficilement du flou politique des décideurs politiques et des « stop&go », ou de modifications régulières des commandes. On a hélas vu le résultat avec le programme FREMM. On pourrait également évoquer les atermoiements autour de la construction du PA-NG.
Il faudra hélas attendre 2027, dans le meilleur des cas, pour qu’un nouveau format et un nouveau cap soit donné à notre Marine (et à nos forces armées en général).
Je vous rejoins.
Ne pas confondre « dés » et « dès ».
Il faut donc en tirer les conséquences dès maintenant.
Je découpe les carottes en dés.
Ajouter des tubes, c’est bien. Y mettre des missiles, ce serait encore mieux ! C’est prévu aussi ?
bonjour a la lecture de documents et des commentaire et des propositions d’équipements, nous avons la possibilité de faire beaucoup mieux en moyen défensive et offensive de nos frégate…
malheureusement nous somme tres endetté et des messure d’economie sont a envisager a tous les niveaux…
À la lecture deS documents.
Des commentaireS.
En moyenS défensiFS et offensiFS.
Nos frégateS.
Nous sommeS trÈs endettéS.
Des meSureS.
Sont À envisager À tous les niveaux.
La haute intensité qu on nous dit. Conflit majeur avec la Russie d ici 3 a 4 ans qu on nous redis. Et bein, je commence à trembler.
D’ici 3 Ã 4 ans.
On nous dit, on nous redit.
D’autres mesures ne sont pas citées et pourraient peut-être trouver une utilité pour renforcer l’équipement des FDI :
-canon 40mm CTA (variété de munitions intéressante contre drones aériens et navals),
-canon 76mm Oto Melara : pourquoi ne pas adopter la version Vulcano équipant les navires italiens, qui permet de meilleures perfs en portée contre des buts terrestres, voire tirs de précision avec obus guidés ?