Artillerie : La Croatie confirme la commande de dix-huit CAESAr auprès de la France
En mars, après avoir rencontré son homologue français, qui était alors Sébastien Lecornu, le ministre croate de la Défense, Ivan Anušić fit savoir qu’il prévoyait de signer un contrat pour l’acquisition de trente CAESAr [Camions équipés d’un système d’artillerie de 155 mm] auprès de KNDS France d’ici la fin de cette année. « Nous sommes également intéressés par l’acquisition d’un système de défense aérienne à moyenne portée, qui constitue notre prochaine priorité », avait-il dit.
Pour le moment, aucune annonce au sujet d’une commande de systèmes SAMP/T NG [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre de Nouvelle Génération] n’a été faite par Zagreb. En revanche, l’acquisition de CAESAr a été confirmée, mais pas dans les quantités initialement prévues.
En effet, le 30 octobre, la commission de la Défense du Parlement croate [Hrvatski sabor] a approuvé la commande de dix-huit CAESAr 6×6 portés au standard Mk2, dans le cadre d’un investissement global de 320 millions d’euros.
« Cette acquisition est divisée en deux lots qui constituent une procédure d’approvisionnement unique. Le premier comprend dix-huit CAESAr tandis que le second porte sur l’achat de moyens de surveillance et d’acquisition de cibles, de système de conduite de tir, de moyens de transmissions, des véhicules blindés et des véhicules tout-terrain pour le transport des munitions », a indiqué le ministère croate de la Défense, sans donner plus de détails.
« La signature des contrats pour les deux lots devrait être simultanée et le financement proviendra du programme SAFE de l’Union européenne. La livraison est prévue pour 2029 », a-t-il ajouté.
Pour rappel, en marge de l’édition 2024 du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory, la Croatie fit savoir qu’elle envisageait de rejoindre le programme d’achats conjoints concernant le CAESAr après avoir signé un protocole d’accord avec la direction du développement international de la Direction générale de l’armement [DGA].
Plus précisément, un programme d’achats conjoints, éligible aux financements de l’UE, consiste à mandater la DGA pour notifier des contrats auprès des industriels. Celui concernant le CAESAr a été rejoint par l’Estonie, la Slovénie, le Portugal et la Bulgarie.
Saborski Odbor za obranu podržao je četiri velike nabave @MORH_OSRH , ukupno vrijedne 1,945 milijardi eura, kojima nastavljamo intenzivno opremanje i modernizaciju Hrvatske vojske:
☑️ 44 tenka Leopard 2A8
☑️ 18 samohodnih haubica Caesar MK2
☑️ 420 teških terenskih kamiona TATRA… pic.twitter.com/sQfcrJKPIe— Ivan Anušić (@ivananusic12) October 30, 2025
Pour l’armée croate, ces dix-huit CAESAr compléteront les quinze obusiers automoteurs chenillés PzH2000 de conception allemande ainsi que les huit systèmes américains M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] qu’elle devrait recevoir prochainement.
Par rapport à son prédécesseur, le CAESAr Mk II est monté sur un nouveau châssis et dispose d’une motorisation plus puissante [460 ch], d’une cabine blindée de niveau 2, de logiciels de conduite de tir améliorés, du brouilleur BARAGE et de la nouvelle radio CONTACT.
Par ailleurs, la commission de la Défense du Hrvatski sabor a également confirmé l’achat de 44 chars Leopard 2A8 pour 1,3 milliard d’euros [les livraisons sont prévues entre 2028 et 2030] et celui de 420 camions lourds TATRA T-815-7 pour 200 millions d’euros.
Bravo à KNDS. LE CAESAR arrive à convaincre même dans une nouvelle version. Si on arrive à le vendre aux USA, ce sera une consécration (la licence en tout cas, car il n’y a aucune chance que les américains achètent le CAESAR à nos usines).
@NRJ. « la licence en tout cas, car il n’y a aucune chance que les américains achètent le CAESAR à nos usines. » Cet aspect n’est pas valable que pour KNDS. Cela concerne également tous les autres concurrents… Donc arrêtez de vous sentir plus visés que d’autres..
J’ai beau relire le commentaire de NRJ, je ne vois pas à quel endroit il dit que la France est plus visée que d’autres pays.
@Scipion. S’il avait écrit « car il n’y a aucune chance que les américains achètent le CAESAR à nos usines, ou un autre concurrent à des usines étrangères). », je n’aurais rien dit..
@Charles
« Donc arrêtez de vous sentir plus visés que d’autres.. » Ce n’est pas le cas, je vous rassure. Il me semblait important de mentionner cela pour expliquer qu’on n’exporterait pas de canons aux USA.
Gageons que si les US l’achètent, un certain nombre de leurs vassaux européens l’achèteront aussi, au nom de l’interopérabilité.
Oui mais bien sur, et si les USA l’achète, tu crois qu’ils auront aussi un « financement européen, SAFE », c’est à dire une grasse subvention des gros contributeurs du club européen ?
un israélien ricanant sur le thème de l’argent gratuit qu’il obtient d’autres pays pour financer son armée, c’est savoureux. tu crois qu’on pourrait nous aussi boulotter trois milliards de dollars annuels au contribuable yankee sur le thème qu’on est « la seule démocratie du bassin de la Loire™ » ?
Le problème c’est qu’ils te filent 3 et ol faut acheter 20…
Le « les » dans « les USA » apporte pourtant une indication sans équivoque quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Si les USA l’achètent.
Mais bien sûr.
Bah ! Il feront peut-être un p’tit coup de pot-de-vin …
Tu sais, comme pour les ATMOS au Danemark….
le CAESAR est déjas en service chez nombre de vasseau comme tu dit ,il le serais encore plus si la France permettais la fabrication sous licence ,les sud coréens ont compris celas pas la France . l’Allemagne as son propre CAESAR
voir ici Systèmes d’artillerie actuels des forces armées allemandes
Obusier automoteur PzH 2000 : Ce système est considéré comme l’un des systèmes d’artillerie les plus performants et efficaces au monde.
Calibre : 155 mm.
Portée : Jusqu’à 30 km avec des munitions standard, jusqu’à 40 km avec des munitions à portée étendue et jusqu’à 70 km, voire 100 km, avec les munitions futures.
Caractéristiques : Équipé d’un chargeur automatique d’obus, d’une cadence de tir élevée et de la capacité de tirer plusieurs obus simultanément (MRSI).
Système de roquettes d’artillerie moyenne MARS II : Il s’agit du système de roquettes d’artillerie des forces armées allemandes.
Rôle : Fournit un appui-feu à longue portée.
Munitions : Peut tirer toute la gamme de munitions MLRS (Guided Multiple Launch Rocket System – GMLRS), avec des portées supérieures à 70 km et, à l’avenir, jusqu’à 300 km ou plus avec des roquettes plus performantes.
Développements futurs
RCH 155 : Système d’artillerie mobile sur roues (châssis Boxer) de pointe, télécommandé, actuellement en développement et déjà commandé par l’Allemagne et d’autres pays. Il utilise le même canon que le PzH 2000 et peut tirer en mouvement.
GMARS (Global Mobile Artillery Rocket System) : Rheinmetall et Lockheed Martin développent conjointement ce système afin de proposer un lance-roquettes hautement mobile, de fabrication européenne, capable de tirer des roquettes d’une portée allant jusqu’à 400 km.
PULS : Le système de tir indirect à longue portée (PLUS) est destiné à remplacer à terme le MARS II et à engager des cibles à des distances d’au moins 300 km.
C’est bien gentil de recracher les PPT Commerciaux allemands, ce sont d’excellents sytemes sur le papier et dans la realité aussi du moins pour le PZ2000. Mais dans la pratique ils sont bien plus coûteux à l’acquisition et à l’entretien que les CAESAR pour une efficacité opérationnelle similaire voir moindre au vu de leur poids et contraintes logistique…
Avantage au CAESAR donc.
Le conflit ukrainien a montré que le PzH 2000 est une daube, trop lourd, pas assez motorisé, fragile, grosse MCO et très vulnérable.
DéjÀ.
Nombre de vassAUX.
Il le seraiT.
Si la France permettaiT.
Les Sud-Coréens.
CelA.
L’Allemagne A son.
>> PzH 2000 : Ce système est considéré comme l’un des systèmes d’artillerie les plus performants et efficaces au monde
Oui, renseignez vous un peu sur son taux de destruction en Ukraine vs celui du CAESAR et on en rediscute.
Si vous préférez on peut aussi discuter de sa fiabilité sur le terrain.
Entre les pubs .ppt et le terrain il y a de « petites » différences
@petter. Le PzH 2000 a effectivement rencontré de nombreux problèmes lors de ses débuts en Ukraine.. Mais les Ukrainiens, avec l’aide des Allemands, ont appris… Aujourd’hui les ukrainiens sont tout aussi satisfaits du PzH 2000 ou de leurs Archer que de leurs CAESAR en terme d’efficacité.. Le principale problème vient de la lenteur de la chaîne logistique pour leur fournir des pièces de rechanges. Les sites d’informations ukrainiens ne manquent pas.. Alors appliquez vos leçons de renseignements à vous-mêmes plutôt que de cracher votre haine habituelle sur les Allemands…
@peterr c’est sûr que vu la très faible disponibilité du pzh2000 en Ukraine il est heureux que son taux d’attrition soit plus faible…
UE =pipeau !
https://blablachars.blogspot.com/2025/04/un-rapport-qui-interpelle.html?m=1
https://meta-defense.fr/2024/10/23/caesar-artillerie-mobile-ukraine/
LePzH 2000 est un obusier , pas un canon long porté ,l’emploi est différent , malgré des problême de logicielle (Windoz3) et d’une surchauffe possible du tube ,les expert considèrent que c’est une excellente arme car elle est puissante et précise . Les Ukrainiens en ont commandé 100 piéces . la valeur d’un matérielle c’est 50% le matérielle , 50% l’équipage . il faut 5 hommes pour le manœuvrer
, en cas urgence avec 3 seulement .
Faut voir le retex Ukrainien pour le Pzh2000 , mon pote…
Trop lourd, peu manoeuvrant, cher, difficile à entretenir, canon fragile, …
Non, vraiment pas le « top » le Pzh2000.
Et puis comparer le Caesar avec le Pzh2000 ou le RCH155, n’est pas vraiment pertinent.
Selon la nomenclature OTAN le CAESAR est un TMH (Truck-Mounted Howitzer. Littéralement: obusier monté sur camion ; c’est d’ailleurs grosso modo ce que signifie l’acronyme CAESAR: CAmion Embarquant un Système d’ARtillerie) alors que le PzH-2000 est un SPH (Self-Propelled Howitzer, traduisible par: obusier automoteur).
La différence peut paraître subtile pour le profane mais ça change complètement la doctrine d’emploi de ces deux types d’engins.
En gros, un SPH aura tendance à être lourdement blindé donc chenillé et l’obusier et ses servants (s’il n’est pas entièrement automatisé) se situent à l’intérieur d’une tourelle orientable ou d’une casemate semi-fixe, blindée elle aussi. Autrement dit c’est lourd et lent, ou alors il faut consommer masse de carburant, et donc cher à fabriquer et à maintenir en conditions opérationnelles.
Un TMH est quelque chose de beaucoup plus léger et basique dans sa conception globale: un obusier, autrefois tracté, monté sur un camion blindé a minima (assez pour résister à une rafale d’arme légère et éventuellement à des mines/IED), ce qui est donc bien plus facile et moins cher à fabriquer et à maintenir en conditions de combat. D’autre part, sa légèreté augmente sa vitesse de déplacement sans consommer des quantités astronomiques de carburant et diminue d’autant l’empreinte logistique nécessaire pour le faire tourner. Et ça, ça augmente de beaucoup sa capacité à survivre sur le champ de bataille comparé à un SPH équivalent.
Autrement dit, la tactique du shoot-and-scoot (tirer une salve d’obus sur une cible désignée puis rouler rapidement vers un autre point de tir plusieurs km plus loin pour éviter les tirs de contre-batterie adverses) est de loin plus optimale et efficace avec des TMH plutôt qu’avec des SPH.
Le PzH-2000 serait plutôt à comparer à feu l’AMX AuF1 français ou plutôt à sa version modernisée, l’AMX AuF2 (canon de 52 calibres au lieu du canon de 39 calibres d’origine), qui n’a finalement jamais vue le jour en-dehors d’un prototype à la fin des années 1990 ou début des années 2000, puisqu’il a été décidé à l’époque de passer l’intégralité de l’artillerie de 155 mm sur le CAESAR. Pour des raisons budgétaires principalement.
Le seul aspect où un SPH est supérieur à un TMH, c’est pour ce qui concerne les attaques de type NRBC (Nucléaire, Radiologique, Biologique ou Chimique), car les servants d’un TMH sont obligés de sortir du véhicule pour faire fonctionner le canon, alors que sur un SPH, ils sont isolés de l’extérieur puisque se trouvant dans la tourelle/casemate. Mais bon, même la Russie n’a pas (encore?) utiliser ces types d’armes en Ukraine.
@brun
Non, un canon n’est pas un avion, même s’il serait intéressant d’avoir un un système similaire où chaque canon pourrait avoir accès aux informations et drones des autres.
Le club des utilisateurs du CAESAR s’agrandit .
même si ça n’est pas l’arme miracle décrite, ça en dit long sur l’atout que représenté l’agilité à l’ère de l’ia, face aux mastodontes de la défense et leurs procédures issues de leur héritage industriel : https://www.lefigaro.fr/international/une-production-ingenieuse-et-artisanale-flamingo-le-missile-qui-veut-changer-la-donne-en-ukraine-20251031 j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire : le jour où la guerre se finit, on va manger face à ces nouveaux concurrents
Le Flamingo est une copie d’un missile GB-UAE.
Sa production n’a pas démarré dixit Zelensky.
Pas près de changer la donne, ni dans le conflit, ni sur la marché de l’armement.
je parlais de l’approche industrielle plus que du produit en lui-même l’article du figaro nuance d’ailleurs son potentiel opérationnel. le complexe militaro-industriel ukrainien a été totalement redessiné par le conflit, plus sans doute que le russe où la marque de l’Etat se fait sentir. de fait, c’est la starteupnaicheun voulue par macron. on voit aussi cette lutte entre dinosaures établis et émergents aux états-unis, mais eux ont la surface financière pour laisser un darwinisme opérer entre les deux écosystèmes et bénéficier du meilleur acteur quand la scène se sera éclaircie, la france, elle, avec ses entreprises parfois quadricentenaires – dont elle a raison d’être fière – va devoir prendre un virage serré si elle ne veut pas être déclassée
Ils tirent des Flamingos (source Ze) mais n en produisent pas (source Ze SELON aleksandar) …..
Euh là là ichi….. Le devin….. , »eul varlo de courée…… »
Mais tchiot ! Cha a toudi été « com’ cha deupuis tojours ».
Un conseil de Gro-Zeil…..
Chore tizot ! Toudi ton interniet ché pas bon !
Puceau ! Va vire les Dâmes al’Porte de Gand.
Ché mieux pour ti et ta….. Foutu rapiat.
oui, mais après la guerre le pays seras ruiné , il faudra le relever les crédit irons vers les industries civiles , mais les grand pays profiterons pour acheter les firmes ukrainienne
« après la guerre », les acteurs ukrainiens iront sur les marchés internationaux au lieu de vendre à l’Etat, mon petit jean-cul. et je ne pense pas que les ukrainiens laisseront leurs acteurs nationaux se faire avaler par le grand Kapital teuton – ou autre- cherchant un Drang nach Osten de la croissance industrielle
Le pays serA.
Les créditS ironT.
Les grandS pays EN profiteronT.
Les firmes ukrainienneS.
Le prochain achat auprès de la France concernera les radars GM400 et GM200. Des améliorations seront également prévues pour les Rafale.
Il est possible que Gowind (le groupe Naval Group était présent à Zagreb cet été, au salon ASDA) ait fait une offre et l’a acceptée. Concernant la défense antiaérienne, on ignore encore où et quand elle sera achetée.
Veuillez excuser la traduction automatique du français.
Merci pour ces informations.
Merci pour l’information, et pas de problème pour la traduction automatique. Personnellement je serrais bien incapable de parler votre langue.
Salutations à la Croatie. Il paraît que c’est un pays magnifique.
C’est effectivement un très beau pays.
Je serrais : verbe « serrer » à l’imparfait de l’indicatif.
Je serais : verbe « être » au présent du conditionnel.
Et ils sont où les mecs qui disaient que la France se disqualifiait auprès de la Croatie en vendant des Rafale à la Serbie ?
Le Caesar est une véritable « success story « , et si l’US Army le choisissait, ce serait une consécration.
A suivre.
La France a aussi livré 1 ou 2 escadrons croates en Rafale.
@Blurb..12 Rafale (d’occasion) , c’est ce que la Croatie a acheté.. Dans bien des forces aériennes, ce n’est même pas un demi-escadron….
Euuuuuh, oui, merci.
12 Rafale, pour un petit pays comme la Croatie, cela suffit amplement.
Tiens, ce petit pays n’a aucun mal à faire voler ses avions et à s’entraîner au dessus de son territoire, lui…
Faut dire qu’un Rafale est reconnu pour sa manoeuvrabilité et vire aussitôt qu’on lui demande.
Pas comme le lourdeau F-35…
@Goose. « Tiens, ce petit pays n’a aucun mal à faire voler ses avions et à s’entraîner au dessus de son territoire, lui… » Justement, ils volent tellement peu que des appareils d’occasion comme ceux-ci pourront durer jusqu’en 2070 !!!
La France aurait commandé des Leclerc évolution pour compléter sa flotte de chars ça aurait déjà permis de donner des chars neufs à l’armée française de rehausser le nombre de blindés mais aussi d’en vendre à l’exportation….
Le Leclerc evolution n’est pas un produit disponible sur catalogue, c’est juste un prototype de salon d’expo ou tout est à faire.
Il ne faut pas croire que ce qui est exposé est une « production » ou un char opérationnel, très souvent on a juste un emballage visuel, c’est en gros une maquette à échelle 1:1.
KNDS laisse presque le sentiment qu’il suffit de le commander, mais en fait il faut tout simplement relancer pour ne pas dire refaire toute une chaine de production que nous n’avons plus. Son discours était l’an dernier que ça pourrait être prêt pour 2030 (2031/2032 aujourd’hui, car il faut adapter le discours au temps qui passe), mais c’est avec un gros « si » tout se passe bien.
Donc si on avait commandé ce modèle (vu qu’il a été révélé l’an dernier, nous n’aurions pas pût le commander avant), l’armée française ne serait pas aujourd’hui à recevoir des chars « neufs » et encore moins à en vendre à l’export.
Je sais que certains ont une forme de frustration autour du char et pensent souvent qu’on peut relancer des productions de Leclerc facilement et rapidement, mais ce n’est pas le cas. On devra débourser bien plus que le simple prix unitaire qu’on se fait du char, c’est à dire qu’un tel char serait d’au moins 30 à 50% plus coûteux qu’un Léopard 3 allemand, car eux ils n’ont pas à repartir de zéro. Il suffit de voir déjà la difficulté que nous avons pour moderniser ce que nous avons, les retards (environ 5 ans) et les surcoûts. On ne va pas reproduire du Leclerc et jouer sur le même plan que les allemands actuellement avec leurs Léopard en un claquement de doigts.
Nous n’aurions pas pu.
Un prototype où tout est à faire.
le Leclerc évolution est en carton pour le moment ,le Léo3 ,le k51 sont en fabrication et sont commandé par certains pays , donc quand il arriveras ,le marché seras pris . en matiére d’armement il suffit pas d’être a niveau ,il faut être devant ,1er arriver ,1er servit
Et sont commandéS.
Quand il arriverA.
Il NE suffit pas.
Être À niveau.
1er arrivÉ, 1er servI.
Et quel est le rapport avec le Caesar ?
c est la Croatie qui avait mis une pâtée aux serbes il y a quelques années.
des croates déjà entraînés avec la guerre en Yougoslavie
une excellente armée avec une manufacture d armes reconnue qui nous avait déjà proposé un FAMAS modernisé ambidextre qu on avait mis de côté pour plaire aux allemands …déjà.
Un FAMAS modernisé ambidextre?Le FAMAS a toujours été ambidextre !
Au début de la guerre en Ukraine, le Caesar faisait des miracles du fait de sa grande mobilité qui lui permettait de se dégager très vite de sa zone de tir sans arrendre les tirs de contre-batterie.
Mais qu’en est-il aujourd’hui avec l’arrivée en masse de drones à bas coût ?
Les pertes n ont pas augmentées.
Pareil !…
3 fois plus de CAESAr 6×6 qu’au « début de la guerre en Ukraine »
Soit 1xx !
Il est bien adapté à nos forces ce système Caesar ,mais je me demandes aussi ce qu’aurait donné en complémentarité pour nos DB un AUF2 sur châssis leclerc ,peut être que cela aurait été un peu trop complexe et lourd en mco également .
Si on veut compléter l artillerie Fr par un autre type de canon, ce n est pas sur l AUF2 que je mettrais la priorité. Mais sur des choses comblant les trous du mix caesar/mepac/mo120/ jaguar (oui je sais c est pas de l artillerie)
1) petit complément d artillerie 52cal tractée . La majorité en réserve.
2) pieces d artillerie de fortification. tres courte portée, facile a camoufler. une 50 aine d Oto melara mod56 (neufs) . Principalement en réserve.
3) Complément d artillerie mobile anti structure pour de l appui feu direct. Drone ou char léger ou canon d assaut avec un 90 mm ou 105mm .
Mais dans l absolu, je prends d abord 20 ou 30 caesars de plus avant de me poser la question d un complément.
Vu au dessus.
Manifestement Czar vous baissez.
Ecoutez-donc les gens simples.
Une sorte de Chti m’a semblé vous enjoindre ici, à …… Comment puis-je vous dire cela?
Oui !
A aller vous faire voir ailleurs.
C’est cela oui.