La Russie affirme avoir testé avec succès la torpille nucléaire « dronisée » Poseidon
Ce 29 octobre, soit trois jours après s’être félicité de la réussite du dernier essai du missile de croisière à propulsion nucléaire 9M730 Bouresvestnik [code Otan : SSC-X-9 Skyfall] et ordonné le lancement des préparatifs en vue de sa mise en service opérationnel [ce qui devrait prendre du temps], le chef du Kremlin, Vladimir Poutine, a déclaré que la marine russe venait de tester avec succès la torpille nucléaire « dronisée » Status-6 Poseidon [code Otan : Kanyon].
« Pour la première fois, nous avons réussi non seulement à le lancer à l’aide d’un moteur de lancement depuis un sous-marin porteur, mais aussi à activer l’unité de propulsion nucléaire sur laquelle cet appareil a fonctionné pendant un certain temps », a affirmé M. Poutine, lors d’une rencontre avec des soldats russes blessés lors des combats en Ukraine et hospitalisés à Moscou.
Cet essai de la torpille Poseidon aurait été effectué le 27 octobre.
« Il n’existe rien de comparable » et « rien ne peut l’intercepter », a assuré le président russe. A priori, faisant partie des armes « invincibles » évoquées par ce dernier en mars 2018, cette torpille nucléaire aurait une portée de 10 000 km et la capacité de naviguer à la vitesse de 70 nœuds, à 1 000 m de profondeur. Difficilement détectable, elle serait dotée d’une ogive thermonucléaire de 2 mégatonnes. De quoi ravager une ville portuaire [et une base navale stratégique] sans risquer une interception par des systèmes de défense aérienne, comme le Golden Dome que les États-Unis ont l’intention de développer.
« Des interrogations sur les conséquences stratégiques du programme Poseidon demeurent, mais son exploitation politique et psychologique par les autorités russes est claire, avec une volonté de démontrer la capacité de destruction des forces nucléaires russes et leur invulnérabilité face aux systèmes de défense adverses », avait toutefois relevé la Fondation pour la recherche stratégique [FRS], dans une note publiée en 2023.
« D’un point de vue stratégique, le terme d’arme de ‘troisième frappe’ a été employé pour décrire le Poseidon, avec comme cibles potentielles des villes côtières dans une optique de représailles. L’hypothèse d’une détonation en mer visant à provoquer des tsunamis radioactifs a également été avancée, ajoutant à l’émotion médiatique qui entoure ce système », avait-elle résumé.
L’existence de cette nouvelle arme avait fait l’objet d’une « fuite » organisée en novembre 2015, quand une réunion entre M. Poutine et ses généraux fut diffusée par la chaîne de télévision NTV. L’une des séquences montra subrepticement les plans d’un système ayant la forme d’une torpille et appelé « Status-6 Oceanic Multipurpose System » [voir photo ci-dessus].
Reste cependant à vérifier si la torpille Poseidon a bel et bien fait l’objet d’un test. Des doutes ont en effet été exprimés après celui du Bouresvestnik car aucune particule radioactive n’avait été détectée par l’Autorité norvégienne de sûreté nucléaire [DSA], censée être aux premières loges puisque l’essai en question devait avoir lieu depuis le site de Pankovo [archipel de Nouvelle-Zemble]. Finalement, il a depuis été confirmé par les services de renseignement norvégiens [NIS] auprès de l’agence Reuters.
Cela étant, en 2023, l’agence officielle TASS avait annoncé le début de la production de torpilles Poseidon et leur intégration à bord du sous-marin nucléaire lanceur de missiles de croisière K-329 Belgorod [classe Oscar II], modifié pour le compte de la Direction principale de la recherche en haute mer du ministère de la Défense de la Fédération de Russie [GUGI].
Ce sous-marin « à usage spécial » [selon la terminologie russe], qui serait aussi en mesure de mettre en œuvre des sous-marins à propulsion nucléaire de type Losharik [2000 tonnes de déplacement pour 78 mètres de long] ou Kashalot, a été probablement impliqué dans l’essai évoqué par M. Poutine.
À l’avenir, les torpilles Poseidon armeront les quatre sous-marins nucléaires d’attaque [|SNA] de type Khabarovsk. Les deux premières unités – le Khabarovsk et l’Oulianovsk – auraient été admises au service actif respectivement en 2024 et en 2025.
Encore une arme miracle ? Les Russes sont tellement bons, tellement forts, qu’on se demande comment la peu peuplée Ukraine les tient en échec. Cette rhétorique n’est vraiment pas nouvelle, on se souviendra des Wunderwaffen. On a vu le résultat: pschiiiiit.
quand le second commentaire concernant se sujet vous met en defaut.
c’est quand meme dommage de l’avoir ouvert 🙂
Le sous-marin lanceur s’appelle Koursk ?
Oui, encore une arme inutile, mais excellente pour la propagande.
L’intérêt d’une telle arme sur le plan stratégique est en effet anecdotique, voire inexistant : la Russie dispose déjà d’une panoplie nucléaire extrêmement étoffée, et rien ni personne ne menace ou ne remet en cause l’efficacité de cette dissuasion. Rajouter une nouvelle « super arme » ne sert à rien, si ce n’est à flatter l’ego démesuré du maître du Kremlin et à alimenter la propagande : c’est là qu’est l’essentiel…
Dans un sens, il est presque positif de voir la Russie gaspiller ses ressources dans ce genre de programme. Après l’invincible Kinjal, le redoutable Oreshnik, le super missile de croisière nucléaire Bourevestnik, et la méga torpille nucléaire Poséidon, quoi de neuf ? on attend la suite avec impatience…
Quelle ironie, quand on pense au second conflit mondial.
Malgré tout il faut se méfier et ne pas sous-estimer le possible passage à l’acte d’un dirigeant et d’un régime acculé dans un coin.
Ne pas sous-estimer également le potentiel destructeur du parc nucléaire russe. C’est une réalité et pas du fake.
La torpille nucléaire est tout à fait possible donc pourquoi pas.
Ne tombez pas dans la facilité de les croire nuls, incompétents. Ils restent malgré tout potentiellement très dangereux.
L’Ukraine les tiens autant en échecs que les Russes tiennent les Ukrainiens en échecs en rendant impossible la reconquête.
Le régime nazi n’a jamais été autant dangereux que sur la fin. Imaginez s’ils avaient eu le nuk, pas de doute qu’ils l’auraient utilisé.
C’est devenu le problème de Poutine. Surjouer constamment la propagande de la terreur qu’il en devient inaudible.
Tant qu’on voit de vieux missile SCALP passer la défense anti-aérienne russe comme dans du beurre sur le terrain, on peut dormir tranquillement sur nos propres capacités de dissuasion sans en faire des caisses.
70 noeuds, 1000 mètres de profondeur…là c’est chaud quand même, à ma connaissance il n’y a pas beaucoup de torpille capable d’atteindre une telle vitesse et une telle profondeur d’immersion, la MU90 peut plonger à 1000m mais pas à 70 nœuds, on est plutôt sur du 50 nœuds… à moins qu’il existe des programmes secret de torpilles filant à 100 nœuds, à voir….mais là on a peu de parades, va falloir faire de la R&D pour atteindre cette gamme de vitesse et probablement développer de nouveaux capteurs, thermique? J’imagine que son réacteur doit rayonner à mort….Maintenant qu’on a dit ça, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur toutes ces armes russes de la mort qui tue, qui en fait n’était que de vastes fumisteries, comme le T-14 Armata, dit l’invincible ou le S-57 soit disant furtif, les missiles hyper-supersonique inarrêtable soit disant…les Russes sont des maitres en matière de propagande et d’enfumage, quelle crédibilité faut-il accorder à ces armes? En tout état de cause, le temps est peut-être venu pour nous aussi de redévelopper de nouvelles armes qui suscitent la crainte et l’effroi de l’ennemie, avec tous les progrès qu’on a fait en physiques fondamentale ces 50 dernières années il doit y avoir 2-3 trucs qu’on peut transformer en armes? Ne vous méprenez pas je ne suis pas pour une course à l’armement, mais je refuse de me laisser intimider par une bande d’arriérée, qui ont des raisonnements moyenâgeux, les russes ne respectent que la force!
Il n’y a eu aucun progrès en physique fondamentale ces 50 dernières années. La technologie a avancé mais pas la physique.
Oui ! Fabriquons des machines infernals de fin du monde nous aussi : https://www.youtube.com/watch?v=gm1RIOhH1q0 !
Il n’y a pas besoin d’aller aussi vite que le ballon pour l’arrêter, il suffit au gardien d’être bien placé 😉
C’est une arme très bruyante et probablement incapable de rechercher un sous-marin discret.
C’est une arme qu’il sera facile (très facile même je pense), à détecter et à détruire depuis un PATMAR qui se déplacera bien plus vite qu’elle.
Non, cette arme miracle n’en est pas une !
C’est de la pure propagande. De toute façon, ça ne change rien d’un point de vue stratégique, on sait qu’un seul coup au but est suffisant avec de la saturation.
Le plus intéressant à constater pour nous, avec la guerre en Ukraine, est de voir que la défense anti-aérienne russe est beaucoup plus faible que ce qu’on avait imaginé. Il ne fait aucun doute qu’on a la capacité d’atomiser sans grande résistance et sans nécessité de tout montrer car les Russes le savent déjà très bien.
La Russie essaie désespérément de maintenir son statut de puissance globale en sortant des annonces « chocs » sur des armes de plus en plus bizarres, c’est juste pathétique. Concernant l’annonce sur son dernier missile « à propulsion nucléaire » (si ce n’est pas un simple RTG), D. Trump a juste dit que Poutine ferait mieux de s’occuper de la paix, vu que son pays s’effondre. Avant 2022, cela aurait été pris au sérieux par la plupart des gens qui ne connaissent pas grand chose au sujet. Aujourd’hui, ces annonces n’impressionnent plus personne et si la Russie avait au moins un arsenal de missiles balistiques fiable alors elle ne serait pas obligée de sortir des projets bizarres comme ça.
Avec une vitesse de 70 noeuds, même à 1.000 m de profondeur, l’engin doit pouvoir être entendu de très loin par divers sonars.
.
J’imagine que si Essais il y a vraiment eu, ce devait être du coup bien loin de la Norvège …
.
Et en l’occurence, pour éloigner les curieux du côté de la mer de Barents, la Russie aurait aussi pas mal investi …
https://www.navalnews.com/naval-news/2025/10/russias-harmony-network-operational-strength-but-strategic-weakness/
.
La guerre sous-marine n’a pas fini d’évoluer et se durcir.
@Fralipolipi
Le type qui a pondu cette fulgurance est un officier matafien Gelbe – ce qui n’arrange rien à l’affaire en soi d’autant plus que c’est un flamingant – qui ne sait rien de ce qu’il raconte ! J’ai pu m’en rendre compte au bout d’un seul échange avec Cézigue ! Il ne sait même pas comment on pilote électroniquement des transducteurs piézoélectriques utilisés par des sous-systèmes de ce réseau.( insonisation d’un champ hydroacoustique ) . Pour un type qui se dit consultant en chaînes d’approvisionnement ….
En fait comme certains de nos contributeurs il prend son air de petit prof prétentieux qui enseignerait l’énergie nucléaire à des enfants de paysans dans les années 50.
La plateforme Chypriote c’était pour des raisons financières et c’était connu de tous les fournisseurs qui ont vendu ce matos » à l’indu de leur plein gré « . ;0)
La présence de Kongsberg™ c’était connu du gouvernement Norskie dés les années 2005 . Russes et Norskies devaient s’entendre sur la délimitation de leurs frontières maritimes dans l’Arctique et au delà des tracés des lignes de base droites il y a des règlements de la CNUDM sur la continuité sous-marine de structures géologiques ( Ex » Dorsale Lomonossov » plus au Nord ) . Pour cela il faut des profilages sédimentaires qui se font avec des sonars agréés par la CNUDM , et cette société en fournit .
Donc les Russes ont acheté ces sonars » réglementaires » pour présenter leur dossier et éviter des contestations.
Le système de positionnement hydroacoustique à haut débit il existe depuis 2013 et il est Russe **. Désormais avec des semi-conducteurs de puissance Russes ( et Chinois , hein ) .
Les petits plumitifs à la mords-moi-le-nœud qui ont pondu cette « enquête » ont même présenté l’écran d’un sonar avec une coupe sédimentaire en la faisant passer pour un sonar utilisé dans la lutte ASM ( de mémouâre ).
Après que les Russes aient voulu acheter un système Occidentalien pour faire une comparaison c’est fort possible ! Et ils ont bien raison .
Vous l’avez sur ce schéma : Balise de système de navigation hydroacoustique .Je vous laisse traduire hein ! Vous devez savoir faire ça tout comme cet officier matafien Gelbe ! ;0)
https://www.niiatoll.ru/templates/likom/images/products/kpr.jpg
» Harmony » *c’est le nom donné par le journaliste Alexeï RAMM le 26 novembre 2016 dans Izvestia à ce système dont le brevet a été déposé en 2013 . Traduit du Russe son vrai nom c’est » Zone Sous-marine Contrôlée » – » КОНТРОЛИРУЕМЫЙ ПОДВОДНЫЙ РАЙОН » Les substitutions aux importations ont été commencées dés 2014. Cela concerne en particulier l’électronique de puissance et les transducteurs .
Ah ! Oui ! Votre remarque dans un autre post sur l’ » aide apportée aux physiciens nucléaires Brésiliens par la Vrônze » ( LABGENE ) a bien fait rire l’un d’entre eux . C’était mon locataire en 1995 à Grenoble lorsqu’il passait son post-doctorat au CEA de Grenoble . Aujourd’hui il a 60 balais et vous l’avez fait bien rigoler car il vient de terminer sa carrière chez NUCLEP™ . Ce sera ma très modeste contribution au programme SNB . Il peut désormais causer plus librement avec Mézigue . J’en profite pour transmettre à @HMX son plus profond mépris .
Sans rancune !
* C’est même » Harmony-S »
** Ce système est décrit , pour la petite histoire , dans un épisode de… » Super-Jaimie »en 1976 ! ;0)
» Quand quelqu’un vous raconte une histoire que vous connaissez déjà , ne l’interrompez pas ! D’abord c’est très impoli et ensuite elle ne vous sera jamais raconté deux fois de la même manière »
Général Golbery do Couto e Silva
Et le mec qui a pondu le pavé ci-dessus, et celui du dessous également, est un rigolo qui essaye pitoyablement par tous les moyens de se rassurer quant à la supériorité du matos de son idole.
Cela dit, j’aimerais bien que ce comique m’explique en quoi savoir « comment on pilote électroniquement des transducteurs piézoélectriques utilisés par des sous-systèmes de ce réseau… » est utile pour écrire un article bien documenté sur ce réseau de détection sous-marin?
Pourquoi un Belge, ancien marin qui donne son cv en source, serait-il moins qualifié qu’un besson la science inconnu au bataillon des ingénieurs crédibles qui ont de sérieuses références professionnelles à faire valoir?
Pourquoi Naval News serait moins crédible que des sources russes, besson la science? Parce que c’est occidental et que tu ne fais pas confiance aux médias occidentaux qui ne font rien qu’à nous enfumer????
« un système semblable serait implanté aux Kouriles et dans le bastion naval de la Mer d’Okhotsk . Il aurait d’ailleurs servi pour des mesures lors du dernier tremblement de terre dans la région mais il se peut qu’il ait été endommagé .
Ce sont en fait les » chouffeurs acoustiques » des bastions navals Russes , en Europe et en Asie . « , serait, ce sont, conditionnel puis présent! Faudrait savoir besson la science, c’est implanté, où c’est le fruit de ton imagination délirante suite à tes lectures russes diverses et variées qui racontent tout ce qu’on ne peur pas savoir en occident????
Et ouais ma grande, n’est pas journaliste qui veut! C’est un métier!
Cit :[ Cela dit, j’aimerais bien que ce comique m’explique en quoi savoir « comment on pilote électroniquement des transducteurs piézoélectriques utilisés par des sous-systèmes de ce réseau… » est utile pour écrire un article bien documenté sur ce réseau de détection sous-marin?]
Déjà cette simple question montre que tu ne sais pas de quoi tu parles , tézigue et mon ami @Pierrot ! ;0)
Tu pourras le demander à tes potes de bar matafiens les » oreilles d’or » que tu m’as jeté à la figure une fois .
Je te laisse ces deux illustrations , à tézigue et à @Pïerrot , pour vous faire ressentir ce que peux ressentir une poule face à un couteau ou une moule à qui on cause physique quantique !
https://www.niiatoll.ru/templates/likom/images/products/amuletZ_2_big.jpg
https://www.niiatoll.ru/templates/likom/images/products/Aqua.jpg
pour ceusse qui sont intéressés c’est la réalité de ce fumeux réseau » Harmony » dont la plumitivie et en particulier ce mataf Gelbicien vous ont causé dans » Ruchianne ssicréts » . Cet officier Gelbicien ne sait effectivement pas de quoi il cause , je le maintiens ! Il a parfaitement le droit d’écrire ce qu’il écrit , en fait il ne fait que citer une enquête faite par des personnes qui ne savent pas de quoi elles causent , mais j’ai le droit de d’écrire qu’il raconte n’importe quoi !
Ah Wi !
Pour les Kouriles …
Puisque tu m’as posé la question je réponds même à un c** , et même à un c** ignorant , brestois de surcroit : un de ces réseaux se trouve sur l’île de Shikotan . C’est connu depuis 2012 et c’est la bourde d’un géophysicien qui l’a révélée .
Du temps du Petit Père des Peuples ….
Ces petits plumitifs auraient pu se documenter un peu tout de même .
Effectivement pour savoir ce qui se passe en Russie je lis d’abord la presse Russe . Je ne lis pas » Le Télégramme de Brest » . La preuve c’est que ce réseau a y été décrit dés 2016 et c’est donc de l’information » blanche » . Mais c’est vrai qu’Izvestia » diffuse de la propagande Russe » …
Pour le reste : Il y t’il un réseau comparable pour protéger la rade de Brest ?
« Déjà cette simple question montre que tu ne sais pas de quoi tu parles , tézigue et mon ami @Pierrot ! ;0) », ben vas y ma grande , répond clairement à la question posée au lieu de te foutre de celui qui la pose. Donne nous tes sources indiscutablement scientifiques et prouvées et pas simplement des lectures adaptées de la presse Russe parce que là tu t’enfonces pitoyablement avec tes références moisies!
Donne nous ton cv et tes diplômes qui vont enfin nous prouver tes compétences scientifiquement indubitables et là, peut-être, on y croira à tes conneries.
Parce que traiter tes contradicteurs de cons brestois à longueur de post, c’est bien joli mais ça ne va pas très loin en matière de sérieux.
Et comme je le disais plus haut mon besson la science, c’est difficile de s’improviser journaliste quand on ne sait pas faire. Et ce ne sont pas deux, trois illustrations en couleur et quelques affirmations venues d’on ne sait où qui me feront changer d’avis à ton égard.
Bref ma grande, revois ta copie une fois de plus!
C’est même décrit dans rtbth™ , c’est à dire un supplément à RG™ qui est la » Voix du Kremlin » . Un peu comme » Madame Figaro™ » ou » le petit pêcheur patatoïde brestois aviné » au » Télégramme de Brest » ..
Ici c’est un réseau passif MGK-608M qui est décrit et il faut uniquement de l’électronique d’amplification et de traitement du signal.
https://www.rbth.com/economics/defence/2015/09/25/navy-heightens-underwater-monitoring_427827
Pour être toutafé rigoureux l’appellation gouvernementale de ce système c’est Eдиная Государственная Cистема Oсвещения Hадводной и Подводной Oбстановки ou ЕГСОНПО.
Il s’appelle comment celui qui protège la rade de brest ? Même tes potes bretons auraient refilé un sonar de cartographie bathymétrique aux Russes ! XPTDR !
« son air de petit prof prétentieux »
vs.
« comment on pilote électroniquement des transducteurs piézoélectriques », « petits plumitifs à la mords-moi-le-nœud »,…
et sinon, il y a une expression en français qui parle de paille et de poutre. Mais dans le cas présent, c’est plutôt toute la charpente de Notre-Dame.
Bon, dany, comme à votre habitude, vous rendez le truc obscur et indéchiffrable.
C’est pathologique, chez vous.
Le problème qui se pose est simple, mais il est double:
– Un truc qui va à 70 nœuds génère de la cavitation, c’est-à-dire du bruit. Pas n’importe quel bruit, un bruit « signature » qui se détecte et s’analyse.
– Un truc qui contient un réacteur nucléaire émet du rayonnement. Dans un soum, on peut mettre de la double paroi et de la circulation de liquide, ça absorbe. Oui, mais dans un drone, qui est beaucoup plus petit, qu’est-ce qu’on met?
Si le cahier des charges du système est de faire bouger un truc à 70 nœuds, dans un milieu très dense (de l’eau à un km de pression) la dépense d’énergie est considérable. Le rayonnement aussi.
Donc, soit on fonctionne dans un système où plus c’est puissant plus ça rayonne, soit on fonctionne dans un système où la puissance n’est plus connectée au rayonnement.
C’est une question de physique nucléaire, dont je n’ai pas la réponse. J’ai appris que plus c’est puissant plus ça rayonne, mais peut-être que non après tout. Je sais que ma montre à quartz émet de la radioactivité, mais moins qu’un réacteur nucléaire EDF. Mais ma montre fait bouger une toute petite aiguille, alors qu’un réacteur nucléaire entraîne in fine une gigantesque turbine qui, elle-même, met en mouvement une génératrice.
Et je me rends bien compte qu’il y a une agence de sûreté nucléaire, alors que je peux m’acheter une montre à quartz n’importe où.
Là-dessus, vous vous radinez et, dans le flot de vos paroles incandescentes et confuses, on comprends que grâce aux miracles de la technologie russe, dont vous êtes visiblement un fanatique servile, on comprend que, sur le plan du rayonnement: montre à quartz = réacteur EDF.
Bon, ok, mais passez-nous les détails de vos tortueuses circonvolutions et filez-nous des sources objectives.
Vous êtes un adepte de la secte et un prosélyte endurci. Je ne réclame que le droit d’être converti, après tout. Parce que là, ce que vous nous refilez, c’est du machouillis et du crachouillis. Vous nous offrez un accès direct à votre arrière cour psychique complexe et tordue, mais on ne vous en demande pas tant. On veut juste un truc un peu scientifique.
C’est possible, ou pas?
Cit :[ insonisation]
????
Insonification !
A une telle vitesse, on se demande comment ils parviennent à éviter la cavitation, qui n’est pas seulement bruyante: elle peut provoquer des arrachements de matière.
Cit :[ A une telle vitesse, on se demande comment ils parviennent à éviter la cavitation, qui n’est pas seulement bruyante: elle peut provoquer des arrachements de matière.]
https://www.heliciel.com/aerodynamique-hydrodynamique/cavitation-%20helices-hydrofoils.htm
Dis ce que tu as à dire, chéri.
Je bouffe comme toi de la littérature grise.
Je note, dans le lien que tu as toi-même mis en ligne, ce passage:
« La cavitation est un sujet complexe qui n’est abordé que très superficiellement sur cette page »
File moi autre chose à bouffer que la merde que tu sers à tes clébards.
1- Je va vous aider un peu , quand même !
» balise » se traduit par » маяк »
Vous remarquerez la présence de drones sur le fond marin . Ils servent à patrouiller une zone d’intérêt et à insonifier une zone à la ouaneguène .
Ils peuvent se connecter aux répéteurs des câbles pour se recharger .
2- Mon pote Brésilien c’était mon co-locataire , locataire de mon Vioque . Chez NUCLEP™ c’est la retraite à partir de 60 ans si on veut ! On croit rêver …
3- Le système de balises hydroacoustiques dans Super-Jaimie ce sont les bidules jaunes .
https://www.youtube.com/watch?v=oOz_VeCuOTw
4- Ces journaleux à la mords-moi-le nœud ont » oublié » dans leur « enquête » qu’un système semblable serait implanté aux Kouriles et dans le bastion naval de la Mer d’Okhotsk . Il aurait d’ailleurs servi pour des mesures lors du dernier tremblement de terre dans la région mais il se peut qu’il ait été endommagé . Vous noterez la présence de détecteurs sismiques sur le schéma .
Ce sont en fait les » chouffeurs acoustiques » des bastions navals Russes , en Europe et en Asie . ( Ps : la présence de ces réseaux , pas leur localisation exacte bien sûr , c’est de l’information blanche , même pas grise m’ssieurs dames les journaleux ! )
Il y en a t’il à l’entrée du Goulet de Brest ? ;0)
Ils naviguent et leur chef d’escadre c’est Hatteras BeZZon compte officiel
@Besson
Merci pour ce long post.
Mes amitiés à votre ami brésilien ingénieur retraité à 60 ans … 😀 … Devait plus être trop passionné par son travail pour s’échapper aussi vite. Lui et vous me faites bien rigoler à votre tour … Tout le monde aura noté que le Brésil a régulièrement sollicité la France pour en obtenir plus d’aide pour la mise au point de son SNA .. et comme l’aide pour la partie non-nucléaire était déjà assurée via le programme Prosub, on en conclut que c’est bien sur la partie nucléaire qu’il manque des cases à la partie brésilienne.
… Mais bon, vous et votre ami retraité précoce, vous vous en remettrez aisément, j’en suis sûr ;0)
.
« Il y en a t’il à l’entrée du Goulet de Brest ? ;0) »
… Drôle de question, en effet, tellement la réponse est super évidente ;0)
70 noeuds ~= 36 m/s
célérité du son dans l’eau ~= 340 m/s
Même si on l’entend suffisamment à l’avance, comme c’était le cas des subs soviétiques, il n’y a rien pour l’intercepter en poursuite, sauf les torpilles russes supercavitantes Chkval.
https://soumarsov.eu/armes/Armes_details/Torpilles-hyper.htm
FICTION :
J’imagine le dilemme consistant à envisager de larguer une bombe atomique en pleine mer sur sa route dans l’espoir d’endommager ou de perturber suffisamment une telle torpille.
Côté navigation, c’est forcément une centrale à inertie, qui aura une dérive d’autant plus grande que le trajet sera long. Donc tir à quelques dizaines de nautiques de distance, pas en transocéanique, donc immersion maximale quasi inutile (sauf pour faire peur à madame Michu).
En plus, trajectoire à prévoir en 3D, parce que les ports ne sont jamais à 1000m de profondeur, et les fonds près des côtes peuvent varier beaucoup, surtout sur les côtes rocheuses. Finalement, les protections consistent en un réseau de sonars passifs au large (pour déterminer la course et la profondeur), et des lanceurs de torpilles à réaction immédiate près des ports (sous-marins classiques, hélicoptères, avions patmar) situés sur sa trajectoire (pour un tir de torpille contre torpille en collision quasi-frontale).
@ji_louis. « célérité du son dans l’eau ~= 340 m/s ». C’est la vitesse dans l’air…. Dans l’eau la vitesse du son est beaucoup lus élevée. Environ 1480m/s
Certaines centrales inertielles modernes sont capables de performances hallucinantes. On parle en centimètres d’erreur par 10.000km. En fait, ce qui perturbe le plus une centrale inertielle, ce n’est pas la distance, ce sont les accélérations, les accélérations violentes, en particulier lors des chocs. Si le machin va plus ou moins tout droit, sans racler contre un rocher, ça devrait être assez précis.
@ji_louis
Notre torpille MU90 est donnée pour une vitesse max de déjà un peu plus de 50 noeuds.
Il faudrait arriver à lui donner un bon gros produit dopant 😀
.
Et idéalement, il faudrait qu’elle soit tirée par un vecteur lui-même assez rapide (plus rapide qu’un NH90 ou un ATL2 qui vient de bien loin .. Lorient n’étant pas tout proche de Brest, etc …) …
Un A321XLR Patmar ? un Falcon 10X Patmar ? un Falcon Albatros reconfiguré ASM ?
Avec un Plot Patmar permanent à Landivisiau ?
« Avec une vitesse de 70 noeuds, même à 1.000 m de profondeur, l’engin doit pouvoir être entendu de très loin par divers sonars. »
Plus vous êtes profond et moins le sonar est pertinent. À cause des différentes couches thermiques et de salinité d’eau qui perturbe les ondes.
De plus, le sonar détecte préférentiellement le bruit des hélices, qui sont les marqueurs les plus bruyants. Si par exemple, les Russes utilisent un système de cavitation autour de la torpille pour avancer, le sonar ne sert (pratiquement) à rien. Or, les Russes sont très avancés dans ce domaine, avec des torpilles hyper-véloces (pour l’eau s’entend).
@PK
J’ai du mal à croire que malgré la profondeur un tel engin ne soit pas suffisamment sonore à cette vitesse de 70 noeuds.
Et la cavitation, qui permet à une torpille Chkval d’aller aussi vite, est justement hyper-sonore !!!
Pas de souci pour la Chval dont la portée est très courte, seule sa vitesse compte.
Mais pour ce drone XLUUV nucléaire armé, s’il transite sur des centaines ou milliers de kms à si grande vitesse (ce qui doit être prévu, sinon à quoi bon sa propulsion nucléaire d’une autonomie de plus de 10.000 km), il y a qd même de grandes chances pour que qqun l’entende venir …
Pour l’interception c’est autre chose, mais cela ne doit pas être si compliqué que cela … et l’intercepteur sera moins onéreux à mettre au point que ce XLUUV nucléaire lui-même.
Ce qui compte, c’est la propulsion. Le système peut être bruyant (système mécanique, type hélice) ou moins bruyant, en enveloppant le tout dans une bulle, empêchant peu ou prou la propagation du bruit. On ne sait pas encore bien comment est propulsé cet engin, donc on est dans la conjecture ici (sauf que les Popovs sont assez balèzes dans ce domaine, et peuvent avoir encore innovés).
@PK
« en enveloppant le tout dans une bulle, empêchant peu ou prou la propagation du bruit »
… Mais vous sortez ça de quel chapeau à lapins !?!… 1 belle bulle de savon de 10m de long ? mais oui bien sûr 🙂
.
La cavitation génère une infinité de bulles pour permettre à la torpille (ici le XL-UUV) d’aller bcp plus vite que la norme.
Mais cela est tout sauf discret et silencieux, et c’est même au contraire très très très bruyant !
Arrêtez de rêver les yeux grand ouverts … le bruit rayonné dans n’importe quel milieu va augmenter avec la vitesse.
Ou alors faut envoyer votre suppositoire Poseidon dans le vide de l’espace, Là vous aurez raison, ce sera totalement silencieux.
… Auriez-vous subi un lavage de cerveau à la manière d’Orange mécanique ?
.
Quant aux Popovs, ils sont tout sauf des magiciens, et leurs élites intellectuelles des années 40-50-60 appartiennent désormais à l’Histoire.
Par contre, côté bonimenteurs, ils sont pas mal champions.
… et manifestement vous leur sucez un peu la roue … (pour reprendre une expression de cyclistes qui vont vite) 😉
Vous confondez la cavitation et l’hyper-cavitation.
Quant au sonars passifs, ils peuvent être immergés à des profondeurs variables. C’est pour ça qu’ils ont des grands câbles.
C’est pénible.
L’hyper-cavitation, c’est le fait de former autour d’un véhicule une bulle de gaz qui lui permet de se mouvoir plus rapidement dans un environnement liquide. Mais à aucun moment, dans la définition du phénomène, il est précisé que le truc est silencieux.
Ok, avec l’hyper-cavitation je peux aller plus vite. Mais plus silencieux? Ca, c’est que ce vous inférez. Vous avez la confirmation empirique?
Z’êtes bien gentil, là, les fanatiques pro-russes, à inférez des conséquences qui ne sont pas confirmées parce que vous vous prenez pour de brillants esprits qui nous sont tous supérieurs.
Je vous rappelle que lorsqu’on vous pose une question qui sort de votre schéma idéologique, vous êtes infoutus de répondre, sauf par l’insulte. C’est pas la marque d’un esprit supérieur.
PK et Besson, les deux branques du régiment qui se prennent pour des prix Nobel de physique. Mon cul, oui.
Vous planez à 10 000…
Pour s’affranchir des réflexions sur la thermocline, il suffit de placer un sonar sous la dite couche. C’est connu et pratiqué depuis plusieurs décennies. Vous connaissez les « poissons », à l’arrière des frégates ASM ?
Un système de cavitation autour de la torpille fait autant de bruit que la cavitation d’une hélice (voire plus). Vous confondez sonar actifs et sonars passifs.
Arrêtez de jouer les experts en tous domaines, on vous mouche un peu trop facilement. Fralipolipi a entièrement raison dans la phrase que vous réfutez.
Nawak. Avec votre cible à mille mètre de profondeur, votre sonar de remorquage ne sert à rien, enfin, pas à grand-chose, s’il y a une tonne de couches saline et de température.
Vous confondez le bruit de cavitation de l’hélice du bateau, qui brouille le sonar, et l’écho des bruits de navigation de la cible, qui rebondissent sur les différentes couches de salinité et de température. Votre sonar ne peut capter que ce qu’il reçoit.
Arrêtez de jouer les casse-couilles en tous domaines, on vous mouche un peu trop facilement. À part l’insulte, vous n’avez pas grand-chose à proposer. Et je ne parle même pas du débile sénile au-dessus, qui au moins et contrairement à vous, insulte carrément, fautes de moyens intellectuels pour faire autrement. L’âge et plus sûrement le boomer en action.
Cit :[ La Russie affirme avoir testé avec succès la torpille nucléaire « dronisée » Poseidon]
Ce n’est pas stricto-sensu une torpille nucléaire dronisée mais bien un XLUUV à propulsion nucléaire qui peut transporter une charge nucléaire , une charge conventionnelle tout comme un sonar destiné à la détection de navires et de submersibles hostiles ou un sonar de profilage bathymétrique ou sédimentaire .
C’est une avancée considérable : C’est le premier XLUUV à propulsion nucléaire opérationnel .
La brique technologique » propulsion nucléaire pour XLUUV » est opérationnelle et elle pourra bien sûr être adaptée à d’autres types de drones XLUUV , notamment aux drones » cétacéiformes » .
Ce type de propulsion « ringardise » un peu , en partie hein et selon la mission bien sûr , les batteries Li-Ion , les piles à combustible et même la propulsion AIP.
Bien sûr c’est du nucléaire mais c’est maitrisé .
L’une des premières missions de cet XLUUV pourraient être des patrouilles le long de la Route Maritime Nord ou Sevmorput dans l’Arctique . En particulier des patrouilles sous la banquise . ( projet de 2021 de drone SARMA avec piles à combustible )
On peut ainsi envisager désormais une » patrouille montante » de la Mer de Barents vers le Détroit de Béring et une » patrouille descendante » de l’Asie vers l’Europe . La communication avec l’extérieur est bien sûr intégrée à ces drones et des solutions technologiques ( drones largables à tête chauffante ) existent pour la banquise .
C’est que la MN envisageait dans les années 30 entre Marseille et El Djézaïra la Blanche soit dit en passant .
L’autonomie de cet XLUUV le permet .
L’ami achémix doit être aux anges lui qui n’arrêtait pas de vouloir jumboïser* à tire-larigot les drones de Naval-Group. Les ingénieurs , techniciens et ouvriers du cluster maritime URSSIen ont jumboïsé le drone Klavesin ou le drone SARMA ! ( C’est de l’umour hein ! )
Une mission militaire possible de cet XLUUV évoquée par la blogosphère Défense & GP Russe ces dernières années ce n’est pas de générer des » super tsunamis radioactifs » comme on pu le lire de manière psittacique mais d’être des torpilles dormantes , des » Super-Hammerhead » , et de les employer à des missions comparables à celles envisagées par l’USN ( voir lien infra ) . Cela rentrerait en contradiction avec le traité de 1972 sur les fonds marins mais on n’en est plus à ça près dans les RI …
C’est la thèse que l’on retrouve sous le clavier de l’ami Igor Korotchenko .
https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2020/10/22/us-navys-hammerhead-mine-aims-to-tip-balance-in-south-china-sea/
*En fait la jumboïsation c’est plus complexe que de faire une saucisse plus longue et cela ne se fait pas en trois coups de doigts sur un clavier ! ;0)
Ils naviguent et leur chef d’escadre c’est Hatteras BeZZon
C’est pour anéantir une flotte ennemie. Même en étant assez loin avec une charge de plusieurs mégatonnes peu voir aucun navires ou sous marin y résisteraient. Même a plusieurs kilomètres.
L’engin n’est pas encore opérationnel, vous allez un peu vite en besogne.
Je me réponds à moi-même, Besson étant défaillant: ben oui, je vais vite en besogne, chuis un gros con de pro-russe.
Se faire traiter de c** par un type qui a un pseusdo qui claque comme une mer** molle de clébard qui s’écrase sur du béton cela vaut être le 19 éme récipiendiaire dans Ordre de Saint-André.
Je te fais une autre version de ton évangile: gros con selon saint tschok.
Apocryphe, mais valable.
Cit :[ projet de 2021 de drone SARMA avec piles à combustible ]
Avec propulsion AIP
@besson la science d’eau douce : « Bien sûr c’est du nucléaire mais c’est maitrisé . » Arf, arf, arf, on peut rire? Utiliser le verbe maitriser pour parler de nucléaire en Russie est d’un comique!
M’enfin venant de besson la science on n’en attendait pas moins. Faut bien que les propagandistes de clavier assumés aient de quoi se mettre sous la dent, sinon ça fait pauvre.
Cit :[ Utiliser le verbe maitriser pour parler de nucléaire en Russie est d’un comique!]
Heureusement que des chefs politiques à travers toute la planète ont une autre opinion qu’une petite chose blogosphérante brestoise qui fréquent des bars à matafs .
Fais attention toutefois !
Causer hydrophones et énergie nucléaire dans la même journée c’est dangereux pour des personnes aux capacités limitées comme tézigue : tu risques une hernie des boyaux de la tête.
Un type obèse , rhumatisant et myope ne va pas s’attaquer à la face nord de l’Everest en hiver . Ni d’ailleurs en été , au printemps et en automne . Il reste dans son bar d’une ville pourrave à chercher chez ses compagnons de zinc l’instruction qui lui fait défaut .
« L’homme sage c’est celui qui connait ses limites » comme le dit Dirty Harry .
https://rosatom-europe.com/global-presence/
Mais oui ma grande, continue à encenser Ivan et ses mirifiques projets atomiques et acoustiques. Plus tu radotes, plus tu es drôle.
Plus tu insultes le brestois que je ne suis pas ( mais ça apparemment ça a du mal à rentrer dans ta petite caboche encombrée), plus tu te ridiculises. Et c’est extrêmement jouissif de te lire répondre en mode énervé avec tes dadas scientifico délirants pompés et copiés collés chez Ivan , dadas auxquels j’ai l’impression que tu ne piges pas grand chose.
Mais bon, puisque ta suffisance y croit…..
meme si j’y capte pas tout mais un peu quand meme a la lecture de vos differents post, je vous dis merci.
merci d’avoir releve le niveau parce que trop souvent y a pas d’info en fait (dans les commentaires j’entends) juste du cassos anti ceci anti cela sans jamais etre objectif et neutre.
les faits sont les faits le reste c’est du pipo pour faire plaisir a la galerie
Cit :[ meme si j’y capte pas tout mais un peu quand meme a la lecture de vos differents post, je vous dis merci.]
Si cela s’adresse à Ma Suffisance , de rien ! Sinon c’est ma coucourde qui aurait enflé .
Sinon je ne suis pas neutre : » Je souhaite la victoire de l’URSSIe »
Je respecte l’action des chefs politiques et militaires URSSiens , même si selon Mme Loiseau je dois être déchu de ma nationalité pour l’avoir exprimé . Il me restera la Brésilienne.
Maintenant et selon une citation célèbre » Les faits sont – effectivement – têtus »
Sa Suffisance Pierre Amazonino LabeZZOn compte officiel
Remercier sa suffisance besson la science d’avoir relevé le niveau tout en étant objectif et neutre c’est un peu comme donner du pâté à un cochon . Drolatique en tout cas !
Si c’est maîtrisé comme l’opération spéciale militaire, les Russes ont plus à craindre que nous !
« Il n’existe rien de comparable » et « rien ne peut l’intercepter »
« De quoi ravager une ville portuaire [et une base navale stratégique] sans risquer une interception par des systèmes de défense aérienne »
Oui, supposons que…., mais si des Trident ciblaient un port ou base soviétique, la Russie n’aurait pas les moyens de les arrêter.
L’équation évolue t’elle, Golden Dome ou pas ? Niet de chez Niet !
Une diversité de plus qui finira rouillée !
Continues comme cela, tu m’intéresses
C est destiné a garantir la capacité de frappe en second russe. Et donc sa capacité de dissuasion.
Ah bon?
Et pourquoi pas une frappe en premier?
Aleksandar prend barre sur vous?
Dolgan, vous ne savez pas à quoi sert ce machin, donc vous ouvrez l’éventail des possibilités, vous ne le refermez pas.
Ce truc, on sait pas à quoi ça sert, mais ça peut être foutrement dangereux. Donc, on ouvre l’éventail des possibilité et on ne décide pas à la place de l’ennemi de quelle façon il compte employer cette arme, car c’est une arme, et elle est visiblement conçue pour nous détruire.
La souveraineté, ça commence d’abord dans la tête.
Bof !
Ceci étant, j’ai toujours pensé que la grande force économique des Etats-Unis établie grâce à leurs grandes villes sur la façade Atlantique, avec des couts logistiques optimisés pour l’import-export, pouvait aussi être leur grande faiblesse.
Hermione :
https://umap.openstreetmap.fr/fr/map/fregate-lhermione-1780-1782_445106#4/42.59/-17.75
« rien ne peut l’intercepter ». Bah, que les torpilles ne doivent pas compter que pour des prunes, faudrait pas prendre les marines US pour des nuls.
Les américains, comme les européens, somnolaient avant 2014. Depuis que les russes ont commencé à asticoter, après l’omission des sonars à immersion variable, la R&D américaine sous-marine a du fortement se réveiller.
Ce n’est pas la première fois que la Russie annonce une nouvelle arme jugée « révolutionnaire ».
Il n’y a pas si longtemps c’était la torpille VA 111 Chkval mais depuis plus de nouvelles :
https://fr.wikipedia.org/wiki/VA-111_Chkval
Par contre, il faut le reconnaître, les forces sous-marines restent un point fort de la Russie (même si ce pays tarde à démanteler convenablement les nombreux sous-marins nucléaires retirés du service qui s’accumulent dans différents ports militaires) https://raids.fr/2025/08/19/la-force-sous-marine-russe-pilier-de-la-puissance-militaire-de-moscou/
Une arme lente et inutile, parfaite pour la première frappe furtive… si l’on veut attendre une semaine pour voir les dégâts et mourir. Ni d’ailleurs pour la seconde frappe… Bref, un joujou de propagande, l’utopie nucléaire façon matriochka. Et une fois la propulsion lancée, bonne chance pour l’éteindre, on n’est pas sur un interrupteur. La prochaine arme invincible du Popov, le summum du grand n’importe quoi? un drone portable dans un grand sac pour protéger le Président—> ah mais non, on l’a déjà, et c’est aussi ridicule qu’efficace.
https://www.youtube.com/watch?v=tjvIkqOVJVk
Les Russes sont comme ça, dès qu’ils ont 5 minutes de libres, ils inventent une nouvelle arme pour pulvériser quelque chose ou pour détruire le monde.
C’est un trait de caractère qui a été identifié chez eux dès les années 60. Il est par exemple au coeur du scénario du film Docteur Folamour, de Stanley Kubrick. Ou encore, dans l’idée même de la Tsar Bomba, arme de destruction massive la plus puissante jamais conçue par l’humanité. Au début, on pense que ça relève de la caricature, mais en fait non, c’est un truc qu’ils ont profondément en eux.
Ils ont un fantasme de destruction du monde, c’est pas du tout de la rigolade. Apparemment, ils ont besoin de savoir qu’ils peuvent détruire le monde pour être heureux. Donc, ils inventent en permanence toute sorte d’armes de ce genre. C’est un peu flippant, tout de même.
Les Américains sont eux aussi dans un trip du même genre, mais plutôt fondé sur l’idée d’une destruction de la civilisation humaine par la surenchère extractiviste, dans une sorte apothéose consumériste: un modèle économique capitaliste et fier de l’être qui surexploite les ressources naturelles jusqu’à provoquer un effondrement du vivant irréversible et plus ou moins progressif.
Assez étrangement, les deux mecs qui gouvernent ces deux pays incarnent assez bien ces deux fantasmes d’apocalypse: Poutine d’un côté avec ses wunderwaffen délirantes, et Trump de l’autre, qui veut bâtir des complexes hôteliers dès qu’il aperçoit une plage à travers les hublots d’Air Force One, et qui en fait un obsédé de l’extraction des ressources (Dig baby dig! et Drill baby, drill!)*.
Donc, on a les wunderwaffen délirantes d’un côté et dig baby dig! de l’autre. Et pour l’instant, c’est ça notre avenir. Pas étonnant que les gens ne veuillent plus faire de gosses.
Cela dit, et si on refuse de se laisser aller à des pensées négatives, ça interroge sur la gouvernance mondiale: est-ce que ces deux super-puissances sont encore dignes de gouverner le monde? Si elles ont de tels trucs dans la tête, est-il prudent de les laisser faire?
Il faudrait commencer à regarder du côté de l’Asie, de l’Afrique, de l’Amérique du Sud et voir si on ne pourrait pas trouver des gens plus raisonnables, disons.
* Trump a employé les deux formes:
– Dig baby, dig! pour creuser, en référence aux métaux rares
– Drill baby, drill, pour forer, en référence au pétrole
Source:https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/dig-baby-dig-loffensive-tous-azimuts-de-donald-trump-pour-reduire-la-dependance-des-etats-unis-aux-metaux-critiques-2190682
Et à 70 nœuds à 1000 mètres de profondeur, vous l’interceptez avec quoi ? Là , comme ca, dans l’arsenal OTAN, je ne vois pas.
Pourquoi vouloir intercepter ? Si on lance 100 ICBM — ce qui représente environ un tiers du stock russe — et les 192 SLBM embarqués sur les SNLE, tous équipés d’au minimum huit têtes MIRV, il n’y aura pratiquement aucune interception possible. L’humanité est alors condamnée. J’ai volontairement pris le chiffre 100 pour rester dans une proportion comparable entre la Russie, la Chine ou les États-Unis, mais le constat reste le même. La dissuasion française, avec ses 16 missiles embarqués par SNLE, suffit à anéantir un pays comme la Russie. La seule protection réelle face à l’arme nucléaire, c’est la dissuasion. Au-delà de cet équilibre, c’est l’hiver nucléaire et la fin de ce que nous connaissons de l’humanité. La question ce pose plus sur l’utilisation du nucléaire dans lle domaine tactique et pas stratégique mais c’est un autre sujet.
Cette torpille n’est pas prévue pour une première frappe furtive mais pour une dernière frappe.
Juste une piqûre de rappel pour les cinglés neo-cons qui prétendent gagner une guerre nucléaire préventive contre la Russie.
Ce qui me terrorise dans cette arme, c’est que plus jeune je l’avais théorisé à partir d’une prophétie lue sur internet, celle d’Alois Irlmaier qui parlait d’une arme capable de créer des raz de marée énormes rasant les côtes de la mer du nord( faible profondeur) et à priori 3 grosses villes américaines côtières.
J’ai regardé alors l’histoire des armes, les russes ont tenté il y a longtemps pendant la guerre froide de créer des armes pour générer des tsunamis et tremblements de terre, sans réel succès semblait il de ce que l’on en sait, leur intérêt à l’époque semblait surtout orienté vers le Japon en usant des failles locales.
Je me tranquillisais en me disant que tant que cette arme n’existerait pas, sa prophétie de guerre mondiale restait invalide.
Et Poutine en a parlé un jour, j’ai vacillé, puis maintenant il l’a construit.
Ok, je vous embauche.
Je suis en train de constituer un think tank de tarés, ça correspond à l’époque. Bravo, votre CV colle avec le poste*.
Je ne plaisante pas.
Ce qui m’a particulièrement plu dans votre lettre de motivation, c’est:
« Ce qui me terrorise dans cette arme »
Le reste, c’est de l’auto-cirage de pompe, mais c’est pas rédhibitoire. C’est pas à votre avantage, mais c’est pas un obstacle dirimant. Ca se travaille, on va dire.
* Non, notre budget est serré, on ne va pas passer en frais vos toilettes Chanel, pour ça il faut vous adresser à la mairie de Paris.
Chiffons rouges, bla-bla-blas et compagnie… Les armes miracles de représailles sont toujours invincibles, en principe.
Bouclier et glaive sont inséparables, comme les illuminés avec les théoriciens de l’apocalypse. Une « troisième frappe » aura peu de témoins pour en décrire les effets en encore moins pour en tirer profit. « Nous mourrons ensemble », comme l’a fort bien dit le « grand Charles », à moins que : « I hope the Russians love their children too » comme l’espère le chanteur Sting…
70 nœuds, bigre, cela fera du bruit avant celui qui sera le dernier. Et pendant ce temps les centrales, dépôts et piscines nucléaires fonctionneront seules et tranquillement…? In fine finalis , Chernobyl n’aura été qu’un petit pétard mouillé. 🙁
Clairement, les russes sont aux aboies avec les dernières sanctions américaines.
En revanche, ces tests d’armes sont vraiment inquiétants vu les faibles protocoles de sécurité russes. En espérant qu’ils fassent peter un de leur port et pas un des nôtres…
La propagande sur le missile de croisière a fait un flop alors il nous sort une autre chimère ?
…
Que sait-on de cette « torpille Poséidon » ? [Aussi appelée « Status-6 » ou « Kanyon »]
Septique j’ai consulté la documentation disponible ainsi que la presse américaine.
Tout d’abord, ce ne serait pas à proprement parler une torpille mais un drone sous-marin “XL-UUV“ (Extra-Large Unmanned Underwater Vehicle) ou “UCUV“ (Unmanned Combat Underwater Vehicle ) selon les terminologies adéquates. Ses dimensions et son poids sont estimés entre 20 et 24 m de long, pour 1,60 à 2 m de diamètre, avec un poids probable de l’ordre de 100 tonnes. Sa vitesse est sujette à de nombreuses interprétations, allant de 60 à 70 nœuds (110-130 km/h) en mode furtif à 100 nœuds (185 km/h) en mode supercavitation, voire jusqu’à 200 km/h selon certaines sources russes. Son autonomie est parfois dite illimitée, parfois jusqu’à 10 000 km selon certains agents d’influence pro-russes. Sa capacité d’évolution en plongée révèlerait une capacité théorique à opérer à des profondeurs allant jusqu’à 1 000 m. Sa charge utile serait une ogive thermonucléaire de 2 mégatonnes (Mt), jusqu’à 100 Mt selon certaines sources, et pourrait inclure une charge au “cobalt 60“ pour maximiser les retombées radioactives (bombe sale), rendant une zone côtière inhabitable pendant des décennies. Stratégiquement, elle aurait été conçue pour viser des cibles côtières (ports, bases navales,…) en provoquant des destructions massives et potentiellement via un tsunami radioactif.
Au moins 9 nations ont initié des recherches sur des drones sous-marins de grande taille ; ainsi pour les USA, les drones « Echo Seeker » et « Echo Voyager » (Boeing), les drones « Orka » (Boeing et Lockheed Martin) ; de son côté la marine japonaise a testé le « LCAUV2 » (Jamstec et Mitsubishi) ; l’Ukraine a effectué des essais avec un petit UCUV dit « Maritchka » ; le Royaume-Uni a testé « l’Excalibur » et Naval Group a développé sur fonds propres le « Démonstrateur de Drone sous-marin Océanique » (DDO). Hormis la propulsion nucléaire, ce n’est donc pas nouveau.
A noter que le 28 décembre 2023, la DGA a notifié à NavalGroup un accord-cadre [engagement à acheter] portant sur la réalisation d’un drone “UCUV“ au profit de nos armées, ainsi que l’avait souhaité le CEMM de l’époque, l’amiral Christophe Prazuck, dans son plan stratégique pour 2030 : le plan « Mercator 2030 », un plan intégré dans la LPM 2019-2025. Et ce 23 octobre 2025 ont été discrètement menés avec succès [A partir d’un navire support, probablement près des côtes méditerranéennes] les premiers tests par la Marine nationale, la DGA et le Centre d’expertise des programmes navals (CEPN). Cet UCUV n’ayant bien entendu aucune capacité nucléaire.
Les difficultés, semble-t-il surmontées par les russes, sont de plusieurs ordres.
En premier lieu la miniaturisation d’une source nucléaire productrice d’une énergie motrice. Le concept a -par exemple- été développé par l’entreprise américaine Westinghouse pour permettre la propulsion de bateaux brise-glaces, sous l’appellation « eVinci », un mini réacteur refroidi ou non par eau de mer, large de seulement 3 m de diamètre, capable de générer 5MW sur une durée de vie de 8 ans [Suite à des premiers tests réalisés au Laboratoire National de l’Idaho, ce projet est en cours d’évaluation par le Centre d’Innovation des Réacteurs Nucléaires (NRIC) du Département de l’Energie (DOE) américain]. Néanmoins, l’effectivité de la réalisation d’un tel réacteur miniature n’est pas attendue avant au moins une décennie… Or les russes auraient réussi à insérer un réacteur dont le diamètre serait estimé par les services de renseignement entre 1,60m et 2,0 m. Un exploit ! Cependant, des doutes subsistent sur la fiabilité des annonces russes en raison de possibles effets de désinformation, ce que les russes appellent « maskirovka ».
En second lieu, le guidage. Tout comme les essais français semblent l’avoir démontré, le système de guidage repose probablement sur une navigation autonome préprogrammée, avec des capteurs bathymétriques et potentiellement acoustiques. Probablement basées sur des coordonnées GPS ou inertiales pour les longues distances, le Poséidon pourrait effectivement exploiter des systèmes de navigation inertielle avancée (INS) couplés à des capteurs bathymétriques scannant les fonds marins en fonction de zones préalablement cartographiés. Par ailleurs, Poseidon pourrait être équipé de capteurs acoustiques (sonar actif ou passif) pour la détection de cibles navales ou pour ajuster sa trajectoire en phase terminale ; certains rapports suggérant qu’il pourrait intégrer des technologies d’intelligence artificielle pour une navigation adaptative, permettant des changements de trajectoire pour éviter les zones surveillées [comme celles du réseau SOSUS (SOund SUrveillance System) de l’US Navy, un réseau d’hydrophones destiné à repérer en particulier les sous-marins (et tous navires)].
Troisième difficulté, apporter une réelle valeur ajoutée et une réelle efficacité stratégique par rapport aux missiles balistiques intercontinentaux (ICBM/Intercontinental Ballistic Missile) ou sous-marins (SLBM / Submarine Launched Ballistic Missile), car l’utilisation d’une telle arme provoquerait obligatoirement une réponse nucléaire similaire sans offrir d’avantage tactique significatif. Quel serait alors le bénéfice d’une telle arme face au risque engendré ? Par ailleurs, les experts estiment non appropriée la possibilité de créer un tsunami radioactif de 500 m, et ce fonction des essais nucléaires sous-marins réalisés [Les USA ont réalisé au moins 5 essais sous-marins] où même une explosion de 100 Mt ne générerait pas une vague de cette ampleur ; le doute est donc plus que permis.
L’efficacité stratégique d’une telle arme semble donc limitée et certaines voix de l’US Navy précisent que grâce à leurs systèmes de lutte anti-sous-marine (sonars avancés) il serait possible de détecter un tir sous-marin et de le contrer avec des torpilles à guidage avancé comme la Mk 48 Mod 7 CBASS (Common Broadband Advanced Sonar System).
En conclusion, tout comme le nouveau missile nucléaire « 9M730 Bourevestnik », ladite « torpille nucléaire Poseidon » apparait comme étant principalement conçue pour la dissuasion, avec effet d’annonce, dont la faisabilité technique demeure sujette à caution (« maskirovka »)… Nombre d’observateurs “avertis“ présentent cette “torpille“ comme une arme dite de « troisième frappe » ou de représailles, pour tenter de renforcer la dissuasion nucléaire russe face au futur bouclier antimissiles américain, le fameux « Dôme d’or » de Donald Trump.
Il s’agit d’une arme de fin du monde propre à la mentalité russe. En première analyse, ça renvoie à une pensée complexe inapte à affronter le « nouveau monde »: je n’accepte le monde que si je peux le détruire, si jamais son évolution ne me conviens pas.
C’est une arme symptomatique de l’impréparation de la Russie à l’avenir: on peut dire que les Russes sont des Français au carré. Les Français votent Le Pen, ils auto-régressent, mais à aucun moment ils n’envisagent rationnellement de détruire méthodiquement le monde qui va plus vite qu’eux.
On peut dire que, comparativement aux Russes, les Français sont fondamentalement sains: ils n’envisagent que leur propre autolyse, pas la destruction du reste du monde.
Ca, c’est pour la psyché de l’arme. Car une arme a une psyché.
En interne, vous mettez le doigt sur un problème que je trouve plus intéressant que la charge militaire ou la charge propulsive: le système de guidage de l’arme.
Il y a un grand creux à ce niveau-là. Et on sait qu’à ce niveau les Russes sont des gros nazes. Excellents matheux, pourtant infoutus de guider précisément un truc sur une cible sans y perdre la moitié des effectifs d’une classe d’âge.
Très grands manipulateurs devant l’Eternel, les Russes se révèlent de gros nazes en matière de guidage.
C’est étrange tout de même: ils ont une psychologie qui est entièrement tournée vers la manipulation de leur prochain, la transformation d’autrui en une marionnette programmée pour agir en fonction de leurs intérêts, et ils se révèlent infoutus de guider un truc correctement vers une cible précise*.
D’où l’importance de la charge militaire, annoncée à 2 mégatonnes, quand même!
* En navigation spatiale, ils sont très bons, mais c’est hors de l’atmosphère terrestre: ils sont bons en calcul de trajectoire, du moment qu’il n’y a rien de vivant. L’esprit russe considère sans peine le « bolide » dans toute sa complexité mathématique, et il pénètre sans plus de peine la psyché humaine pour manipuler aussi bien des masses que des individus de façon très savante, subtile et méthodique, mais guider un machin dans un milieu géographique, ils ne savent pas faire. Bizarre.
Une faiblesse intéressante dont nous pouvons faire notre miel.
L’inventeur de la bombe à Hydrogène, le physicien américain Edward Teller, avait comme projet suivant de créer une super bombe enterrée pour exploser aux USA, une bombe pour « détruire la planète ». C’était selon lui la dissuasion ultime, pas besoin de se défendre ou d’attaquer un adversaire et pénétrer ses défenses. Ce projet fit tellement peur aux généraux américains qu’il fût éloigné des responsabilités.
Pour les russes, en terme de mentalité, ils sont historiquement paranoïaques car encerclés avec un territoire très poreux, c’est à dire qu’ils s’inventent, imaginent des scénarios hypothétiques et cherchent à tous les parer, c’est pourquoi cela limite considérablement leurs capacités d’initiative et font de l’accumulation, parce qu’ils n’osent pas aller franchement dans une direction. C’est à dire aussi qu’il leur faut énormément de temps pour préparer une opération et qu’il ne faut pas prendre leur « patience » pour un désintérêt ou une faiblesse.
En complément de ce com, un article de notre hôte, qui date de 2007:
https://www.opex360.com/2007/09/05/les-chars-t-90-russes-equipes-par-thales/
Les Russes sont de gens suffisamment géniaux pour faire un T-90, mais ils y mettent une caméra française.
Ils leur manque un truc que nous on a, sans même nous en rendre compte. Et, cela ne date pas d’hier. C’est persistant.
La question c’est plutôt, ont ils réussi a en faire une copie avec des composants chinois et autres…
Entre ce que disent les russes et la réalité, il y a un monde
C’est très problématique ce que vous dites, parce que si on définit la réalité comme ce qu’on perçoit du monde (la définition Matrix, quoi) alors ce qu’ils en disent est aussi le monde. C’est juste une question de légitimité de la perception.
C’est-à-dire que, dans cet ordre d’idée, il faut s’habituer à ce qu’il n’existe pas de monde objectif. Or, un monde objectif est un monde qui, pour exister, ne passe pas par vous. Il ne vous demande pas votre autorisation pour exister. Autrement dit, il est illégitime.
Votre problème, c’est votre perception de la Russie. Tantôt, c’est un ours bousculant, ensuite un pays sous-développé.
Ouvrez vos yeux, la croissance économique se passe en Asie et la Russie en fait partie (voie maritime du nord et super-brise-glaces, avions et moteurs entièrement nationaux, moyens de production [soudage par explosion, métaux super-durs, usinage tout numérique], premier exportateur mondial de blé et d’engrais), le développement des sciences et technologies se glisse vers la Chine et sur son trajet il y a la Russie, dotée d’une base solide (universités de Moscou, Saint Petersbourg, Novossibirsk, Tomsk, Bauman, Akademgorodok, institut physico-technique [la meilleure école d’ingénieurs du monde], divers instituts de recherche). Elle peut alors produire ses moyens de défense et former ses personnels, à un coût à la mesure de ses capacités, pas au taux de change du rouble en occident.
Vous venez alors crier sur les toits que la Russie s’effondre, alors que cela a été répété mille fois sans jamais se réaliser. Ce qui se réalise, c’est l’embourbement de l’Occident (stagflation et même récession, désindustrialisation, perte de compétences).
Et pour couronner le tout, la préparation d’une intervention militaire de la coalition des volontaires en Ukraine, les français les premiers, alors qu’ils manquent d’effectifs et de munitions.
La brigade française en Roumanie est prête, et quelques patrouilles sont déjà dans l’oblast d’Odessa. Mais ils ne maîtrisent pas encore les drones FPV et les MTO
lá on est dans la désinformation la plus complette qui repose sur rien , propagande russe . Moi je suis aller en Russie , pour voir . Quand tu parle des universités russe , c’est une blague Moscou 100eme , mais après c’est très loin https://www.shanghairanking.com/rankings/arwu/2025 . Les université russe sont pas très regardant sur le bac des étudiants livre ouvert pendant les examents
Non, non, les différentes parties du monde sont dynamiques. Mais, plus ou moins. C’est une affaire de tension.
Partout où vous avez des êtres humains, vous avez du dynamisme. L’être humain est un composant qui met en mouvement la matière, comme le fait tout ce qui vit d’une façon générale.
Là, ce que vous mettez en œuvre, c’est une pensée religieuse, prophétique, qui met en scène des effondrements, parce qu’on est programmé pour penser ce genre de choses, ce qui nous condamne à des modèles intellectuels figés ou cycliques (type: grandeur et décadence de l’empire romain par ex). Ce n’est pas un reproche, je le fais moi-même. Je veux dire: s’il fallait que je vous le reproche, je devrais me le reprocher à moi-même, aussi.
Il est en train de se passer des choses de ce point de vue-là. Regardez le prix Nobel d’économie.
Mais, de façon plus anecdotique, permettez-moi de vous rapporter un témoignage plus personnel: Czar et moi, nous nous sommes engueulés sur la nature de l’univers. Si! Entre les insultes (c’est un homme très en colère) il a défendu une position fixiste de l’univers. J’ai argumenté du mieux que j’ai pu, mais pas assez pour satisfaire un esprit aussi vorace que le sien pour les grandes vérités éternelles, mais néanmoins suffisamment pour qu’il daigne me répondre que ce qui change évolue, et ce qui évolue accomplit un cycle, donc revient à son point de départ, donc finalement, ne change pas (il a soigneusement évité d’employer le mot « révolution » qui lui est assez odieux, mais qui correspondait assez bien à l’idée qu’il voulait exprimer, sur le plan de la mécanique stellaire, au moins).
Une conversation très sérieuse de philosophie métaphysique sur Internet, tenue sur un blog militaire, au cours du premier quart du XXIe siècle. Soit un objet intellectuel assez improbable, mais qui a existé.
Pour revenir à des sujets plus terrestres: nous avons des décisions à prendre en ce qui concerne les Russes et les Américains. Et dans les deux cas, l’ordre général est de ne pas nous laisser faire.
Il me semble que c’est ça l’idée, non?
La dissuasion nucléaire est une arnaque : d’abord tous les pays, dont la France, n’ont cessé de moderniser leurs armements nucléaires (cf le nouveau missile M 51.3 et ses nouvelles ‘têtes océaniques’ ), et surtout, on l’a vu au Vietnam et maintenant en Ukraine, elle permet à une puissance nucléaire de déclencher en toute impunité une guerre ‘classique’ contre un autre pays (avec des centaines de milliers de morts en Ukraine).
Et elle ne dissuade d’une première frappe que contre un dirigeant rationnel, pas contre un exalté. Enfin, en cas d’attaque puis de riposte, elle garanti l’anéantissement réciproque …
On a renoncé à poursuivre les accords de désarmements, et on a renoncé à toute pression économique associée au nom de la sainte mondialisation. On a renoncé à développer le progrès humain, nos sociétés n’ont aucun avenir : ruinées, destructrices de l’environnement, incapables de réduire leur population, prisonnières d’une pensée archaïque de meute soumises à un mâle qui se croit alpha, et bientôt ravagées par l’IA et les progrès techniques de la robotique …
Tiens, marrant ! Il y a tout juste deux jours, après l’annonce du missile nucléaire « invincible » Buresmachinchose, je me discutons entendait plus parler de cette torpille « elle aussi invincible » Poseidon !
Et PAM ! La revoilà !
C’est que ça ne doit pas aller bien fort pour les Russes quelque part… Le militaire ? Le diplomatique ? L’économique ?
Sur ce dernier point, notons que des raffineries indiennes suspendent désormais achats de pétrole brut… Aïe !
Au meme moment sur le front à défaut d’avoir des véhicules l’armée Russe utilisent des ânes et des dromadaires. Pas parce qu’ils sont mieux adaptés au terrain ou à la tactique.
Bref la communication sur les wunderwaffen ce n’est qu’un élément parmi d’autre qui montre qu’un cycle se termine…
Un cycle qui se termine revient à son point de départ. Et on repart pour un cycle. Un éternel recommencement, comme un jour sans fin.
Comment on pense quand c’est quelque chose de nouveau qui commence?
Je ne voudrais pas vous houspiller pour le plaisir, mais je souhaiterais plus humblement attirer votre attention sur les défauts d’une façon de penser – que je partage, moi aussi- qui serait trop programmatique.
Sinon, de façon plus précise, vous dites que « la communication sur les wunderwaffen ce n’est qu’un élément parmi d’autre qui montre qu’un cycle se termine ».
Ah?
Le com sur les wunderwaffen est une constante historique russe, donc je vois plutôt la prolongation d’une ligne, pour ma part: à l’Est, rien de nouveau, ils veulent tous nous tuer.
Non, ce ne sont pas des ennemis du genre humain, mais ils préfèrent nous envisager comme des ennemis mortels qu’il faut pouvoir détruire au besoin, que comme des gens avec qui ils peuvent vivre en bonne intelligence et cela à l’air d’être une condition substantielle de leur bonheur.
En d’autres termes, une sorte de rempart doit nous séparer comme si nous étions composés d’anti-matière: tout contact est absolument interdit, sinon, c’est la fin du monde. C’est quasiment un but d’intérêt général, en somme.
L’équilibre de l’univers dépend de l’Apartheid, quoi.
Et ça, c’est très puissant comme idée. Je veux dire que c’est une idée que nous partageons aussi.
Il semblerait que le choix de l’utilisation de bêtes de somme soit motivé par la discrétion sonore et infra-rouge.
Il reste à sélectionner des variété asines qui ne braient pas de manière imprévisible.
cela me rappelle un peu à Black&Mortimer ou le cycle Fondation(I.Assimov,) des années 50/60 sur le tout nucléaire… pistolet atomique, jusqu’au décapsuleur atomique…bref une autre époque pour un futur distopique. Poutine est tjrs dans cet imaginaire.
Les nouvelles armes russes c’est comme la lessive; on en sort régulièrement en prétendant que la petite dernière lave plus blanc… avant qu’elle ne soit remplacée par une autre qui lave encore plus blanc etc…
Et pendant ce temps … les US donnent leur accord et leur soutien à la Corée du Sud pour produire des Sous-marins à propulsion nucléaire !!!!
– à Philadephie (aux chantiers navals rachetés récemment par le coréen Hanwha)
– avec la techno US (et donc je suppose avec de l’uranium hautement enrichi HEU ………….).
– sous condition que les Coréens investissent et développent la construction navale aux US (là, j’ai un peu peur, et j’espère que le plan ne sera pas d’aller vers la grande croisière … )
.
Voilà un nouvelle fracassante, qui va forcément avoir l’effet d’une bombe au Japon, en Chine et en Corée du Nord …
https://www.navytimes.com/naval/2025/10/29/us-will-share-tech-to-let-south-korea-build-nuclear-submarine-trump/
https://www.lefigaro.fr/international/trump-donne-l-autorisation-a-la-coree-du-sud-pour-la-construction-d-un-sous-marin-nucleaire-20251030
.
et qui pose une nouvelle fois question au sujet de la dissémination et prolifération nucléaire (via le combustible HEU) … après le 1er épisode Aukus avec l’Australie !..
.
En même temps, on sait que la Corée du Sud pousse très fort depuis quelques années sur ce sujet (et même celui de l’armement nucléaire), aussi, cette décision américaine peut très bien être très pragmatique : mieux vaut aider la Corée du Sud, mais aussi la canaliser dans un ecosystème totalement controlé par les US (comme pour le UK et l’Australie), que voir la Corée du Sud évoluer par elle même de manière autonome (… voire avec la techno française …?… évoquée parfois en Corée du Sud ces dernières années).
.
Et au même moment, toujours au détriment de la lutte contre la prolifération, Trump décide de renouer avec les Essais nucléaires !
https://www.lefigaro.fr/international/trump-ordonne-au-pentagone-de-relancer-immediatement-les-essais-des-armes-nucleaires-americaines-20251030
(alors qu’ils n’en ont pas besoin, vu qu’ils ont les mêmes outils de simulation qu’en France … Laser megaJoule, etc … à l’inverse de la Russie et de la Chine … au moins officiellement).
.
et la Chine, qui est en pleine démultiplication exponetielle de son propre arsenal nucléaire, réagit ici et menace … avec toujours autant de duplicité et de mauvaise foi.
https://www.lefigaro.fr/international/essais-nucleaires-la-chine-presse-les-etats-unis-de-respecter-serieusement-l-interdiction-des-tests-20251030
.
Sinon, à part ça, … il fait très beau aujourd’hui, alors profitons-en 🙂
Juste après les sanctions de Trump, d’un coup patatra, on nous présente de nouvelles armes terrifiantes au nucléaire, de missiles, de drones, de torpilles, sous marins, de cafetières, de godes aussi?
Trop de nucléaire tue le nucléaire, et sans parler du coût financier de tels projets.
Tout ça, c’est de la flûte, copié collé des propagandes soviétiques débiles.
Ridicule 🙂
celas prouve que Poutine n’as plus confiance en son armée , il as besoin de rassuré le peuple , s’il employait de telle armes , les russe serons foudroyer par les missiles nucléaires . ces armes doivent coûter des millions de dollars .
Il y a de quoi s’interroger sur le guidage de cet engin : s’il s’agit de guidage inertiel, comment se passe le recalage periodique du à la période de Schuler? y a t il retour à la surface pour récupérer un point glonass? Y a-t-il recalage sur balises acoustiques posées aux fond au préalable? y a-t-il une sorte de mode tercom sur le relief océanique? est-ce « au pif » ? et puis un tel engin doit faire un tel boucan, que le système SoSus ne doit pas pouvoir le manquer… J’ai l’impression que c’est surtout un coup de tchatche à la soviétique!
Excusez la naïveté de ma question.
Avons nous les moyens d’empêcher cet engin de venir exploser dans les rades de Cherbourg, Brest, Toulon ?
Exploser dans les rades probablement. Mais l’empêcher d’exploser à coté, ce qui sera très suffisant avec une charge equiv. 2 mégatonnes, là ce sera techniquement beaucoup plus difficile.
Bonjour Prof,
Si cette arme fonctionne (?), actuellement, à mon humble avis, difficilement !
Sauf à disposer des kilomètres de filets ASM, anti-sous-marins, à l’entrée de tous nos ports et zones côtières à protéger. Et cela n’empêcherait pas l’activation de l’explosion nucléaire dans les filets.
La solution la plus cohérente consisterait à immerger des milliers de balises électromécaniques acoustiques navales, mettre en place un réseau d’hydrophones, le tout couplé à des mines marines destinées à exploser au passage et à proximité de la torpille [Une explosion produit un « effet coup de poing » qui provoque une “lame de turbulence“ de l’eau] pour tenter de la désorienter, de la déstabiliser et amoindrir ses effets destructeurs.
Pour les mines on peut citer par exemple les mines flottantes à orin (reliées avec une chaîne) ainsi que les mines de fond immergées (généralement à 100 m) contenant l’équivalent d’une tonne d’explosifs, ces mines intelligentes pouvant fonctionner “en réseau“ par influence acoustique et/ou magnétique,…
On peut également citer d’autres moyens possibles de lutte, comme les torpilles anti-torpilles [dotées de sonars passifs et/ou actifs capables de pister une autre torpille, en particulier en identifiant la cible par son contraste signal/bruit (SNR)]. On peut aussi évoquer les brouilleurs de sonar de torpilles, qui saturent la puissance de calcul de la torpille assaillante, qui émettent une série d’explosions assourdissantes destinées à tromper le sonar adverse, ainsi que les leurres mobiles sous-marins, … [Les ingénieurs sont prolifiques ! Ainsi, existent des leurres de petite taille, environ 3 pouces (7 cm) de diamètre, qui peuvent être lancés “en nuage“ par des sous-marins autonomes de type “UUV“…]
Enfin, à terme, la solution pourrait être la mise en place d’un réseau défensif ET agressif d’ondes électromagnétiques sous-marines, mais là on est proche de la science-fiction, quoique…
Il serait plus utile à l’armée de putin d’avoir des extincteurs qui fonctionnent dans leurs blindés !
C »est effectivement une arme de dernière frappe.
Concernant le tsunami, il est pe probable q’on atteigne 500 metres de haut, neanmoins en fonction de l’endroit ciblé, de l’angle a l’impact et de la profondeur il pourrait etre significatif.
Même constat si la frappe cible un point d’une faille sismique.
« (même si ce pays tarde à démanteler convenablement les nombreux sous-marins nucléaires retirés du service qui s’accumulent dans différents ports militaires) »
Ah bon, lesquels. Tous les réacteurs des sous-marins démantelés sont au sec, sauf pour les deux coulés en mer de Barents et près de la Nouvelle Terre, et ceux de la classe 667A coulée en Atlantique
Oui, la Russie semble faire des progrès en propulsion nucléaire. La Chine sera certainement intéressée dans des échanges technologiques. Pour ce qui est l’utilisation de ce drone comme arme nucléaire, cela complique encore la protection.
@VinceToto
La RPC dispose déjà de XLUUV aux caractéristiques « morpho-dimensionnelles »* ( forme » cigaroïde » et dimensions dont rapport Longueur /Diamètre ) toutfaé comparables au Poséidon . Je pense en particulier au XLUUV AJX002 qui a fait sensation lors de la parade militaire du 3 septembre 2025.
http://www.hisutton.com/images/China-XLUUV-AJX002-1.jpg
https://thechinaacademy.org/photo-gallery-china-unveils-cutting-edge-military-technology-on-80th-anniversary-of-victory/
On a à l’époque brièvement évoqué une propulsion nucléaire et fait JUSTEMENT la comparaison avec le XLUUV Poséidon.
Toujours est il que GMS ( Groupe Moteur Série ) nucléaire du Poséïdon , c’est à dire (réacteur et auxiliaires )- (turbine et condenseur ) – ( motoréducteur ) qui est de plus » classique » ( d’après des publications en source ouverte et donc sujettes à caution hein ) est » sectionnable » , c’est à dire qu’il semble conçu comme une section du submersible . On peut même écrire qu’il l’est à coup sûr.
Il ne faut pas d’autre part oublier que la RPC semble avoir développé ou développe une » torpille rodeuse » a propulsion nucléaire .
https://www.opex360.com/2022/07/22/la-chine-cherche-a-developper-une-torpille-longue-portee-a-propulsion-nucleaire/
Effectivement c’est fort possible que les technologies liées à la fabrication de ce GMS soient le prix à payer pour que la Russie obtienne un soutien renforcé de la RPC. Personnellement j’approuve un tel » deal » .
Mine de rien je verrai très bien ce GMS dans une université de Rosatom™ pour la formation des ingénieurs , des techniciens et des ouvriers . Pareil au Brésil.
* Je me permets de transposer ce terme issu de la production mécanique à l’architecture des navires et submersibles .
Ps : Je parlais de GMS pour la formation mais il est fort probable qu’une structure comparable , mais bien sûr plus réduite , à CEA Cadarache+ Nef Sésame ou au LABGENE Brésilien soit en cours de construction . En particulier si cet XLUUV est destiné à être » fabriqué comme des saucisses » ! ;0)
Ha, une nouvelle arme magique ?
Depuis 2022 , toutes les tentaives ruSSes pour terroriser les nons ruSSes avec des menaces ont échoués, même le nuc, alors bon, ça nous en touche une sans faire bouger l’autre…
En revanche, la sous marinade et le peu de rafiots ruSSes encore en service devraient bien faire attention, je pense qu’ils sont toujours et en permanence la cible de torpilles, qui , elle ont fait leurs preuves … Quand a Poutine qui a commencé a exproprier des oligarques, ça va sérieusement se compliquer pour lui, le spectacle va bientot commencer…
Non, c’est pour cela que l’Occident est mort de trouille
la trouille non , on se prépare seulement , les dictateur ne comprenne que la force
Donc, au bout du compte, on sait quoi?
PK et Besson n’ont pas causé à l’issue de leur GAV.
Si on veut retrouver les diamants de la couronne, il va falloir bosser par nous-mêmes.
Ne comptons pas sur celui qui nous manipule pour nous informer.
Toutes ces belles armes invincibles, inarrêtables, le summum de l’industrie militaire russe !
Et toujours tenus en échec en Ukraine depuis près de 4 ans.
Et ils veulent nous faire peur ?