La Russie annonce avoir terminé les essais de son missile à propulsion nucléaire 9M730 Bouresvestnik
En mars 2018, le président russe, Vladimir Poutine, dévoila six projets de nouvelles armes censées être « invincibles ». Depuis, certaines ont été mises en service, comme le missile aérobalistique hypersonique Kinjal, lequel n’a pas produit d’effet décisif sur le cours de la guerre en Ukraine. D’autres, comme la torpille « dronisée » à propulsion nucléaire Poséidon [code Otan : Kanyon] sont encore au stade expérimental.
Cela étant, l’un des projets évoqués par le Kremlin, sans doute le plus ambitieux, vient de terminer sa phase de tests. En effet, ce 26 octobre, lors d’une réunion avec les principaux chefs militaires russes, M. Poutine s’est félicité du succès de l’essai « final » du 9M730 Bourevestnik [code Otan : SSC-X-9 Skyfall], un missile de croisière à propulsion nucléaire.
Au cours de cet essai, qui, aurait été effectué le 21 octobre, un 9M730 Bourevestnik [Pétrel tempétueux] a « parcouru 14 000 km » en restant en vol « pendant environ 15 heures », a indiqué le général Valery Gerasimov, chef d’état-major général des forces armées russes. « Les caractéristiques techniques du Bourevestnik permettent de l’utiliser avec une précision garantie contre des sites hautement protégés situés à n’importe quelle distance », a-t-il ajouté.
« Je me souviens parfaitement que lorsque nous avons annoncé le développement d’une telle arme, même des spécialistes hautement qualifiés m’ont dit que c’était certes un objectif louable, mais irréalisable dans un avenir proche. C’était l’avis de spécialistes, je le répète, hautement qualifiés. Et maintenant, les essais décisifs sont désormais achevés », a ensuite commenté le chef du Kremlin qui, pour l’occasion, avait revêtu une tenue militaire.
« C’est une création unique que personne d’autre dans le monde ne possède », a-t-il ajouté, avant de donner l’ordre de « préparer les infrastructures pour mettre en service cet armement dans les forces armées ».
À noter que, pour le moment, aucun responsable russe n’a indiqué où le missile Bourevestnik s’est écrasé à l’issue de des 15 heures de vol.
Le développement du 9M730 Bourevestnik n’a pas été sans accroc. Ainsi, les premiers essais de ce missile ne furent guère concluants et il fut même avancé qu’un exemplaire avait été perdu en mer de Barents, plus précisément dans les environs de l’île Ioujny, en 2018. Du moins, le déploiement inhabituel du navire-grue KIL-143, parmi sept autres navires, avait alimenté les spéculations à ce sujet.
Puis, un an plus tard, une explosion survenue à la base de Nyonoksa [oblast d’Arkhangelsk], connue pour abriter un centre d’essais dédié aux missiles destinés aux sous-marins russes, engendra un pic de radioactivité, suggérant qu’un essai du moteur du 9M730 Bourevestnik avait mal tourné. D’ailleurs, en 2020, M. Poutine affirma que les cinq employés de Rosatom tués lors de cet incident travaillaient “au développement d’une nouvelle arme reposant sur la technologie sans précédent ».
Théoriquement, subsonique, le 9M730 Bourevestnik a une porté illimitée [ou peut rester en vol pendant plusieurs jours] grâce à son mode de propulsion, lequel reposerait sur un « statoréacteur nucléaire » combinant un moteur-fusée à ergols liquides pour la phase de lancement et un réacteur nucléaire.
S’appuyant sur le journal russe « Courrier militaro-industriel » [VPK], l’Institut international d’études stratégiques [IISS] avait avancé, en 2021, que l’altitude de vol théorique du 9M730 Bourevestnik, « comprise entre 50 et 100 mètres », allait rendre compliquée sa détection par les radars de défense aérienne. Cela étant, son « invincibilité » est relative : plus un missile subsonique vole longtemps, plus il risque d’être détecté.
La Russie n’est pas la seule à s’être intéressée aux missiles à propulsion nucléaire. En effet, dans les années 1950, via le programme Pluton, les États-Unis avaient tenté de mettre au point une arme similaire, appelée SLAM [Supersonic Low Altitude Missile]. Deux prototypes – Tory-IIA et Tory-IIC – furent testés dans le désert du Nevada. Finalement, le projet fut officiellement abandonné en 1964, après avoir coûté 2 milliards de dollars.
« Invincible »… Un missile subsonique n’a rien d’invincible, il est au contraire facile à intercepter. Et plus il vole longtemps, plus facile il sera à repérer. Enfin bref, comme d’habitude, Poutine et son torse nu bombé ne font peut à personne, sauf peut-être aux petits pays frontaliers et sans défense.
Invincible signifie qu il peut contourner les principales défenses « fixes »actuelles.
Tout comme porté infinie signifie qu il peut théoriquement toucher n importe quel point de la terre.
Cela fait partie des fameuses armes miracles russes annoncées par poutine pour rétablir sa capacité de dissuasion.
Et on a vu l’étendue des miracles en Ukraine. Stupéfiants.
Ceux qui ne craignent pas ceux qui jouent avec l’arme atomique sont de parfaits imbéciles……
Vous en êtes donc un, de parfait imbécile cher @Clavier, puisque vous même ne craignez pas votre maître Putin. Il aura trop peur pour sa santé s’il utilise ce type d’engin. Rappelez vous la longueur des tables quand pendant la période de la Covid il rencontrait des interlocuteurs. Plus de 20m les séparaient de lui tellement il avait peur de mourir par la maladie….CQFD
Quand idiot aussi idiot, discussion impossible… Proverbe azéri-turc, mâtiné à la sauce OPEX
La longueur des tables de Poutine (en français… car quand on est un laquais américain, on écrit Putin pour bien se démarquer) est proportionnelle au mépris qu’il voue à son interlocuteur.
ben non depuis la fin de la Covid, les tables ont perdu leurs rallonges !
« ben non depuis la fin de la Covid, les tables ont perdu leurs rallonges ! »
Macron a-t-il de nouveau été reçu au Kremlin ?
Mais oui, mon PK, mais oui…
Donc l’aut’Putin méprise le préz iranien qui lui file des armes et achète ses Suckoï selon toi ?https://www.ledauphine.com/politique/2022/02/11/pourquoi-une-si-longue-table-entre-emmanuel-macron-et-vladimir-poutine
D’autres photos sont disponibles sur le net, histoire de moucher un peu plus les petits télégraphistes moscovites…
Et moi, j’écris Putin, pas par déférence envers les US dont je me méfie, mais parce que cette orthographe sied mieux au personnage…
Oui, moi ce que je crains c’est que, le jour venu, sentant sa fin prochaine (maladie, opposants, …) il décide de finir en chaleur et lumière plutôt que comme son pote Kadhafi. Le risque est réel.
Ce n’est pas une arme atomique mais une arme avec une motorisation atomique, l’ironie de l’imbécilité se pose là.
Ceux qui craignent avec si peu de données sont des traitres ou des simplets.
Et ceux qui leur mange dans la mains que sont ils ?
Poutine aboie depuis trop longtemps pour commencer à mordre, bon chien-chien de Pékin. Assis. Donne la papate. Couché. Bon chien-chien.
les bots de Poutine s’ils étaient en vie dans les années 30-40 auraient été les premiers à dire quand l’allemagne a attaqué les Sudètes pareil pour la Pologne : »ne faisons rien, lâchons la Pologne (ce qu’on a fait) et les allemands nous laisseront tranquille c’est pas notre guerre…. »
Et ensuite lorsque les allemands occupaient la France ils auraient accusé les alliés qui nous aidaient, d’encourager la guerre, ils auraient dit de négocier avec l’Allemagne pour leur laisser la moitié de la France car il faut la paix voyons!
@ stoxe « lâchons la Pologne (ce qu’on a fait) »
Votre méconnaissance de l’histoire est abyssale…
La France et l’Angleterre ont déclaré la guerre à l’Allemagne !
Que notre état-major rempli d’incapables n’ait pas remué ses fesses est une autre histoire, et l’on a vu ensuite en mai-juin 40 ce que donnait tous ces généraux encore une fois en retard d’une guerre.
Par contre en 1945 ce sont bien les USA, puissance dominante occidentale du moment, qui ont lâché la Pologne aux soviets (et pas que ce pays).
La faute à ce naïf de Roosevelt qui n’a eu de cesse de se faire rouler dans la farine par Uncle Joe.
Le même Roosevelt qui ne pouvait pas sentir de Gaulle et aurait préféré Giraud.
Un conseil : procurez vous des bouquins d’Histoire, surtout en ce qui concerne la Seconde Guerre mondiale (voir origines).
https://x.com/renardpaty/status/1982453526522454441?s=46
La chute de Pokrosk d’un coté et de Kupiansk de l’autre permettra a l’EM russe de réaffecter ses effectifs et passer aux objectifs suivants en zone sud, deux nœuds logistique importants:
Huliapole, Pokrovs’ke.
Au centre de faire effort sur Kostantynyvka, puis Siversk et Lyman.
Au nord de finir la conquête de Vovschank.
A suivre aussi l’incursion russe au nord est de Kupiansk sur Otradne et Bolohivka.
Une offensive depuis cette zone et Vovschank isolerait les forces UKR derriere la rivière Siberskyi Donets.
Et avec quels soldats ces offensives qui vont submerger les Ukrainiens alors que votre soldatesque « russe » piétine depuis 4 ans ? Vous oubliez que le nouveau Radio Paris ment
Essayez de trouver une définition de » guerre d’attrition » mon brave.
@Akeksandar
Ça fait maintenant 2 ans je crois qu’on parle d’une chute imminente de Pokrovsk, non ? Et vous pensez que les Ukrainiens n’ont pas eu l’idée ou le temps de mettre une deuxième ligne de fortification juste derrière ?
Essayez de trouver une bonne carte des opérations, vous verrez que toutes les lignes de fortifications UKR ont été percées ou contournées depuis la chute d’Avdiivka.
Et a chaque fois cela a été précédé d’une destruction systématique des lignes de soutien logistiques.
Super tout ça ! Mais… la prise de Prokrovsk, ça fait un an que tu l’annonces !
Comme la prise imminente de l’Ukraine, il y a bientôt 4 ans. Alors ?
Et toutes ces pertes humaines chez les Russes… Ça va se payer par la suite, forcément, et aura des répercussions sur son économie une fois la guerre achevée.
Alors comme je l’ai déjà dit, la Russie gagnera peut être le Donbass, mais ce ne sera qu’une victoire à la Pyrrhus. La belle affaire…
nous ne sommes pas toujours d’accord mais si j’avais répondu j’aurais en tout point écrit comme vous. A ceci près que j’ai souvenir de certains propos d’Aleksandar datant d’il y a 2 ans plutôt que 1: il voyait la chute de Bakhmout comme l’annonce d’une détaite ukrainienne imminente. 2ans après, la 2nde ligne n’est en fait pas encore tombée et si un certains nombre de points clés sont désormais contestés, Kramatorsk tient pour le moment solidement. Quelle que soit l’issue, la victoire à la Pyrrhus vaudra toutefois pour les 2 camps.
Heureusement , le ridicule ne tue pas. Vous êtes sauvé !
Comme Poutine, aleksandar confond le futur et le conditionnel (permettra/permettrait), ce qui change tout…
J’adore l’assurance avec laquelle notre aleksandar nous pond ses coms !
Alors que depuis 4 ans ça raaaaaame !
Oui, ça grignote, par ci, par là , mais au prix de pertes énormes et d’humiliation régulières.
La gueule de la deuxième armée mondiale, avec ses armes « invincibles » et son obligation d’engager ses esclaves nord-coréens …
Et tes soudards RuSSo-nazis, l’attrition, tu crois pas qu’ils connaissent aussi, mon brave ?…
Rien que l’expression « derniers bastions ukro-atlantistes du Donbass » démontre que c’est une source d’information de très très grande qualité…. que vous citez et pas du tout pro-poutine, qui rappelons le, est un despote au pouvoir depuis plus de 25 ans, qui a commis de très nombreux crimes de guerre et crimes contre l’humanité et qui rend son peuple très très heureux.
L’utilisation du mot « ukro-atlantistes » montre bien la partialité du discours. Pourquoi n’utilise-t-il pas le terme « russo-sino-iranienne » ?
@le sicaire et snips, une question comme ca j’ai du mal a lire parfois ce qu’il y a ecrit ici et la sur internet concernant la guerre en ukraine, quels sont les mots utilises par les anti Russe ? a peu pret la meme chose qu’ici……
c’est l’histoire de la paille et de la poutre
Ce n’est pas le fait qu’il s’agisse d’un missile de croisière subsoniqie qui présente un reel avantage. Disposant d’une portée presque illimitée, il peut etre lancé de très loin, en toute discrétion, et adopter une trajectoire via des zones océaniques ou terrestres désertes pour frapper un objectif sur n’importe quel axe, rendant la menace beaucoup plus dangereuse. A 50 ou 100 m de la surface, il n’y a que les AWACS qui sont capables de donner un préavis sur ce genre de missiles, avec une portée de l’ordre de 60 à 80 nautiques. A condition d’en avoir en vol en permanence. Ca complique la donne
C est globalement faux. Ils sont détectables par tout radar a condition d être dans leur enveloppe de détection. Tu peux faire une trajectoire ou il n y a théoriquement que tres peu de ces systemes de détection OTAN. Mais dans ce cas, tu es très loin de tes cibles.
Et la détection radar n est pas la seule possible.
L’envelopoe de détection, c’est bien là le problème ! Avec un mobile de cette taille, à moins de 100m de la surface, les volumes de détection des radars terrestres et de surface sont tres réduits! C’est de l’ordre de 20 nautiques. Ve qui signifie qu’à partir disposer de milliers de systèmes A2D, la vulnérabilité est reelle. Apres, je vous suis sur le principe qu’avec une propulsion nucleaire, il est peut-être possible d’exploiter le raynnement à des fins de détection. Mais cela resre à mettre en place.
En effet,un missile subsonique n’a rien d’invincible, mais il faut quand même rappeler que la plupart des missiles de croisière le sont.
Leur particularité est de voler très bas, donc en dessous de la ligne de repérage des radars au sol.
Mais il me semble que le système de propulsion nucléaire doit avoir une signature assez particulière pour être repéré plus facilement.
J’en profite pour préciser une réalité historique que certains ne semblent pas avoir tout à fait compris :
Le V2 n’était pas une amélioration du V1, mais l’ancêtre des missiles balistiques, alors que ce dernier était plutôt celui des missiles de croisière, car, si il n’était évidement pas guidé par radar, comme ceux d’aujourd’hui, il possédait un gyroscope, qui permettait de régler sa variation d’altitude en fonction des reliefs rencontrés pendant son vol.
@ Castel Si quelqu’un vient sur un forum qui traite de la chose militaire et ne sait pas faire la différence entre un V1 et un V2, comment dire poliment ?
Et plus qu’une réalité historique, c’est plutôt une réalité technique.
S’il n’était évidemment pas.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
@Framlucasse
Ce nouveau missile n’aura évidemment rien d’invincible. Il s’agit d’une énième « wunderwaffe » poutinienne, dont la raison d’être est d’alimenter la machine à propagande.
ouch! propulsion nucléaire, anté plasma pour atteindre l’hypersonique ou quoi? z’ ont embauché JPPetit, une Tonche raillé par nos élites
C’est subsonique, qu’on vous dit, laissez JPP dans son placard à chimères.
Franchement, les Russes en plus d’être arriérés, sont de grands malades. Ce missile n’aura rien d’inarrêtable, il suffira de remonter sa trainée, qui dégagera des particules radio actives en grande quantité, ou encore de placer en périphérie de la Russie des sondes mesurant les variations de radio activité, il faudra bien qu’il sorte de leur territoire ce missile et puis quels pays acceptera le survol de son territoire par un tel engin qui dégage de la radio activité? Pire, les russes s’exposeront à des frappes préventives massives à la moindre suspicion de lancement dudit missile de croisière. Einstein avait raison, la seule chose qui soit plus vaste que l’univers c’est vraiment la connerie humaine, ici celle des russes.
Vous dites n’importe quoi et vous n’y connaissez strictement rien en radioactivité.
Les mesures de contamination ne sont pas en temps réel, il y a systématiquement un délai lié à l’intégration de la mesure. Donc non il ne sera pas traçable en tout cas pas en temps réel. Et de plus, sauf erreur, les russes disposent d’un accès vers l’arctique, donc ils peuvent bien envoyer ce qu’ils veulent dans cette direction.
Je n’ connais pas grand chose non plus mais ce type de compteur ne fait il pas de mesure instantanée ?
https://www.radiation-dosimetry.org/fr/quest-ce-que-geiger-counter-detecteur-geiger-mueller-definition/
Pourquoi ne pas faire la paix avant l’Armagedon ?
Combien de vies détruites encore au profit de ces marchands d’ armes et de leur actionnaires ?
La paix ou la soumission ? Même si après un conflit la paix est lié a la soumission de l’un à l’autre
Demandez à Poutine, c’est sa guerre après tout…
Un Sapeur devrait savoir que les marchands d’armes: russes, chinois, nord-coréens et iraniens sont insatiables…
Oui, mais bon, les Russes ayant mobilisé toute leur industrie pour faire la guerre, leurs marchands de canons et leurs actionnaires n’ont aucun intérêt à arrêter. Et vu à quel point ils sont barrés, autant mobiliser un peu les nôtres.
Pourquoi, c’est très simple : parce que si l’homme est capable de concevoir la paix, il est incapable de la mettre en œuvre. Il aura toujours un voisin qui convoitera ce qu’il a, ou le contraire. Un exemple concret : est-ce que vous fermez votre porte à clef ?
Quant aux marchands d’armes, ils n’existent que parce qu’il y a des clients.
C’est beau, j’ai eu envie de pleurer. Vous contactez Xi et Vladimir. Merci.
Nos otanolâtres vont nous dire que l’engin fonctionne avec des microprocesseurs issus de machines à laver occidentales récupérées en Ukraine… 😉
Nos putinolâtres quant à eux soutiendront que l’engin s’appuie sur une technologie quantique supérieure aux autres et développée par leur IA la meilleure du monde (comme leurs avions SU57E dont seuls au monde les militaires algériens ont voulu) .
J’espère simplement que lors des essais ratés sur le territoire russe, une pollution radioactive ne s’est pas répandue sur la population. Quand on connait la rusticité des armes russes équipées de composants non militaires je pense qu’à chaque salve de ce type d’engin les servants doivent croiser les doigts. En cas de conflit, nos militaires auront tout intérêt à abattre préventivement ces Bourevestnik au plus près de leur départ sans attendre.
Dans les années 80 l’URSS faisait voler leur avion grâce aux microprocesseurs des jukebox. Vous savez ces machines de jeux que nous trouvions dans les bars PMU.
J’étais jeune et j’y croyais, maintenant on nous dit que c’est des puces de machines à laver j’ai pris de l’age et donc je me pose des questions. Sans compter que la Chine peut leur vendre des puces performantes.
Remarqueer que si les Russes font des missiles et autre joyeuseté avec des microprocesseurs aussi simple il faudra demander à MBDA pourquoi ils vendent leur matos aussi cher…
@ le chef du Kremlin qui, pour l’occasion, avait revêtu une tenue militaire. « C’est une création unique que personne d’autre dans le monde ne possède…
le missile ou la tenue militaire…
Parait d’après ceux qui les ont testées sur le terrain, que leurs dernières tenues sont à la fois confortables et résistantes sur le terrain. Les critiques venant du terrain ont été prises en compte. Parait aussi que la qualité pas au top en France et pas adaptée au terrain c’est encore détériorée ces dernières années.
Notre chef des Armées tel le caméléon porte la tenue adéquate lors de ses visites aux Armées, non ?
Ce n’est qu’un prototype pouvant être décliné pour d’autres applications. Le plus important étant la durée de fonctionnement ouvrant des perspectives pour des appareils armés, de transport, de surveillance. Encore faudra-t-i les produire à un coût abordable financièrement. Abattre un tel engin sur son territoire oblige à en assumer les conséquences pour le traitement des déchets nucléaires.
Y en a un qui a sauté chez les Russes à l’essai, c’est déjà testé.
Peu d’intérêt à développer une technologie similaire chez nous. Si on veut frapper loin, notre porte-avion, des Rafales et des missiles de croisière suffisent. Et si on a de l’argent à dépenser, alors c’est beaucoup plus rentable de faire un missile balistique (avec la propulsion hybride d’HyprSpace si possible) plutôt que de développer un réacteur nucléaire miniaturisé.
Je ne vois pas le lien entre la probabilité de détection et la capacité de stopper ce missile, d’autant qu’il ne sera pas détecté en permanence, mais seulement de brefs échos dispersés ne préjugeant pas forcément de sa destination finale. Ce missile ira probablement cheminer par l’océan arctique et/ou l’océan pacifique, encore faudrait-il des radars dans le secteur.
Wouah Nucleaire..! Cà en jette!
Une vielle idee des annes 50/60..un statoreacteur ( atmospherique donc) ou la combustion du kérozène , d ‘ergols liquides…est remplacée par une source de chaleur N(un echangeur avec des éléments radio actifs) Peut aussi marcher à Mach 3/4
Abandonnée du fait des risques de contamination et aussi de la « maturation » des ICBM
Les stato sont utlisés sur des missiles ..meteor, AMSP sur qq centaines de km à Mach 4
Pour faire 14000 km même à Mach4 il faut des heures..
Tres facilement detectable (R. Transhorizon , reseau satellite..depuis son depart et durant son très long vol …excellente cible..(un Aster 30 vient de détruire un MICA , beaucoup plis fin/ petit, se volant à Mach4
On a vraiment l’impression de replonger dans les années 60, à l’époque où les grandes puissances rêvaient de mettre du nucléaire partout, dans les avions, les obus, les torpilles… Aujourd’hui, la Russie reprend cette logique absurde avec le « missile à propulsion nucléaire » et la torpille « Poseidon », des projets tout droit sortis d’un scénario de Fallout ou de Balck&Mortimer.
Rappelons quand même que les Américains avaient déjà tenté la même folie avec le projet « Pluto » un missile SLAM à propulsion nucléaire, et le programme « NERVA, avant d’y renoncer; Trop dangereux, trop coûteux et surtout sans intérêt militaire. La France aussi avait abandonné ses propres idées de propulsion atomique dans les avions (Année 50 !!!).
La Russie, elle, semble vouloir transformer la dissuasion nucléaire en dystopie. Une aberration technologique et écologique qui ferait passer *Fallout* pour un documentaire et recycler des idées occidentales vieille de plus de 60 ans… Pauvre Russie.
A noter que plusieurs industriels lorgnent autour de la propulsion nucléaire civile (pour la marine entre autres).
Strictement rien a voir, puisque le confinement et la non dissémination des particules radioactives est la règle. C’est d’ailleurs parce qu’une organisation à la rigueur militaire est indispensable pour gérer cette sureté ( parfois prise en défaut malgré tout ), qu’elle n’arrivera pas sur des bateaux civils avec équipages qui ne parlent pas la même langue. Le Savannah, le Otto Hahn, le Mutsu puis enfin le Sevmorput ont montrés que ce n’était pas une solution viable économiquement pour un opérateur privé et de l’affichage pour un état.
Parlez-en à CMA-CGM et à Maersk qui ne semble pas au courant de vos objections : tous les deux financent des projets de petits réacteurs nucléaires pour leurs portes containers
https://lemarin.ouest-france.fr/industries-navales/nucleaire-et-decarbonation-du-maritime-un-premier-groupe-de-travail-a-trois-en-france-539280e0-b0e8-11f0-a47e-021647b6acef
https://www.actu-transport-logistique.fr/journal-de-la-marine-marchande/trafic-et-lignes/maersk-envisage-la-propulsion-nucleaire-comme-solution-de-decarbonation-919322.php
https://www.zonebourse.com/cours/action/AP-MOLLER-MAERSK-1412885/actualite/Maersk-accepte-d-etudier-le-transport-maritime-de-conteneurs-a-propulsion-nucleaire-47659878/
Et comment plus, il y a un chantier coréen qui se propose de leur construire pour 2030 :
https://www.usinenouvelle.com/article/un-porte-conteneur-nucleaire-ce-grand-chantier-naval-coreen-y-pense-serieusement-pour-2030.N2227651
Peut-être que depuis le Savannah en 1959, quelques progrès ont été accomplis dans l’automatisation ?
Cit :[ Peut-être que depuis le Savannah en 1959, quelques progrès ont été accomplis dans l’automatisation ?]
Il faudrait quand même aussi signaler la flotte de brise-glaces à propulsion nucléaire URSSIenne qui est civile et qui existe depuis les années 60 …
Le Sevmorput évoqué par @vno est motorisé par le réacteur KLT-40 qui est de la gamme de ceux utilisés sur des brise-glaces . Ces réacteurs sont conçus JUSTEMENT pour résister à des avaries de type abordage .
Le problème proviendra des Khmers-Verts comme dans » Le bon Léviathan » de Pierre Boulle . ;0)
Trubetzkoy Hatteras BeZZon compte officiel
https://www.youtube.com/watch?v=ccE3dlCta2E&list=RDccE3dlCta2E&start_radio=1
Ce n’est pas le problème d’être subsonique ou non.
Le problème est que ce genre de missile va se balader n’importe ou au dessus de la planète, puis plonger sur sa cible au moment et d’un lieu ou on s’attend le moins…
https://www.9news.com.au/world/russian-skyfall-nuclear-missile-could-circle-world-for-years-warns-uk-general/d5b181b4-304d-4933-a13b-06227bd05495
j’ai du mal à saisir l’avantage de la chose : si c’est un missile à capacité duale, il sera perçu comme nucléaire a priori et donc entrainera une réponse adaptée, donc le fait qu’il puise voler pendant un septennat, en soi….
En cas de tension, l’appareil est déjà en vol… et peut patrouiller pas loin d’un objectif, sans être une menace suffisante pour devoir riposter immédiatement.
À terme, cela peut changer pas mal la donne : si des grappes de missiles volent en nombre, cela peut mettre en échec l’équilibre de la terreur, car empêcher le départ des vecteurs. Reste la seule arme encore compliquée à contrer : les SNLE.
Quoi qu’il en soit et contre des pays non nuke, cela permet de saturer immédiatement en cas d’attaque. Ou de mettre indéfiniment la pression sur la DA.
mais j’imagine que son lancement sera détecté, donc vu son potentiel d’arme nucléarisée, la doctrine de riposte sera basée sur l’hypothèse a priori que le projectile est nucléaire (et de toute façon, même conventionnel, il est a minima une bombe sale là où il tombe, ce qui dépasse le strict cadre d’une riposte limitée en conventionnel)
Si la durée de vol est vraiment « infinie », le lancement se fera en continu, comme une galaxie de satellites aujourd’hui. Ce sera un vol permanent, lancé en temps de non-crise, qui se trouvera une justification au moment de la crise.
Bien entendu que la riposte sera nucléaire – pour les pays qui peuvent -, mais encore faut-il le pouvoir. C’est pour le moment un futur game-changer – si l’engin tient ses promesses -, car cela implique de repenser la défense anti-missile.
C’est en tout cas intéressant à suivre, tant sur la doctrine d’emploi qu’en feront les Russes, que ce qu’en feront ses « adversaires ».
@PK
On peut voir en effet ce missile comme un » guet aérien armé » lors de discussions diplomatiques de la » dernière chance » , comme un revolver sur la table des négociations .
C’est connu » Quand vous parlez avec un calibre bien en pogne , les gens vous écoutent . Il y a des statistiques là dessus ! »
J’ai vérifié avant d’intervenir car ce n’est pas ma spécialité , loin de là : la mission la plus longue avec des B-52 ce fut de l’ordre de 35h. Ce missile doit donc avoir un temps de vol supplémentaire à ces 35h et il aurait l’avantage de ne pas nécessiter d’équipages ( au moins deux ) .
Mais se pose alors la question de la destruction de ces missiles lors de l’aboutissement de ces négociations , ce que l’on suppose être l’aboutissement recherché ? Et surtout dans la » grammaire nucléaire » comment le tir de plusieurs de ces missiles sera t’il interprété par la partie adverse ?
Ce n’est juste qu’une idée en réponse à votre intervention et je n’ai pas la prétention que cela soit plus .
@TLG : Je suis pro-Russe et même pro-Poutine . Tu veux me faire interdire pôv schtroumpf ?
Mélodie nucléaire avec BeZZon compte officiel .
A bientôt !
Oui, c’est bien l’idée que je voulais développer.
Attends de te le prendre sur la tête et on verra bien qui rigole.
Et moi j’ai vu tirer un Topol-M, et pas toi
Привет, красноносые тролли.
Quel type de charge emporte t-il ? Si elle est conventionnelle c’est surtout une bombe sale qui va éparpiller les fragments de son réacteur autour du lieu d’impact.
Un point important est pourquoi « c’est une création unique que personne d’autre dans le monde ne possède » ? Il me semble que c’est surtout parcequ’on n’a pas jugé utile de développer ce type de missile. En effet, la distance parcourue par un Scalp ou un Tomawok est inférieure, mais elle est peut-être suffisante pour couvrir le besoin. Il suffit de disposer des avions ou des navires pour lancer le missile suffisamment proche de sa cible.
Reste à savoir quelle masse est capable d’embarquer ce missile. Si on parle de 10 tonnes, effectivement c’est un élément diffenciateur important qui peut permettre de détruire des cibles profondément enfouies. Mais je doute que ce soit le cas.
Pas sûr que le trouffion qui monte à l’assaut d’une tranchée ukrainienne soit aussi enthousiaste que Vladimir.
Nicolas, normal le trouffion russe attend toujours sa trotinette à propulsion nucléaire pour monter à l’assaut…
le principal intérêt semble la capacité à s’offrir d’innombrables détours pour arriver depuis une direction improbable: ça complexifie la défense mais ce n’est pas intrinsèquement invincible. le vrai problème de cette cochonnerie est le réacteur au plutonium, ça m’étonnerait que les russes l’aient prévu assez robuste pour ne pas éclater lors d’une interception … grosse pollution
Et pendant ce temps, l’opération spéciale se déroule comme prévu. Bla bla bla, bla bla bla?
Au moins on pourra le suivre à la trace… et estimer que la radioactivité qu’il sèmera constituera une nuisance inacceptable qui ne s’arrêtera pas à nos frontieres. Nous sommes dans nucléo-terrorisme grandiloquent et les armes miracles.
Après la super-torpille anti-mégapole côtière, voilà un moyen auto-contaminant durable avant l’apocalypse. ^^
Depuis Tchernobyl et le nuage qui s’arrête à la frontière allemande, de l’eau à coulé sous les ponts. Seulement quelques années après cet épisode de communication désastreux, le CEA-DAM a doté la France d’un réseau de détection qui surveille tout le territoire et plus. Il a depuis été considérablement amélioré normalement par un réseau de capteurs que l’on peut suivre sur internet. Avec quelques millions d’euros pris sur le logement de l’élite africaine, nul doute que l’on peut mettre à la disposition de la défense aérienne la détection, le pistage et la destruction de ses engins. Comme les russes sont les seuls a en avoir, inutile d’attendre pour leur envoyer la réponse. Dieu reconnaitra les siens !
Cit :[ . Il a depuis été considérablement amélioré normalement par un réseau de capteurs que l’on peut suivre sur internet. ]
Les Norskies viennent juste de confirmer ( ???? ) la tenue de cet essai sur Novaya Zemla . Pourquoi ? Par ce qu’ils ont certainement du attendre que les courants aériens aient transportés les isotopes radioactifs jusqu’aux filtres de leurs capteurs ?
« We have not measured anything abnormal at our measuring stations in Norway. If there has been a radioactive release in connection with Russia’s testing of the cruise missile, it will take a long time to travel to Norway, and it will take time before it can be registered at our measuring stations, » said press spokesperson Hallfrid Simonsen in a phone interview with the Barents Observer.
Maintenant si vous voulez envoyer un zingue renifleur d’isotopes au dessus des sites de tirs Russes , dans l’Arctique , en période de » haute tension » où ils sont susceptibles d’être lancés et lui faire des ronds dans l’air en toute impunité …
https://www.youtube.com/watch?v=E_3sJ4r9nM4
Atchao
Eole BeZZon compte – pro Russe – officiel
Poupou construit 100 missiles dernier cricri par jour, mais n’arrive pas à prendre la totalité du dombass en quatre ans de guerre
le coquelet franchouille ricanera moins ridiculement quand il aura repris contrôle de la seine-saint-denis, en moins de dix ans. l’armée hexagone n’est, aux dires même de ses huiles, qu’à peine capable de tenir aujourd’hui 80 bornes de front, et je ne parle même pas de son incapacité à durer dans une guerre d’attrition au vu de nos stocks échantillonnaires de tout. le fait est qu’il y a deux armées en europe à ce jour capables de tenir un conflit de haute intensité, et que la france n’en fait pas partie.
Oyez Oyez brave gens …le clown aviné a encore écrit, il n’y a que deux armées en Europe capable de tenir 80 km de front!!! avec des vendus a la patrie comme toi il est certain qu’on ne tiendra jamais rien en France, défaitiste, trouillard, lâche, voila ce que tu es czarovitch , juste une bouche caché au fond d’un troquet, bon a échanger avec les mêmes cloportes que toi adosser au zinc d’un bar pourrie!!!
Tu n’as vu l’armée qu’au travers de film et de revue, je suis sur que tu as du être reformé P4 en étant jeune, pour sortir autant de conneries ce n’est pas possible autrement!!! si les cons volé tu serais chef d’escadrille espèce de vendu a la Russie , avec un blaze pareil ca saute au yeux!!!
« il n’y a que deux armées en Europe capable de tenir 80 km de front!! » tu sais frankie, l’exégèse quand on a un quotient intellectuel de 70 reste un art périlleux… (bon en même temps, à défaut d’avoir su déchiffrer ce que j’ai écrit, tu as quand même réussi à répondre au bon intervenant, c’est déjà pas mal si l’on adopte le principe éducationnel du « renforcement positif », y en a ici qui n’y parviennent qu’aléatoirement)
Mais non Franck, Czaza n’est pas vendu à la Russie. Ni à personne d’ailleurs.
Czaza n’est, comme il le dit si bien, qu’un coquelet franchouille patriote qui n’aime personne hormis sa petite seigneurie con descendante.
Car seul Czaza sait penser tout seul, il n’a besoin de personne pour lui expliquer quoi que ce soit. Il a vécu lui, il connaît la vie le bougre. Il raisonne en technicolor et en 3D quand toi tu es encore au noir et blanc et au ciné muet. Sa mission dans la vie est de distribuer des mauvais points gratuitement , et toujours en langage châtié.
Czaza adore faire savoir au monde entier (enfin pour lui le monde entier se résumant à cette rubrique commentaires ), qu’il maîtrise à la perfection tous les sujets que les autres sont infoutus de comprendre. Enfin surtout infoutus de comprendre sa très haute pensée grandiloquente.
Czaza est un visionnaire et comme tous les visionnaires habités il faut qu’il le fasse savoir en mode autoritaire.
Bon maintenant il faut bien avouer que ses saillies sont bien souvent indigestes et difficiles à déchiffrer, la faute à une syntaxe et une ponctuation déficiente. Mais ce n’est pas grave car ça fait bien rigoler et c’est toujours jouissif de le voir s’énerver quand il réagit au quart de tour du haut de sa suffisance bouffie !
Ils ont intérêt à avoir une bonne capacité de lecture de terrain. Ce qui n’a pas l’air d’être nécessairement une force chez les russes. De bonnes chances pour qu’il s’écrase sur leur propre territoire.
poutine ne peut prospérer que dans le seul domaine d expertise qu il possède encore.
On dirait que Pokrovsk va redevenir Krasnoarmeïsk dans un futur proche…
On dirait que la jobardise d’XM va redevenir de la pure connerie dans un future proche…
detection un peu plus compliquer des radar au sol , peut être reste á voir ,mais pas depuis l’espace . déclaration faite en uniforme ,le ton guerrier , le fameux dôme de fer s’impose un peu plus
Une énième gesticulation nucléaire qui ne fait peur à personne…
La Russie piétinant en Ukraine depuis plus de trois ans, tous les moyens sont bons pour tenter d’intimider l’Occident.
https://x.com/egea_blog/status/1982524763064177124?s=46
On dirait que le piétinement touche à sa fin …
On dirait que l’abrutissement d’XM n’est pas près de toucher à sa fin…
On dirait que l’avis du général Olivier Kempf dérange par ici ! Je me marre.
Et alors? Ca change quoi? Réellement utile?
« plus un missile subsonique », ou pas, « vole longtemps, plus il risque d’être détecté »
En nucléaire, ce missile intercepterait il les Trident ou M51 ?
En conventionnel, serait-il plus efficace que le Tomawak et le MdCN, que les systèmes russes ont du mal à accrocher ?
Fabrication, sécurité logistique et maintenance, combien de Tomawak pour le prix d’un Bourevestnik?
Risques nucléaires déjà prouvés pour ce Bourevestnik !
Et hors du cout humain, à quel prix ?
Une diversité de plus, à quel prix ?
Qu’en restera t’il au final quand ce matériel, parmi d’autres, tombera dans l’oubli des maintenances trop chères ?
Un seul essai réussi ne qualifie pas pour une industrialisation réussie !
« La Russie annonce avoir terminé les essais de son missile à propulsion nucléaire 9M730 Bouresvestnik »
Euh? Les tests validant les orientations technologiques pour ce missile: apparemment oui. Mais ce n’est pas finit au niveau essais et tests avant une production en série de versions opérationnelles et intégrées au reste des systèmes de combat.
De mon point de vue, plus qu’un simple missile de plus, c’est la technologie propulsion nucléaire pour engin volant dans l’atmosphère qui semble enfin opérationnelle.
@VinceToto
Engin volant inhabité, surtout !
Déjà que l’électronique embarquée dans les chasseurs modernes, avec leurs puissants radars créent des cancers des testicules aux pilotes (américains) rien qu’avec leurs radiations EM « normales », je voudrais bien savoir quel « pilote » (ou passager) serait prêt à embarquer dans un engin volant « civil » !
Les essais du seul B-36 américain équipé d’un réacteur nucléaire nécessitaient des pilotes « ayant déjà eu des enfants », et ce, malgré un écran de plomb protégeant la cabine déjà éloignée de la source de radiations atomiques…
Si l’électronique du suivi de terrain résiste aux radiations plus de quelques heures, ce n’est certainement pas celle récupérée sur les machines à laver occidentales !!! 😉
Ok pour un missile sacrifiable, un peu moins Ok pour un engin réutilisable… Même Elon Musk n’a pas retenu cette solution pour sa Falcon 9 ou son Starship, c’est dire qu’il est moins fou qu’on ne le pense !
Maintenant, une propulsion à base de Z-machine fusionnant du bore et de l’hydrogène, sans production de neutrons, à la JPP, pourrait se concevoir comme source d’électricité embarquée, et sans réservoirs d’hydrogène gazeux volumineux, présentés comme la solution pour une aviation civile « propre »…
Oui, va pas falloir mettre des calculateurs quantiques là dedans! Je suppose que pour l’électronique sensible tout est loin à l’avant du missile et coute cher. Théorie: il y a des automatismes/capteurs non électroniques, même pour certains calculs, mémoire, presque insensibles aux radiations. Par contre ils prennent plus de place que l’électronique actuelle et puis faut faire du sur mesure pour chaque application.
je suis toujours stupéfait de voir comment un pays, avec un PIB équivalent à l’Espagne, arrive à mener une guerre de haute intensité depuis des années, à renouveler son matériel détruit en masse au combat, à accélérer la mise en service de nouveaux sous-marins, navires et avions de combat modernes, et développer tout un arsenal de nouveaux missiles hypersonique de haute technologie. Et continuer son programme spatial civil et militaire à coté. tout cela malgré les blocus sur l’électronique. Et bien évidement sans oublier les salaires énormes donné aux militaires sur le fronts et primes énormes aux familles des nombreux soldats tués.
Certes, la Russie dépense une large partie de son budget dans son armée, mais on a connu cela avec l’URSS qui avait effondrée son économie en faisant de la sorte. Que reste t il à la population, qui visiblement vit normalement ?
Soit l’économie russe va brutalement s’effondrer à vouloir tenir se rythme, à force de cacher la situation réelle de ses dépenses, soit ils ont une incroyable réserve sous estimée et un marché parallèle bien rodé aidé par la Chine, la Corée, ou d’autres pays limitrophes ex URSS. Mais je reste stupéfait de la résistance de leur économie, qui tient, et ce malgré que nos plus grands experts en économie nous prédisent chaque année l’effondrement de l’économie russe. Mais bon on le voit souvent les experts sont souvent ceux qui se plantent le plus.
quand je vois notre économie français s’effondrer sans rien faire, pas de guerre, pas de conflit, et que d’autres tournent bien malgré qu’ils vivent au dessus de leurs moyens avec une guerre couteuse, je reste très admiratif et sceptique à la fois, je ne sais pas trop.
Des avions de combat modernes , le SU-57 qui bizarrement ne survole pas l’Ukraine alors qu’il est soit disant furtif , c’est de la poudre aux yeux .
tout d »pend ce qu’on appelle s’effondrer..
la France a plusieurs indicateur inquiétant, certe, beaucoup de gens se plaigne de leur pouvoir d’achat mais…je pense que celui reste très supérieur à celui des russes…
Il y’a aussi une repression politique total, alors que chez nous c’est plutot cacophonie totale et lutte à mort pour les prochaines élections….
enfin , sur le nouveau matériel russe il faut quand même voir qu’il y’a beaucoup de promesse…leur super aviation n’arrive pas à survoler l’Ukraine, leur S400 miraculeux ont laissé passé plein de frappes et leur missile inarétable l’ont été….donc la qualité est pas forcément au rendez vous non plus.
Si collectivement on est prêt à faire les effort d’une économie de guere, on pourrait faire bien plus
Détrompez-vous, en parité de pouvoir d’achat la Russie est au 5ème rang mondial alors que la France est 9ème.
je suis d’accord sur le fait qu’on surestime fortemen tla qualité de l’aremment russes, on l’a vu avec la guerre ne Ukraine, mais cela ne retire en rien que le developpement de nouvelles armes, l’achats d’avions, blindés, bateaux et sous marins pour renouveler l’arsenal, l’achat d’obus de l’artillerie, etc a un cout énorme
@albert,
Ajoutez à cela que selon les stats officielles (Banque mondiale), si en l’an 2000 on comptait environ 42,3 millions de russes pauvres (soit 29% de la population vivant en-dessous du seuil de pauvreté), ces dernières années ce chiffre aurait reculé à 10,5 millions d’habitants, soit 7,2% de la population… Et de devancer l’Europe de l’Ouest en termes de croissance économique (3,6 % en 2023, 4,1 % en 2024), avec une inflation de “seulement“ 10 % ! Étonnant non ?
Maintenant, la Russie est un pays doté de nombreuses richesses (pétrole, gaz, charbon, uranium, houille, fer, nickel, diamant, etc.), et la guerre a certainement englouti les fonds de réserve…
Moi aussi j’ai parfois du mal à me faire objectivement une idée.
Poutine préparait la guerre depuis longtemps et avait provisionné prévisionnel un fond de 650 milliards de dollars en prévision. Cela s’inscrivait dans les préparatifs, comme la dépendance de l’Allemagne à son gaz, approvisionnement et surtout distribution sur le territoire. Poutine a annoncé la guerre contre l’Europe à Munich en 2007…
L’Allemagne va acheté 40 satellites militaires á Rheinmétal qui as reconverti son usine automobiles á Neuss Papperger, directeur de l’entreprise basée à Düsseldorf, a déclaré au journal « Handelsblatt » que l’entreprise prévoyait de construire 40 satellites dits « en orbite basse » pour l’armée au cours des deux prochaines années. Selon le journal, le budget devrait s’élever à environ trois milliards d’euros. Un contrat correspondant de la Bundeswehr est d’ores et déjà prêt à être signé, et la commission budgétaire du Bundestag pourrait approuver le financement de l’opération avant la fin de l’année.
Selon le rapport, les satellites seront développés en coopération avec l’entreprise finlandaise « Iceye » et fabriqués dans l’usine Rheinmetall de Neuss. Ils sont destinés aux communications et à la reconnaissance. Les satellites « en orbite basse » parcourent le globe terrestre en environ 90 minutes à des altitudes comprises entre 160 et 2 000 kilomètres. https://www.deutschlandfunk.de/rheinmetall-steht-vor-satelliten-auftrag-der-bundeswehr-102.html
convertir une usine de l’automobile vers les satellites ? ça aurait pas été plus simple de raser et reconstruire ?
Comme l’objectif est de gaspiller le pognon des autres dans du fanatisme keynésien sauce soviétique: excellente idée. De toute façon, comme les gens n’achètent pas leur voitures chères et pourraves, faut bien trouver des clients qui s’en fichent si cela fonctionne ou pas.
Le coup de pub d’Elon Musk qui avait envoyé une Tesla roadster dans l’espace: https://youtu.be/msn7xbfEHoA
(J’avais été informé de cela par ma chaine d’infos personnalisées: https://youtu.be/qMQ-y9dHE2k )
Vous savez pour Johan Kul tout ça c’est un peu pareil.
C’est juste l’altitude plus ou moins haute, c’est tout.
Si vous pensez aux pays baltes, ils n’ont pas peur – ils se préparent.
Attention aux erreurs de pilotage, même automatisées, surtout !
Est-ce qu’on rappelle à Poutine que toute attaque vaudrait la destruction de la Russie ?
j’ai vraiment du mal à voir l’intérêt de cette arme. C’est moins performant qu’un ICBM, au moins aussi facile a détecter. De par son emport de « carburant » nucléaire, il ne peut pas être utilisé en conventionnel, car même si sa charge utile n’emporte que de l’explosif, ca en fera juste une bombe sale… bref, dubitatif
Qui dit nucléaire, dit débris nucléaires. donc quand le missile touche le sol (même lors d’essais) qu’en est-il des débris ? Sont-ils détruits aussi ? où laisse t’il des traces radioactives sur le site de la chute ? et à quel niveau ?
Il y a contamination nucléaire à l’impact. A priori, il y a probablement une contamination nucléaire encore supérieure autour de la zone de lancement. Il y en a enfin sur la totalité de son vol car on imagine mal un vecteur aérien embarquant des kg de protections au plomb ou des mètres de béton pour absorber la radioactivité émise par son réacteur. Pour moi, ce missile est d’abord un danger pour les populations russes. Cette pollution radioactive inévitable sur le lieu de lancement est la raison de l’arrêt des recherches sur le sujet par les américains et les français dans les années 50 et 60.
Non ce n’est pas ça mais avec toi ce n’est pas grave 🙂
« A priori, il y a probablement une contamination nucléaire encore supérieure autour de la zone de lancement. I »
À quoi sert la propulsion chimique additionnelle dans ce cas ?
Pensez une seconde que les Russes puissent pourrir à jamais leur zone de lancement à chaque lancement relève… heu… de la connerie ?
Additionnelle, tu l’as dit. Comme les propulseurs à poudre des lanceurs spatiaux qui complètent le réacteur principal. Ce n’est pas parce que ton réacteur à poudre donne l’essentiel de la poussée au décollage, que le réacteur nucléaire n’émet pas de particules au lancement, le réacteur nucléaire n’apparaît pas magiquement au milieu du vol. Il est là dès le départ, et émet très fort sa pollution dès le départ, même s’il n’est pas assez puissant pour fournir la totalité de la poussée.
De mieux en mieux! 🙂
Tu pourrais au moins te documenter 😉
Oui, c’est un missile de croisière, pas un missile balistique, mais le problème de la pollution ne se joue pas à ce niveau. Un réacteur nucléaire (le terme est ambigu dans ce cas, il désigne aussi bien l’ensemble de trucs qui fournissent la poussée que le truc qui donne de la chaleur et qui est le seul à être vraiment nucléaire), mais le truc qui émet de la chaleur émet des particules en continu même lorsqu’il n’émet pas trop de chaleur, et il faut l’isoler pour ne pas polluer, ce qui est plus facile sur un sous-marin que sur un missile.
« Pensez une seconde que les Russes puissent pourrir à jamais leur zone de lancement à chaque lancement relève… heu… de la connerie ? »
Côté pollution radioactive, les Russes ont un rang à tenir : Kychtym, Tchernobyl et les sous-marins soviétiques polluant à quai… jusqu’à l’émission ruthénium 106 en 2017 d’origine industrielle, mais visible depuis l’espace. C’est un palmarès est impressionnant, mais je ne voudrais pas sous-estimer leur capacité à se surpasser.
Au moment du lancement, la propulsion se fait par fusée à ergol liquide, justement pour éviter la pollution nucléaire au point de départ.
En plus, on parle de nucléaire, mais quel combustible ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Isotope_fissile
En fonction du choix la pollution n’a pas la même durée dans le temps.
Mais un réacteur nucléaire non isolé pollue dès le départ et en continu. On n’arrête pas l’émission de particules radioactives avec un robinet. Le plus probable est qu’il s’agisse de plutonium, et dans tous les cas la pollution va durer.
Hallucinant, le plutonium!!!
Project Pluto c’était pas non plus pour le chien de Mickey 🙂 🙂 🙂
Tant que le lancement n’est pas fait, la réaction nucléaire n’est pas déclenchée, donc il n’y a que la radioactivité du combustible, mais pas d’émission de particules.
C’est après une certaine distance que la réaction nucléaire est démarrée et que commencent les émissions de particules (césium, plutonium, radium, uranium appauvri et plein d’autres composés pas sympathiques…)
En tous cas, il y a pollution radioactive sur tout le trajet, sans parler du feu d’artifice final.
Au contraire, le missile est en lui-même une composante de l’arme.
Brillant! Je dirais même radieux!
Le missile de croisière nucléaire Burevestnik ne fait pas partie d’une triade classique. Il s’agit d’un élément de secours du quatrième échelon, conçu pour fonctionner dans des situations où la triade a cessé de fonctionner.
Son objectif n’est pas de compléter, mais de garantir. Il n’augmente pas le nombre d’ogives dans une première frappe, mais garantit qu’au moins certaines d’entre elles par la suite atteindront leur cible, même dans le pire des cas.
Son déploiement est une mise en œuvre directe du principe de « riposte inévitable », qui est le fondement de la doctrine nucléaire russe. Il envoie un message : « Même si vous détruisez tout ce qui se trouve à votre portée, la riposte viendra d’où vous vous y attendez le moins, et elle sera imparable. »
Par conséquent, le Burevestnik n’est pas seulement un nouveau missile. C’est un outil conçu pour rendre l’idée même de gagner une guerre nucléaire contre la Russie complètement absurde pour tout agresseur potentiel. Il élève à l’infini le « seuil de destruction assurée » pour l’ennemi.
Grotesque. 🙂
Comment ton chef va-t-il réagir? Peut-être est-il temps que tu passes à l’ouest? 😉
Ton bon vieux temps où l’URSS faisait véritablement peur:
https://www.youtube.com/watch?v=t-VbAZcyZ_U
Et c’est tout?
Manifestement la « mécanique » de la dissuasion dépasse votre niveau de compréhension.
Mon pauvre ami, tu essayes de faire peur à un éventuel pingouin qui passerait par là. Mais c’est tellement mauvais que c’est insultant pour Mr Lagneau et les lecteurs, on croirait que tu écris sur le forum de Libé, voire Ouest-France 🙂
Ca fait plaisir de voir que quelqu’un comprend.
Il élève à l’infini le « seuil de destruction assurée » pour l’ennemi.
.
À l’infini… au minimum, hein. Parce que plus un missile vole longtemps, plus il est simple de suivre sa trajectoire. Non pas que je veuille te convaincre, je sais que les missiles d’Aleksandar sont invincibles, invisibles, nucléaire, fusioniques, pantocratoriesque, omniphlogiste et hypernoétique, qu’ils peuvent aller à l’infini et au-delà, un peu comme les jouets de mon fils, que je ne tenterais pas de convaincre de quelques réalités physiques sous peine de me faire répondre « dans mon jeu, c’est comme ça ».
Relisez doucement la phrase :
» Il élève à l’infini le « seuil de destruction assurée » pour l’ennemi. »
Plusieurs fois.
Manifestement vous confondez avec cela avec « voler longtemps ».
Bonne chance !
Je crois que c’est vous qui ne comprenez pas. Du moment que ce missile sera en l’air, il y aura riposte nucléaire. Ce missile ne change en rien l’état des forces. La Russie avait un arsenal nucléaire suffisant pour faire penser qu’au moins un de ses missiles toucherait sa cible dans tous les cas. On a maintenant un jeton de plus qui nous fait penser… la même chose. Comme pour tous les missiles stratégiques Russes : qu’ils touchent ou pas leur cible est accessoire dans l’équation : il y aura riposte nucléaire dans tous les cas.
aleksandar, Wladilir le putride peut se carrer son suppositoire nucléaire bien profond, il va adorer!
Il n’a peut être pas vos mœurs d’occidental décadent vous savez ?
On connaît vos allégeances. Pour assurer la continuité de la triade en cas d’attaque nucléaire, la Russie utilise(rait) encore le système Perimetr, la « main morte » système d’assurance de tir de riposte.
un missile à charge nucléaire (je vois mal un missile de ce type avec charge conventionnelle car sa cible serait irradiée) qui fait des zig zag sur 14.000 km, l’idée a été abandonnée par les US dans les années 60 tout comme leur proto d’avion à réaction nucléaire basée sur le B36. Avoir un réacteur nucléaire au dessus de la tête, ce n’est pas rassurant, surtout si il est de facture russe! Il sera, sauf erreur de ma part, détecté comme n’importe quel icbm, par radar et/ou satellite, pas par émission « nucléaire » car les avions renifleurs US, ne sauraient pas être utile ni avoir le temps de récolter les données, ce n’est pas instantané comme un ping radar. Bref, hormis Vladou, et ses sbires, personne n’en voit l’utilité.
Même Xi ne doit pas être émerveillé de savoir qu’un réacteur nucléaire russe se baladerait fatalement sur un endroit du globe que l’œil céleste tel M Sauron, regarde avec gourmandise…
Par contre une torpille nucléaire, qui se poserait sur le fond des océans avec une solution ou un soum capable de lui donner l’ordre, couplée à la technologie Chtkval, la je comprendrais mieux et ce serait plus efficace (quoi que c’est russe, sont capables de faire des essais nuke chez eux et que ca pete, faut être c— )
Bien que depuis la révélation de son existence, le système SOSUS a dû être très certainement amélioré et les US (voir d’autres pays) on peut être deja un type de torpille utilisant le même mode de propulsion, voir les chinois.
Aucune des Wunderwaffen de Vladou, n’a montré son utilité. Ou sont les osts de T-14 et les escadrilles de SU 57 ( quel bêla avion entre () ) et d’étoile de la mort???
Dommage cela commencait bien.
Non pas concernant mes « allégeances » dont vous ne onnaissez rien mais ceci :
» Pour assurer la continuité de la triade en cas d’attaque nucléaire, la Russie utilise(rait) encore le système Perimetr, la « main morte » système d’assurance de tir de riposte. »
D’où l’intérêt pour utiliser le système Perimeter d’une arme supplémentaire avec des capacités dans la durée anakogue à la torpille Poséidon.
Malheureusement, vous vous perdez par la suite dans la russophobie occidentale habituelle.
Dommage et trop court mais quand même encourageant.
Persévérez mon brave.
Décidément vous ne voulez pas comprendre, c’est votre problème.
Pour les autres qui liraient ma réponse, un système qui par définition est nucléaire ( rien que le réacteur en fait une bombe en y ajoutant l’énergie cinétique d’un tel engin) ne sera pas comme dit l’autre idiot « official russian » un guet aérien lors de discussions finales, ni une situation d’alerte considérée comme normale : Ce sera pris comme l’envoi de tout autre vecteur nucléaire d’où une riposte. Vous comme d’autres pensez qu’ils vont le faire tourner en boucle au dessus de l’arctique et que personne ne va réagir? Ce sera considéré comme un acte de guerre de par sa nature. Ce type d’engin pourrait UNIQUEMENT servir en 2 frappes si Perimetr fonctionne.
Pour faire plus simple, imaginez tout les bombardiers russes en boucle de survol en attendant que les ennemis de Vladou se couchent ? Car tout le monde en convient si ce type d’engin devait être lancé, ce ne serait pas un mais des dizaines voir des centaines pour que ce soit crédible, c’est cela la MAD. Donc imaginez des dizaines de réacteurs nucléaires faisant des ronds dans le ciel en attendant, c’est de ne rien comprendre à la dissuasion nucléaire, car la Russie sera automatiquement visée et détruite, ensuite le reste du monde. Car tout le monde sera en alerte maximum, la confiance rompue aussi bien entre alliés qu’ennemis.
Je donne un dernier exemple, pourquoi se doter de SNLE, les plus furtifs possibles si c’est pour lancer un Tchernobyl volant, repérable et dont tout ceux en capacité de riposte ne penseront, a raison, qu’intérêt supérieur de la nation? Car si il est détecté la probabilité de le détruire est nettement moins sûr, donc le lancer équivaut à la destruction mutuel assurée par un enchaînement de prise de décision qui se calqueront les unes sur les autres (les US SONT en Defcon 2, nous aussi, les chinois passent en alerte, l’OTAN, l’Inde, ..) mais seront toutes égoïstes.
Bref.
Je n’ai jamais écrit que ce missile allait faire du guet aérien ni faire des ronds au dessus de l’arctique.
Par contre il pourrait très bien être placé hors système Perimeter , ou dans l’espace.
De même vous posez en base de réflexion sa détection évidente.
Or rien n’est certain pour le moment.
Vous avez au moins enfin compris que ce système est destiné a une deuxième frappe, voire une troisième.
Vous progressez, c’est bien !
Surtout s’il est.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
avec 6.000 et quelques ogives, personne ne pense que la triade « classique » russe puisse être éradiquée sans avoir produit ses effets sur son ou ses ennemis(s), donc la petite dimension kisscool derrière, je n’en vois pas l’intérêt
Argument pertinent.
Mais manifestement les russes ont une autre approche.
@aleksandar: Effectivement votre théorie se tient, en revanche ce nouveau missile me pose un problème: On parle d’un mini-réacteur nucléaire qui va fonctionner pendant quelques dizaines d’heures, comment ils refroidissent le bouzin? Je suis pas physicien atomiste, mais il me semble que dans un réacteur nucléaire la temperature monte trés vite, jusqu’a faire fondre même, l’acier, le tungstène, la roche, bref tout…sans refroidissement digne de ce nom, tout fond! Alors en admettant qu’ils ont incorporé un réservoir pour du fluide de refroidissement, la portée doit être limitée à la capacité du réservoir, pire comment ils gèrent l’emballement de la réaction, avec des barres de contrôle façon réacteur de nos centrales? Tout cela ressemble de plus en plus à une vaste fumisterie dont seuls les russes ont le secret. Ils nous ont fait le coup d’innombrables fois, le SU-57 de la mort qui tue, le T14 Armata dit l’invincible, les missile hypersoniques qui ferait pâlir d’envie le seigneur Sith Palpatine…Bref, plus j’y réfléchis et plus je me pose des questions sur la faisabilité technique de ce missile et quand ça vient des russes ça m’interpelle encore plus.
Ce sont la des questions techniques intéressantes qui recevront sûrement au fil du temps des réponses.
Mais ce n’était pas tout a fait l’objet de mon commentaire.
L’existence de ce machin est peut être soumise a controverse, mais le problème est différent : dois-je ou non le prendre en compte dans ma réflexion stratégique ?
La prudence incite a dire oui.
avec autre chose qu’une grosse charge nucléaire, ce truc est intrinsèquement une bombe sale. le genre de saloperie parfaite pour commencer une escalade. et avec une charge nuke c’est encore plus rapide
donc ok ils ont réussi une exploit technologique, mais quel est l’interet concret ?
Les US auraient pu réellement faire mieux dans les années 60. Déjà à cette époque la trainée radioactive était un sujet, il l’est aujourd »hui mais a surtout l’avantage de réduire fortement l’intérêt du machin.
Qui marchait parfaitement, mais les ICBM, le coût et le risque nuke associé ont amené l’arrêt du programme Pluto.
Concernant le bouzingue russe, la détection de la radioactivité se fera très rapidement (*) avec les mesures préventives qui en découleront si besoin.
Le système US aurait atteint, lui, au moins Mach2, il y a 60 ans.
5 courtes videos qui disent tout. Big science.
https://www.youtube.com/watch?v=qQGBBsLiP6w
https://www.youtube.com/watch?v=2U5SRYejaiA
https://www.youtube.com/watch?v=sBk5r8zy6sQ
https://www.youtube.com/watch?v=taOyAKpwzMM
https://www.youtube.com/watch?v=981JUjIEOvU
(*): Par satellite non plus geo-stationnaire loin immobiles et peu nombreux donc relativement facile à détruire, mais par constellation type starlink. Déjà en construction, évidemment.
Hier a eu lieu le 135ie lancement de l’année par Space X (quel con ce Musk! C’est comme Trump!). En 10 mois…
fichtre fouchtree. ils balancent du hypersonique juste pour l ‘essai. faut arrētzr de les chatouiller
Quel est son intérêt par rapport à d’autres missiles subsoniques ou hypersoniques avec carburants. ?
https://x.com/egea_blog/status/1982524763064177124?s=46
Je reconnais mon erreur : la Russie est bel et bien en train de perdre en Ukraine . Dixit Stoltenberg du site et autres commentateurs . Bonne semaine à tous
Ca va être marrant quand l’un d’eux va s’écraser sur le territoire russe
Bon ce n’est pas parce que il y en a un qui possède une arme qui tue la mort qu’on ne va pas continuer à vivre. De toute façon c’est un pays gelé, plein d’ivrognes il n’y a aucun intérêt à aller là bas. D’ailleurs personne du magreb ou de l’Afrique noire ne rêve d’y aller.
pourtant l’armé russe as recruter des mercenaires africains et noirs attirer par les salaires, un passeport russe . celas dit les autorités russe ne respectent pas ses engagement . Les contrats sont en russe et disent qu’ils irons pas en Ukraine , mais pour la Russie ,les territoires envahie par l’armée russe sont russe ,donc en Russie
C’est de la folie ! Le risque de produire et saupoudrer partout de la radioactivité est immense.
Ce dictateur russe est enfermé dans un quoi qu’il en coûte de l’impérialisme au risque d’entraîner des destructions encore plus graves que ce qu’il fait actuellement en Ukraine. Il est complètement dingue.
Il est sérieusement temps de mettre le paquet sur la défense. Espérons que l’on arrive à faire évoluer cette classe politique rapidement.
Wikipedia signale que le missile Bouresvestnik / en français « pétrel » (une variété d’oiseau marin) est doté d’un moteur principal qui utilise un fluide propulsif chauffé à haute température lequel nécessiterait (précision évoquée sur un plateau de TV) d’être refroidi par un consommable ce qui donc ne rendrait pas sa portée illimitée.
Au final :
* beaucoup d’accidents lors des essais (terminés ?)
* ce missile, certainement très coûteux, est-il compatible avec une économie russe affaiblie ?
=> la torpille Poseidon serait l’équivalent sous-marin de ce missile
Si les russes étaient meilleurs ils n’auraient pas besoin de fluide. L’air suffit.
Mais ils ne sont pas meilleurs, c’est pour ça que nous sommes encore un pays libre malgré les nombreux tarés, et que les russes ne sont et ne seront pas la première nation (ni les chinois).
« Wikipedia signale »
Si c’est Wiki qui le dit, surtout la version francophone, il faut s’incliner…
Au fait, les fonctionnaires français qui sont payés pour le réguler en pensent quoi ?
Ah! Putin est contrarié par Trump, connaît une nouvelle déconvenue, donc il use de la menace nucléaire, avec son soi-disant missile « invincible » ! Rien de nouveau en somme .
Comme d’habitude, Putin aboie et la caravane passe…
Que peut-il faire de plus ?
J’aimerais bien voir se statoréacteur. C’est les premiers a réussir, bientôt pour le domaine spatial ?
Faux, voir plus haut.
C’est le jour de sortie de la colo ou quoi?
Et puis si tu pouvais éviter de multiplier les pseudos…
Tout cela est ce qu’on appelle la dissuasion. Des armes dont l’intérêt est de ne pas servir, sauf si…
Avec sa propulsion nucléaire, Poutine ferait mieux de lancer des fusées vers la lune, voire Mars, ou même plus loin. Je n’y crois pas une seconde, je doute qu’avec sa propulsion nucléaire, il puisse faire décoller sa fusée du plancher des vaches.
Toi tu es au fond de la classe avec Jean Leroux…
Mes amitiés du fond de la classe jean Leroux.
En étant complètement neutre, si le test a réellement fonctionné on peut dire félicitations aux ingénieurs. Bientôt une propulsion nucléaire spatiale ? Les USA ne vont pas se laisser faire même si je doute qu’ils ont déjà un système de propulsion nucléaire mais cela reste confidentiel
Tu es dans la même classe que le petit jean?
Quand tu apprendras l’espace et les fusées demandes-lui s’il connait le projet rover.
C’est tout nouveau, encore top secret….
https://www.youtube.com/watch?v=qK_ZtN9K2EM
? J’ai rien compris. Fut apprendre se déconnecter Mr
Il aurait été testé, éventuellement sur des milliers de km ? et jamais détecté ?
C’est exactement ça. Bravo. 🙂
Ton idole le gentil tonton Xi aimerait avoir le même en couleur? Le méchant Trump va bientôt passer voir celui qui fait battre ton coeur, il devrait lui en demander un. Ecris-lui mais ne dis pas que c’est moi qui te l’ai dit. 😉
https://www.meretmarine.com/fr/defense/une-enquete-revele-l-utilisation-de-technologies-occidentales-par-le-reseau-sous-marin-russe-harmony
Cit :[ https://www.meretmarine.com/fr/defense/une-enquete-revele-l-utilisation-de-technologies-occidentales-par-le-reseau-sous-marin-russe-harmony%5D
Pfff ! La société NIIATOLL™ a exposé de manière publique ce concept de Контролируемый подводный район (КПР)® sur son site – non mis à jour – depuis 2019 . Pareil pour tous les sous-systèmes comme AKVA® et MGK-608E® ainsi que la liste de ses partenaires .
https://www.niiatoll.ru/templates/likom/images/products/kpr.jpg
https://www.niiatoll.ru/templates/likom/images/products/mgk_big.jpg
Cette société développe aussi des capteurs terrestres ( sismiques ) et elle équipe actuellement les ports Russes avec des systèmes anti-infiltrations suite aux sabotages comme à Oust-Louga .
Elle a effectivement acheté de l’électronique de puissance occidentalienne à cette époque pour ses sonars de protection des plateformes off-shore par exemple mais depuis ce sont des productions indigènes .Il y a aussi un embryon de réseau » Harmony » © aux approches des Kouriles selon certaines sources .
https://www.niiatoll.ru/templates/likom/images/products/amuletZ_1_big.jpg
L’un de ses produits les plus originaux ce sont des drones chenillés porteurs d’hydrophones capables de se déplacer sur le fond marin afin de configurer un » champ hydroacoustique » à la demande après interconnexion avec un câble sous-marin .
Ces travaux sont liés à de l’exploitation gazière sous-marine sur le gisement de Sakhaline .
Là où l’on touche le sublime c’est que ces petits plumitifs à la mords-moi-le -nœud* ont diffusé une illustration de ce qui est manifestement l’écran d’un sondeur de sédiments ( pour sonder les sédiments sous-marins ! ) en la faisant passer pour l’écran d’un sonar ASM ( de mémouâre , hein ) .
C’est sûr que mèdème Michu ou msieu Bidochon ne va pas faire la différence en lisant cette fulgurance .
* Qui ont pour seule formation celle d’une école de journaleux , donc … !
https://www.youtube.com/watch?v=qimqOFEHgTk&list=RDqimqOFEHgTk&start_radio=1
Daniyl Hatteras BeZZon compte officiel
Bonjour comme évoqué ce missile serait en orbite pendant plusieurs années et seulement au moment d attacker la cible volarais très bas. A mon avis est comme avoir en vole des bombardiers stratégiques tojours en vol permenanet avec possibilité de tirer des missiles difficilement interceptable car trajectoire non balistique.. et à coût inférieur..
Absolument, il ferait des aller-retours entre les comètes et nous, propulsant le vide à grande vitesse derrière lui.
Et très chaud.
Tu es en quelle classe du primaire mon petit? Ton maître ne vous a pas encore parlé du système solaire?
Maintenant va jouer sur tiktok et laisse les grands tranquilles.
Tu peux etre juste un grand con qui pense de tout savoir
Poutine continue avec acharnement à capturer les poulaillers ukrainiens , la prochaine étape sera d’attaquer les clapiers , pauvres lapins .
Ce type de missiles obligera la construction et l’entretien, la défense d’un vaste réseau de radars et autres moyens de détection sur de grandes étendues, même en mer. Faudra un maillage de batteries de missiles important.
Mais non, pas du tout.
Et pas la peine de parler au futur.
Hitler avait sa série « V », poupout a ses gros jouets dérivés des années 60 pour faire impression. Un objet avec une propulsion nucléaire dans l’atmosphère est déjà une agression de l’avenir planétaire. En sus, c’est un bon chiffon rouge pour détourner l’attention et les moyens militaires ad hoc.
Quelque part nous sommes toujours dans la communication avec la rhétorique de l’incertitude nucléaire pour tenter d’être pris au sérieux. C’est lassant…
Un simple cargo, fantôme ou pas, peut parfaitement faire le job. Qu’en pensent les Chinois ? ^^
Une nouvelle « Wundetwaffe » russe, assurément.
Wunderwaffe (faute de frappe au clavier)
Jusqu’à présent il n’y a pas mieux que les ICBM (jusqu’à 10.000 km de portée, 28.000 km/h et 7,8km/s en phase finale) pour une frappe nucléaire ou non (voir le tir d’un RS-26 Rubezh russe sur Dnipro le 21 novembre 2024, ou les tirs Iraniens de missiles balistiques dont Israël n’a pu en arrêter 5 malgré son « Dôme de fer » certainement le meilleur au monde, vu la petite taille de la superficie à protéger. De toutes façons, plus le pays est grand, plus il est difficile voir impossible de le protéger d’une attaque de missiles. Quand on voit la taille de la Russie, la raquette est certainement celle qui a le plus de trous…
Cit :[ Le développement du 9M730 Bourevestnik n’a pas été sans accroc.]
Les développeurs de missiles URSSIens tiennent d’Albert RAYNAL – joué par Jean GABIN – dans » Sous le signe du taureau » .
Il faut ici souligner la contribution des personnels de ROSATOM™ dont cinq sont décédés .
Monsieur Cinéma BeZZon compte officiel
https://medias.unifrance.org/medias/78/117/95566/format_page/sous-le-signe-du-taureau.jpg
Cit :[ Il faut ici souligner la contribution des personnels de ROSATOM™ dont cinq sont décédés . ]
Exactement cinq employés du RFNC-VNIIEF : Alexeï Vyuchine, Evgueni Korataïev, Viatcheslav Lipchev, Sergueï Pitchouguine et Vladislav Ianovsky. Trois spécialistes du centre nucléaire de Sarov ont été blessés. ( Source : Izvestia™ du 15 aout 2019 )