L’Estonie a l’intention de commander des lance-roquettes multiples sud-coréens K239 Chunmoo

Au regard de son format [4 000 militaires d’active et un vivier de 40 000 réservistes, dont 4 000 sont en « disponibilité permanente »], l’armée estonienne dispose de capacités importantes en matière d’artillerie.
Actuellement, elle possède douze CAESAr [Camions équipés d’un système d’artillerie de 155 mm] acquis auprès de la France et il est probable qu’une option portant sur la livraison de six exemplaires de plus soit prochainement levée. Elle met aussi en Å“uvre vingt-quatre obusiers [chenillés] K9 Thunder de facture sud-coréenne et une commande pour douze unités supplémentaires a été notifiée à Hanwha Aerospace, en novembre 2022.
S’agissant des feux dans la profondeur, l’Estonie a reçu, cette année, six M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] américains, avec leurs munitions, à savoir des roquettes GMLRS [M28A2, M30A2, M31A2] et GMLRS ER [XM403, XM 404] ainsi que des missiles balistiques tactiques MGM-140 ATACMS [Army Tactical Missile System].
Cependant, aux yeux de l’état-major estonien, il s’agit d’aller encore plus loin, tout en cherchant à nouer des coopérations opérationnelles avec certains pays de l’Otan.
Ainsi, le 23 octobre, le ministre estonien de la Défense, Hanno Pevkur, a fait savoir que l’acquisition de lance-roquettes multiples K239 Chunmoo auprès de Hanwha Aerospace était envisagée. À cette fin, il a signé un accord de coopération militaire avec Ahn Gyu-back, son homologue sud-coréen, lors d’une visite à Séoul. Coopération qui pourrait se traduire par des « investissements directs de plusieurs dizaines de millions de dollars dans l’industrie de défense estonienne ».
« Il est important pour l’Estonie de pouvoir toucher l’ennemi au plus profond de son territoire. Aussi, il est nécessaire de renforcer notre capacité de frappe en profondeur grâce à des lance-roquettes supplémentaires », a expliqué M. Pevkur, via un communiqué.
« Pour renforcer leur capacité de frappe en profondeur, les Forces de défense [estoniennes] ont choisi le lance-roquettes Chunmoo. Une capacité similaire, basée sur des lance-roquettes américains et sud-coréens, est également exploitée par la Pologne, par exemple », a-t-il ajouté.
Effectivement, l’armée polonaise a commandé un total de 290 K239 Chunmoo [ou « Homar-K »], dont au moins 140 exemplaires lui ont été livrés. Ces derniers complètent les vingt M142 HIMARS [ou Homar-A] qu’elle a reçus entre 2023 et 2024. En 2023, 486 unités supplémentaires ont fait l’objet d’un nouveau contrat.
Pour le moment, le nombre de K239 Chunmoo que l’Estonie envisage d’acquérir reste à préciser.
« Une fois tous les détails convenus, quantités et délais de livraison, nous tenterons de mettre en place un programme de formation avec la Pologne », a expliqué le ministre au radiodiffuseur ERR. « Nous prévoyons qu’ils seront présents en Estonie d’ici deux à trois ans. Si les négociations se déroulent bien, cela pourrait même être plus tôt, mais d’ici là , nos propres équipes auront été formées. C’est un système assez similaire à celui que nous avons mis en place pour le développement des capacités HIMARS », a-t-il détaillé.
Pour l’état-major estonien, ce renforcement des moyens de frappe à longue portée « permettra, si nécessaire, de mener des opérations militaires en territoire ennemi et de consolider les capacités de dissuasion et de défense, et donc celles de l’Otan ».
Pour rappel, le K239 Chunmoo peut [ou pourra] utiliser différents types de munitions, dont la K33 [131 mm, 36 km de portée], la KM26A2 de 227 mm [45 km de portée], des roquettes guidées de 239 mm [80 km de portée] et de 400 mm [portée de 200 km] ainsi que le missile tactique KTSSM-2 de 280 km de portée.





Pauvre Europe de la Défense, la Corée du Sud avec ses blindés, navires, sous marins, avions, la Turquie avec ses drones, et ses blindés, le Brésil avec son superbe Embraer KC-390, ( hors concours les USA….) ça sent le déclassement rampant……Et le pire c’est qu’avec un conflit aux portes de l’Europe….ça patine encore = Programme du SCAF, et du MGCS…Eurodrone….MLRS…
C est du second degré?
Et votre solution pour un MLRS existant?
Et sans oublier la production de munitions en Europe?
Je ne vois vraiment pas de quoi vous vous plaignez. Les carnets de commande en Europe ont rarement été aussi chargés.
Pour le transport en Europe, oui, l’Europe a fait le choix de l’A400M, alors que le C-27, le CN-235, le C-295 existent. Et les commandes du C-390 / KC-390? 42 avions seulement, et 23 en Europe, avec 6 en négociation pour 2 pays européens.
Donc bon, ce n’est pas non plus un succès commercial majeur pour le moment. Ca le deviendra si l’Inde, les USA, la France, l’Allemagne, etc en commandent en nombre. Mais sinon, ce sera comme le C-27J, un bon avion, mais pas non plus très utilisé.
Les sous-marins / navires? Bah oui, il y a de la concurrence avec la Turquie et la Corée du Sud. Et cela ne signifie pas que l’Europe ne produit pas. Espagne, France, Italie, Allemagne, Pays-Bas, Roumanie, Suède, Pologne et leurs équipements norvégiens, danois, suédois, plus tous les pays déjà mentionnés.
Pour les sous-marins, la France et l’Allemagne raflent une majorité de contrats de sous-marins conventionnels. Et le seul gros contrat naval perdu par l’Europe, ce sont les frégates australiennes (choix japonais, Mogami).
Pour les drones, vous ne voyez décidément pas la réalité.
Entre des entreprises d’IA comme Helsing, Mistral, Spleenlab. Les producteurs de drones comme Quantum Systems, Helsing, Tekever, Destinus, etc, et de nombreux petits producteurs qui développent des hélicoptères, multicoptères, des intercepteurs de drones, etc, il faut quand même ouvrir les yeux.
Pour les drones de combat, Diehl, Airbus, Dassault, Saab, BAE Systems, Leonardo, Destinus, etc ont tous des projets en cours.
Et qui dire pour les blindés?
Blindés chenillés produits en Europe?
ASCOD 2 (+ dérivés, avec l’Ajax, le Castor, le VAC espagnol remplaçant le M113, le Nemesis, le char léger Sabrah, le Griffin), le CV90 évidemment (MkIIIC, Mk IV 30+35mm, 120mm pour la Slovaquie), le KF-31, le KF-41 qui comme le Boxer a ses modules, en VCI, char d’appui avec solution Rheinmetall ou Leonardo et le nouveau canon Leonardo, etc), le nouveau Boxer chenillé, le Borsuk, le FFG ACSV G5, le BvS 10, le Sisu GTT.
Les blindés sur roues?
10×10: Piranha IV, Freccia.
8×8: Pandur2 evo, Piranha IV et Piranha V (bien des clients), Patria AMV (bcp de clients), Boxer (se vend bien, et le Portugal en négocie), VBCI 2 (bon potentiel), Freccia EVO, Centauro 2 dans tous les rôles possibles et imaginables.
6×6: VBMR, EBRC, VAB, Piranha V, Mowag Eagle V 6×6, Patria 6×6 (qui se vend ENORMEMENT), TPz Fuchs 2, Nexter Titus, Heron, Pandur 1 Evo, ATF Dingo 2 / Dingo 3 6×6.
4×4: Eagle V 4×4, Serval, VBAE, Sisu GTP, Iveco LMV 2, Iveco MTV, Orso 4×4, ATF Dingo 2 / Dingo 3 4×4
Artillerie canon? L’Europe a la plus grande diversité de solutions, y en a pour tous les goûts.
Bref, je vois pas où vous voyez du patinage, les collaborations se multiplient.
lit cette article https://www.deutschland.de/fr/topic/economie/industrie-allemande-de-larmement-en-pleine-croissance#:~:text=La%20soci%C3%A9t%C3%A9%20Rheinmetall%20agrandit%20actuellement%20son%20plus,carnet%20de%20commandes%20de%20la%20soci%C3%A9t%C3%A9%20Heckler . c’est pas l’Europe qui patine c’est la France .
bonjour ils est incroyable que aucun constructeur européenne ne soit capable de construire un lance roquettes multiples dans des delais acceptable.. ( châssis, conduite de tir et roquettes) . surtout que depuis 2 ans et la guerre en Ukraine, l’emplois d’un système de saturation est particulièrement efficace..
Ils faut dire qui personne n’avez envisager de remplacer les MRLS américains, un matériels en fin de vie et non remplacer… ( manque de vision stratégique).
Ils me semblent important de réduire les délais de réaction et de fabrication de projets opérationnel dans les industrielle de la defense.. l’adaptabilité est un gage de survie opérationnel…
Pourtant, vous semblez prétendre y croire.
le Gemar allemand est en cour de développement le 1eme tir d’essait est réussit
Ici, les Coréens proposent un système qui donne satisfaction, avec des délais et coûts très compétitifs, à priori moins de limitations politiques que si c’étaient les USA, avec des compensations industrielles et avec toutes les garanties de pérennité de production venant des volumes commandés par leur armée. Le choix est très clair.
Il y a un vrai problème de gestion de timing, de délais, et de coûts dans la BITD française. On a toutes les briques pour construire un LRM de bonne qualité, et on n’a toujours rien au bout de 4 ans de conflit en Ukraine. Donc on n’arrive pas à rentabiliser les investissements réalisés au cours des décennies dans ce domaine. Certains diront que c’est en cours, mais vous voyez bien qu’au moment où l’on va sortir notre produit, les marchés seront saturés par des solutions américaines, israéliennes et sud-coréennes. Et on va retomber dans le cercle vicieux qui survient beaucoup trop souvent en France depuis la baisse des dépenses pour la défense: peu de commandes donc coûts élevés, coûts élevés donc peu de commandes. Les pleurniches vont, comme à leur habitude, accuser le monde entier ou déprécier le produit concurrent, comme dans le cas du F-35 ou du Patriot. Mais la réalité est que la France sous-performe et décroche, dans un domaine où le Made in France était autrefois un gage de qualité, au même titre que le luxe. La classe politique depuis Mitterrand, et notamment depuis la mise en place des projets européistes, est en train de détruire cette richesse.
Moins de limitations politiques? On en sait rien.
L’aspect intéressant est surtout de multiplier les fournisseurs pour ces systèmes pour une plus grande sécurité. Et avec ce système, le plus intéressant est la production polonaise de certaines munitions !
Production de la munition CGR-080 (239 mm, 80 km).
Pour une concurrence européenne, ce qui importe, là où la valeur est la plus importante, ce sont les munitions. Entre Kongsberg, Nammo, Safran, Avio, MTU, Roxel, MBDA, Diehl, Dynamit Nobel, Saab, Rheinmetall Italy, Leonardo, etc, il y a largement de quoi en faire, et même d’avoir des munitions complémentaires développés par les uns et les autres.
Cela fait longtemps que la classe politique s’est défait de ses obligations envers la nation et l’histoire pour s’occuper d’autre chose. Mais cela m’étonne que les industriels n’aient pas eux-même décelé le besoin pour lequel ils ont déjà des solutions et proposé un produit.