Le Rafale porté au standard F4.2 a effectué ses premiers vols en vue de sa mise en service opérationnelle

Au cours de l’été dernier, la Direction générale de l’armement [DGA] a fait savoir que le Rafale porté au standard F4.3 venait de faire l’objet d’une première « campagne de revue d’aptitude à l’utilisation » [RAU], réalisée par le Centre d’expertise DGA Essais en vol, à Istres.
« L’objectif de cette campagne était d’effectuer un constat du développement du standard F4.3 en l’état actuel, avant sa définition définitive. […] Les avions ont été mis dans des situations de missions opérationnelles afin de couvrir un large domaine d’utilisation de l’appareil tout en analysant les performances de ses différents systèmes avec les éléments de mesures adaptés, notamment centrés sur la connectivité et les systèmes d’armes », avait ainsi expliqué la DGA.
Parallèlement à cette revue d’aptitude d’utilisation, la DGA a poursuivi les travaux relatifs à la qualification du Rafale F4.2. Qualification qui a été prononcée au début du mois d’octobre. Aussi, elle a annoncé, via le réseau social LinkedIn, que les deux premiers appareils portés à ce nouveau standard venaient d’effectuer leurs premiers vols en vue de leur mise en service opérationnelle [MSO].
« Le déploiement du standard Rafale F4.2 sur la flotte française est lancé. Après la qualification par la DGA début octobre du standard F4.2 du Rafale, les deux premiers Rafale portés à ce standard ont effectué leurs premiers vols », a-t-elle en effet indiqué.
Et d’ajouter : « Programmés conjointement entre la DGA et les forces afin d’optimiser l’utilisation des moyens et d’accélérer le calendrier de qualification et de mise en service opérationnel, les travaux visent à caractériser les performances en configurations complètes, à évaluer finement les nouvelles capacités introduites par le standard F4.2 et développer les concepts d’emploi opérationnels du système d’armes ».
Ces vols sont donc effectués dans le cadre d’une étroite coopération entre le Centre d’expertise aérienne militaire [CEAM] de l’armée de l’Air & de l’Espace, le Centre d’Expérimentations Pratiques de l’Aéronautique navale [CEPA/10S] de la Marine Nationale et DGA Essais en vol. Ils « s’inscrivent dans les travaux prévus dans la Stratégie Commune vers la Qualification et la Mise en service opérationnel [SCQM] du standard F4.2 », a précisé la DGA.
Pour rappel, le standard F4.2 vise à accroître les capacités du Rafale en matière de combat collaboratif, avec l’intégration, entre autres, d’une capacité SATCOM [communication par satellite], de la Liaison 16 block 2 et des systèmes TRAGEDAC [pour la localisation passive de cibles grâce à une mise en réseau des avions d’une même patrouille] et CAPOEIRA [Connectivité améliorée pour les évolutions du Rafale]. En outre, son OSF [optronique secteur frontal] disposera d’une nouvelle optique sur la voie infrarouge [OSF-IRST pour Infra Red Search and Track] et d’un « émulateur » censé simuler des adversaires lors des vols d’entraînement. Enfin, la version Marine proposera des aides à l’appontage, l’objectif étant de réduire la charge de travail du pilote lors de cette phase délicate.
Pour rappel, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, qui fera prochainement l’objet d’une actualisation, fixe à 225 le nombre total de Rafale devant être mis en œuvre par l’armée de l’Air & de l’Espace [185 exemplaires] et la Marine nationale [40] en 2035. Et cela, sans préciser si cet objectif tient compte du Rafale F5 [qui sera un nouveau Rafale], lequel devrait être opérationnel à cet horizon.
Reste que ces 185 Rafale seront insuffisants pour l’armée de l’Air & de l’Espace. C’est en effet ce qu’a suggéré son chef d’état-major [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 22 octobre.
« Idéalement, le format pour l’armée de l’Air & de l’Espace, en termes de Rafale, est de 230 exemplaires. Si on démutualise les contrats opérationnels, il nous faudrait 45 avions supplémentaires », a en effet affirmé le général Bellanger. En attendant, a-t-il continué, « nous continuons de compenser ce manque par une surutilisation de la flotte Rafale, à hauteur d’environ 15 %. Cela nécessite un maintien en condition opérationnelle [MCO] très efficace ».
Normalement, si l’on s’en tient à la LPM, l’armée de l’Air & de l’Espace devrait aligner « seulement » 137 Rafale en 2030, alors que, au 31 décembre 2024, elle en comptait 105 exemplaires. Enfin, selon le projet de loi de finances 2026 [PLF 2026], elle ne recevra qu’un seul appareil l’an prochain et deux autres seront commandés afin de remplacer ceux perdus accidentellement en août 2024.
Photo : DGA





bonjour, je constate sue les engagements de l’entreprise Dassault sont tenus…
le développement et le controle des objectifs de mise a niveau pour le format F4 est une bonne nouvelles pour L’AdL …
Ensuite pour repondre au CMAE , 45 appareils en plus un un tres gros investissement.. surtout que nous n’avons pas que se seule chantier en cours…
maintenant rien n’est impossible et cela ne coute rien de demander..
Dassault s’est engagé à mettre le pied sur le degré supérieur de l’échelle à la condition qu’il ait les garanties que l’Etat le paiera pour avoir mis le pied sur le degré inférieur de l’échelle.
J’appelle pas ça du mérite pour ma part: on n’a pas affaire à un alpiniste, mais à un rentier des grands programmes d’armement de la république française qui capitalise sur sa rente de situation depuis plus d’un demi-siècle maintenant.
Ca mérite pas des ovations. C’est juste un contrat et j’espère que Dassault le tient. Il est payé pour ça, et pas mal. Donc, oui, il progresse. Pas très vite, d’ailleurs. Il progresse à un train de sénateur. Il arrivera en gare, à l’heure dite, ce qui nous renvoie, pour beaucoup d’entre nous quasiment à la fin de notre vie.
Quand on file les clés du progrès à des rentiers, faut pas penser que ça va aller vite, non plus. Si vous voulez que ça aille vite, faut filer les clés à des mecs comme Elon Musk ou Trump. Une vraie décision, quoi.
@Tschok
« Quand on file les clés du progrès à des rentiers, faut pas penser que ça va aller vite, non plus » Trappier n’a rien d’un rentier. Si on paye plus, il fera plus vite, tout simplement. Mais le contrat ne demande simplement pas d’aller particulièrement vite.
L’avantage d’un Musk, c’est qu’il y a l’Etat américain derrière qui est prêt à allonger les milliards. Jusqu’en 2025, c’était 27 milliards de dollars d’argent public pour SpaceX. Ca relativise les capacités de Musk.
Oui, et pour faire bonne mesure, il faut ajouter 11 milliards payés à d’autres entreprises de son groupe. Comme Musk a réussi le tour de force de se placer à la fois en réalisateur et en donneur d’ordre, je suis certain qu’il a réalisé le casse du siècle dont l’ampleur ne sera dévoilée qu’avec le départ de Trump. Si le conflit d’intérêt à un nom, c’est bien de mettre Musk au pilotage de Space X et de Tesla, côté pile, et de l’autre de le mettre dans un ministère capable de renvoyer les gens chargé du contrôle de ces entreprises, et ceux responsables de la certification des comptes !
si Loockeed executaient les contrats de la france, cela couterai au bas mot x2/x3 plus cher, alors oui, non seulement ils font depuis plus d’un demi siecle de la haute qualité, mais en plus ils respectent les budgets des fois fameliques par rapport aux concurrents … alors oui bravo a dassault, et ca merite plein de medailles
Sans compter que l’armement est fondamentalement régalien, ça n’a rien de très original. Le chef d’état change tous les 5 ans, l’industriel a besoin de garanties pour des programmes qui durent 2 décennies.
Et Musk est probablement le plus gros engloutisdeur d’argent publique de la planète donc… csc
Ouaf Ouaf
E Musk et Trump ils n’y connaissent rien dans des aéronefs aussi complexes
Que dalle ! c’est des financiers qui sont là pour faire du fric !
Elon Musk est pire qu’un rentier. Regardez d’où viennent les sous pour spaceX, Je sais que ça ne gênait personne aux USA de mettre le même mec responsable d’un programme spatial, qui fait le ménage des compétences et des contradicteurs chez la NASA (son client), qui a ses hommes aux commandes pour que les sous soient dirigés vers son portefeuille. Bref, en toute transparence, il a décidé que les décisions de la NASA étaient malvenues et qu’il est plus efficace de virer l’argent directement sur son compte. Et ça, après avoir reçu en quelques années 38 milliards de $ d’argent public… qu’il utilise pour casser les prix de lancement des lanceurs. Le braquage du Louvre à côté, ce sont des amateurs. Il aurait fallu qu’ils embarquent le bâtiment entier, les œuvres comme les murs, pour arriver au niveau.
Et cerise sur le gâteau, il y a des chances malgré tout que les contrats aillent vers Blueorigin qui fonctionne mieux…
Souvent Trump varie…bien fol qui s’y fie
Alors de là à lui confier quoi que ce soit de vraiment sérieux…
» mais à un rentier » comme souvent, et comme nombre de pontifiants babeleurs du Camp de l’Intelligence, de la Culture et du Bon-Goût très enamourés d’eux-mêmes au point de penser qu’ils pissent du chablis, tu emploies pas mal de mots pour faire genre, sans vraiment les comprendre. un rentier, c’est un genre humain et social qui a disparu à l’été 14, avec la fin de la valeur immuable du franc germinal de notre excellent plonplon. dassault n’est pas un rentier, c’est un entrepreneur qui bénéficie, comme tous ces concurrents, d’une situation oligopolistique due à la nature même de sa production, du nombre mondial des acteurs et du coût d’entrée sur ce marché. L-M et Boeing ne sont pas plus rentiers que dassault et pourtant les stazunis sont l’un des rares – sinon le seul – pays qu disposent encore de plusieurs constructeurs nationaux pour aire jouer une forme de semi-concurrence. la question est du fait de la nature de sa production et de son statut d’avionneur privé des rapports qu’il a avec l’état. quand le vieux marcel a vu le vent de la nationalisation souler en 81, il a ofert de lui-même une participation à l’état, je ne sais si cette participation a été liquidée par l’état impécunieux ou bien s’il l’a transférée dans sa possession d’Airbus, mais c’est une question légitime à poser du point de vue de l’intérêt national, qui est bien évidemment conscient de la chance d’avoir toujours un acteur national dans ce domaine très sélectif
« c’est une question légitime à poser du point de vue de l’intérêt national ». L’État est un acteur un peu différent, et il est vain de jouer au poker avec, car c’est lui qui écrit les règles du jeu. Il a décidé que, pour certaines entreprises, il suffit d’une seule action pour avoir un rôle majeur dans l’entreprise. Devinez quoi, Dassault a été l’une des premières concernées et l’État a vendu ses parts, moins une action magique. Le beurre et l’argent du beurre.
Le budget 2026 prévoit également 1,5 milliards d’Euros pour le développement des standards F4 et F5 du Rafale. Il semble y avoir un accord large à l’Assemblée sur le projet de budget des armées
Wait & See
Normalement, oui, on est un peuple de contribuables, pas d’actionnaires.
En tant que contribuable, on va raquer ce que la BITD nous demande de raquer et de toute façon on n’aura pas le choix, parce que c’est pour la France. Mais on peut aussi se révolter. Ca s’appelle une jacquerie et en général on perd.
En tant qu’actionnaire, je ne sais absolument pas ce que ça pourrait donner: on ne l’a jamais été. Ca vaut peut-être le coup (et surtout le coût) de se transformer. On n’a jamais tenté. Les gens disent « on n’a jamais essayé le RN » ce qui est pas vrai: on a très souvent essayé les fachos, les autoritaires, les salopards, etc, avec des succès assez relatifs. Ce qu’on a jamais tenté, c’est de devenir actionnaire. Pas de notre Etat, hein? De l’économie qui domine notre Etat. Puisque c’est le monde dans lequel on vit.
« avec des succès assez relatifs. » ne t’inquiète pas, le projet de te rendre économe en jactance sera mené à son terme avec un souci total d’efficacité.
Très bonne nouvelle que cette arrivée du standrad F4.2, avec un respect intégral de l’agenda (ce que tellement d’autres acteurs internationaux du secteur de la Défense ne savent absolument pas faire).
=> Au niveau attendu, et dans les temps !
.
Il ne manquera plus à ce Rafale F4.2 que le Mica IR NG (attendu sous 2 ans max) pour devenir la bête noire de tous les adversaires potentiels dans les airs, notamment des avions dits « furtifs » … qui pourront être frappés, à longue distance (BVR), sans la moindre émission radar, et ce avec un kill-ratio très élevé … Et en attendant, avec le Mica IR actuel, il y a déjà de quoi faire.
.
Quant à la nouvelle capacité « magic carpet » pour l’appontage plus automatisé du Rafale M, elle sera autant bienvenu pour la sécurité des pilotes et personnels de pont, que pour la préparation des appontages de nos futurs drones, à échéance plus lointaine.
.
Bravo à ceux qui travaillent sur tout cela.
« un kill-ratio très élevé »
Ok, ça remonte à quand la dernière fois qu’un Rafale a abattu autre chose qu’un volatile à l’occasion d’une collision aviaire?
Chuis preneur de tout discours guerrier. Mais pour l’instant, l’actu du Rafale c’est: oups, il y en a au moins un, voire plusieurs, qui se sont fait descendre en Inde, dans leur propre espace aérien. Donc, l’élévation du kill-ratio est globalement une bonne nouvelle, trèèès bien.
Mais, ce que je voudrais savoir, et ce que je ne saurai pas car c’est évidemment une donnée sensible, c’est:
– A: ok, ça nous permet de rétablir un équilibre (ouf!)
– B: wow! Ca nous permet de prendre un ascendant sur n’importe quel ennemi (youpi!)
Mais il y a un truc que je sais, c’est qu’il y a des adeptes du Rafale qui nous vendent du A en le faisant passer pour B.J’espère que vous n’en faites pas partie, Frali.
@tschok
L’expérience nous a montré que Dassault et consorts n’ont jamais fait évoluer l’environnement Rafale dans le sens de la « régression ».
Chaque nouveau standard s’est effectivement confirmé comme étant une réelle « progression ».
.
Côté Mica IR, même si ce missile n’a pas un tableau de chasse exceptionnel depuis 25 ans (la faute à la Paix), tout le monde (même hors de France) s’accorde pour dire que c’est un excellent missile (d’où l’expression ‘kill ratio très élevé’).
Et son évolution NG ne pourra être que bien meilleure encore, avec une allonge nettement plus grande et un autodirecteur de tte nvelle génération.
Côté Rafale, cela fait bien 15 ans que Dassault et Thalès bossent sur les PEA Tragedac et Capoeira … cela ne vient pas de nulle part (et le temps est nécessaire car la mise au moins pour bon fonctionnement de cette capacité inédite est réellement complexe).
Et couplé au nouvel OSF IR (la nouvelle voie TV de l’OSF étant arrivée sur le standard précédent), il est évident que le bonus va être assez énorme.
.
C’est le but ultime de ce développement global (capteurs-traitement et partage d’information et missile IR) de plus de 15 ans … Faire du Rafale le meilleur intercepteur « IRST » qui soit !
.
Et c’est le standard F4.2 qui va rendre la chose complètement opérationnelle … déjà avec le Mica IR actuel … en attendant l’arrivée du Micar IR NG (dans 2 à 3 ans max) qui permettra de l’interception sans aucune émission radar à 80 kms de distance (on est alors largement dans le BVR).
.
Le jeu du chat et de la souris (avec radar allumé ou éteint) va être significativement plus complexe désormais pour l’adversaire, même pour un avion dit de 5ème generation.
.
D’ailleurs, Lockheed ne fait rien d’autre que suivre le mouvement en développant un truc similaire à Tragedac pour sa Dinde (qui est pourtant censée ne pas en avoir besoin, selon les powerpoints des commerciausx … puisqu’elle est censée être déjà « invisible » … 🙂 ).
Donc Lockheed copie un peu Dassault Tragedac (Capoeira pas besoin, car là ils sont bien en avance avec le MADL).
Mais après cela, il va leur manquer le missile qui va bien … car leur seul missile IR des US, le Sidewinder n’est pas réputé pour sa portée (env. 20 kms) … Absolument rien à voir avec le Mica IR actuel, et a fortiori avec le Mica NG qui arrive.
.
Mais je suis prêt à parier que les US vont vite fait lancer un truc pour combler cette lacune et qu’on va voir débarquer sous peu un nouveau missile US comparable au Mica IR NG …
.
Ce besoin est tellement bien identifié que l’USAF a commandé des pods IRST à ajouter aux F22 (qui étaient démunis d’IRST depuis toujours). C’est jugé tellement important qu’ils acceptent de greffer un « Pod » à sa majesté le F22 … avec la dégradation de la discrétion radar passive que cela impliquera.
Si l’USAF fait cela, c’est qu’il y a une très bonne raison.
@Fralipolipi. « Donc Lockheed copie un peu Dassault Tragedac « .. Ridicule, et quelqu’un vous a déjà répondu à ce sujet il y a quelques temps déjà. Les US ont validé ces capacités entre F-35, F-35+F-16 ou F-15, F-15+F-16 avant même que l’armée de l’air ne mette en avant cette capacité sur le Rafale. Quant à l’AIM-9X block 2, sa portée est supérieure à 40 km. De plus même si vous utilisez un missile IR, ce n’est pas une garantie que l’appareil visé ne le détecte pas… Surtout avec des systèmes tels que le DAS… Le F-22 devait avoir un IRST dès le début, car cela faisait parti du programme ATF. La décision était budgétaire.. Ce serait bien trop coûteux aujourd’hui de le mettre en interne..
@LouisXVI
dommage car c plutôt votre post qui me paraît ridicule.
Si vous aviez lu le lien que vous évoquez, vous auriez compris qu’il ne s’agit pas d’une capacité « opérationnelle » côté US, mais uniquement « en cours de développement » … ainsi que je l’indique.
Je le répète, Tragedac est étudié depuis plus de 15 ans en France, et cette capacité est chez nous sur le point d’entrer massivement opérationnelle via le standard F4.2 dont tous les Rafale actuels pourront bénéficier à terme.
Pour le Sidewinder9X b2, 40 kms, ok, mais avec quelle energie residuellle ?
Dans le cas de figure dont on parle, 40 kms ce n’est pas assez.
Les60 kms de portée du Mica IR actuel sont plus utiles, et les 80 kms avec double impulsion du Mica IR NG sont eux pile ce qui convient aux nouvelles capacités IRST. … donc là encore, le ridicule n’est pas du côté de mon post.
Quant à votre propos sur le F22, il ne fait que paraphraser le mien.
… ridicule vous disiez … ah oui, je vois bien là.
Et en plus de la nouvelle voie IR de l’OSF (IRST) du Rafale, il est aussi question de se servir du Pod Talios en mode Air-Air, en complément de l’OSF …. histoire de maximiser encore la finesse de scan du ciel.
@fralipolipi. « Et en plus de la nouvelle voie IR de l’OSF (IRST) du Rafale, il est aussi question de se servir du Pod Talios en mode Air-Air, en complément de l’OSF …. histoire de maximiser encore la finesse de scan du ciel. » Quelle avancée !! Les nacelles Sniper et Litening font cela depuis plus de 10 ans….
@LouisXVI …
Parfait, mais si cela n’est pas couplé à la capacité Tragedac (calcul de triangulation avec transmission données très rapide entre divers appareils d’une même patrouille pour désignation précise de cible … uniquement sur la base de l’IRST), alors cela ne sert pas au même niveau.
Et je le répète, l’equivalent Tragedac n’est pas opérationnel aux US, il est simplement en cours de développement.
.
Votre analyse critique est biaisée … juste comme votre post ci-dessus.
C’est à en perdre la tête …
Vu les dégâts occasionnés au Pakistan, je pense qu’on est plutôt sur du B en l’état des forces armées. La question se pose de toute façon pour demain. J’ai bien compris que tschok a un intérêt personnel contre le Rafale. Je ne souhaite pas que le scaf se fasse, ni même un successeur du Rafale. J’ai déjà donné mon opinion, et cet avion doit être amélioré à la marge, rester opérationnel, rester comme un élément prêt à l’emploi, avec un modèle industriel et de maintenance très optimisés mais l’argent doit aller dans d’autres briques qui auront d’autres objectifs que remplacer le Rafale. Mais il faut penser légo, avoir d’autres briques, qui s’intègrent dans la chaîne logistique. Idéalement il faudrait que sur cette chaîne logistique et industrielle, si demain un acteur Belge veut réutiliser le moteur du rafale, un radar italien et jouer au légo, il soit en capacité d’industrialiser sa solution dans les six mois, sans que les militaires aient quoique ce soit de particulier à faire pour prendre en main cet outil. Le scaf est un mauvais projet au-delà des rivalités franco-allemandes, il est mauvais car il pense mal, il est obsolète parce qu’il est la continuité d’hier, mais ne voit pas la guerre en Ukraine. Le scaf pense en pyramide au lieu de penser en damier.
« Normalement, si l’on s’en tient à la LPM, l’armée de l’Air & de l’Espace devrait aligner « seulement » 137 Rafale en 2030 »
… Heureusement que ce chiffre va augmenter, car c’est plus que nécessaire.
Et en parallèle, va falloir commencer à faire les travaux requis par les escadrons Rafale,
non pas à Orange, où ces travaux pour un 2nd escadron Rafale sont déjà en cours,
mais à Luxeuil !!!
et à Djibouti !
Mise opérationnelle, service opérationnel.
Changement de capteurs… ça va encore coûter du pognon !
Rien que quand vous regardez un Rafale, vous devez payer un droit de propriété intellectuelle à Dassault.
Alors, changer des capteurs…, j’ose même pas y penser. Seulement y penser pourrait même me rendre redevable d’un droit à payer, en plus des impôts, alors je me retiens.
Dès qu’il s’agit de Dassault et du Rafale, je ne pense plus, j’obéis. Je baisse le regard et la tête comme si on me tirait dessus à la mitrailleuse de 50.
@Tschok……
Dassault n’est que l’intégrateur de cette nouvelle optique… le créateur c’est Thalès.
Même si c’est Dassault qui est le maître d’œuvre, et qui donne la feuille de route, c’est Thalès qui crée, et vend son produit.
@tschock
« Rien que quand vous regardez un Rafale, vous devez payer un droit de propriété intellectuelle à Dassault. »
… on peut dire que l’objectivité ne vous étouffera pas aujourd’hui.
.
Le contribualble français devrait, tout au contraire de vous, considérer que le Rafale est plutôt une très bonne affaire (pour le budget du Mindef et donc pour le contribuable) … surtout si on compare aux Typhoon et autres Fail35 Dindons.
Il a aussi l’intérêt d’être un succès à l’export avec quelques dizaines de milliarsd’€ de ventes favorables à l’économie du pays.
.
Critiquer c’est mignon, mais y-a des limites à ne pas franchir, sinon on risque de passer pour une personne sans capacité de réflexion, surtout pour ceux qui sont habitués de ce site, et qui ne peuvent pas dire qu’on ne les a pas informé et qu’ils n’y connaissent rien.
.
Donc persifler, c mignon, mais attention à ne pas vous étouffer en même temps.
D’accord, c’est personnel à ce que je comprends. Eric Trappier vous a piqué votre dame ou c’est plus intime que ça votre relation au Rafale ?
Notez qu’il y a une ribambelle de bêtises que vous n’avez pas encore dites. Le Rafale est au coeur du réchauffement climatique, le Rafale attire les lémuriens, Eric Trappier déteste la couleur bleu…
Tout coûte cher.
Ce qui coûte vraiment, c’est de transformer la structure. Le Rafale jusqu’à la version d’aujourd’hui a évolué sans toucher la structure, en changeant seulement les pièces. C’est sa force. Et le coût se réduit alors à la substitution des pièces.
Rafale Standard F4.2 : Je comprends. Vraiment très heureux de nos compétences validées.
Sinon :
J’adore les termes choisis avec justesse et précision (LOL) par nos chefs : CAPOEIRA [Connectivité améliorée pour les évolutions du Rafale]
Pour moi, la CAPOEIRA, c’est une danse (ou plutôt une mimique de combat) d’esclaves Brésiliens que j’ai découverte dans un jeu vidéo, un hit du début des années 2000, sur SEGA Dreamcast..je ne me souviens plus trop du nom, mais chapeau bas les généraux.
Bon demain soir c’est le week-end on peut ôter sa cravate.
Nous les belges , avec nos 3 rutilants f35, nous pourrions annihiler ces vieux rafale f4 avec grande facilité, pour sur une fois..
ah ah ah
Sûr. Si on les place tous ensemble sur un beau tarmac, il est certain que les F-35 vont gagner haut la main.
Même pas, hélas pour le budget du Ministère de la Défense belge
https://www.youtube.com/shorts/WAPDMdeOkm4
@Chill
« Nous les belges , avec nos 3 rutilants f35 »
… des nouvelles du 4ème ?!?
Et bien oui … après 10 jours, il est toujours coincé aux Açores … bien caché 😀
https://www.avionslegendaires.net/2025/10/actu/la-blague-belge-du-f-35-lightning-ii-des-acores/
.
Faut croire que certaines Dindes sont encore mieux « farcies » (de bugs) que d’autres 😀
… et comme pendant ces 10 jours Theo Francken est resté silencieux (quelle surprise !), on peut au moins remercier le Fail35 Dindon pour nous avoir épargné toutes les conneries débitées à la chaine par ce nullissime T. Francken … pendant au moins 10 jours … 😀
Notre mindef Francken(stein) ne dit mot pour le moment car chacun de ceux qui il prononce est mûrement réfléchi..
on a pas d espace aérien pour entraîner nos pilotes mais on va avoir plein de simulateurs 5 gen ; pas besoin de vous les français, hé hé..
Face à une guerre conventionnelle comme l’Ukraine, les avions sont toujours employés, malgré les drones et les missiles AA
Ils restent prévalent pour l’appui au sol malgré tout, notamment avec les bombes d’aviation planantes, excellentes et fabriquées en France (les AASM Hammer). Ils sont nécessaires aussi pour lutter contre les autres avions et les drones voire les missiles.
Donc il convient de plus en acquérir en 2026 que les 2 ou 3 seulement de prévus (pour les Rafale, mais aussi les bombes et missiles).
Il me semble même que le programme SCAF pourrait être mis entre parenthèse afin de mieux assurer l’urgence : la production de davantage de Rafale F4, largement suffisants pour se battre et prendre l’ascendant sur nos compétiteurs actuels.
Car la qualité est là et écarter temporairement le SCAF (voire le F5 et ses drones) nous permettrait de ne pas disperser nos moyens trop faibles encore et de produire industriellement plus.
Cela coûte cher, oui…
et alors ?
Veut on se défendre ou pas ?
Je pense que ceux qui conçoivent (bureaux d’études), et ceux qui produisent (les usines donc), ne sont pas les mêmes, donc aucune raison d’en sacrifier un pour favoriser le second.
Au passage, si on faisait cela, nous n’aurions rien en remplacement, ni en 2040, 45 voire même 50 !
Il faut juste que l’Etat passe commande.
Vous avez raison et à tous points de vue.
Mais le seul qui paye au final est l’Etat et donc le contribuable.
Dont nous sommes tous les deux l’émanation.
Et le budget de la Défense ou plutôt de la guerre impose des choix ainsi que l’urgence de se mettre à niveau face à nos ennemis de l’Est (le terme « compétiteur » n’étant plus adapté vues les menaces proférées par son président)
N’est ce pas ?
Le programme SCAF est nativement doté de parenthèses et de points de suspension ou d’interrogation, il me parait donc superfétatoire de lui rajouter quoi que ce soit sur ce plan.
D’autant que le vrai défi, c’est de tourner la page.
le plan B est : rafale F5, puis UCAV avec cloud, puis Effecteurs et nx missiles, puis NGF sous baniere Dassault un jour, mais rien ne presse
« Ils restent prévalent pour l’appui au sol malgré tout, notamment avec les bombes d’aviation planantes ».
Il serait utile de comparer le tonnage de munitions d’artillerie tirées par les Ukrainiens vs celui des bombes « planantes » employées.
Ces dernières sont un complément à des capacités sol-sol trop faiblement disponibles (MLRS, ATACMS et équivalents) pour des raisons de production et de coûts. Mais le coût global bombes + vecteurs dédiés est aussi très important.
Le sujet de l’appui des forces terrestres est mauvais débat depuis de nombreuses années entre les deux armées. Tout ce que l’adT peut assumer seule doit lui être reconnu.
You Belges, are you kinding ?
Allez payer façon abonnement.
NO WAY
Tchok Tchok vient de vous le dire c’est Musk et Trump qu’il faut à la tête de Dassault.
Et nous les Flamants, on allait pas acheter un avion de rentier non plus…
Comme quoi le Rafale évolue bien et rapidement.
On n’a pas la même conception de la rapidité, je suppose.
La grande erreur à ne pas commettre avec le Rafale, c’est de croire qu’il va nous servir à rattraper un truc qui va plus vite que nous. Il va nous servir à aller aussi vite que le peloton. Si le peloton va lentement, ce qui a été le cas durant ces trente dernières années, on sera dans les coureurs de tête. Si le peloton va plus vite, on se rapprochera dangereusement de la voiture-balai.
Heureusement, les autres vont pas super vite, non plus. C’est ça notre coup de bol. Mais, il ne faut pas croire qu’on va les dépasser. Et, dès qu’il y en a un qui accélère, on a sueurs froides. Mais, finalement, on se rend compte que c’est difficile pour lui aussi.
Donc, on va dire qu’il évolue bien (c’est la moindre des choses, il évoluerait mal, ce serait franchement déroutant) et au rythme du reste du peloton, en conservant le rang qu’on a visé quand on a pris le départ, au début de la course.
On va dire que c’est un coureur de fond, qui va à son rythme, qui est beau dans l’effort et qui se maintient dans le classement, d’étape en étape. Et c’est plutôt bien pour une personne âgée: en tant que démonstrateur, il date des années 80, en tant que prototype il date des années 90, et en tant qu’arme de dotation, il date des années 2000. Ce n’est plus un fringant jeune homme à qui le monde appartient et qui peut toiser tous ses adversaires en les méprisant.
C’est un homme âgé, mature, mais en pleine possession de ses moyens et qui aborde la dernière partie de sa vie opérationnelle avec optimisme. Dernière partie de sa vie qui va quand même durer jusqu’en 2060 (à la condition que la totalité du monde opte pour la non-violence, cela dit).
Romain, je redoute de dire ça, mais je ne sais pas si nous soufflerons ses dernières bougies ensemble. Vraisemblablement, il nous survivra: le Rafale est une antiquité futuriste. Une sorte de vieux temple grec qui résiste aux tremblements de terre et qui va tous nous enterrer sous les débris de nos existences.. Dire de lui qu’il évolue rapidement a quelque chose de choquant: n’en faites pas un jeune, ce serait terrible.
Ce serait insinuer l’idée qu’il va nous remplacer. Idée odieuse contre laquelle nous luttons de toutes nos forces, vu le soin maniaque que nous mettons à réprimer notre jeunesse. Alors que si on se dit que ce vieux machin, techniquement dépassé, va nous prolonger dans la vieillerie jusqu’en 2060, c’est quand même beaucoup plus valorisant.
@tschock
Encore trop de blablabla.
Car « Oui », les dévelopements du Rafale vont effectivement vite … et bien ! (surtout au regard des investissements consentis qui ne sont pas si grands que chez les concurrents !!!)
Comparez donc aux autres.
Typhoon, qui est de plus en plus largué et pour lequel les développements de nouveaux standards sont de plus en plus longs et poussifs (et faits désormais de manière isolée par chaque pays, et non plus en collaboration).
Et le F35 dindon, qui court toujours après son 1er standard opérationnel … restant éternellement au fameux IOC … tout en faisant payer ses clients en continu, quel que soit les retards et patch de rattrapage imposés.
.
Vous divaguez en fait, ébloui par une rancune contre Dassault née d’on ne sait où …
@Fralipolipi. « Et le F35 dindon, qui court toujours après son 1er standard opérationnel … restant éternellement au fameux IOC … tout en faisant payer ses clients en continu, quel que soit les retards et patch de rattrapage imposés. » Le Block 3F est le standard opérationnel, et FOC…
Si on compare à votre dindon de F35 il n’y à pas photo. Il faut comparé ce qui est comparable Dassault n’à pas la même taille que Lockheed Martin et on à pas le même budget que le pentagone.
J’ai compris que nous commanderons en 2026, si le budget est voté, les deux rafales perdus par collision en août 2024. C’est pas comme si nous étions menacés à échéance de trois ou quatre ans, selon le CEMA.
Il me semble qu’en l’état de la LPM la dotation en Rafale de l’AAE ne soit pas alignée sur le risque affiché par le CEMA d’une confrontation dans les 4/5 ans avec la Russie.
Suite au résultat de la révision de cette LPM !
C’est très bien ces passages réguliers à des standards qui améliorent les capacités de l’avion mais il ne faut pas oublier qu’une bonne partie de la flotte est encore avec des radars à antenne PESA. Il faudrait déjà remplacer toutes ces antennes d’ancienne génération par des antennes AESA pour pouvoir exploiter pleinement les capacités des nouveaux armements (notamment METEOR) sans parler des capacités bien supérieures de l’AESA. Idem pour les armements embarqués : seulement 2 METEOR actuellement (4 pour le Gripen E plus petit par exemple), des commandes supplémentaires de missiles air-air et autres ne seraient pas du luxe. Le futur standard F5 sera doté de réservoirs supplémentaires intégrés au fuselage, pourquoi ne pas adopter ce système sur les appareils déjà produits ? Il y avait eu un démonstrateur il y a assez longtemps mais ça n’avait pas été retenu à l’époque, ceci libérerait des points d’emports supplémentaires pour de l’armement. Et surtout comme le rappelle le Général Bellanger il faut impérativement augmenter considérablement le nombre d’appareils au sein de l’AAE et cela sans attendre le standard F5. Il n’y a qu’une centaine de Rafale quasiment 20 ans après sa mise en service ! La création de nouveaux escadrons est une nécessité, l’AAE doit retrouver au plus vite un format adapté au contexte actuel. Le format actuel de l’AAE est encore celui du « monde d’avant » il devrait être de 300 appareils au vue de la situation actuelle en Europe (pour rappel 450 dans les années 1980). Il fallait réagir dans ce sens dès 2022 et bien avant d’ailleurs : dès 2008 (année de l’intervention russe en Géorgie) ne pas faire ce dernier grand coup de rabot avec la LPM catastrophique qui a suivie mais garder intactes les capacités de l’époque et remonter en puissance à partir de 2014 (intervention russe en Crimée et au Donbass) et pas seulement des l’AAE mais dans tous les domaines.