Le ministère des Armées mène une réflexion sur les usages opérationnels possibles de l’EuroDrone

Proposé il y a douze ans par Airbus, Dassault Aviation et Leonardo, et ayant fait l’objet de négociations contractuelles compliquées, le programme de drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] européen, appelé EuroMALE ou EuroDrone, a été lancé en février 2022 par l’entremise de l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr] pour le compte de la France, de l’Allemagne, de l’Italie et de l’Espagne.

Financé à hauteur de 100 millions d’euros au titre du Programme européen de développement industriel dans le domaine de la défense, le coût total de ce programme était alors évalué à 7,1 milliards d’euros pour vingt systèmes [soit trois drones et deux stations au sol]. L’armée de l’Air & de l’Espace devrait en principe recevoir quatre systèmes, une option pour deux de plus ayant été posée.

S’il a fallu du temps pour notifier le contrat de développement et de production de l’Eurodrone à Airbus [désigné maître d’Å“uvre, avec Dassault Aviation et Leonardo pour principaux sous-traitants], ce programme a connu d’autres difficultés par la suite. Et ce n’est que très récemment qu’il a passé, avec succès, la revue critique de conception [CDR], ce qui ouvre la voie au premier vol d’un prototype.

Seulement, conçu pour évoluer dans des environnements permissifs, et même s’il suscite l’intérêt de l’Inde et du Japon, l’EuroDrone n’est pas le drone le mieux adapté aux engagements dits de haute intensité, sa masse de 10 tonnes et ses dimensions [26 mètres d’envergure, 17 mètres de longueur et 5 mètres de hauteur] le rendant vulnérable aux systèmes de défense aérienne adverses.

Cela étant, cet appareil dispose d’autres atouts. Censé voler pendant plus de quarante heures à à 45 000 pieds d’altitude et à la vitesse maximale de 500 km/h grâce à deux turbopropulseurs « Catalyst », il pourra emporter une charge utile [armement, capteurs] de 2,3 tonnes et évoluer dans l’espace aérien européen.

Quoi qu’il en soit, depuis un an, la question de la participation française à ce programme est posée, d’autant plus que des solutions, moins onéreuses et plus légères, sont en cours de développement, comme l’Enbata d’Aura Aéro et l’Aarok de Turgis & Gaillard.

En juin, alors qu’un rapport parlementaire venait de recommander l’abandon de l’EuroDrone, Sébastien Lecornu, alors ministre des Armées, fit savoir qu’il avait demandé à l’armée de l’Air & de l’Espace une « analyse opérationnelle sur l’employabilité » de cet appareils « lorsqu’il sera livré ». Puis, quelques jours plus tard, La Tribune rapporta que la France cherchait à « sortir » du programme et qu’elle avait demandé à l’Allemagne, à l’Italie et à l’Espagne « d’étudier de façon conjointe les conséquences industrielles et opérationnelles » que son retrait serait susceptible d’avoir ».

Reste que, si l’on s’en tient au Projet annuel de performances [PAP] du programme 146 « Équipements des Forces », qui accompagne le projet de loi de finances 2026, la France devrait maintenir sa participation au programme « EuroDrone ».

Interrogée sur ce point par le député Frank Giletti [RN], rapporteur pour avis sur le budget du programme 178 « Préparation et emploi des forces – Air », la ministre des Armées, Catherine Vautrin, a laissé entendre que rien n’était encore définitivement acté.

« Concernant l’EuroMale, conçu pour évoluer en Europe […] dans un environnement plutôt permissif, il est clairement en décalage aujourd’hui avec ce que le marché des drones MALE peut offrir. C’est un programme qui est complexe et cher. Et donc, pour être très concrète, la décision n’est pas prise au moment où je vous parle. Mais il y a une réflexion sur le sujet », a dit Mme Vautrin, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 21 octobre.

Devant les députés, le lendemain, le Délégué général pour l’armement [DGA], Emmanuel Chiva, a précisé la nature de la réflexion évoquée par la ministre.

« Le chef d’état-major des armées [CEMA] précédent [le général Thierry Burkhard, ndlr] a écrit à ses homologues pour les questionner sur la pertinence opérationnelle d’un tel système qui a été conçu […] pour un emploi dans une zone non contestée. Là, on a un système qui est très grand, donc vulnérable, complexe et cher », a d’abord rappelé M. Chiva.

Seulement, a-t-il poursuivi, la « question n’est pas de savoir si nous nous sommes fourvoyés mais comment on s’adapte au contexte des conflits actuels ».

Aussi, une réflexion est en cours, menée avec les autres partenaires du programme. « D’un point de vue opérationnel d’abord. Et puis ensuite on verra ce qui se passera du point de vue du programme », lequel « peut effectivement faire l’objet d’un certain nombre d’adaptations ou d’une utilisation des briques technologiques qui ont été développées. Donc, aujourd’hui, nous sommes en train d’instruire » ce dossier, a expliqué le DGA.

L’un des usages possibles de l’EuroDrone consisterait à le mettre en Å“uvre aux côtés d’avions de patrouille maritime, comme le Royaume-Uni envisage de le faire avec ses drones MQ-9B SkyGuardian [ou Protector] et ses P-8A Poseidon.

D’ailleurs, choisie pour équiper l’EuroDrone, la boule optronique Euroflir 610, développée par Safran, est pressentie pour être intégrée au futur avion de patrouille maritime de la Marine nationale.