La France ne va pas renoncer au programme de drone MALE européen, qui vient de franchir une étape clef

En octobre 2024, Sébastien Lecornu, alors ministre des Armées, avait laissé entendre que la France pourrait se désengager du programme Eurodrone [ou EuroMALE], confié par l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr] à la filiale allemande d’Airbus Defence & Space, associée à Dassault Aviation et à Leonardo.

« L’Eurodrone Male devrait avoir un an de retard. Il faudra se poser la question des pénalités. Les raisons, je ne les connais pas. L’enjeu, maintenant, c’est d’avoir une livraison dans les forces d’un drone qui soit toujours d’actualité du point de vue opérationnel. Nous devrons en parler avec les différents partenaires », avait-il en effet déclaré, lors d’une audition parlementaire.

Et M. Lecornu d’ajouter : « Soit on décide de l’abandonner unilatéralement, et cela peut coûter aussi cher que si l’on commande vraiment l’objet. Soit on décide collectivement de faire évoluer le programme. Mais inversement, si l’on ne reçoit pas ce que l’on a commandé, c’est plutôt l’entreprise qui nous devra des pénalités. »

Pour rappel, devant afficher une masse d’environ 10 tonnes pour une envergure de 26 à 30 mètres, une longueur de 17 mètres et une hauteur de 5 mètres, l’EuroDrone devra être en mesure de voler pendant plus de quarante heures à 45 000 pieds d’altitude et à la vitesse maximale de 500 km/h grâce à deux turbopropulseurs « Catalyst », fournis par Avio Aero [filiale italienne de l’américain General Electric, ndlr]. Le tout en emportant une charge utile [armement, capteurs] de 2,3 tonnes.

Alors que des solutions plus légères et moins onéreuses, qui plus est portées par des industriels français, comme l’Aarok de Turgis & Gaillard ou encore l’Enbata d’Aura Aéro, sont en cours de développement, l’armée de l’Air & de l’Espace a exprimé des doutes sur l’EuroDrone, dont elle attend six systèmes [Trois vecteurs et deux stations au sol], par la voix de son chef d’état-major, le général Jérôme Bellanger.

Le drone MALE européen « sera immédiatement navigable et correspondra aux spécifications que nous lui avions données, il y a de nombreuses années » mais « les temps ont changé » et il aura besoin « d’infrastructures énormes » pour être mis en Å“uvre, avait-il affirmé lors d’une audition au Sénat, en octobre 2024.

En juin dernier, M. Lecornu avait dit avoir demandé à l’armée de l’Air & de l’Espace de lui « faire remonter son analyse opérationnelle sur l’employabilité » de l’EuroDrone “lorsqu’il sera livré », alors qu’un rapport parlementaire fraîchement publié recommandait son abandon. Peu après, la Tribune rapporta que la France cherchait à « sortir » de ce programme et qu’elle avait demandé à l’Allemagne, à l’Italie et à l’Espagne « d’étudier de façon conjointe les conséquences industrielles et opérationnelles » que son retrait serait susceptible d’avoir.

Cela étant, le ministère des Armées n’a, a priori, pas décidé de renoncer à l’EuroDrone. En tout cas, c’est ce que suggère le Projet annuel de performances [PAP] du programme 146 « Équipements des Forces » , que le ministère des Comptes publics a mis en annexe au projet de loi de finances 2026. En effet, la « cible » totale de six systèmes est une fois encore confirmée dans ce document.

« Les principaux engagements prévus en 2026 couvrent […], pour le MALE Européen, la poursuite des études préliminaires et les essais techniques dans le cadre du contrat en coopération », précise le PAP du programme 146. En outre, ce dernier confirme également que cet appareil sera armé de missiles Akeron LP [ou MAST-F, pour missile air-sol tactique futur].

Quoi qu’il en soit, après avoir pris du retard, le développement de l’EuroDrone a pris son rythme de croisière. Ainsi, après que les travaux menés au titre de la revue de conception industrielle interne ont été achevés en juillet, une nouvelle étape vient d’être franchie, avec la réussite de la revue critique de conception [CDR].

« C’est une étape majeure qui conclut la phase de conception. Cette réussite confirme la maturité de la conception du système, permettant le lancement de la production du prototype », a expliqué l’OCCAr. En outre, elle ouvre la voie aux essais au sol et au premier vol de l’EuroDrone.

« La phase de conception étant désormais terminée, le programme passera à la production de prototypes et aux essais au sol, menant au vol inaugural et aux activités de qualification ultérieures qui feront de l’EuroDrone la pierre angulaire de la puissance aérienne de nouvelle génération de l’Europe », s’est enthousiasmé l’OCCAr car sa « conception intègre des technologies de pointe dans tous les domaines. »

Et d’insister : « Combinant une avionique avancée, une navigation résiliente et une architecture ouverte, l’EuroDrone établit une nouvelle référence en matière de performances, d’interopérabilité et de potentiel de croissance.

Photo : Airbus

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

86 contributions

  1. Titeuf dit :

    J’ai vraiment un énorme ( à la Nesquik !!! ) doute sur cet eurodrone….
    Mais bon c’est allemands donc bien sûr que la France reste….
    Ça va nous bouffer de la thune comme une sportive sur circuit mais bon….. .
    LA400 M a eu des débuts difficiles lui aussi laissons une chance à ce bidule .

  2. peterr dit :

    >> Soit on décide de l’abandonner unilatéralement, et cela peut coûter aussi cher que si l’on commande vraiment l’objet

    Quand l’Allemagne a abandonné unilatéralement la MAWS ont-ils payé le prix que « s’ils avaient vraiment payé l’objet »
    Il ne me semble pas (??)

    Donc pourquoi ne pourrait-on faire pareil ??

    • NRJ dit :

      @peterr
      Car on a déjà signé les contrats engageants. On en avant besoin en 2015 quand on a donné le leadership de l’Eurodrone à l’Allemagne. La raison était simple, les allemands nous ont payé le 3ème satellite CSO en échange.

      De leur côté, les allemands n’ont jamais payé pour le MAWS. Il n’y avait d’ailleurs pas à le faire, les discussions commençaient tout juste, le constructeur n’était pas choisi, et le cahier des charges n’était pas abouti.

      Tout n’est pas comparable…

      • Goose dit :

        Généreux ces Allemands !…
        Hein mon NRJ ?
        Sauf que tes Allemands, ils ont payé les 2 tiers de CSO-3 (ndr : soit 210 millions € sur un coût total du programme de 1,3 mds € hors statios sol…) ce qui leur a permis de rentrer dans le programme -devenu européen et pas seulement français…- et de bénéficier d’un certain pourcentage des droits d’image des trois satellites CSO !
        Avec au passage, un intense lobbying teuton pour faire construire CSO-3 chez eux…
        https://www.challenges.fr/monde/accord-entre-paris-et-berlin-sur-un-nouveau-satellite-militaire_103040
        Encore une fois, NRJ avec ses petits raccourcis essaye de travestir la réalité…

        • NRJ dit :

          @Goose
          Il n’y a pas de générosité pauvre débile. Tu ne sais même pas de quoi tu parles et comme d’habitude tu m’attribue des opinions qui ne sont pas les miennes. Tu es pitoyable et toujours aussi stupide. Si le monde évolue, toi au moins, tu restes constant dans ta médiocrité.
          Au fait, tu as dit
          «Sinon, sur les Mistral vendus à la Russie, tu disais qu’il ne fallait pas, qu’ils allaient les copier».
          Tu peux expliquer où tu as vu que j’avais écrit ça ? Source et citation ? Allez le clébard, on replonge sa tête dans son sot de mouise, tu y seras très bien 🙂
          Et je te rappelle que tu as affirmé en prime « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources. J’aimerais bien dire que tu es au niveau 0, mais ce n’est pas le cas. TU essayes de creuser autant que faire se peut. Et tout le monde se moque de ta tronche.
          Il y avait aussi cette citation :
          « Surtout que nous a affirmé dernièrement que ces mêmes Russes, allaient percer le secret des Rafale Serbes. » Source ? Citation ? Allez, j’ai envie de ma partie 2.

          • Goose dit :

            Aaaah ! Les fameuses insultes d’nrj !
            (Je l’écris en minuscule, puisque tu es si minus… )
            Moi, tu vois, tu es si c.. que je ne prends même pas la peine de t’insulter.
            Sinon, encore une fois, le mytho est pris en défaut. Donc, le COS-3 nous été payé par les Allemands ? Quelle générosité !…
            Tu maintiens donc ce gros mensonge ?
            Pas beau de mentir …
            Mais il est vrai, que mensonges et délires ( comme tes copies de Mistral russes qu’on allait voir arriver…) sont tes caractéristiques.

          • Sceau, Sceaux, seau, sot dit :

            Dans son seau de mouise.

        • jean luc dit :

          ce que tu dit pas , c’est que la coopération militaire en matière d’échange d’information spatiale entre la France et l’Allemagne existe de depuis 2002 le système hélios- GSO français et le nouveau système Sarah 1,2.3 travaillent ensemble ,les images sont mise en commun . Le programme SARAH est payer par l’Allemagne á 100% , et la France en profite aussi . Le programme SARAH peut prendre des photos par tous les temps . 3+3 font 6 , en cas de coopération celas fait 12 .

        • Mixologie dit :

          Même au Bar de la Marine, on sait que 210 M€, ça ne fait pas deux tiers de 1,3 G€.

          https://www.youtube.com/watch?v=oZZJFfk_Oh8

    • Yvon dit :

      Contrairement à l’Eurodrone, le MAWS n’avait pas été l’objet d’un contrat. Ce n’était qu’un accord, parmi d’autres, qui n’engageait pas contractuellement les signataires .

    • Dodo dit :

      Le MAWS n’a jamais été contractualisé

    • jean luc dit :

      Dans les contrats internationaux ,il y as toujours des pénalités qui sont prévus , elles sont en général très dissuasives . En plus en cas de procès , lá on parle en million d’€ pour les avocats expert ,etc,etc,

    • tschok dit :

      Parce que, dans le cas présent, les commandes ont été passées aux industriels, alors qu’aucune n’a été passée dans le cas du MAWS, qui n’en est resté qu’au stade des études préliminaires, avant d’être déclaré cliniquement mort par le médecin légiste (les enquêteurs ont découvert le cadavre du MAWS dans le coffre d’une vieille Mercedes brûlée en forêt de Rambouillet: on a cru un instant qu’on pourrait le ranimer, mais en fait non, la victime avait en plus de ses brûlures au 5e degré deux balles dans la tête, une dans la nuque, trois dans le coeur et elle avait été empoisonnée au cyanure, avant d’être étranglée.

      https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/eurodrone-berlin-madrid-paris-et-rome-signent-un-cheque-de-7-milliards-pour-20-systemes-904841.html

    • Goose dit :

      Seul un contrat d’étude a été notifié fin 2020 pour le projet MAWS.
      Précédé d’un accord-cadre entre les États et de la signature d’une lettre d’intention.
      Un plateau d’études franco-allemand avait été installé dans les locaux de Thalès à Vélizy.
      https://www.meretmarine.com/fr/defense/maws-ou-en-est-le-projet-de-patmar-franco-allemand

  3. Kamelot dit :

    Pffff…!!

  4. StJacques dit :

    Un peu hors sujet mais : le même général Bellanger a apporté dernièrement devant son homologue allemand et espagnol, son appui au Scaf et à la poursuite de ce projet tripartite…
    J’entends déjà les pro Franco-français avec leurs arguments, mais je crois que ce général doit aussi avoir de bonnes raisons …
    Pour info aussi : selon le site « Galaxia Militar » (esp) Saab se lance « officiellement » (traduire : a reçu des fonds de gouvernement suédois) pour le développement d’un avion de combat furtif non piloté en prévision d’un successeur au Grippen…

    • JC dit :

      Les raisons du général ? Les doigts sur couture du pantalon !

    • VinceToto dit :

      « avoir de bonnes raisons » obéir à sa hiérarchie?

    • jean luc dit :

      il peut être inintéressant de continuer le programme pour l’avion du futur SCAF

    • Goose dit :

      Avion de combat non piloté ET piloté, comme successeur du Gripen !
      https://www.avianews.ch/post/ind%C3%A9pendant-saab-travaille-au-successeur-du-gripen
      Au delà, on notera que les Suédois avec un budget défense très inférieur à celui de la France, se donnent les moyens d’accéder à la 6ème GEN. …

      • recasu dit :

        Certes, mais il est très peu probable que SAAB développe tout. Il est attendu que les suédois achèteront sur étagère quelques composants/éléments comme le moteur. Le coût global s’en retrouve diminué ou non comptabilisé.
        De plus, parle-t-on de conceptualisation un aéronef
        ou de livrer un prototype ? Ce n’est pas la même chose.

      • Kobayashi Maru dit :

        @Goose: Vous êtes libre de citer les sources que vous désirez mais Avia etait pro Rafale jusqu’au choix de la Suisse pour le D35, depuis c’est devenu le site aéronautique publicitaire de Lockmart.
        Quant à Ate, j’ai ma propre opinion et personnellement, je me suis désabonné, c’est video en chemise Hawaïenne ou Chinoise, bof.

        • Goose dit :

          @recasu
          Si on part du principe que des éléments d’ un « NGF maison » reprendront ou évolueront à partir de technologies issues du Rafale F5, et qu’un moteur pourrait être une adaptation de celui que Safran va développer pour l’AMCA indien, des économies substantielles peuvent être faites…
          Sur le possible successeur du Gripen, la Suède parle de livrer un démonstrateur volant ( voir article).
          @Kobayashi Maru
          Je suis d’accord avec vous sur Avia et Ate.
          Je prends ce qu’ils disent, et recoupe avec d’autres sources.
          De fait, sur ce coup là, ce que dit Avia sur les projets de Saab est pertinent.

    • Pluriel dit :

      Devant ses homologues allemand et espagnol.

  5. VinceToto dit :

    « « L’Eurodrone Male devrait avoir un an de retard » » Sébastien Lecornu En fait c’est plutôt dans les cinq ans de retard pour le moment. Premier vol prévu pour quand? 2027, 2028, 2030? L’UE coute que coute. C’est mérité d’avoir de mauvais résultats quand on a une mauvaise idéologie.

    • Twouan dit :

      Je pense qu’il est difficile de faire voler une tonne sans pilote au dessus du ciel européen. Et que ce soit français, allemand ou espagnol ni change rien.
      Tout les programmes patinent dans tout les pays qu’ils soient multi ou mono pays.

      Or, on a pas vraiment besoin d’un gros drone au dessus de l’Europe quand on est en paix. On a besoin de la capacité de le faire en Guerre.

      Donc on ferait mieux de faire voler ces engins dans des zones simple réglementairement car à notre main et avec une faible densité (eg: les TOM). Quitte a en créer une ou deux pour rejoindre l’atlantique dans une zone déjà protégée (comme Biscarosse) et mettre un mouchoir sur nos rêves de vol au dessus de la région parisienne au 14 Juillet.

      Le jour où on aura vraiment besoin de l’engin, on ne fera plus voler d’avion civil de toutes les façons.

    • Mèbiençurh dit :

      La mauvaise idéologie c’est celle qui sent le bortsch moisi.

  6. Yvon dit :

    L’Eurodrone n’a pas reçu un début de fabrication après 7 ans d’étude.
    Il n’est pas Itar free quoiqu’en dise Avio car c’est un moteur GE. Et, de toute façon, ce qui est Itar free un jour pour un matériel donné peut ne plus l’être le lendemain en fonction des intérêts américains.
    Pour ce qui est de l’appareil lui-même, il est bimoteur, ce qui en fait un phare infrarouge aisément détectable. Il est lourd, ce qui impose des infrastructures assorties pour le mettre en œuvre.
    De plus, s’il pouvait apparaître performant dans un contexte peu défendu, il ferait une cible de choix dans un espace de combat symétrique (cf. l’Ukraine).
    On peut ajouter les surcouts engendrés par sa certification pour circuler dans un espace aérien civil ! On croit rêver ! A quand la certification civile des avions de combat.
    Enfin, l’expérience ukrainienne montre abondamment le besoin de matériels simples et robustes. On en est loin.
    Le programme, de plus, est significativement en retard, ce qui devrait suffire pour le quitter sans indemnité financière.
    Le problème est toujours le même : si lancer un programme peut paraître (relativement) aisé, l’arrêter relève des travaux d’Hercule. Alors faute de courage, et au cas d’espèce pour ne pas froisser les allemands (qui eux ne s’en privent pas), on continue.
    Il serait plus que temps que les décideurs français prennent conscience de l’état de délabrement de nos financés publiques et s’emploie à éradiquer les gaspillages.
    On peut rêver.

    • tschok dit :

      Le problème, c’est qu’il ne savent plus comment arrêter la machine.

      La commande a été notifiée le jeudi 24 février 2022, jour de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, soit le premier jour de la guerre qui a fait comprendre que ce genre de drones était désormais obsolète.

      C’est pas de bol, hein?

      On a passé la commande, pour plus de 7 Mds € quand même, le premier jour d’une guerre qui allait montrer que le truc qu’on venait juste de commander était complètement stupide. Bon…

      Ce programme est maudit.

      • Ouf ouf dit :

        Pas de bol… ou plutôt exprès…!.?

      • Twouan dit :

        Ce n’est pas obsolète du tout.

        C’est une plate-forme d’observation à longue portée qui ne doit pas s’aventurer trop au dessus de la ligne de front.

        Mais la haute altitude, cela permets de faire une vue radar en profondeur et des images du front et en arrière en permanence.

        Ce n’est plus une plate-forme armée mais un ‘satellite’ a faible coût.

        • tschok dit :

          @Twouan,

          Alors, oui et non. Je m’explique.

          Au départ, ce drone a été conçu pour remplacer les Reaper, qui sont des drones de combat.

          Et puis en cours de route, on s’est rendu compte que faire un engin si gros pour du combat, pas furtif du tout, et extrêmement cher, ça ne marcherait pas.

          En urgence, il fallait donc lui trouver une nouvelle mission, qui lui laisserait une chance de s’en sortir. Et là, les services marketing de l’industriel concerné (Airbus) ont décidé deux choses:

          – D’une part que l’Eurodrone deviendrait « multi-mission » (c’est le côté écran de fumée)
          – D’autre part, qu’il aurait une vocation ISTAR (c’est le côté ok, j’ai merdé mais je vais quand même te vendre des super-techno vachement coûteuses pour te faire oublier que j’ai merdé complètement)

          En gros, il s’agit de l’éloigner du champ de bataille. Mais l’idée de départ, c’était de faire un équivalent au Reaper.

          Donc, oui, dans son concept de départ, ce drone est résolument obsolète. Il était même condamné d’avance, à vrai dire.

          Mais, non, parce qu’il a peut-être une petite chance d’avoir un minimum d’intérêt opérationnel en tant qu’élément d’un dispositif ISTAR dans une armée hyper-connectée, avec plein d’IA, de capteurs, de fusion de données de cloud, de bidules divers, etc, bref une armée hyper-technologique qui coûte une fortune (et la rapporte aussi, mais pas aux mêmes).

          Le problème, c’est que ce modèle d’armée hyper-technologique est aujourd’hui interrogé, car il suscite énormément de doutes. Et, en attendant, on a de toute façon pas le pognon pour ça.

          Parce que le modèle d’armée dont on cause, il est d’abord et avant tout destiné à transformer les armées occidentales en vache à lait de leur BITD: c’est un modèle « greed is good » destiné à engraisser les actionnaires des grandes entreprises du complexe militaro-industriel, pas du tout un modèle pour faire gagner des guerres.

          Mais ça, je ne sais pas si c’est obsolète et c’est là où vous pourriez avoir raison.

          Si ça se trouve, de ce point de vue-là, ce drone est à la pointe de la modernité. De fait, je constate qu’il continuera à nous coûter cher en filant à bouffer aux industriels concernés, alors que les militaires ne voient pas très bien ce qu’ils pourraient en faire. Donc, ce modèle hyper-technologique « greed is good » n’est pas du tout obsolète, surtout si on regarde ce qui se passe avec le F-35 en Europe et ailleurs.

          A vrai dire, le modèle « greed is good » gagne pour l »instant.

          PS: satellite à faible coût, mon cul. On a inventé ce concept avec les potes du service marketing un soir de beuverie durant lequel on s’est vautré dans le stupre et la fornication avec les minettes du service compta, alors qu’on devait en principe plancher sur un mémo pour le comité stratégique, qui devait apporter aux pouvoirs publics une réponse à obsolescence irrémédiable du projet, dès son commencement, ce dont ils commençaient eux-même à prendre conscience, de façon confuse.

          Et c’est Raoul, notre irremplaçable boute-en-train qui, vers 6 heures du mat’, a eu cette idée de satellite low cost, alors qu’on avait tous passé la nuit à nous vider les couilles et nous sucer les tétons des nibards et que plus personne n’était bon à rien.

          Sur le coup, on a trouvé ça nul, mais comme on n’avait rien trouvé de mieux, on a pondu notre mémo à partir de ça. Rétrospectivement, on en n’est pas si mécontent, parce que ça a fait le job. Mais là, puisqu’on est entre nous, je me permets de vous dire que c’est quand même pas mal bulshit ce truc. C’était franchement de l’impro, et puis, comme je vous dis, ça s’inscrit dans un contexte où l’objectif, c’était de faire raquer le client, pas de lui faire gagner je ne sais quelle guerre.

          On a eu un coup de bol phénoménal: le contrat a été signé le jour même de l’invasion de l’Ukraine. On était sur le fil du rasoir. Dès le lendemain, l’Occident était en guerre et là il a été un peu plus question de refaire des armes qui permettent de gagner les guerres. Le sujet est remonté vers la surface. Mais il n’y est pas encore. Comme je vous le dis plus haut, on est encore très largement dans un modèle « greed is good », qui l’emporte sur le modèle de la recherche de la victoire.

    • Jack dit :

      @Yvon. Wow… :
      .
      L’Eurodrone n’a pas reçu un début de fabrication après 7 ans d’étude.
      => Et ? Il n’a jamais été prévu que la production en série démarre en 2025.
      .
      Il n’est pas Itar free quoiqu’en dise Avio car c’est un moteur GE. …
      => Vous pensez réellement qu’AUCUNE pièce du Rafale ne provient des US ? Par ailleurs, la France utilise du matériel made in USA : Hawkeye, Hercules, Reaper, etc. Rien de nouveau sous le soleil
      .
      Pour ce qui est de l’appareil lui-même, il est bimoteur, ce qui en fait un phare infrarouge aisément détectable. Il est lourd, ce qui impose des infrastructures assorties pour le mettre en œuvre.
      => Bimoteur comme l’Akinci Turc, le Scorpion B. Chinois… Lourd comme le Global Hawk RQ7 (qui est d’ailleurs plus grand et plus lourd).
      .
      il ferait une cible de choix dans un espace de combat symétrique (cf. l’Ukraine).
      => Comme tous les drones. Pour mémoire, le TB-2 a disparu du champ de bataille ukrainien
      .
      On peut ajouter les surcouts engendrés par sa certification pour circuler dans un espace aérien civil ! On croit rêver ! A quand la certification civile des avions de combat.
      => Sans certification, impossible de survoler la France. Le Reaper a également dû obtenir cette certification pour cette même raison : https://www.opex360.com/2024/04/20/les-drones-mq-9-reaper-block-5-de-larmee-de-lair-et-de-lespace-sont-enfin-autorises-a-voler-en-france/
      .
      Enfin, l’expérience ukrainienne montre abondamment le besoin de matériels simples et robustes. On en est loin.
      => Les ukrainiens fabriquent des petites drones pour le combat rapproché. Aucun rapport avec les missions demandés à l’Eurodrone.
      .
      Le programme, de plus, est significativement en retard, ce qui devrait suffire pour le quitter sans indemnité financière.
      => Non. Cela dépens des termes du contrats, des raisons du retards, etc.
      .
      faute de courage, et au cas d’espèce pour ne pas froisser les allemands (qui eux ne s’en privent pas), on continue.
      => Sortir à un prix. Quel intérêt de payer des pénalités pour ne rien obtenir en retour ? De même, vu le nombre de projets de drone Français qui partent d’une feuille blanche, vous pensez réellement que les travaux sur l’Eurodrone n’ont aucun intérêt ?
      .
      Il serait plus que temps que les décideurs français prennent conscience de l’état de délabrement de nos financés publiques et s’emploie à éradiquer les gaspillages. On peut rêver.
      => Les décideurs sont nettement mieux informés que le grand public sur la dette et le détail du contrat signé par la France il y a des années.

      • Goose dit :

        @jack
        Sur votre introduction :
        Initialement, l’Eurodrone était prévu pour entrer en service en 2025…
        Aujourd’hui, c’est 2031, au mieux.
        Retards, surcoûts, différents entre les participants au programme… Ça commence mal pour ce programme qui ne semble pas être né sous une bonne étoile…

  7. Jm dit :

    trop gros pour rien, c est juste du made in Europe, que Macron pousse pour faire plaisir au allemand et sa folie Europe

  8. as_d dit :

    On est aurait du claquer la porte dès que Airbus a fait le choix du moteur américains GE au lieu du français Safran. Mais bon Macron et sa Clique tellement prompt à baisser le froc dès qu’il s’agit d’un truc avec « Euro » dans le nom. Comme le SCAF. On va sacrifier les intérêts français de Dassault pour faire plaisir au allemands de chez Airbus on nom du supposé couple français-allemande dont on est toujours les seuls à y croire. Les allemands eux n’on jamais vu un couple. Ils ont toujours roulé pour leur bosse.

    • NRJ dit :

      @as_d
      Vous n’y connaissez rien. Quand on a signé le contrat, il était écrit qu’Airbus était libre de trouver son propre fournisseur de moteur, à condition que celui-ci soit ITAR free. Et qu’on le veuille ou non, le Catalyst est ITAR free.
      Et non ce n’est pas pour faire plaisir aux allemands qu’on a lancé ce drone, faut pas être crétin non plus (je sais, ça doit être très dur pour vous). On a lancé ce drone, car on voulait une solution souveraine pour nos drones Male là où le Reaper est américain et 0% français (j’exagère, peut-être 1% français vu qu’on l’a un peu francisé).
      Rien à voir avec le couple franco-allemand. D’ailleurs, je rappelle qu’on réfléchissait à faire le Telemos franco-anglais un moment. Les habitants de l’Angleterre sont-ils les allemands ? Non, donc cessez de dire n’importe quoi.

      • As_D dit :

        parfois je me demande si ce NRJ ce n’est pas Macron en personne tellement il adore radoter les memes choses tant que ca va à l’encontre de bon sens et surtout des intérêts francais. Un peu l’idiot utile. Tout le monde voit que les projet européens sont des fiasco et encore plus quand il sont sous lead allemands: Eurodrone, A400M. Et meme quand ils ne sont pas lead ils trouvent le moyen de nous la mettre à l’envers MAWS, Tigre III.

        Et avant de pavaner renseigne toi Catalyst est absolument pas Itar Free puisque c’est sous de la techno et brevet US. Quoique tu en dises le jour ou Trump décide que le drone reste au sol crois moi qu’il va rester au sol.

        • NRJ dit :

          @As_D
          « Tout le monde voit que les projet européens sont des fiasco et encore plus quand il sont sous lead allemands: Eurodrone, A400M » L’Eurodrone n’est pas un fiasco industriel. Malgré les bâtons mis dans les roues par Dassault, le programme est en route, comme le montre l’article.
          Quant à l’A-400M, l’Allemagne n’avait pas de lead.
          C’est fou, vous avez une telle envie de vous ridiculiser devant tout le monde que je me demande si je ne devrais pas vous laisser. Je dois être trop bon.

          « ils trouvent le moyen de nous la mettre à l’envers MAWS, Tigre III » En quoi ils nous ont mis à l’envers ? Source ? Citation ?

          « Et avant de pavaner renseigne toi Catalyst est absolument pas Itar Free puisque c’est sous de la techno et brevet US » Et alors ?
          Tu sais ce que ITAR-free signifie ?

      • Why not dit :

        NRJ, faut arrêter de nous prendre pour des truffes: les Angles et les Saxons sont deux peuples du nord de l’Allemagne…

        • NRJ dit :

          @Why not
          Ça y est, on est sur des considérations racistes et arriérées maintenant. Je sens que le niveau intellectuel a encore augmenté…

          Et ce que vous dites est crétin, en plus. D’un point de vu historique, les anglais sont composés aussi de gallo-romains. C’était celte avant l’invasion romaine, pour rappel.

    • Marcorr dit :

      Si le moteur Safran avait été choisi, un autre pays serait parti en claquant la porte.

      • Goose dit :

        Lequel ? Safran avait embarqué avec lui plusieurs sociétés européennes, dont pour les plus significatives 2 allemandes (MT Propeller et ZFL ) 1 espagnole (ITP) et 1 italienne (Piaggio Aerospace).
        Pour la certification ITAR Free, rappelons que le Catalyst est certifié par la FAA américaine et souvenons-nous de ce que disait le Directeur avions militaires de Airbus DS : »j’ai eu des garanties que le moteur Catalyst ne serait pas concerné par la réglementation ITAR (…). Le moteur est ITAR Free et il le restera. C’est acté dans notre contrat avec Avio. Si jamais, à l’avenir, une pièce était intégrée à la liste des équipements ITAR, elle serait remplacée ».
        Pour résumer, garantie de Avio (mais pas de l’administration US…) et risque existant…

        • Marcorr dit :

          Italie. Le moteur Catalyst a été choisi malgré la campagne de désinformation orchestrée par Safran. Je ne citerai pas de liens, car aucun n’est en français.

          • Goose dit :

            Oui ? Et ?
            Safran a logiquement fait du lobbying contre le Catalyst, étant dans son rôle et défendant ses intérêts .
            Pour des sources en français, je vous aide : le PDG de Safran, France Saudo, s’était épanché dans « La Tribune », en juin 2021.

          • Marcorr dit :

            Le « respect du rôle » inclut-il également de nier à tout prix que le moteur CAtalys est ITAR Free ?

    • peterr dit :

      >> Macron et sa Clique tellement prompt à baisser le froc
      Je crains que ce soit bien pire que çà. Quand on poursuit la vente à la découpe de son pays depuis bien avant de gagner sa première élection on peut imaginer que ce n’est pas qu’une histoire de baisser son froc mais peut-être bien des menées beaucoup plus obscures. Enfin, juste mon sentiment qui ne fait que croitre mois après mois

      • Vins dit :

        Effectivement beaucoup de décisions sont incompréhensibles…. Notamment dans les dépenses militaires et sociales, dans la gestion diplomatique.
        Malheureusement il faudra attendre longtemps avant d’avoir des réponses!

        • peterr dit :

          Vous pouvez y ajouter le domaine industriels et agricoles dans des secteurs pourtant stratégiques pour notre pays. Et ce toujours au bénéfice de puissances étrangères.

      • JC dit :

        Bien vu ! Malheureusement.

      • Why not dit :

        Apparemment, peterr connaît bien les fondements du macronisme…

        • peterr dit :

          Non, pas spécialement. Mais quand les événements se répètent au fil des ans on ne peut que finir par avoir des doutes légitimes

      • peterr dit :

        https://youtu.be/fINFrhYNVC8
        Préparez votre coussin pour après la fessée

    • Fabien Tremm dit :

      C’est un moteur italien-allemand-tchèque-polonais. Il n’a rien d’américain, il est entièrement conçu et produit en Europe.

      La liste de systèmes de groupes français qui ne sont en rien français:
      Thales Bushmaster / Thales Hawkei.
      Les produits Safran Vectronix.
      Les produits de Thales Nederland (GM 200 MM, SMART-L, Smart-S MK2, Squire, TACTICOS, I-Mast. Goalkeeper, Gatekeeper)

      Mais si pour vous, le groupe parent définit la nationalité, selon votre logique:
      Le Caesar est à moitié allemand.
      Le Griffon et le Jaguar sont minoritairement français, et majoritairement belges, allemands et anglais.
      Le VBCI est à moitié allemand.
      Le Leclerc XLR est à moitié allemand.
      Les missiles MICA, Aster sont en partie allemands?
      Les Scarabee, PATSAS, Higuard, Fortress Mk2, VLRA, Sherpa, Bastion, Sabre, VAB, RCWS Hornet sont belges et pas français?

      • Bar-Bock dit :

        C’est bien ça, tous ces systèmes ont malheureusement été contaminés par la vérole !…

  9. lecq dit :

    je pressent le fiasco au final … un gros machin inutile, très cher à l’utilisation et très vulnérable …

  10. Harvester dit :

    Bon il faudra se mettre d’accord L’Informé la prochaine fois… 🙂

    https://www.linforme.com/industrie/article/la-france-va-sortir-du-programme-eurodrone-airbus-dassault-leonardo_3308.html

  11. jmarc G. dit :

    Et en version patrouille surveillance maritime….??
    En Guyane, la Réunion, Nouvelle Calédonie kanakie, Polynésie dans son ensemble….surface immense…??
    Si quelqu’un voulait bien nous éclairer à ce sujet.
    Merci
    Jmarc G.

    • Mic dit :

      C’est ce que je pense.
      Utile que dans nos départements et territoires ultra marins !
      Ne pas oublier d’en mettre un dans les Antilles et en Guyane, sinon aucune utilité en métropole !

    • Goose dit :

      Je crois que ce sera l’avenir de ce gros machin…

  12. Nike dit :

    Il peut peut-être servir dans le pacifique pour faire la police de la pêche ou dans l’atlantique pour surveiller le trafic de drogue.
    pour un terrain comme l’Ukraine il faut du jetable pas cher.

  13. Matou dit :

    Je m’interroge sur le coup d’usage d’un tel système vs l’usage d’avions Façon pour la couverture de larges territoires et étendues marines.

    • peterr dit :

      Très bonne question que je me pose aussi. Espérons que le coût d’usage du drone soit significativement plus bas (en toute logique ce devrait être le cas … mais la logique…). Ceux qui le soutiennent diront que oui. Malheureusement, si ce n’est pas le cas, on ne le saura que trop tard et comme on ne voudra pas l’avouer on fera dire aux chiffres ce qu’on veut qu’ils disent. Ce ne sera pas la première fois qu’on se fait rouler dans la farine

  14. GotoRaptor dit :

    Hormis l’engin en lui-même, je ne comprends le choix de l’Akeron LP qui est un missile prévu pour des plateformes types hélicopteres donc courte portée et basse altitude.

    Ce drone est capable de voler à 45km alors pourquoi lui coller un missile qui fait du 20km max ? Une perte de ce genre ça fait mal.

    On peut pas faire une version air-sol voir hybride du météor ?

    Le LP pourrait être interessant pour un drone plus cheap comme l’Aarok par contre.

  15. fausse_7tic dit :

    A part sa hypothétique certification pour l’espace civil, dont j’aimerais que quelqu’un m’explique l’intérêt; ce drone permet de quoi faire d’autres drones ne pourraient pas ? Son autonomie, son altitude de croisière hypothétiques sont ils supérieurs à ceux de l’AAROK, tous aussi hypothétiques ? Mais gageons que ce dernier serait moins cher à l’achat et à l’entretien.

  16. LORENZI dit :

    Sommes nous donc condamnés à toujours être aussi nuls?

  17. Goose dit :

    Ce gros drone, trop gros drone, trop cher, trop tard, arrivera peut-être en service dans nos forces. Voir les orientations politiques de 2027… ou peut-être avant !
    Et si c’est le cas, à coup sûr, ses missions seront réorientées vers la patrouille maritime. On parie ?

    • Anonyme dit :

      C’est vraiment le domaine où il serait pertinent : double motorisation, grande autonomie.

  18. Lothringer dit :

    Pourir le programme pour le rendre in-intéressant ? Les Allemands savent faire cela très bien ànotre égard. Rendons leur la monnaie de la pièce.

    • NRJ dit :

      @Lothringer
      On peut se demander si Dassault ne s’y est pas appliqué, en fait. C’est ce que pense Airbus du moins : https://www.challenges.fr/entreprise/defense/eurodrone-nouveau-retard-nouvelle-crise-de-nerfs_883594

    • PK dit :

      Oui, puisqu’on a des guignols incapables de commander… demandons trois moteurs, une aile droite plus longue que la gauche, un train d’atterrissage sur onze roues et une autonomie de 666 km sans moteur en pleine charge… et un appontage sur porte-avion avec décollage sur tremplin…

    • rainbowknight dit :

      Gardons la monnaie et nos pièces, eux en manquent moins que nous……

    • Goose dit :

      Pour rendre la monnaie de leur pièce aux Allemands, Dassault y excelle !
      Rappelons que l’an dernier, Dassault avait été mis en cause par un rapport du Mindef allemand comme étant responsable d’un retard dans le programme. Dassault avait nié sa responsabilité, pointant au contraire des insuffisances d’Airbus qui ne lui fournissait pas certaines données nécessaires à son travail…
      Airbus DS, maitre d’oeuvre du programme, craignant que sa compétence soit remise en question avait vite repris la main, calmant les choses avant que Dassault aille plus loin dans ses affirmations, preuves à l’appui.

  19. MAS 36 dit :

     » boire le calice jusqu’à la lie »……

  20. Benzi31 dit :

    plus de 20 ans qu’on donne de la thune aux ricains pour leur acheter les Reaper tant on est inca6de faire voler un truc

  21. MAS 36 dit :

    Il faudra  » boire le calice jusqu’à la lie » .

  22. Tator dit :

    Une grosse machine (10t), pour 1/4 de charge en emport. A 6 exemplaires (soit très peu), je penses que l’on rentre encore dans une lubie politico-industrielle qui va coûter une blinde pour accoucher d’une souris.
    Pas du tout convaincu par le projet, mais pas du tout.

  23. lecoq dit :

    Si c’est pour utiliser cette chose (a combien 7 milliards ?) en outre-mer, pour les patrouilles maritimes …
    Question : pour les 5 poles outre -mer francais (antilles, guyane, reunio, caledonie et Polynesie), avec 7 milliards ne pourrait-on pas se payer quelques patrouilleurs, et avions de surveillance maritime ? ca ne serait-il pas plus économique et rassurant ? car un gros truc qui prend des photos, a un moment donné faudra quand meme envoyer quelqu’un sur place, sinon ca ne servira à rien … non ?

  24. Deres dit :

    Franchement, 7 milliards pour 60 drones, soit 115 millions par drone, c’est proche du prix des avions de combat pilotés supersoniques bien plus polyvalents. A ce prix toute perte sera un problème empêchant la moindre prise de risque.

    • tschok dit :

      Oui, mais personne n’a dit que ce drone devait aider à gagner une guerre, ni d’un point de vue opérationnel, ni d’un point de vue économique.

      Il était destiné à feeder la BITD. Le lendemain de la commande, on a changé de monde.