Après avoir commandé 42 Rafale, l’Indonésie confirme son intention d’acquérir des chasseurs chinois J-10CE

Swa dit :

@Goose « L’Europe, représentée par la France » ? Je dirais plutôt un numéro d’équilibriste avec la France uniquement, parce que bon, l’Europe n’est pas un pays — et pas mal de pays européens, comme l’Allemagne ou le Royaume-Uni, sont nos concurrents directs en matière d’exportations militaires.

vrai_chasseur dit :

@Goose
Peut-être aussi que les poches de l’Indonésie ne sont pas des puits sans fond.
Outre les 42 Rafale, elle a déjà acheté des munitions à MBDA, 2 sous-marins Scorpène à Naval Group, 13 radars GM400 à Thales et 2 A400M à Airbus DS. Dépenses qui commencent à peser lourd dans le budget, pour un président qui doit (et qui veut) à la fois moderniser son armée et par ailleurs tenir ses promesses de dépenses sociales pour la jeunesse indonésienne.
Les chinois ont saisi l’opportunité et dégainé l’arme fatale, le crédit conso sur des soldes : il se murmure que la Chine a octroyé un crédit fournisseur intégral pour l’achat de ces J-10, au prix unitaire de 40 millions $ le chasseur prêt à voler, hors support.
L’intérêt de la Chine est aussi de prouver que le J-10 s’exporte, afin de crédibiliser sa BITD non pas sur le quantitatif, mais sur le qualitatif.

rainbowknight dit :

S’il y a une continuité dans la politique étrangère chinoise il y a une versatilité dans celle des Etats-Unis d’ Amérique ….
Particulièrement en ce moment sauf à voir le pays « ami » sombrer dans une « dérive démocratique » durable….
Les choix du Danemark sont pertinents même si nous pouvons déplorer à travers ceux-ci un affaiblissement de l’Europe notamment de sa BITD….
Si le choix du J-10 est critiquable, le rapprochement entre Ankara et Djakarta est probablement dicté par des considérations de « rapprochement » (al-taqrîb) entre deux géants en devenir….

Trubetzkoy BeZZon dit :

Cit :[ D’un coté il sera interessant de voir si à l’avenir l’Indonésie reprendra sur J-10 ou du Rafale, ce sera un signe sur le réel niveau des avions chinois.]

Vous pensez vraiment que ce sont seulement des critères militaro-techniques qui ont motivé cette décision ?

Soad dit :

 » L’Inde aurait pu probablement détruire aussi des avions pakistanais mais ils s’y sont refusé pour éviter une escalade, le but était de détruire des cibles terroristes sur le sol pakistanais. »
Je suis d’accord avec vous pour supposer que le J-10 n’est pas supérieur au Rafale, et que le défaut des Indiens a été un manque de préparation et un manque d’informations/renseignements/analyses et vision tactique.
Et c’est peut-être ce manque de vision tactique qui n’a pas permis de descendre des avions pakistanais, mais certainement pas un désir d’éviter une escalade. Que valent les awacs Indiens? On peut se poser la question, de leurs performances ou de l’intégration de différentes technologies. D’ailleurs, nous ne savons pas vraiment quels sont les revendications d’appareils paki abbatus par les Indiens (hors que par la défense air-sol), là aussi sans doute à cause d’un manque de maitrise de l’espace informationnel.

Louis XVI dit :

@Albert. Procurez-vous le magazine AFM d’octobre 2025 et lisez l’article réalisé par Alan Warnes, qui a pu se rendre au mois de juillet au Pakistan et rencontrer les responsables militaires pakistanais. Nulle part, les Pakistanais ne prétendent que le J-10C soit supérieur ni ne considèrent le Rafale comme un mauvais avion. « Et n’oublions pas que dans le cas du Rafale abattu, les deux avions n’ont jamais été en combat l’un contre l’autre. Ce qui s’est réellement produit ne démontre absolument aucune supériorité du J-10. » Une guerre aérienne ne se limite pas à des affrontements avions contre avions, mais englobe une quantité d’autres aspects en particulier en termes de C2, de systèmes de défense aérienne, de capacités de brouiller l’ennemi, ses communications, ses moyens de détection etc… avec des systèmes dédiés (je ne parle pas des systèmes d’auto-protection…), les attaques cyber etc… Toutes capacités que les Pakistanais ont utilisé. Ce qui est en cause, et les Pakistanais le disent, c’est le manque de préparation et d’entraînement côté indien, et relevant les paroles du Chef d’état major indien, le général Anil Chauhan, le 31 mai à la télévision, où il admet que « des erreurs tactiques ont été commises ».. Il dénie que le Pakistan est abattu 6 appareils indiens (tout type confondu) mais dit « Ce qui est important, ce ne sont pas les appareils abattu, mais pourquoi ils ont été abattu ».. Les responsables pakistanais prétendent avoir abattu 1 Su-30 MKI, 1 MIG-29UPG, 1 Mirage 2000H et 4 Rafale EH.. Ils disent effectivement avoir ciblés les Rafale pour montrer aux Indiens, qu’il ne faut pas s’en remettre uniquement aux capacités des différents systèmes, mais surtout s’entraîner et se préparer à des scénarios complexes.. Ils ont également transmis les numéros de série des 4 Rafale prétendument abattus aux Indiens , qu’ils auraient obtenus par renseignement… BS001, BS021, BS022 ET BS027. Ils (les Pakistanais) les ont mis au défit de prouver qu’ils ont toujours leurs 36 appareils, sans résultat… Il ne serait pourtant pas difficile à l’IAF d’inviter le correspondant d’AFM d’aller visiter les bases indiennes pour s’en rendre compte… Quand il s’agit de bomber le torse pourtant, l’IAF a toujours inviter AFM a venir faire des jolis reportages photos…

Momo dit :

Il suffit de rappeler la dernière commande des Indiens aprés Sindoor pour avoir une idée parfaitement claire de ce qu’est la réalité.

Swa dit :

@Alain d L’Indonésie n’est plus une colonie néerlandaise, mais un État souverain. Contrairement aux Pays-Bas membres de l’Union européenne , la Chine que tu nomme « diable de dragon chinois » n’a jamais colonisé l’Indonésie pendant 350 ans.

Dans ce contexte, Jakarta a tout intérêt à renforcer ses liens économiques et militaires avec ses voisins, que ce soit la Chine ou l’Inde.
Et ce n’est pas à toi, avec ton ton paternaliste, de dire ce que les Indonésiens doivent faire.