Un tireur d’élite des Royal Marines a neutralisé une embarcation de trafiquants de drogue filant à 40 nÅ“uds
En 2008, lors d’une opération menée pour libérer des otages retenus par des pirates somaliens après l’abordage du voilier Le Ponant, un commando marine avait réussi à loger une balle dans le moteur du véhicule 4×4 des ravisseurs avec un fusil McMillan TAC-50… depuis un hélicoptère Panther.
Effectuer un tir aussi précis malgré les mouvements et les vibrations d’un aéronef est évidemment compliqué. D’où, d’ailleurs, la recherche de solutions censées faciliter la tâche des tireurs d’élite, comme le STRIKE [Stabilisateur de Tir Réglable d’Intervention Kinésique Équilibré] de l’entreprise française COSE.
Quoi qu’il en soit, un tireur d’élite du 42e Commando des Royal Marines a permis de neutraliser une embarcation utilisée par des trafiquants de drogue en mer d’Oman, alors que celle-ci naviguait à une vitesse de 40 nÅ“uds [environ 75 km/h].
Selon la Royal Navy, tout a commencé quand l’hélicoptère Wildcat du 815 Naval Air Squadron [NAS] a décollé de la frégate de Type 23 HMS Lancaster pour une mission de surveillance. Au cours de son vol, l’équipage de l’appareil a repéré trois embarcations rapides au comportement suspect.
L’hélicoptère devant refaire le plein de carburant et embarquer une équipe de tireurs d’élite, le HMS Lancaster a alors déployé un mini drone Peregrine pour continuer la surveillance des canots rapides. Puis, une fois ravitaillé, le Wildcat a repris sa mission.
« Lorsque l’hélicoptère est apparu au-dessus des canots, leurs équipages ont immédiatement augmenté leur vitesse à plus de 40 nÅ“uds et commencé à jeter leur cargaison dans l’eau pour réduire le poids », raconte la Royal Navy.
Puis, deux d’entre eux ont été abandonnés par leurs occupants tandis que le troisième a tenté d’échapper à l’hélicoptère britannique. C’est alors que l’un des tireurs d’élite des Royal Marines a réussi un tir d’arrêt en touchant le moteur hors-bord de l’embarcation. Une équipe du HMS Lancaster a été envoyée dans le secteur afin de récupérer les colis jetés à la mer par les trafiquants.
Hoofin' shootin' 👏💪
Pinpoint accuracy from @RoyalMarines snipers of @42_commando in an @815NAS Wildcat from @HMSLANCASTER stopped traffickers in their tracks as their engine was disabled while trying to flee with £35m illegal drugs in the Gulf.
🔗https://t.co/Cx7mb3HFci pic.twitter.com/vAVMiSAS4I
— Royal Navy (@RoyalNavy) October 12, 2025
Quant au sort de ces derniers, la Royal Navy n’en a pas dit un mot. Si ce n’est qu’un esquif « abandonné et partiellement submergé » a ensuite été « localisé » par l’équipe de visite de la frégate.
Au total, 1,5 tonne de drogue [héroïne, méthamphétamine en cristaux, haschisch] a pu être récupérée. La valeur marchande de cette cargaison a été estimée à plus de 35 millions de livres sterling [soit 40 millions d’euros].
Les tireurs d’élite des Royal Marines sont équipés de fusils de précision L96 Sniper Rifle, de calibre .338. Mais pour cette mission, un fusil antimatériel L121A1 de calibre .50 [ 12,7 × 99 mm] a été utilisé.
« Cette opération a vu les aéronefs avec et sans équipage du Lancaster travailler main dans la main, sous la direction du centre des opérations du navire. Elle s’est soldée par un succès qui a permis de retirer d’importantes quantités de stupéfiants des rues et d’empêcher que leurs profits n’alimentent l’extrémisme », a commenté le commandant Sam Stephens, le « pacha » de la frégate britannique.
Le ministre britannique des Forces armées, Alistair Carns, a salué le « travail remarquable » de l’équipage du HMS Lancaster. Cette « opération, parfaitement planifiée, a abouti à un tir chirurgical d’un tireur d’élite des Royal Marines, qui a neutralisé le moteur d’un navire filant à 40 nÅ“uds. C’est l’excellence au travail », a-t-il insisté.
Selon la Royal Navy, c’est la « première fois que des tireurs d’élite sont appelés à utiliser une force non létale pour neutraliser un bateau suspect dans la région du Golfe, où des boutres lents sont généralement utilisés pour cacher les cargaisons illicites ».
Photo : Royal Navy
Joili tir mais l’histoire ne dit pas combien de chargeurs ont étés vidés pour réussir le but.
On pourrait faire une première en montant un laser (à impulsion ?) sur un hélico pour stopper une embarcation (même si ce n’est qu’un test) et faire un doublé en abattant un drone dans la foulée ?
Vous connaissez beaucoup d’hélicoptères qui peuvent embarquer un réacteur nucléaire, pour générer suffisamment de puissance électrique pour alimenter un laser si puissant qu’il puisse stopper un bateau ou un drone ?
Une batterie de camion 24V fournit l énergie pour plusieurs tirs d HelmaP.
Le HelmaP est juste encore un peu gros .
Le HelmaP fonctionne bien contre des mini-drones, mais un bateau ce n’est plus la même taille. Et puis comme vous le dites, impossible de l’embarquer dans un hélicoptère. Le jour où on aura des armes laser assez puissantes pour détruire ce genre de cible, tout en étant assez compactes et légères pour être portées par un seul homme comme un fusil, n’est pas encore arrivé…
On parle ici de faire des trous dans des moteurs hors bords, pas de couler un tanker.
On peut très certainement installer un laser type Helma dans un Caracal, le vrai défi étant de le stabiliser.
Ces navires ont souvent plusieurs moteurs en parallèle, donc l’exploit n’a pas forcément été unique non plus. Ça reste toujours plus économique en munitions que la méthode Trump, qui donne également à manger aux poissons.
@Zozo. « Joli tir mais l’histoire ne dit pas combien de chargeurs ont étés vidés pour réussir le but. » C’est pour cela que lui est un tireur d’élite et pas vous… Par contre un « zozo », ça oui…
Non, la question est importante.
Les tireurs d’élites ont depuis longtemps montrés leur utilité à bord des hélicoptères, mais ne sont pas forcément l’outil adapté à toutes les missions.
La réponse est partout dans la presse britannique : il a suffit d’une seule balle et c’est en ça que ça a été un exploit (ou un coup de chance !)
Il a suffi.
Ont été vidés.
papa Trump s’emmerde moins… un bon vieux hellfire ou une bastos du genre.. le gars souffre moins !
Joli tir.
On pourrait cependant conseiller à la Royal Navy de s’inspirer des techniques d’interception de l’US Navy face aux trafiquants de drogue vénézuéliens : la méthode américaine est beaucoup moins douce et « chirurgicale »… avec ce qui ressemble à un tir de missile antichar, qui ne laisse aucune chance à l’embarcation , à ses occupants et à leur cargaison. Radical… une jurisprudence à appliquer dès qu’un hors bord suspect tente de se soustraire à un contrôle !
Ah oui effectivement… Belle démonstration de civilisation en direct d’un PMU de province fréquenté par des juristes et des diplomates.
c’est curieux cette rage des mélenchonards contre les bars-cafés paris mutuels urbains … peut-être le moyen de te faire réviser ce préjugé est de te révéler qu’ils sont pleins de maghrébins tout le jour durant ?
De l’art des bas du front de ne pas comprendre le concept des métaphores désignant les mous du bulbe (on peut également intervertir les termes vu que cela ramène aux mêmes individus) 😉
y a un moyen infaillible pour repérer un gauchiasse de base c’est que, dans l’espoir de faire savant et de conforter narcissiquement son statut auto-attribué de membre d’une humanité supérieure, agite comme des hochets magiques des termes ou notions qu’il ne comprend que très superficiellement par exemple la métaphore qui doit associer deux notions ou termes issues d’un champ sémantique commun : par exemple la mort et sa faux et un champ, ou des épis. Associer des joueurs de pmu à des cons n’a rien d’une « métaphore », c’est juste un préjugé propre (si l’on ose employer ce terme pour l’engeance à cheveux gras dont tu relèves) à ta catégorie, alors que moi par exemple, j’utiliserai plutôt la figure archétypale des étudiants en sauciologie pour exprimer mon mépris des pensées panurgiques. la métaphore, elle, a une vocation universelle, pour être comprise de tous. voilà michèle TORR, j’espère que tu as compris et tu peux t’en aller danser ce soir si jamais tu as besoin de te faire à nouveau remettre à ta place par un « bas du front » qui te domine de la tête des épaules et même de l’abdomen, n’hésite pas, la didactique est ma passion (après la dissection à vif de lecteurs des inrocks)
Pas dans ma campagne natale avec toujours la même population de piliers de comptoirs qui commentent à longueur de journée un monde qu’ils ne sont pas près de maîtriser.
En ville, ok, les PMU sont plus hétéroclites (et c’est pas un mal).
@Czar,
Le concept d’ état de droit dans une démocratie ce n’est pas votre truc hein.
Ces tirs de l’US Navy sont réalisés juste pour le show et pour envoyer un message au Venezuela, pas pour arrêter le trafic de drogue qui trouvera toujours de nouvelles voies.
« Le concept d’ état de droit dans une démocratie ce n’est pas votre truc hein » je sais pas si c’est »mon truc », mais à la différence d’un importun bavard dans ton genre , je sais de quoi il en retourne (à savoir non pas la confirmation du principe de séparation des pouvoirs établi par montesquieu dans « de l’esprit des lois » et qui sert de base à notre ordre politique depuis deux siècles), mais bien une philosophie du droit apparue il y a une trentaine d’années qui postule que la démocratie ne se suffit pas à elle-même, contrairement à la tradition politique issue de la révolution, mais a à être « encadrée » par des juristes/sachants non-élus qui estiment pouvoir la borner au nom de « grands principes »© qu’ils définissent eux-mêmes) , de la même façon que je sais repérer d’un Å“il d’aigle un con qui prétend te réfuter en te prêtant des propos que tu n’as ni tenus ni même pensés (en l’occurrence, renvoyer danser ce soir le pécore michèle TORR sur sa petite pique de beau de gauche ne présuppose pas que je partageais le point de vue justifiant l’assassinat opéré par les troupes yankees contre des vénézuéliens dans les eaux internationales, j’avais d’ailleurs dit sans fard dans un comm qui n’a pas eu l’heure de passer sous les fourches caudines de la modération©)
À Torr quel Respect quel Amour pour la Province, 5°,6°,7°, j’imagine? Mais pas rive droite car c’est « déja » la province.
Humaniste en carton.
Rien qu’en France ce sont plusieurs centaines de décès par overdose par an.
Vous allez expliquer à chacune de ces familles que vous ne cautionnez pas l’arrêt du trafic de drogue et ce, peu importe la méthode.
Votre vision étriquée de la « civilisation » est d’une naïveté digne de Science Po.
@Barba D.Rossa
50 ans de politiques (mondiales) basées sur la répression n’ont servi absolument à rien.
Pire que ça, la consommation en France de drogue dure (en particulier cocaïne) explose.
Vous ne comprenez pas que comme pour tout marché, tant qu’il y a une forte demande, il y aura de l’offre.
Et que celle ci trouvera toujours un chemin.
Je pense que vous ne connaissez strictement rien au sujet, mais ça ne vous empêche pas, comme la plupart des gens malheureusement, d’avoir une opinion bien tranchée basée sur rien du tout.
Déjà si le naloxone était donné à tous les services de premiers secours (15-17-18), ce chiffre baisserait drastiquement.
C’est comme cette histoire de mettre les 200 plus gros narco trafiquants dans une prison spéciale.
À partir de moment où ils y sont enfermés, alors il y a 200 nouveaux « plus grands narco trafiquants » pour prendre leur place. Je ne dis pas qu’il ne faut pas taper fort, mais sans une vraie politique de prévention la France sera condamnée à se flatter de ses saisies de plus en plus importantes, qui ne représenteront jamais plus que 10% des quantités qui arrivent à destination, et qui sont dès le départ prises en compte par les cartels comme faisant partie de la case « pertes et profits ».
« 50 ans de politiques (mondiales) basées sur la répression n’ont servi absolument à rien. » laule….. j’étais sûr qu’on allait se fader le petit fumeur de bedo posant au sauciologue sciôntifik(dich), présentant le laxisme en ce domaine comme une nouvelle loi de l’attraction universelle tu veux me citer quelle répression exactement ? on a vu pendant des décennies des propos de promotion du cannabis à la télévision, sans même que ça entraine le moindre réaction des machins administratifs chargés de la « régulation »© je te mets au défi de me citer UN tartisss qui aurait été traduit devant un tribunal pour apologie de la fumette, alors même que cette apologie à la conso de stupéfiants est prévue dans le code pénal
@Barba D.Rossa
Mais bon, les images IR d’embarcations rapides qui explosent pour satisfaire le public ça marche vraisemblablement très bien sur vous, même si ça ne change rien du tout.
Vous êtes vraiment un bon représentant de la catégorie « mouton qui se prend pour un loup ».
On sait que les cartels développent maintenant des drones sous marins, donc sans aucun personnel, et que nous sommes en permanence en retard sur leurs méthodes.
Demandons nous déjà pourquoi les Français ont autant besoin de béquilles chimiques pour simplement passer une journée normale.
Le fait que la psychiatrie est le parent pauvre de la médecine (qui elle-même va mal) est surement un indice mais c’est déjà trop pour vous je le conçois.
« Demandons nous déjà pourquoi les Français ont autant besoin de béquilles chimiques pour simplement passer une journée normale » peut-être parce qu’ils voient leur pays disparaitre sous leurs yeux en ayant l’impression de ne plus avoir prise sur le grand toboggan ? Oui, le genre de constat où ta compassion psychique disparait en deux secondes dès lors qu’elle n’alimente pas tes petites vues mélenchonardes
Si la méthode chirurgicale existe et est aussi efficace, elle est à privilégiée.
En effet, ainsi, Molière est mort après la quatrième représentation du malade imaginaire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_de_Moli%C3%A8re
Elle est à privilégier.
Je n’en vois pas la nécessité.
https://www.youtube.com/watch?v=v2bihggAAwU
Ayant constaté parmi mes proches, et aussi mes élèves et quelques collègues la nocivité des produits stupéfiants si bien només car ils aaurent de devenir stupide, constatant combien la banalisation de cet usage sape notre pays, je n’ai aucune compassion pour le trafiquants de drogue, et des envie de coups de pied au fondement pour les consommateurs.
@Slasher
C’est tout le problème : la méthode « civilisée », qui consiste dans les faits à faire prendre des risques élevés à nos équipages pour stopper ces hors bord et appréhender leurs occupants, n’est absolument pas efficace ni dissuasive compte tenu de notre système judiciaire : les hommes arrêtés seront la plupart du temps relâchés, ou condamnés à des peines dérisoires, sans parler du casse tête diplomatique avec leur pays d’origine qui sera plus ou moins coopératif. En plus d’être risquée et inefficace, elle est également très coûteuse.
Si l’interception a lieu dans les eaux nationales, pas le choix, nous devons appliquer nos lois et ne faire usage de la force qu’en cas d’opposition armée.
En revanche, si l’interception se déroule dans les eaux internationales, face à des trafiquants armés qui cherchent activement à se soustraire à un contrôle, alors nous sommes beaucoup plus « libres » en termes d’emploi de la force. Il est alors beaucoup plus efficace et politiquement « rentable » d’afficher sa fermeté en diffusant des images de destruction d’embarcations : le message passera 5/5 auprès des trafiquants, car ils comprennent très bien ce langage… Par ailleurs, qui viendra pleurer ou porter plainte sur le sort de criminels ayant tenté de résister à un contrôle ?
C’est de la police des mers, donc normalement, les ROE c’est pas du tir à tuer.
Si vous partez direct sur du tir à tuer, vous rendez le monde plus violent. C’est pas illégitime en soi, mais est-ce que c’est le but?
Et puis, si vous tombez sur des enfants gâtés de milliardaire, et que vous les déchiquetez au missile antichar, attendez vous à un procès pour meurtre devant vos propres juridictions nationales, parce que papa aura les moyens d’engager une armée d’avocats.
Le Americains auraient just tiré un hellfire et basta…
ça coûte plus cher au départ, mais au moins pas de frais de justice ni de détention.
Au global c’est une bonne affaire. (^-^)
Les américains, c’est la méthode du gant de boxe pour tuer un moustique !
Souvenir de mon père, (cité par un proche de notre famille, mon père parlait peu de cette période) prisonnier de guerre, délivré en avril 1945 par les américains (coté allemands, il n’y avait plus grand-chose face aux américains), mon père était dans une ferme à quelques kilomètres du village, une colonne de blindés US essentiellement des Sherman, ont reçu des rafales de mitrailleuses provenant de quelques maisons à l’entrée du village, ceux-ci ont fait demi-tour et pour certains se sont garés dans la cour de la ferme.
Moins d’une demi-heure plus tard, des P38 sont arrivés, ils ont cassé toute l’entrée du village, détruisant une vingtaine de maison avec des roquettes !
Alors que dans la colonne US avait des M7 Priest en quantité suffisante pour faire le « même boulot !
Comme en Afghanistan 70 an après.
Les américains sont de sales cow-boys, alors que vos amis russes des bouchers.
Afghanistan/USA, 20 ans, 160 000 morts civils.
Afghanistan/URSS, 10 ans, entre 500 000 et 2 000 000 de morts suivants les sources. Et en Syrie ou en Ukraine (chez les « frères ») ???
Comme toujours vous voyez la paille dans l’oeil des américains mais pas la poutre dans l’oeil soviétio-russe.
Suivant les sources.
Parce que le sujet, c’était les américains.
Toi comprendre ?
Sinon, moi y en a pouvoir répéter……….
Vous voulez reparler des méthodes russes/soviétiques ? Parce que, en Afghanistan dans les années 80, en Tchétchénie dans les années 90, ou encore en Ukraine à l’heure actuelle, ils ne s’embêtent pas pour raser des quartiers civils (souvent encore habités) à coup d’artillerie lourde s’ils soupçonnent la présence d’un sniper ennemi.
Tiens, un autre obsédé.
70 ans.
Des fois il vaut mieux se la fermer…
Vous avez du mal avec ça. Il faut toujours que vous vous preniez pour le défenseur du pauvre Russe contre les gros méchants USA.
Parce que vous avez cette impression que tout le monde prend les USA pour les « gentils » dans l’histoire. Mais en fait pas du tout.
Pas besoin de revenir à chaque fois en donneur de tort des USA. Pas besoin, je vous le jure. On ne compte pas les points sur ce blog, vous n’avez rien à y gagner.
Les russes sont pires que les américains, comme cité dans les commentaires mentionnés ci-dessous, sans aller dans les limbes de l’histoire, on parle un peu des pertes civiles dans la bataille de Marioupol de 2022 entre 20 000 et 80 000 tués civils selon des sources documentées ?
C’est vrai que les allemands, les russes et tous les autres acteur de la WW2 auraient, eux, fait preuve de la plus grande retenue et d’une délicieuse délicatesse.
C’est certain.
Ce qui a été fait pendant la WW2 n’est pas le sujet.
On parle ici de contre-insurrection.
Ce qui est certain, c’est qu’a Kaboul,en 2003, mais aussi dans le pays sauf certaines zones, les afghans étaient majoritairement favorables ou neutres concernant l’ISAF.
On pouvait se balader dans Kaboul par deux avec une arme et un moyen radio.
Quelques années plus tard, c’était seulement en convoi blindé avec 2 armes par personne.
A force de raser des maisons et des villages.
Une guerre que l’occident a perdu a cause de sa brutalité.
Même pas fichu de lire ce qu’il a écrit?
Une guerre que l’Occident a perdue.
Les Américains auraient juste tiré un Hellfire.
Et basta…
Et baste !
Tirer sur les moteurs d’une embarcation rapide pour l’immobiliser n’est pas une première… La Marine Nationale le pratique régulièrement.
Ce n’est pas un sport de masse, le tir ( en 12,7 mm) ne devant pas être dangereux pour les occupants. Un affût spécial a été développé pour « tranquiliser » la visée du tir.
« … le tir ( en 12,7 mm) ne devant pas être dangereux pour les occupants. »
C’est un concept éminemment discutable sauf si présence d’otages. A partir du moment où il faut tirer pour arrêter un engin fuyard, les personnes à bord ont fait leur choix. Et doivent en assumer les conséquences…
à quelle distance ?
Bizare ces trafiquants de drogue sans passagers ….
Bizarre.
@ Tontolaba et Goose. Les commentaires étant fermés, un hors sujet pour remettre les pendules à l’heure sur les prix d’achat des F-35 :
« @Tontolaba « Selon GAO les lots 18 : 101.5 M »
et Goose. Concernant ceci et votre lien !!
13 octobre 2025 Ã 8:37
@NORAD
Mais je les consulte vos liens ! Comme les autres… Et tous se contredisent. Alors pourquoi donner plus de crédit aux vôtres ???
Et le lien que je vous communique ne fait pas « de bêtes divisions sur un contrat » … Relisez le, et reprenez vous.  »
https://www.airandspaceforces.com/new-f-35-engine-contract-puts-fighters-price-tag-over-100m/
Il s’agit du prix moyen pour toutes les versions contenus dans ces 145 appareils, comme je vous l’ai déjà dit. Soit 2,88bn$ pour les moteurs et 11.76bn$ pour les avions. Total : 14,64bn$
Je vous ai donné les coûts pour les budgets 2026 : F-35A : 92,65M$, F-35C : 120M$, F-35B 122M$.
Hors et sur cette base 2026, le Lot 18 comptant 102 F-35A : total 9,45bn$. 24 F-35B : total 2,928bn$. 19 F-35C : 2,2bn$
On arrive donc à …..14,58bn$ tient tiens. Qui doit se reprendre Goose ???
Tiens, tiens.
Norad.be, la 2cv des Dupond&t serait à vendre.
Des fois pour changer, s’auriez pas une idée du prix ?
Doit bien rester quelques 2cv à retaper dans les HdF, non??
Minou, minou.
La 2cv des Dupond&t et rien que celle-là …….
C’est un collector.
Leur Jeep Willis aussi.
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Or, pas hors.
Or, et sur cette base 2026, le lot 18… Pas « Hors et sur cette base 2026, le Lot 18 ».
Merci.
Mais on s’en fout !
Le F-35 est de toute façon hors de prix, et perclus de problèmes non résolus !
Et pas des problèmes de jeunesse, puisque l’engin est en ligne depuis 10 ans !
Une arnaque !
Une brouette !
M’en tape de vos chiffres…
Les chiffres on leur fait dire ce que l’on veut, je le répète…
Chiffres toujours : parlez nous du MCO sur une dizaine d’années pour voir !
la marine anglaise fait la police en mer d’Oman c’est bien, pour lutter contre le trafic de drogue elle pourra aussi tirer sur les portes containers de MSC mais pas sûr que qu’il y est de la promotion à la clé…
Un porte-conteneur, des porte-conteneurs.
Accaparée par votre enquête, vous négligez la différence entre les verbes « être » et « avoir ».
Dans « mais pas sûr que qu’il y ‶est″ de la promotion à la clé… », le verbe « être » est employé au mépris des règles de conjugaison.
Dans « mais pas sûr qu’il y ait de la promotion à la clé… », le verbe « avoir » est utilisé fort régulièrement (et au subjonctif).
@Bobby La Trousse & MX
Sauf que pour un accusé de crimes de guerre « je n’ai fait que suivre les ordres » n’a jamais constitué un système de défense efficace …
Le gouvernement actuel des États-Unis aura beau conspuer de toutes ses forces les lois de la guerre, le concept de règles d’engagement, l’existence de tribunaux internationaux, et même nier celle des convention de la Haye et de Genève, les « petites mains » et autres « donneurs d’ordres » auront à répondre tôt ou tard- ne serait-ce que que par contumace, de leur participation à la mort intentionnelle de civils par des moyens militaires, en dehors de tout conflit armé déclaré.
Je trouve que c’est une bonne chose que les Britanniques montre que ce n’est pas necessaire de faire le bourrin pour obtenir le meme resultat.
Que les Britanniques montrent.
Soyez sérieux et revoyez les fables :  » La raison du plus fort est toujours la meilleure « .
Les Etats-Unis d’ Amérique rendent des comptes aux Etats-Unis d’ Amérique, qu’est-ce qui échappe à votre entendement ?
La frustration d’être une « petite » nation ?
Mais c’est très bien de nous parler d’une réussite des Britanniques. Mais si vous aviez du nez, non pas pour « snifer », vous auriez pu profiter de l’occasion pour nous rappeler ce qu’a fait et fait la MN en la matière, ainsi que le tonnage qu’elle retire du « marché » chaque année.
Hélas, malgré de beaux résultats, cela reste encore insuffisant.
Encore merci aux marins
Mais c’est très bien de nous parler d’une réussite des Britanniques. Mais si vous aviez du nez, non pas pour « snifer », vous auriez pu profiter de l’occasion pour nous rappeler ce qu’a fait et fait la MN en la matière, ainsi que le tonnage qu’elle retire du « marché » chaque année.
Hélas, malgré de beaux résultats, cela reste encore insuffisant.
Encore merci aux marins
en effet beau tir surtout que le mouvement est aussi important cote embarcation même si les hors bord (généralement) sont bien assis sur leur ligne d eau, par contre aucune indication de distance, dommage.
Côté embarcation.
A 40 nœuds, il y a du tossage, même sur mer peu formée, donc le bateau bouge. Et son pilote a certainement dû faire des évasives.
Donc, tir compliqué. Si tir compliqué, le tireur va vouloir mettre toutes les chances de son côté. Donc, il s’éloigne de sa cible, ou il s’en rapproche? Est-ce que ce sont des circonstances qui incitent un tireur d’élite à vouloir battre un record du monde de distance? Pourquoi faire?
Coté répression de la piraterie , Russes Indiens et Chinois eux au moins ne font pas de chinoiseries droit de l’hommiste….ils tirent d’abord et ils discutent aprés avec les fantomes des vivants qu’ils ont neutralisés …
Côté répression.
Ils discutent après avec les fantômes.
Ben, c’est une opération de police, à la base. Si vous lui appliquez des règles d’engagement qui relèvent de la guerre (tir à vue et à tuer sur cible considérée comme ennemie) vous franchissez une limite qui sépare deux domaines.
Faites-le, ou pas, mais ayez conscience de ce que vous faites, parce qu’il y aura des conséquences.
Maintenant, si c’est simplement pour vous défouler, c’est pas franchement utile.
Vraiment impressionnant ces tirs en situation. Entre la pression et la difficulté du tir, c’est vraiment du haut niveau. Bravo!
Les US coast guard ont effectue bon nombre de tirs dans ce genre , ainsi que les marins francais. la difficulte n’est pas vraiment dans la vitesse de la cible puisque l’helicoptere va adopter la meme vitesse en route parallele, ce qui est difficile c’est de tirer sur un moteur HB (plusieurs en fait, souvent 3 ou 4) alors que l’embarcation cherche a se placer juste sous l’helicoptere.
Les mecs ne sont pas capables de traiter les gangs de pédo chez eux, mais ils sont en mer d’Oman pour le trafic de drogue…
Et l’avantage de ne pas blaster le bateau, c’est surtout de pouvoir récupérer la marchandise intacte, 1.5T, 40M€, une belle opération ou ni le sort des trafiquants, ni de la marchandise est donné.
Au moins avec un hellfire, tout est clair. Ah et tirer dans un moteur en 2025, osef… avec les viseurs aimbot tu cliques la cible, tu bouges le canon, quand c’est aligné, ça tire. Un drone FPV aurait pu faire tout aussi bien.
Une belle opération où ni le sort des trafiquants ni de la marchandise ne sont donnés.
Le symbole de la tonne est t (minuscule), alors que T (majuscule) est celui du tesla.
De plus, le symbole d’unité doit être séparé de la valeur numérique par une espace.
Enfin, en France, le séparateur décimal est la virgule et non le point.
1,5 t, 40 M€, une belle opération.
Les fracais tirent au cal .50 dans les moteurs mais ils essaient souvent de recuperer les embarcations ensuite pour les pieces car tout le monde a les memes moteurs Yamaha.
Ah……..Ces p’tits primo-résilients de la Démocratie ( cf speed ) me font aimablement rire. J’me demande qu’elle serait leur attitude si dans une situation inconfortable, c’est dire très limite pour eux, ils se trouvaient face à un p’tit serviteur, ou encore, un sous délégué non sensible aux  » chinoiseries Droit de l’hommiste » ( dans le texte ) et qui de plus serait  » armé jusqu’aux dents prêt à bondir » *.
Par avance c’est méchant, mais « Je me marre » *.
( * ) : Michel Colucci, encore merci pour presque tout.
J’me demande quelle serait leur attitude. Pas « qu’elle serait ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22601/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelle-et-quelle
Pour changer @ Qui….Mouillez-vous !
« Plus que blanc que blanc », c’est quoi pour vous ?
Vous avez quatre heures.
Une citation (erronée) de Coluche.
Et un petit drone « kamikaze », ne ferait-il pas l’affaire aussi bien?.
Pour changer @ Qui….Mouillez-vous !
« Plus blanc que blanc », c’est quoi pour vous ?
Vous avez quatre heures.