L’armée de l’Air & de l’Espace envisage de faire du Mirage 2000D RMV un chasseur de drones
En avril, l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] a officiellement prononcé la mise en service opérationnelle [MSO] du chasseur-bombardier Mirage 2000D RMV [pour rénovation à mi-vie], dont cinquante exemplaires sont exploités par la 3e Escadre de chasse, basée à Nancy-Ochey.
Cette rénovation du Mirage 2000D a consisté à lui ajouter quelques fonctionnalités qui lui faisaient alors défaut. Ainsi, cet avion peut désormais être doté d’une nacelle canon CC422 de 30 mm ainsi que de missiles air-air MICA IR, à la place des Magic II. L’option de lui permettre d’emporter des armements air-sol modulaires [AASM] n’a cependant pas été retenue.
En outre, s’il a conservé la capacité de mettre en œuvre le système de guerre électronique ASTAC [Analyseur Super hétérodyne TACtique] pour détecter les radars hostiles et intercepter les signaux électroniques entre 0,5 GHz et 5 GHz, le Mirage 2000D RMV peut aussi utiliser la nacelle de désignation TALIOS [Targeting Long-range Identification Optronic System], laquelle permet d’identifier, de suivre et de frapper des cibles mobiles de jour comme de nuit.
Enfin, l’interface homme-machine du Mirage 2000D a été repensée avec l’intégration des nouveaux logiciels de mission LION, LIANE, PANDA et SINGE.
Cela étant, le Mirage 2000D RMV pourrait encore évoluer dans les mois à venir. Alors que la nacelle CC422 ne lui sert qu’à faire de l’appui aérien rapproché car aucune symbologie pour le tir canon air-air ne lui a été intégrée, par manque de budget, l’AAE envisage de le doter d’une capacité contre les drones.
« Les Mirage 2000D n’a pas dit son dernier mot », a lancé le général Jérôme Bellanger, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], dans les pages du 500e numéro du magazine Air Fan.
« Nous étudions des options qui sont issues de nos réflexions sur les conflits actuels, comme la possibilité d’adapter des armements à bas coûts pour traiter la menace de type drones Shahed. Ces systèmes d’armes prolifèrent sur tous les théâtres et, dans un contexte d’engagement majeur, il est inenvisageable de consommer nos armements les plus sophistiqués et les plus coûteux pour les détruire », a expliqué le général Bellanger, avant de souligner que, en Ukraine, on « dépassera bientôt le seuil des mille drones Geran 2 [version russe du Shahed-136 iranien, ndlr] lancés par la Russie en une seule nuit ».
Si le CEMAAE n’a pas détaillé les options actuellement étudiées, il est probable que l’une des solutions envisagées consisterait à doter le Mirage 2000D de la capacité à tirer des roquettes à guidage laser, comme par exemple l’ACULEUS-LG fournie par Thales. L’US Air Force explore d’ailleurs cette voie : en mer Rouge, il y a quelques mois, des F-16 ont abattu des drones houthistes avec des roquettes de 70 mm de type APKWS II [Advanced Precision Kill Weapon System II]. Roquettes qui sont susceptibles d’être mises en œuvre par le F-15E.
Par ailleurs, parmi les options dites agiles car elles « sont en phase avec le retour d’expérience opérationnelle » et que « leur coût et la complexité de leur développement restent maîtrisés », dixit le général Bellanger, l’AAE envisage de donner la capacité au Mirage 2000D d’emporter des AASM.
« C’est un armement souverain extrêmement efficace dans toutes ses versions et qui donne entière satisfaction à l’ensemble de ses utilisateurs », a fait valoir le CEMAAE.
Enfin, les logiciels embarqués du Mirage 2000D RMV vont encore évoluer. « Notre capacité à travailler sur le code du système d’armes » de cet avion « nous permet de développer des cas d’usage d’intelligence artificielle de combat qui sont particulièrement intéressants », a confié le général Bellanger. Ce qui, avec la nacelle TALIOS, permettra « d’aller plus loin dans l’exploitation en direct des images recueillies », a-t-il conclu.
Il va devenir un , vrai couteau Suisse , notre Mirage 2000-D RMV de Nancy-Ochey .
@Romain Koudlanski
Tant mieux si le M2000D gagne en polyvalence. Et dommage qu’il ait fallu attendre sa fin de carrière pour le voir évoluer… On constate également une évolution avec les M2000-5 cédés à l’Ukraine, à l’origine spécialisés dans les missions air-air, qui se voient dotés de capacités air-sol, avec notamment l’emport de l’AASM (et potentiellement du SCALP-EG ?).
S’agissant de la chasse aux drones, un Mirage 2000 doté de roquettes à guidage laser pourra en effet parfaitement s’acquitter de cette mission. Sa vitesse élevée lui permettra d’enchaîner si besoin les interceptions. Reste que le coût à l’heure de vol, et l’usure de cellules déjà plus toutes jeunes, pose question en terme de soutenabilité.
D’autres vecteurs moins coûteux, et davantage disponibles pourraient être envisagés : jets d’entraînement de tous types, et même de simples mono-turbopropulseurs, type avions d’aéroclubs, pourraient potentiellement être armés de simples mitrailleuses de 20/30mm, ou des roquettes guidées laser évoquées dans l’article, en équipant les pilotes de lunettes de vision nocturne pour les interceptions de nuit. De tels appareils sont en effet largement disponibles en Europe et dans le monde, leur coût d’acquisition et d’utilisation est beaucoup plus faible que celui d’un jet, et les pilotes sont plus faciles à trouver et à former : l’Ukraine pourrait envisager de mettre sur pied une « force aérienne d’autodéfense » contre les drones constituée potentiellement de plusieurs centaines de ces appareils, déjà présents sur son sol ou achetés dans toute l’Europe. Opérant depuis des terrains sommaires, des escadrilles de ces petits avions de tourisme armés, guidés par radio depuis le sol, pourraient alors patrouiller méthodiquement dans des « kill box » situées autour des principales villes ukrainiennes, pour décimer les vagues de drones entrant dans leur secteur, avant que la défense aérienne ne prenne le relais pour prendre à parti les drones ayant échappé à l’interception.
Outre l’efficacité globale qu’on pourrait attendre d’un tel dispositif, celui-ci aurait pour avantage de libérer les M2000 et F16 pour des missions de combat à plus forte valeur ajoutée.
M2000-5F + capacité Air/Sol = M2000-9 😉
En termes de soutenabilité (dans « en termes de », le mot « terme » est toujours au pluriel).
Ou plutôt : En matière de soutenabilité (avec « matière » toujours au singulier dans « en matière de »).
Prendre à partie.
Je crois que le 2000D peut emporté le Scalp-Eg .
Que le 2000D peut emporter.
Et nos Alphajet en stock? On aurait activer des Tucano, TB30. Que sont ils devenus?
@Bastan.
Les Alpha Jet qui sont encore en dotation dans l’armée de l’air sont à bout de souffle et sont économisés pour subvenir aux besoins de la Patrouille de France (remplacement en cas d’accident et perspective de cannibalisation).
A ce propos, le renouvellement des avions de la PAF risque de devenir nécessaire bien avant l’échéance envisagée jusqu’ici. A moins d’un miracle, il nous faudra acheter sur étagère un avion étranger ….
Avec une Armée qui est « à l’os » l’AAE a-t-elle vocation à produire du spectacle aérien ?
Supprimons la PAF ainsi que l’équipe de voltige.
@François00,
Mais bien sûr… Cassons tous les liens Armées-Nation, brisons les rêves de ces jeunes en extase (vocation) lors des shows de la PAF, supprimons cette filière d’excellence, oublions le soutien de la PAF à ELLyE (Ensemble leucémie lymphome espoirs), dénonçons la prise en charge des frais de la PAF par les communes qui accueillent les shows aériens, pour que disparaisse cet ambassadeur des aviateurs de l’AAE qui demain se battrons pour nos libertés, mais bien sûr…
Pour que demain ils puissent mieux se battre pour nos libertés, laissons les s’entrainer à faire la guerre plutôt qu’à faire des spectacles avec des fumigènes bleus blanc rouge
Des aviateurs qui se battront.
bonne analyse
@jk,
Il n’y a pas d’analyse dans ce que François 01 a dit.
Vous la trouvez où, votre « analyse »?
François 01 dit trois choses:
– L’armée est à l’os (ce que tout le monde dit)
– Donc, elle n’a pas vocation à faire tel truc (ici, du spectacle aérien = la patrouille de France)
– En conséquence, supprimons la PAF (c’est une déduction des prémisses majeures et mineures qui précèdent).
C’est un syllogisme, pas une analyse, si vous voulez tout savoir.
Une analyse, c’est vachement plus évolué qu’un syllogisme. Un syllogisme, c’est pour les cons disciplinés. Une analyse, c’est pour des gens plus évolués. Ca correspond à des étapes de développement de l’humanité.
Je dis pas que vous êtes un con, attention. Mais j’ai un doute, parce que, dans ce que vous dites, je vois pas d’analyse.
Bon, vous nous en reparlerez.
A plus.
(comment vous vous appelez, déjà? jk. Pas un pseudo qui fait une entrée en fanfare. D’entrée de jeu vous confondez syllogisme et analyse. Ok, on aurait pu faire mieux)
(bon courage pour la suite)
(vous allez en chier, je pense)
Si le prestige et l’image d’un pays, de son armée avaient une quelconque importance, ça se saurait!
La France n’est pas un pays qui doit cultiver son image et son prestige? En tout cas certains font tout pour qu’elle ne le fasse pas où de moins en moins…
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Ou, pas où.
Pour qu’elle ne le fasse pas ou de moins en moins. Pas « où de moins en moins ».
Merci.
Pour l’AAE vous trouvez vraiment que le prestige c’est de faire des acrobaties sur Extra300 ?!
Surtout qu’au niveau mondiale ils sont les seuls à être des militaires, à être sponsorisés à 100% par un état, donc ils gagnent à chaque fois face à des privés. Ils n’ont aucun mérite !
@François 01
Au niveau mondial.
La PaF et l’équipe de voltige ne sont sûrement pas que pour le spectacle, c’est une publicité pour le recrutement, et une image de prestige à l’international.
(même si cette pauvre image est bien chiffonnée ces derniers temps)
En période de difficultés économiques on peut peut-être se passer des dépenses de prestige !
Concernant le recrutement, l’efficacité reste à prouver.
@François01
… courte vue …
La PAF, comme le Rafale Solo Display ou l’équipe de voltige participent à :
– conserver des savoir-faire
– promouvoir l’excellence
– représenter l’AAE et donc la France, lors d’événements ou de meetings à l’écho international
… et au delà de tout,
– à susciter l’intérêt puis la passion du « jeune » public pour faciliter plus tard un recrutement de bon niveau pour l’ensemble de l’AAE ?
.
Si vous ne faites pas ce boulot d’ouverture et de sensibilisation en amont, alors il ne vous resterait plus qu’à significativement augmenter les soldes pour attirer les bons candidats à bon potentiel.
.
Bref, regardez la ligne d’horizon plutôt que les 3 mètres devant vous.
Je n’ai pas parlé du Rafale Solo Display, qui est une représentation commerciale pour le Rafale, et qui est donc indispensable.
« Conserver des savoir faire » les quels ? Faire des acrobaties ou faire la guerre ?
Pensez vous vraiment que l’AAE a besoin de 9 Alphajet faisant des acrobaties pour promouvoir l’excellence ?
Je n’ai pas évoqué le Rafale Solo Display, qui est un démonstrateur commerciale et qui est donc indispensable
« promouvoir l’excellence » Quelle excellence ? Celle de faire du spectacle ou de faire la guerre ?
Quels savoir faire utiles aux missions de l’AAE seraient perdus en supprimant la PAF ?
C’est l’inconvénient du syllogisme.
Un syllogisme, ça vous éclaire trois mètres devant vous. A une époque, ça suffisait. On n’avait pas besoin de voir plus loin. En gros l’antiquité grecque.
Et puis on a eu besoin de l’analyse (en France, Descartes, XVIIe s).
Et puis il y a eu plein de truc après.
Le mec avec qui on cause en est au niveau antiquité grecque. C’est pas si mal. Mais ça le fait pas, non plus.
Qui va lui annoncer la mauvaise nouvelle? Vous? Moi? Quelqu’un d’autre? Trump? Mélenchon? Le Pen? Poutine? Ce que je peux vous dire: il ne va pas bien le prendre. Il va vouloir se venger. On va lui fournir une victime expiatoire. Perso, j’aime bien je Juifs et les femmes, ou les étrangers.
C’est pratique les étrangers, j’aime bien. Il y en a plein.
Bref, syllogisme = 3 m devant soi. Analyse = un peu plus loin. Théorie du complot = encore plus loin. Intelligence artificielle = toujours plus loin. Religion = tout.
C’est une histoire de portée de la lampe de poche. L’homme chemine sur un chemin avec sa lampe de poche.
votre vie est bien ennuyeuse.
Pour faire simple : NON !
À bout de souffle, à bout de souffle… Les CT-114 Tudor des Snowbirds Canadien ont été mis en service en 1963. Production entre 1963 et 1967. Donc, ils volent depuis 62 ans. Vos Alpha jets, sont fabriqués en carton-pâte?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canadair_CL-41_Tutor
Les CT-114 Tutor.
Les Tudor, c’est une autre histoire.
Bon ben, tranchez-moi la tête…
@Yvon
la logique voudrait que les vénérables Alphajets soient remplacés par des Rafale. Dassault pourrait proposer une version spécifique « PAF » du Rafale, moins coûteuse car dénuée d’une bonne partie de l’avionique et du système d’armes qui constitue la majeure partie du coût de l’appareil. Et si le budget manque, il serait envisageable de « recycler » des Rafale de précédentes générations (remplacés par des neufs), sous réserve que les cellules aient encore suffisamment de potentiel.
vous avez déjà vu les thunderbirds et les Angels en meeting ? c’est très très bruyant, c’est long a se remettre en place, il faut des kms de rayon de virage, c’est pas si bien, en fait. ce serait pareil avec des rafales. achetons plutôt italien.
Au contraire, il faudrait que ce soit des Rafale pleinement opérationnels, pour pouvoir être immédiatement reversés dans les unités combattantes en cas de besoin.
La PAF pourrait ainsi devenir une sorte d’unité de réserve en plus d’être une unité de démonstration.
@HMX,
« la logique voudrait que les vénérables Alphajets soient remplacés par des Rafale »
Aheuh… de quelle logique parlez-vous?
On appartient pas au même monde, là. Ce que vous dites est hors sol dans mon monde.
Maintenant, j’ai compris que vous êtes un fan du Rafale. Complètement déconnecté du réel, quoi. Total respect hein. J’adore les passionnés, mais je ne leur confierais ni mes économies, ni ma vie, ils les sacrifient à leurs passions.
Les passionnés sont des gens très bien, je les apprécie, mais on est juste du carburant pour eux.
On aurait activé.
Cit:[ On aurait activer des Tucano ]
Il faut quand même rappeler que le gouvernement Brésilien s’est opposé et s’oppose toujours à la livraison d’armes à la Zélensquie .
Un meugeneral qui a essayé d’en vendre en loucedé a tâté du siège éjectable Lulien . C’était justement des munitions pour Flakpanzer destinées à la lutte anti-drones.
Ce n’est donc pas la peine de mettre un zingue d’Embraer™ dans la boucle d’interception des drones , du moins en ce qui concerne les » événements » en Zélensquie .
Après si c’est une simple discussion militaro-technique d’ordre général , on peut bien sûr en discuter .
Amazonino BeZZON compte certifié .
Evoluer à moins de 300 kt à basse altitude ne permet pas au 2000D d’effectuer des manoeuvres serrées en cas d’évasives de la part des drones. Encore faut il s’entendre sur le type de drones qu’il serait tenu à traiter.
Pourquoi veux tu qu’il évolue à moins de 300 noeuds ? L’interception à la roquette guidée n’est pas de l’interception au canon, cela reste une interception à disss te ange 300/400 noeud ce sera très bien pour la mission
Hop tu accélère et tu engage la cible suivante
Le principe de la roquette guidée, c est qu il faut rester derriere la cible pour pouvoir guider la roquette. Cela oblige les chasseurs a voler proche de leur limite de décrochage pour :
1 maintenir le ciblage
2 rester a distance de sécurité pour ne pas se prendre le nuage de débris.
La portée étant de 3 a 5 km, il ne faut pas se rater.
@dolgan. Non pas besoin de rester derrière la cible en permanence si l’on utilise une nacelle type Sniper, Litening ou Thalios, grâce au large débatemments angulaires qu’elles offrent. Vous pouvez donc prendre une course divergente et ainsi éviter de la dépasser. Lorsque vous avez verrouillez la cible avec le laser, plus besoin de maintenir le ciblage manuellement, les mouvements de votre avion sont automatiquement compensés car la nacelle est totalement stabilisée, dans certaines limites tout de même bien sûr… Ainsi vous ne vous dirigez pas vers la cible et évitez les débris. De plus, la portée est de plus de 8km (tirée depuis un avion en subsonique moyen) pour une roquette APKWS, et cette dernière atteint Mach 2,5-3… Donc même en restant sur l’arrière de la cible, en tirant à 5-6km, vous ne risquez rien. En à peu près 3-4 secondes la roquette aura atteint sa cible (je parle d’un drone volant autour de 200-300km/h) et vous n’aurez parcouru qu’environ 700 -1000m en volant à Mach 0,75-0,8…Vous serez encore à plus de 3 kilomètres de votre cible lorsqu’elle sera détruite. Cela laisse largement le temps d’éviter de quelconques débris.. C’est le tir canon qui est très dangereux, la perte de plusieurs Mig-29 ukrainiens dans ces conditions l’a démontré..
Donc, vous avez une fourchette de quelques dizaines de secondes pour détecter, verrouiller et tirer a cause du différentiel de vitesse. Donc vous devez voler lentement.
Lorsque vous avez verrouillé la cible.
« grâce au large débatemments angulaires qu’elles offrent. »
Grâce au large débattement angulaire qu’elles offrent.
Grâce aux larges débattements angulaires qu’elles offrent.
@dolgan. Vous pouvez détecter et verrouiller bien avant de d’être à portée de tir….Pas besoin de voler lentement. Comme je l’indique, subsonique moyen, Mach 0,7-0,8
Débattement, avec un seul M (mais avec trois T).
Non, ce que vous décrivez c’est le tir canon. Très chiant dans ce cas (vous avez raison).
Ensuite, il y a le tir roquette.
Et le tir missile, très coûteux (on gagne la guerre militaire, on perd la guerre économique).
Donc, au début, on construit la ligne de tir comme un télescopage (le tir canon). Puis, tir roquette: on commence à organiser une collision. Enfin, tir missile: c’est une interception.
Là, ce dont on parle, c’est medium: collision.
Et, ensuite, quel que soit le mode (télescopage, collision, interception) comme d’habitude, on y met du tir direct (le projectile impacte la cible) ou du tir indirecte (le projectile émet un nuage d’éclats qui crible la cible, comme une sorte d’écran), ou encore on génère une onde de choc (on se sert de la matière pour casser la matière: l’écran devient une onde de pression).
Toussa, c’est pour le cinétique. Trois mots qui décrivent le mode de tir: télescopage, collision, interception. Et trois grands types de charges militaires: impact direct, écran de matière, onde de pression.
La roquette est au milieu des trois modes, sans préjuger de sa charge.
Ce dont parle l’article de notre hôte: un truc vague, mais à partir d’un vecteur précis, le M2000D RMV:
– Canon? Oui, possible, mais pas le logiciel ni l’interface sur le M2000D RMV, juste le pod canon
– Roquette? Oui, ça existe, mais pas dans l’armée française, mais USAF oui
– Missile? Oui, on en a, mais on sait que si on gagne la guerre militaire on perd la guerre économique
Donc, où ça nous mène toussa?
Ben, c’est un général qui cause. Jérôme Bellanger est un mec intelligent: il étudie toutes les options. Est-ce qu’il gagne les guerres? On sait pas, on verra bien. De toute façon, c’est nous les cibles. On sera les premiers avertis des options qui auront été choisies par des mecs intelligents.
Si vous vous prenez une bombe sur le coin de la gueule, c’est que le général s’est gouré. C’est simple.
300/400 nœuds.
Une interception à « disss te ange » ?
Tu accélères.
Tu engages.
C’est le présent de l’indicatif, pas l’impératif (qui ferait : « Hop ! Accélère et engage la cible suivante. »).
je ne vois pas comment un avion de chasse ultra rapide pourrait intercepter des drônes ultra lents à basse altitude !
@Historia. Voir ma réponse à dolgan. Cela fonctionne très bien avec ces roquettes…
il faudrait recycler les pilatus de l’école de l’air, et revenir au pointu pour la formation des pilotes.
Des drones.
« L’US Air Force explore d’ailleurs cette voie : en mer Rouge, il y a quelques mois, des F-16 ont abattu des drones houthistes avec des roquettes de 70 mm de type APKWS II [Advanced Precision Kill Weapon System II]. Roquettes qui sont susceptibles d’être mises en œuvre par le F-15E. » Pour l’Air force, il y a en fait longtemps que l’on n’en est plus à l’exploration. Cette capacité a été testée et validée dès 2019, également contre des missiles de croisières subsoniques. Simplement, cette grande machine qu’est l’Air Force est souvent lente à la détente… Il a fallu attendre 2024 et le premier raid massif de drones iraniens contre Israël pour enfin se dire que l’utilisation de ces roquettes bon marché serait bien plus judicieuse contre des drones . En effet lors de cette nuit, les F-15E de l’US Air Force ont abattu plus de 100 drones avec des missiles air-air AIM-9 et AIM-120 bien trop coûteux pour de telles cibles.. Ces roquettes sont mises en oeuvre aujourd’hui par beaucoup d’autres plateformes que le F-15E, y compris les hélicoptères… L’une des conséquences a été, il y a quelques mois, que 25000 de ces roquettes destinées à l’Ukraine, ainsi que des véhicules de lancement Vampire ont été détournées vers le Golfe Persique dans le cadre du conflit israelo-iranien…C’est à cette période que l’on a vu des F-15E armés de 42 de ces roquettes en plus de leurs 8 missiles air-air, mais également des F-16 qui ont en fait les premiers utilisateurs de l’US Air Force dans le cadre de cette chasse aux drones.. https://www.twz.com/31615/air-force-tests-laser-guided-rockets-in-the-air-to-air-role-to-shoot-down-cruise-missiles.. F-16 au Moyen-Orient https://www.twz.com/air/f-16s-with-larger-laser-guided-rocket-loads-drone-kill-marking-emerge-over-middle-east F-15E ce printemps au Moyent-Orient https://www.twz.com/air/f-15e-armed-with-drone-killing-laser-guided-rockets-appears-in-middle-east. C’est une bonne chose que la France s’y intéresse, comme d’autres forces aériennes en Europe.. Les Suédois viennent d’annoncer qu’ils vont renforcer les moyens anti drones sur leur Gripen.. A suivre donc.
Bonjour @NORAD,
Je crois que la France fait plus que de s’y intéresser.
Une solution “roquette“ déjà développée par Thales LAS-VTS France avec sa roquette activée par induction et guidées laser (RAIGL) ainsi que par Thalès Belgium avec ses FZ123 et FZ275 LGR.
@Roland DESPARTES. Oui et utilisées avec succès par les Ukrainiens depuis différentes plateformes terrestres, et semble t’il depuis des plateformes aériennes (pas le Mirage 2000-5) aux dernières info, tout comme les roquettes APKWS II qu’ils ont également depuis 2023.
Semble-t-il.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
@Roland DESPARTES. « Je crois que la France fait plus que de s’y intéresser. » Je sais que ces roquettes existent.. Je parle de l’intérêt pour la France d’un usage air-air depuis des avions de combat…
On est d’accord. Pour l’instant, pour l’AAE, il est bien prévu d’équiper des hélicos de lance-roquettes (Je crois même que certains Tigre sont déjà équipés, et des Fennec ont été pourvus de lance-roquettes pour l’armée indonésienne). Pour les M2000 il est question de les équiper (comme les Tigre) de roquettes de 68mm à guidage laser type ACULEUS-LG de “TDA Armement“, une filiale de Thales [Roquette “similaire“ à la APKWS II des F16].
Ah ben si on a déjà la solution à toutes les guerres du futur, je retourne dormir sur mes deux oreilles, et gloire à notre armée!
Et vive Dassault!
Vu la vitesse (environ 180km/h) des drones type Shahed, ce ne serait pas plus judicieux et économique de prendre plutot des avions de type turbopropulseur comme des Tucano ou Pilatus ou de shélico, qu’on équiperait d’une nacelle de détection pour le suivi et d’un canon.
On ne va quand meme pas utiliser un avion de combat et des missiles qui valent des millions pour un drone qui en vaut 200x moins.
Les shared volent à 300km/h il me semble
Les Geran modification des Russe du shared vole lui a près de 800km/h il me semble
Nles shared kamikaze volent à 180km/h, ceux sans chargent explosive à 210km/h max
Sans charge explosive.
Et les Geran 2, version russe, volent à la meme vitesse.
Vous confondez.
A 800km/h ce ne sont plus des drones mais des missiles de croisières
Des missiles de croisière.
Albert, il ne confond rien, il y a les trois:
– Les lents
– Les rapides
– Les bas subsoniques
Auxquels on peut rajouter:
– Les hauts subsoniques
– Les supersoniques
– Les hypersoniques
Tous ensemble.
Ca nous fait 6 catégories de trucs à intercepter en fonction de leur vitesse, au minimum. Et je ne parle même pas des trajectoires, ni des SER. Donc, si vous vous branlez sur seulement deux catégories (le Geran machin ou le Geran chose), c’est que vous n’avez pas connu l’amour.
Il vous reste 4 trucs à découvrir, les mecs. Quatre continents. Vous êtes en train de ratiociner sur la taille des couches-culottes.
Sans vouloir vous commander, vous vous enlevez le doigt du cul quand vous êtes prêts.
Cit;[ Les shared volent à 300km/h il me semble
Les Geran modification des Russe du shared vole lui a près de 800km/h il me semble]
Mais pas si vite ! Pas si vite !™®
Les Geran2-Shahed136 ce ce serait plutôt dans les 185 km/h et le Geran-3 environ 450-500 km/h en vitesse de croisière , 700 km/h au moment de niq*** bolosser sa cible .
C’est une gestion du carburant connue de tous les modélistes . La consommation n’est pas proportionnelle à la vitesse .
Il faut noter que beaucoup de constructeurs avouent avoir copié ou copient ce drone et cela en est presque devenu un argument marquetingue .
Il faut ici signaler tous ceux qui se sont foutus de sa cellule dans la plumitivie , la télochie et la blogosphèrie .
Je décernerai une mention particulière à moncolonel Michel GOYA et à sa barbichette grise qui déclamait de partout que le Geran-Shahed » ce n’est qu’un obus de 155 mm qui vole à peine plus de 150 km/h sur à peine plus de 1500 km ».
C’est devenu le narratif officiel pendant 4 ou 5 mois , y compris sur ce support .
Chaque fois qu’il expertise et fulgure à droite ou à gauche , il faut s’en souvenir .
Difficile de nier aujourd hui que les Shaheds et missiles russes ont eu un impact faible sur le conflit. Goya avait donc en partie raison.
Parce que a l inverse, les frappes UKR avec des drones similaires ont un impact bien suppérieur. Mais Goya fait souvent l erreur de fortement surestimer les capacités russes. Ici, il a juste mal estimé l incapacité manifeste de la DCA russe a s adapter a la détection et destruction de ces drones.
Cit :[ Difficile de nier aujourd hui que les Shaheds et missiles russes ont eu un impact faible sur le conflit. Goya avait donc en partie raison. ]
Ce n’est pas le lectorat d’OPEX 360 qu’il faut maladroitement essayer de convaincre mais plutôt zélensquie et les oukraïniens .
Je suppose qu’ils doivent les apprécier les » podputinskiyé vechéra » … ;0)
Cit :[ ci, il a juste mal estimé l incapacité manifeste de la DCA russe a s adapter a la détection et destruction de ces drones.]
L’oukraïnienne aussi un peu , quand même Daulganne/Thauraque ! Non ?
Par ce qu’avec 90% de drones interceptés – du moins officiellement hein – cela balance quand même pas mal en Zélensquie toutes les nuits … Des » soirées mousses » après un spectacle son et lumière il y en a aussi malgré tout ce que vous nous écrivez !
Michel Goya c’est mon papa, et vous deux, vous en discutez comme deux enfants adultérins.
@dolgan. Il faudrait surtout que le colonel Goya, comme tous les autres galonnés à la retraite se contentent de donner des explications dans leur domaine d’expertise. Pour lui, c’est l’infanterie de marine… C’est valable pour l’ancien commandant de la 7eme compagnie..euh brigade, et tous les terriens qui pondent âneries sur âneries en face des « animateurs » (le mot journaliste ne s’applique plus à ceux-là) genre LCI,BFM etc…
@Bezzon. »Il faut noter que beaucoup de constructeurs avouent avoir copié ou copient ce drone et cela en est presque devenu un argument marquetingue . » Copié d’un drone….allemand des années 80…pour ceux qui l’ignorent
https://en.defence-ua.com/news/first_shahed_136_prototype_was_created_in_germany_in_the_1980s_and_it_was_called_dar-8560.html
Les ailes volantes RC cela date des années 70 pour ceux qui l’ignorent pseudo NORAD . Le drone n’est devenu drone que lorsque qu’il a été doté d’un autopilote ou d’une capacité d’autoguidage sur un signal . C’est le cas ici avec ce drone anti-radar.
Les Israéliens , bien avant les Allemands , ont été les pionniers avec l’utilisation d’un avion RC acheté aux US et transporté en loucédé par la valise diplomatique . Les ingénieurs Iraniens ont tout de suite été les premiers à comprendre les possibilités d’une telle arme » low cost » après la Révolution Islamique et le père d’un ami qui travaillait à Bassorah a été le témoin de ce qui peut être considéré comme l’une des premières attaques de drone longue portée de l’histoire moderne lors de la guerre République Islamique d’Iran-Irak . Comme il habitait un quartier huppé il pensait que c’étaient des minots qui jouaient avec leurs zingues RC . ;0)
Mais que vous le vouliez ou non ce sont les Iraniens avec les Israéliens qui ont fait de ces concepts plus ou moins aboutis l’arme parfaitement opérationnelle que l’on connaît aujourd’hui et que tout le monde copie . Cf le Veloce 330™ dont les constructeurs se revendiquent du modèle » Shahed » .
Oui ce drone Allemand mérite sa place dans l’arbre généalogique du Veloce330 par exemple .
OUPS ! » et Aile Delta RC . »
Une fois de plus il faut effectivement mentionner ce drone anti-radar Allemand . Mon propos n’est pas de le dénigrer , ni son apport !
Noter aussi que la » rusticité » des moteurs » moped » Iraniens ou Russes et parfaitement adaptée à des drones dont on connait la destinée …
Pas besoin de faire de la » Deutsche qualität » avec des moteurs thermiques capables de fonctionner plusieurs dizaines d’heures . Ils seront morts avant .
Ce sont les concepteurs eux-mêmes qui en parlent le mieux que les » ôxpôrts » à barbichette grise :
https://www.opex360.com/2024/04/28/le-francais-eos-technologie-a-devoile-veloce-330-une-munition-teleoperee-pouvant-voler-a-400-km-h/
https://www.eos-technologie.com/fr/eos-technologie-devoile-le-veloce-330-un-drone-kamikaze-made-in-france/
» Pour l’entreprise, il représente un « mini Shahed 238 », ce drone iranien révélé en novembre dernier par les Gardiens de la Révolution. »
Vous confondez différents types de drones et vitesse max théorique/vitesse de croisiere.
Les shaheds classiques volent entre 140 et 180kmh. C est cette faible vitesse qui les rendait difficile a détecter par les radars dont les logiciels et caractéristiques étaient prévus pour ignorer les petites cibles basse vitesse .
Les drones volant a 800kmh sont des drones avec propulsion type missile V1. Ils sont beaucoup plus rares, avec une charge plus faible . Ils sont beaucoup plus cher et faciles a détecter/abattre. C est un éléphant dans un couloir même pour un manpad de 60 ans.
@dolgan. « Ils sont beaucoup plus cher et faciles a détecter/abattre. » Non justement… C’est parce que les drones Shaed standards sont trop lents et volent trop bas et maintenant très vulnérables à une très large gamme de systèmes de défense que les Geran-3 ont été développé. Un MANPADS de nuit, avec un champ de vision de quelques degrés, bonne chance pour trouver le drone qui passe à 3000-4000m d’altitude et 500km/h au-dessus et l’engager…
Faudra le dire aux ukrainiens. Les cons savent pas que c est impossible donc ils le font avec des Pioruns ….
@dolgan. De jour oui, mais moi c’est de nuit dont je parle…. Et là aussi, vous pouvez demandez aux Ukrainiens ou à n’importe quel utilisateur de MANPADS….
Qui les rendait difficiles à détecter.
Ils sont beaucoup plus chers.
Rajouter une flotte c est toujours execessivement cher d autant que pour la France, on dispose déja d un maillage territorial par des hélicopteres et des avions de chasse.
L’interception suggère un temps de ralliement rapide sur cible. La question est de savoir quels délais sur cibles sont garantis par les Tucano ou Pilatus, lorsque le point d’envol n’est pas proche du transit du drone.
Sans parler supersonique, le subsonique et la vitesse de montée en altitude (avant interception) ne sont pas à négliger.
Le but n’est pas de faire décoller à chaque détection pour aller sur zone, mais de maintenir une veille permanente ne vol sur une large ligne. et pour le meme prix d’un Mirage 2000 (cout de l’avion, maintenance et d’exploitation) on peut facilement avoir une dizaine de type Tucano ou d’hélico. A prix équivalent (1 M2000 vs 10 Tucano/hélico) quand 10 drones arrivent d’un coup le long d’une frontière c’est mieux d’avoir 10 Tucano ou Hélico répartis plutot qu’un seul Mirage 2000.
La veille opérationnelle ne se fait pas en maintenant des appareils en vol, mais en les maintenant sous alerte pres a décoller.
Près : proche.
Prêt : paré.
En les maintenant sous alerte prêts à décoller.
Ok, Albert. Pour les pilotes et les mécanos pendant 5 ans, sans parler des autres… ça passe ?
(Va falloir grenouiller en boite et dans les bals de pompiers)
Possible, Albert, mais avant d’envoyer en l’air une multitude d’avions de tout type d’un claquement de doigt, il faut sérier les menaces.
Les conflits de haute intensité présentent une particularité inattendue, qui est pourtant rappelée par la pratique (non, je ne dirais pas l’histoire, je préfère la pratique): il faut durer plus longtemps que son ennemi.
Donc, toutes les idées sont bonnes à prendre, mais peu seront retenues, sauf les meilleures.
@Albert. La plupart des raids massifs qui se font avec ce type de drones se font de nuit, et pour de bonnes raisons… Il faut trouver les cibles.. Avec une simple nacelle, sans radar, cela devient excessivement difficile et très long…. Dans le cas du Moyen-orient dont je parle plus haut, les F-16 ou F-15 uilisent leurs radars pour détecter les cibles, puis dans une fonction maître-esclave ils donnent la position exacte à la nacelle Sniper ou Litening qui permet d’identifier la cible et après verrouillage laser de l’engager avec une roquette pendant que le radar continue à chercher d’autres cibles… Cela permet d’engager beaucoup de cibles en peu de temps. Avec votre solution, de nuit, votre Tucano va passer tellement de temps à en trouver une et à l’engager, que pendant ce temps, plusieurs dizaines seront déjà passées… Et pour info, les Geran-3 qu’utilisent aujourd’hui les Russe volent à plus de 400km/h. Et pour les prix, il faudra arrêter avec les 10000-20000 dollars… La vulnérabilité des premiers drones impliquent sans cesse d’en développer de nouveaux, plus sophistiqués, plus rapides, volant plus haut et bien plus chers. Les Ukrainiens eux-mêmes donnent une estimation de 100000$ pour un Geran-2, malgré une production en masse, avec une main d’oeuvre très bon marché.. adolescents, ouvrier nord coréens.. Une roquette APKWS-II produite en masse aux coûts occidentaux, c’est environ 30000 à 35000 dollars… Si un appareil abat 10 ou 20 ou plus de ces Geran-2 ou 3 en une mission, les comptes sont vite faits..
@NORAD
Quand on voit les progrès des systèmes de vision nocturne, avec des caméras miniaturisées qui équipent des drones de quelques centaines de grammes, on se dit qu’il ne serait pas très difficile d’équiper un Super Tucano (ou n’importe quel avion de tourisme) d’une boule optronique permettant au pilote de repérer les drones en pleine nuit.
Plus précisément, je pense que des escadrilles d’avions de tourisme sommairement armés (mitrailleuses et/ou roquettes guidées laser et/ou MANPADS) pourraient patrouiller dans des « kill box » préalablement définies, en étant guidées depuis le sol par des opérateurs. Une fois sur zone, ces appareils utiliseraient la boule optronique pour scanner le ciel, trouver leurs cibles, et les engager avec leur armement. Par certains aspects, ce scénario rappelle un peu celui de la bataille d’Angleterre et pourrait faire sourire, mais il pourrait s’avérer efficace et relativement peu coûteux. Les ukrainiens ont déjà prouvé qu’ils étaient passés maître pour « bricoler » et adapter des systèmes civils ou militaires pour en faire un usage détourné, à moindre coût. Transformer des avions de tourisme et les équiper « avec les moyens du bord » en capteurs et armements est largement à leur portée.
Une fois encore, c est ce que l on fait aujourd hui avec nos hélicos et avions …
@HMX. « Quand on voit les progrès des systèmes de vision nocturne, avec des caméras miniaturisées qui équipent des drones de quelques centaines de grammes, on se dit qu’il ne serait pas très difficile d’équiper un Super Tucano (ou n’importe quel avion de tourisme) d’une boule optronique permettant au pilote de repérer les drones en pleine nuit. » Comme je l’explique, c’est avec leurs radars que les F-15 et F-16 US détectent leurs cibles… Leurs nacelles Sniper et Litening sont beaucoup, beaucoup plus capables que les petites caméras dont vous parlez, mais elles ne détectent rien…. Il faut savoir où est la cible avant d’orienter votre nacelle dessus pour la voir. Si vous ne le faites qu’avec la nacelle, il faudra beaucoup de temps et de chances…
Ouvriers nord-coréens.
Cit :[ malgré une production en masse, avec une main d’oeuvre très bon marché.. adolescents, ouvrier nord coréens..]
Le critère ce n’est pas que le coût !
Il faut avoir des personnes avec des doigts agiles et fins , en particulier pour les assemblages des modules et les câblages . L’assemblage des commandes de vol et des gouvernes . Ces personnes doivent aussi avoir comme pour beaucoup de travaux d’assemblages une excellente vision .
C’est bien pour cette raison que de jeunes Africaines ont été recrutées car ce ne sont pas de vieilles babouchkas bigleuses aux doigts boudinés arthritiques . C’est cynique mais c’est basique.
Des élèves d’écoles techniques y valident leur formation professionnelle comme de jeunes élèves de l’enseignement professionnel , technique secondaire ou post-bac valident la leur en Vrounze chez des » marchands de canons » . Y compris d’ailleurs pour des systèmes d’armes destinés à cette guerre .
Ceci écrit , les affiches dans les halls de production elles mettaient plutôt en avant un stéréotype Slavo-Soviétique et même Russo-Soviétique . Un peu dans celui des JO de SOCHI . En effet je ne vois pas ce qu’une jeune Burundaise ou Sud-Africaine peu ressentir – après traduction – lorsqu’on lui dit que » L’ ADN de Kourchatov , Korolev et Staline est en toi ! »
C’est , amtha , une erreur à laquelle il faudrait remédier .
Trubetzkoy BeZZon compte certifié .
La version 3 des Shahed est avec un réacteur au lieu d’un propulseur. Du coup les versions 3 montent à 600km/h.
Youpi.
Je vous raconte une histoire.
Deux mecs sont sur le bas côté d’une route. Le premier mesure la vitesse de chaque véhicule et la note scrupuleusement sur un carnet, en mettant un point d’honneur à identifier le type de véhicule et son propriétaire, à l’aide de sa plaque d’immatriculation. Le second renseigne un tableau excel construit sur les mêmes critères.
Lequel des deux parvient en premier à comprendre ce qui se passe sur la route en question?
C’est une question de civilisation à laquelle il est normalement difficile d’apporter une réponse péremptoire dans un sens ou dans l’autre. Mais, ce qu’on observe, c’est que celui qui renseigne un tableau excel va voir émerger des catégories là où celui qui note tout passe le reste de son temps à ergoter à l’infini sur les catégories en elles-mêmes.
Alors que c’est le truc le plus facile à déterminer: c’est délivré par l’observation, que ce soit noté laborieusement dans un carnet ou renseigné méthodiquement sur un tableur.
A 8000 euros l’heure de vol, ce ne serait pas absurde d’utiliser le Mirage 2000. On peut cependant faire mieux avec l’Alpha Jet. C’est un avion qui peut être armé (c’était la version allemande d’ailleurs). Et si on le remplace d’ici 2032, il faudra voir pour y mettre à la place un avion capable de prendre en charge ce genre de missions.
Pour moi, le cahier des charges serait :
1) un avion supersonique, pour arriver au plus près des drones dès que ceux-ci se présentent.
2) Un armement léger : canon de 30 mm, un radar basique pour l’observation à courte portée. Si quelqu’un comprend l’intérêt des roquettes dans une mission anti drone, je suis assez curieux de savoir.
3) Être suffisamment rustique pour être utilisé depuis des autoroutes. Ainsi il pourra être au plus près de la menace et décoller rapidement dans le style de la seconde guerre mondiale, me dira-t-on.
@NRJ. « A 8000 euros l’heure de vol, ce ne serait pas absurde d’utiliser le Mirage 2000. « AFM, juin 2024: Les chiffres donnés par la ROCAF : 25500$….Bizarre cette différence….
@Charles
Plutôt 9000€ l’heure de vol (https://www.opex360.com/2024/01/16/larmee-de-lair-et-de-lespace-evalue-le-cout-de-lheure-de-vol-a-20000-euros-pour-le-rafale/).
Tout dépend de ce qui est inclus dans le prix.
@NRJ. La ROCAF, c’est Taiwan. « Tout dépend de ce qui est inclus dans le prix. » . Je suis d’accord, car tout le monde n’applique pas les mêmes méthodes.. Mais une aussi grande différence….
@NRJ…..
L’Alphajet français peut aussi être armé…
Par contre, pour chasser du drone type Shahed 136, il faut pouvoir tenir longtemps en l’air, car celui qui les envoient par 1000, peut le faire par vagues de 100, et faire durer le plaisir plusieurs heures… problème, l’Alphajet n’est pas ravitaillable en vol….
Avantage, ces drones fonctionnent sous Glonass, uniquement, et leur unique moyen de vision est basiques.
Les tirer comme des pipes à la foire est certes peu onéreux, mais en cas d’urgence, c’est un chasseur de guerre électronique qu’il faudra envoyer, pour couper leur liaison radio d’avec Glonass, et leur faire percuter la planète par dizaines.
Problème… il n’y a pas que des champs à la campagne, ni en montagne, ni même autour des cibles potentielles.
La réponse à ces attaques, est donc forcément multicouches, et multi-distances, mais également multi-temps. On ne peut pas envoyer un avion pour brouiller la liaison radio, d’autres pour les tirer à la roquette, et aux canons de 30mm, et ouvrir le feu
« tout calibres », depuis le sol. Il faut cloisonner le tout, pour ne pas descendre un avion, hélico, etc… , ami.
Il faut aussi découvrir les différents endroits (parfois fort loin), d’où partent ces drones, « ce sont des pistes , et des installations à détruire »sans oublier ceux d’où ils sont guidés, qui ne sont pas forcément à côté non plus, y compris les différentes usines ou ateliers de fabrication de ces engins, les gares d’où ils sont envoyés vers leurs utilisateurs, voire, les bateaux, ou les ports de chargement qui les font parvenir chez l’ennemi, lorsqu’ils proviennent aussi de l’étranger, sans avoir peur de créer un incident diplomatique avec ce ou ces pays étrangers.
L’Ukraine n’a pas les moyens de tout ça, mais nous oui.
D’ailleurs l’ensemble de la chaîne que je viens d’écrire est surement dûment documenté et remise à jour périodiquement, à chaque passage d’un satellite, et à chaque rapport de gars sur place.
Notre plus gros soucis, réside dans le fait de d’abord faire face à ces vagues de drones…. Pour la suite à donner ont sait où, et comment frapper, pour faire taire ce type d’attaque.
@Carin
Face aux attaques massives, les ukrainiens doivent en effet adopter un système de défense multicouche, visant à l’attrition maximale des vagues de drones. parmi les moyens envisageables :
– Des ballons dotés de brouilleurs, régulièrement déplacés (car ils constituent une cible de choix), placés sur les axes d’attaque les plus probables des drones,
– Des avions intercepteurs : M2000 modifiés, jets d’entraînement, ou turbopropulseurs (Super Tucano, ou simples avions de tourisme). Volant en escadrilles dans des secteurs prédéfinis (« kill box »), guidés depuis le sol par des opérateurs radio et équipés de capteurs et armements sommaires, ces escadrilles constitueraient une « force aérienne du pauvre » potentiellement très efficace si l’Ukraine parvient à rassembler une flotte importante.
– Drones intercepteurs, type Roadrunner d’Anduril, ou autres munitions rôdeuses équivalentes, spécialement conçues pour intercepter des cibles aériennes. Placés en attente dans des caissons au sol sur les axes de pénétration probable des Shahed/Geran, ces drones intercepteurs sont lancés sur alerte, avec l’avantage d’être réutilisables s’ils n’ont pas trouvé de cibles.
– Systèmes de défense aérienne couche basse de tous types : canons/missiles, placés en position de défense terminale près des cibles à défendre.
Au delà de ces moyens de défense, nécessaires mais toujours insuffisants, la seule vraie solution, comme vous l’indiquez, consistera à frapper les sites de lancement, de stockage, et de production des drones russes. En clair, de donner à l’Ukraine des moyens de frappe à longue portée (>1000km) qu’on lui a refusé jusqu’à présent, et qui l’ont poussé à lancer la fabrication des drones « Flamingo » dont la portée pourrait atteindre les 3000km. Les USA auraient évoqué la possible fourniture de Tomahawk, pour faire pression sur la Russie. De notre côté, la fourniture de Scalp Naval, dans une version conteneurisée à lancement terrestre, devrait également constituer une priorité pour les mois à venir. La perturbation des sites de production, de stockage et de lancement des drones russes constituent en effet la seule méthode pour faire baisser la pression que constitue les vagues de drones lancés sur l’Ukraine.
La perturbation (…) constitue.
Que constituent les vagues.
Donner à l’Ukraine des moyens qu’on lui a refusés et qui l’ont poussée.
L’ensemble de la chaîne que je viens de décrire est sûrement dûment documentée et remise à jour (la chaîne).
L’ensemble de la chaîne que je viens de décrire est sûrement dûment documenté et remis à jour (l’ensemble).
Leur unique moyen de vision est basique.
Roquettes de proximité avec des particules de tungstène, genre 1 kg. Ca devrait pouvoir dézinguer les drones Shahed/Geran.
Il faudrait que les roquettes aient une bonne portée pour éviter d’esquinter l’avion porteur.
Donc trouver le bon équilibre entre portée, la sphère émise par les particules dans laquelle il serait certain d’abimer le drone, et la masse et la taille des particules embarquées. Pour compléter les obus et missiles de proximité antiaériens.
Allez calculette et modélisation, un jeu d’enfant, parce qu’on sait déjà faire dans un format assez proche : Mistral 90 mm
« hexolite et 1500 billes de tungstène (3 kg) » dit wiki.fr
@Alain D. Ces roquettes existent déjà et sont déjà utilisées en Ukraine.. APKWS II de Bae sur plateformes Vampire, et roquettes de Thales Belgique… L’US Air Force utilise déjà cela avec l’APKWS II depuis leurs avions de combat, et l’USMC et l’US ARMY depuis avions et hélicoptères…
Une vidéo tournée par un drone russe concernant l’utilisation d’un de ces systèmes APKWS anti-drone ukrainien au sol https://youtu.be/4af8sO4sWu4 (Oblast de Sumy).
C’est tellement grotesque que j’ai cru à un Deep Fake humoristique au début: en fait non.
@Alain d
Je me dis que c’est une arme bien plus compliqué, donc chère, pour détruire un Shahed. Un tir canon ne suffirait pas ?
@NRJ. Cible très petite et très lente. Vole à plat, n’offre pas d’angle de déflection. Vitesse de rapprochement bien trop grande , drone à 100 kts, chasseur à 300 kts, vitesse de rapprochement environ 103m/s, trajectoire de quasi-collision, tir à 300-500m grand max sur une cible si petite. 300 ou 500m avec une vitesse de rapprochement aussi élevée, vous avez la recette pour que cela se finisse mal… Les ukrainiens ont pratiqués, perdus au minimum 3 Mig-29 dans ces conditions…. Aujourd’hui c’est Sidewinder, les AIM-9L/M bon marché qu’ils ont font parfaitement l’affaire, ainsi que les R-73, R-60 s’ils en ont encore, pour leurs appareils d’origine soviétique… Les hélicoptères Mi-8, avec une mitrailleuse 12,7 sur le côté de la cabine font également l’affaire… Une roquette APKWS II, produite en masse coûte environ 30000-35000$. Les drones Geran 2 et 3 sont plus coûteux.. Les services de renseignement ukrainiens, estiment un Geran 2 à 100000$ aujourd’hui selon le site ukrainien Defense Express… C’est 50000 selon d’autres sources…Il n’y a que les « docteurs » de LCI pour continuer à dire que cela ne vaut que 10000 ou 20000$. La guerre évolue, et les drones doivent se « renforcer »…
Donc ces roquettes pourraient aussi servir en complément des Mistral, en sol-air et mer-air, avec un poste de tir plus léger, et des performances inférieures.
J’ai appris que l’ukraine tire fièrement des Mistral sur les drones Shahed…il y a pas comme un problème, là ??
En plus une chance sur deux d’abattre un leurre sans charge…
De mémoire, des roquettes antiaériennes de Thales Belgique, potentiellement assemblées aussi en Ukraine, que voilà :
https://www.forcesoperations.com/thales-belgium-dans-un-momentum-pour-accelerer-les-cadences-et-etendre-son-portfolio/
Ce doit toujours être plus cher et plus compliqué à gérer que de drones coup-de boule.
https://www.twz.com/air/thales-anti-drone-rockets-now-being-used-in-ukraine
Idéal probablement, antiaérien, avoir les billes et les boules ?
la roquette guidée laser a une meilleure portée, un bon taux de réussite et si elle touche, elle vaporise la cible ce qui fait moins de déchets, dont carburant, répandu.
@NRJ,
A 8.000 € l’heure de vol, vous voulez:
– 1) Un supersonique
– 2) Avec canon de 30 mm natif + radar basique (qui ne le sera pas, puisqu’il lui faut la conduite de tir qui va avec le canon, et je suppose que vous désirez sans doute un mode air-sol, en plus du mode air-air anti-drone)
– 3) Rustique pour déploiement loin de sa base et capacité scramble (capacité de l’avion à s’auto-démarrer à la minute sans soutien, sur une autoroute suédoise en plein hivers, par – 20°, ou une autoroute espagnole par +45°)
Si je fais l’addition de 1+2+3, je peux fouetter mes esclaves pour produire l’avion de vos rêves, et vous l’aurez. Attention, je ne respecterai aucune de nos lois, mêmes les plus élémentaires, mais vous l’aurez. Si vous m’en donnez l’autorisation, alors on le fait (sachez tout de même qu’il est possible que votre petite nièce serve de fille de joie à mes ouvriers car, vu les contraintes que je vais devoir leur imposer, il est possible que je sois humainement obligé de leur offrir des contreparties. Je parle de toutes contreparties que nos lois interdisent.
En ce qui concerne les 8.000 € de l’heure de vol, que les choses soient claires: il vous appartiendra de fouetter vos esclaves, je refuse d’en prendre la responsabilité, c’est votre affaire. Personnellement, je ne connais rien qui soit à la fois supersonique et rustique, ni équipé d’un canon de 30 mm associé à un radar, même basique.
Je résume ma pensée:
– Si je suis la Chine, je peux produire votre avion, je sais tenir mon peuple en main et le faire travailler dur
– Si vous êtes les Etats-Unis de Trump, vous pouvez le faire voler, les esclaves ne manquent pas
– Si vous êtes la France, ne pensez ni à l’un, ni à l’autre, c’est très au-dessus de vos moyens
J’ajouterais que si vous n’avez que ce genre d’idées pour vous défendre contre des drones, vous ne risquez pas de redevenir les maîtres de monde.
tiens ,on nous aurait menti, il me semblait que l’ intégration de nacelle canon sur les 2000D avait pour but de pouvoir faire de la police du ciel…
Pour chassé le drone pour moi l’ alfajet est un autre choix plus économique
Pas du tout, la nacelle canon du 2000D était destiné à l’appui feu.
Les missiles Mica destinés à son autoprotection.
Le 2000D n’a jamais été destiné à la police du ciel.
La nacelle canon du 2000D était destinée.
D’après la photo de la nacelle en cause, la CC422, il y a clairement plus un problème d’ordre capacités physiques que d’ordre « symbologie » « intégrée » pour du tir aérien, en fait même vers le sol, de qualité et précision en 30mm. https://meta-defense.fr/2020/03/02/dassault-aviation-aurait-termine-les-essais-du-pod-canon-cc-422-destine-aux-mirage-2000d-modernises/
La CC422 fait plus penser à un genre de petit arrosoir courte porté qu’a une sulfateuse comme sur des A-10 ou Su-25.
Le 2000D modernisé est apparemment conçu pour lutter contre des civils et sans précision.
Courte portée.
Vous faites de agitprop bas de gamme, là.
Pour chasser le drone.
L’Alphajet.
Après la guerre du Karabakh et, surtout, lors de la guerre en Ukraine, de nombreux « experts » ont prôné l’ère du règne absolu des drones et des bouleversements fondamentaux. Avec la mise hors service des chars, hélicoptères d’attaque, chasseurs ou encore porte-avions. Ce sont en réalité des conflits des pauvres aux BITD très limitées, et soumis à une propagande qui fausse la perception. Il échappe à ces « experts » qu’aucune des armes dont ils prônent la mort n’est abandonnée en Ukraine. Au contraire, chacune joue un rôle crucial, souvent dans le silence total. Ainsi, les hélicoptères d’attaque permettent de répondre rapidement aux manœuvres adverses pour fournir un appui considérable ou tondre des pièges. Cela a permis aux Russes de stopper la dernière offensive ukrainienne. Le char d’assaut et les VBCI sont incontournables lors des manœuvres et l’introduction des APS les rend invulnérables aux drones ou missiles. Il vaut mieux regarder les guerres menées par l’Israël pour avoir une meilleure idée.
Après l’arrivée de l’épée, vient l’arrivée du bouclier. L’introduction de certains systèmes permettra de neutraliser la menace des drones à coût réduit. Un Mirage avec des brouilleurs, missiles semi-actifs et un canon à munition programmable est une arme efficace. C’est très bien que la France puisse prendre les devants dans ce genre d’effectifs. Ensuite, il faudrait penser également à droniser cette capacité, développer des systèmes lasers terrestres et embarqués et aussi intégrer tout cela dans le système multi-couches avec la distribution de données et centralisation au sein du même C2 (en cours pour le SAMPT). Je suis sûr que ce serait plus efficace pour les ventes à l’export que les gémissements des « experts » sur internet pour dénigrer le F-35 par exemple.
Un piège tondu est-il mieux tendu qu’un piège herbu ?
Les guerres menées par Israël (pas « l’Israël »).
Oui, Stolt, on a tous été très con, mais heureusement vous êtes là pour nous corriger.
C’est ce qui me fait croire que rien n’est perdu. Dix comme vous auraient sauvé l’empire romain de sa décadence. Seul, vous parviendrez bien à nous retenir de sauter le parapet de la déchéance, pourvu que nous suivions à la lettre vos précieuses recommandations.
Cela dit, sans vouloir vous vexer, je ne puis absolument pas vous garantir que vous en ayez la primeur, car beaucoup de ce que vous préconisez, en prenant les accents du prophète, se fait déjà. Voire, il s’agit de vieilles lunes. Seule la modestie de nos moyens, et le caractère assez exorbitants de nos déficits, nous a empêché de passer à l’acte.
M’enfin bon, vous voir si enthousiaste me ravit.
un peu gros, il faut refaire des avions à hélice léger à l’ancienne pas cher en comparaison avec un mirage/rafale, avec deux mitrailleuse et un laser, brouilleur, on a tout ce qu’il faut, un tbm pourrait faire l’affaire.
Des avions à hélice légers à l’ancienne, pas chers en comparaison avec un Mirage/Rafale, avec deux mitrailleuses.
On pourrait surtout le faire avec des avions performants à moins de 1 million d’euros.
Le cahier des charges étant de voler à plus de 200km/h et de pouvoir tirer d’une maniere ou d’une autre des munitions pas cheres.
Donnez moi un wt9 dynamic a train rentrant (120kt et plus) ou équivalent (ulm 150 000€) et je chasse le shaed toute la sainte journée avec mon copilote équipé d’un AR ou d’un pompe.
Il fera un peu froid sans la verriere mais on devrait s’en sortir…
Si vous tirez à courte distance sur un drone rempli d’explosif, vous y passez avec.
Les Anglais ont déjà gouté la plaisanterie avec les V1, certains chasseurs sont rentrés sans peinture, voire ne sont pas rentrés du tout (cf Jean Maridor).
Et tirer au canon de nuit à plus de 500m, il ne faut pas être manchot.
Les saumons en bout d’aile vont vous gêner, si votre copilote tire depuis le cockpit avec une arme d’épaule sur un drone qui vole en parallèle, surtout avec un fusil à pompe.
Par ailleurs, vous ne traiterez que la menace drones lents. Les Russes tirent mille drones par nuit maintenant. Cékoi la proportion de drones lents?
Et puis, comme vous le dites: » je chasse le shaed toute la sainte journée ». C’est super, merci, mais les Russes tirent de nuit. Il faut revoir le script de votre film, dans lequel vous êtes l’illustre héros qui sauve la France et l’Europe des méchants drones: vous l’avez imaginé à la lumière du jour. Non, il faut vous imaginer en chasseur de nuit, dans l’obscurité, avec des JVN, et dans un ciel très dense où les risques de collision ou de tir fratricide seront élevés.
Je suis assez sceptique sur ce type de solution qui semble être chronophage en utilisation du matériel, quid de la maintenance ?
L’AAE aura-t-elle le budget ?
Faire abattre un drone bat coût de 6/30k€ par un Mirage D est-ce judicieux, que se passe-t-il si nos zincs font leur 20/50 sorties jour en opex ? on demande l’aide de la nouvelle plus grande puissance militaire de l’UE et de ses Eurofighter pour nous soulager, le fail lightning n’étant pas prévu pour ce genre d’exercice..
Allez allez…… Faisons comme les [ Tugais ]. Créons une flotte de « Tucano » et confions-la à l’ALAT.
Les vecteurs moyens de ce type y seront mieux logés, rusticité oblige…..
Woilà !!!!!
Une fois de plus, un « petit » montre l’exemple.
Ok pour des « Tucano », ou des « PC 21 durcis », ou……& ou, chez nos [professionnels de la profession].
Que penser-vous de l’intégration de la roquette THALES dédiée à la destruction de drone.
La nouvelle roquette anti drones FZ123 de Thales s’annonce comme une excellente arme. Elles est déjà utilisée sur le front ukrainien. Elle est en cours de production depuis cette année en Belgique, à Herstal, avec une capacité nominale de production de 10 000 exemplaires/an dès 2026.
c’est une roquette airburst, qui génère un nuage de 6500 billes d’acier lorsqu’elle explose, déchiquetant tout ce qui vole dans un rayon de plusieurs dizaines de mètres. Seul regret, sa portée relativement réduite : 3km lorsque tirée du sol. Dans un usage air-air, cette portée pourrait être légèrement supérieure.
c#est un simple retourd d’expérience puisque cette avion et en opération en Ukraine , et il donne satisfaction aux Ukrainiens dans la lutte anti drone ,le mieux c#est d’avoir des missiles capable d’écraser les usines qui les fabrique
Comme l’écrit jean luc, si nous devions être attaqués par 500 drone par jour…alors se poser la question du mirage 2000, du turbo-prop ou de l’hélico ne serait pas d’actualité…il faudrait frapper dans la profondeur en essayant d’être le plus efficace possible…
C’est un simple retouR d’expérience.
CeT avion eSt en opération.
Le mieux c’est d’avoir des missiles capableS.
Les usines qui les fabriqueNT.
Les donner d’une capacité anti-drones ? bonne idée, puisqu’on va de toutes façons les filer à terme aux Ukrainiens (comme les 2000-5)
« L’option de lui permettre d’emporter des armements air-sol modulaires [AASM] n’a cependant pas été retenue » ce qui veut dire qu’il n’y avait pas d’argent pour l’intégration ! Par contre pour mettre de l’air-sol – et justement de l’AASM – sur les 2000-5 offerts aux Ukrainiens, là il y avait les fonds…et on va encore me répondre mécaniquement qu’ils se battent pour nous, à notre place – ce qui est la blague du siècle – et donc que nos équipements et nos munitions sont mieux ailleurs que chez nous (si si, je l’ai lu, comment inventer une niaiserie pareille ?)
Tirer sur des drones au canon de 30 mm, en 2000 ? bon courage, je l’ai fait – qui peut en dire autant ici ? commencez par le visuel – et il y a combien d ‘obus au fait pour chaque canon, qui peut me le dire de tête ici ? (ou combien de secondes de tir, si vous préférez – j’attends …)
« je l’ai fait »
oui bien sûr… On vous croit… Si nos pilotes on votre niveau intellectuel, alors on est mal en effet…
Au fait l’article parle plutôt d’utiliser des roquettes guidées…
Si nos pilotes ont votre niveau.
Oui, enfin ça, c’est ce qu’on imagine, mais si on s’en tient au texte, l’article parle d’un général qui réfléchit à des options, dont, au passage, l’IA.
Ce qu’il y a, c’est que l’armée de l’air a un vecteur, le M2000D RMV et ils se sont dit: « et si on essayait d’en faire quelque chose par rapport aux drones, puisque ça inquiète tout le monde? C’est le sujet du moment, faut faire quelque chose, quoi merde! ».
Le concept est parti de là.
Oui, c’est assez extraordinaire, mais notre armée de l’air s’est rendu compte qu’elle avait des avions de combats. Moi aussi ça m’a étonné. Bref, depuis cette lumineuse épiphanie, le général explore les options. Évidemment, l’IA a été mobilisée, c’était inévitable.
Perso, j’aurais également appelé en renfort Annie Cordy, hélas, elle n’est plus parmi nous (elle ne sait pas ce qu’elle manque). Mais il nous reste Mireille Mathieu. Gardons-la en réserve, je pressens qu’elle pourrait être un précieux joker pour la suite des opérations.
180 pour le pod du M2000D sinon 2×125 pour le M2000 C a 1100 cps/min
Un brillant CP de la DA nous racontait que le tir AÀ était comme tirer avec un Famas en courant sur un mec qui fuit
Dans la version originale, ne s’agissait-il pas d’un Arabe? Ou d’un Noir?
En tout cas, je salue votre pudeur qui, par les temps qui courent – justement – n’est plus un luxe. Si Momo vous traite de woke, envoyez-le moi, je m’en charge.
« Tirer sur des drones au canon de 30 mm, en 2000 » A priori, 2 x DEFA 554 30mm >>1 DEFA 553 30mm raccourci en nacelle
Les cibles auront-elles le temps de sortir leur double décimètre?
« aucune symbologie pour le tir canon air-air ne lui a été intégrée » ? Aucune fonction? Ou a t’il attrapé une maladie grave?
A-t-il attrapé.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
utiliser un supersonique pour ce projetée très rapidement au plus près de la menace, d’accord ! pour la combattre ! d’autres types turbopropulseur ou même hélicoptère léger, armé !
vu des essais US de tirs de drones a partir de drones avec les roquettes….
pas mal
Pour Se projeter.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Cit :[ le général Bellanger, avant de souligner que, en Ukraine, on « dépassera bientôt le seuil des mille drones Geran 2 [version russe du Shahed-136 iranien, ndlr] lancés par la Russie en une seule nuit ».]
Vanitas vanitatum et omnia vanitas !
La plumitivie et la blogosphèrie françouze nous annonçaient eux plus de mille … systèmes anti-drones par jour en septembre 2025 !
Les Russes devraient envoyer des drones avec des tracts de style cheurchillien ( Opération Millenium ) :
» более 1000 дронов одновременно использованы » en place de » mehr als 1000 bomber auf einmal eigesetzt »
On notera que les paroles ont été » modifiées » dans la version Vojdienne , la prière a disparue !
» Ну, дела! Ночь была!
Их объекты разбомбили мы до тла. »
Un hymne Gerano-Shahedien
https://www.youtube.com/watch?v=pEUXmOoCKw0&list=RDpEUXmOoCKw0&start_radio=1
Vous faites aussi de l’esprit en russe, c’est incroyable…
Ouf, on n’est pas les seuls à morfler. Il y a une justice en ce bas monde.
les ukrainiens utilisent des chasseurs aussi pour cela
mais l hélicoptère semble plus intéressant avec un tireur ou servant de 7.62 ou de 12.7.
sinon on n à pas assez commandé de Rafale il y a quelques années pour passer enfin au tout Rafale.
on aurait eu des Mirage à vendre aux ukrainiens ainsi
Le souci pour un chasseur qui tire sur un drone au canon est de se prendre les débris en pleine face ensuite
les ukrainiens privilégient ainsi l hélicoptère ou le canon ou mitrailleuse à partir de vehicules
ca sert à rien d’arrêter des drônes. La bonne méthode, c’est tu nous envoies un drone, on te casse la gueule là d’où tu nous les envoies : 1 drone = 1 raffinerie ou une gare ou 1 caserne. Ils vont vite comprendre le principe.
@MOLL
casses la gueule à un ennemi c’est l’objectif de la guerre. Mais tout dépend de ton ennemi. Si tu lui casses une raffinerie il fera pareil… la guerre est gagnée par celui qui acceptera de payer le prix le plus cher…
qui ils????? les russes ,ils s’en fout complètement ,demande á Poutine il connais le sujet , pour les famille un fils mort rapporte plus qu’un vivant
mais il est ensuite à remplacer. l’argent est le nerf de la guerre mais il ne va pas sur le terrain
Les Russes.
Ils s’en foutENT.
Demande À.
Il connaîT.
Les familleS.
En fait on reviens d’une certaine manière à la chasse des V1 par des Spitfires. L’atout du drone est sa lenteur paradoxalement.
On revient.
Ps : Dans la video supra , tout au début , il y a un dispositif de nouveau utilisé : la détection sonore ..
Pour faire le point sur la lutte anti-drones, les petits comme les gros, au fusil de chasse ou au missile, voici le lien d’une vidéo fort intéressante (L’une des meilleures !)…
https://youtu.be/14M08jUzWT8
L’avenir est dans les munitions anti-drones innovantes.
Finalement faire l’aquisition d’un jet plus rustique type avion d’attaque au sol aurait du sens. Plus rapide que MACH 1 pour éviter d’être trop vulnérable aux MANPADS.
Mais à bonne vitesse pour chasser du drone, appuyer les troupes au sol (doter l’ALAT de ce type d’aeronefs). Bref, des missions qui nécessiteraient un petit jet sans avoir à sortir le Rafale qui pourrait lui, être consacré à la SEAD, superioté aérienne, interdiction, dissuasion,…
pour la chasse aux drones de type Shahed il vaudrait mieux équiper des TB 30 Epsilon non?
Un AAROK, et même plusieurs, vu le faible coût d’achat et de revient, ne remplaceraient-ils pas plus avantageusement chaque Mirage 2000 ? Permanence dans le ciel grâce à son autonomie, vitesse de décrochage plus basse, emport conséquent tout de même.
Si guerre électronique, et donc probabilité de perte de liaison, y aurait-il possibilité de placer un pilote dans un des AAROK d’une escadrille de surveillance, dont les aéronefs s’auto relèveraient ?
Autre sujet : la signature acoustique des aéronefs va être un vrai cauchemar pour ceux qui réputés furtifs aux radars.
Pas la peine, les méchants drones probablement, sûrement, définitivement russes qui survolaient les aérodromes d’Europe du nord ont disparu !