La frégate Alsace a tiré un missile ASTER 30 pour intercepter une cible supersonique lancée par un Rafale M

Au début de l’année 2024, la frégate multimissions à capacité de défense aérienne renforcée [FREMM DA] Alsace fut particulièrement sollicitée pour contrer les attaques lancées depuis le Yémen par les rebelles houthistes contre le trafic maritime en mer Rouge. D’ailleurs, le bilan affiché par l’opération navale européenne Aspides [9 drones aériens, 1 drone de surface et 4 missiles balistiques interceptés au 14 avril] fut en grande partie réalisé par ce navire français.

Ainsi, la FREMM DA Alsace s’était notamment distinguée en interceptant trois missiles « balistiques » antinavires lancés par les houthistes en direction d’un porte-conteneurs qu’elle escortait. Cela étant, l’État-major des armées [EMA] n’avait pas jugé utile de préciser le type des missiles ASTER qu’elle avait utilisés pour contrer cette menace.

Pour rappel, une FREMM DA est dotée de 32 missiles surface-air Aster 15 [30 km de portée] et Aster 30 [plus de 100 km de portée], d’un radar Herakles + capable de détecter et de suivre jusqu’à 400 cibles maritimes et aériennes et d’un radar de conduite de tir STIR EO Mk2.

Quoi qu’il en soit, les savoir-faire d’un équipage s’entretiennent, comme les systèmes d’armes qu’il met en œuvre. Ainsi, le plan stratégique Mercator de la Marine nationale a instauré la norme d’un tir de munition complexe [comme les ASTER] par navire de premier rang tous les deux ans.

D’où l’exercice SUPERSTAR [pour Supersonic Target] qu’elle vient d’effectuer au large de Toulon, le 7 octobre. Exercice qui a consisté à tirer un missile ASTER 30 pour intercepter une cible supersonique, lancée par un Rafale M du Centre d’Expérimentations Pratique et de réception de l’Aéronautique navale [CEPA/10S].

Selon les images diffusées par la Marine nationale, cette « cible supersonique » avait tout l’air d’être un missile MICA, lequel peut voler à la vitesse de Mach 4.

Réalisé avec succès, ce tir d’un ASTER 30 « démontre une nouvelle fois les capacités techniques et opérationnelles des FREMM DA [Alsace et Lorraine, ndlr], en s’appuyant sur des marins aguerris et efficaces grâce à une excellente maîtrise de leurs outils et des exigences de la défense aérienne », a fait valoir le ministère des Armées, via un communiqué publié ce 9 octobre. Mieux : il a même démontré les « excellentes performances de ce système d’armes, qui vont au-delà des spécifications techniques initiales ».

Et d’ajouter : « Ce type de tir entraîne les équipages à faire face à des situations de haute intensité susceptibles d’être rencontrées par les bâtiments de combat de la Marine nationale sur les théâtres d’opération. [Il] souligne l’exigence de réalisme apportée à l’entraînement des forces, afin qu’elles soient en mesure de contrer efficacement les menaces haut du spectre, actuelles comme futures. Il témoigne de la constante adaptation de la Marine nationale aux nouvelles formes de conflictualité et de menaces ».

Pour le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], l’amiral Nicolas Vaujour, les équipages doivent se préparer au combat tout en gardant le rythme des opérations, « qui sont de plus en plus difficiles et exigeantes, sur tous les théâtres ».

« Le tir de missile Aster 30 contre une cible supersonique est un succès. Pour l’équipage, c’est le fruit d’une préparation alliant précision, coordination et combativité. À chaque fois, les armes sont testées dans les limites de leurs capacités, avec le soutien des industriels et de la Direction générale de l’armement [DGA] » car il « faut repousser toujours plus loin les performances de nos systèmes, des unités et des équipages », a-t-il commenté.

La Marine nationale a tiré au moins deux ASTER 30 depuis le début de cette année, dans le cadre de la préparation opérationnelle de ses équipages. Outre l’exercice que vient d’effectuer la FREMM DA Alsace, la FREMM Normandie a également tiré un missile de ce type pour intercepter une cible supersonique lancée depuis Benbecula [Écosse] à très basse altitude, à l’occasion des manœuvres « Formidable Shield 25 », organisées au large des Hébrides, en mai dernier.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

46 contributions

  1. Fausse_7tic dit :

    Je me réjouis de ce succès.
    Ceci étant dit, c’est quand même couteux comme exercice, par temps de déficit budgétaire actuel …

    • NRJ dit :

      @Fausse
      Coûteux mais nécessaire. Ca ne sert à rien d’avoir des missiles si c’est pour se découvrir que les armes sont inutilisables le moment où on en a besoin. Le meilleur exemple est l’opération Hamilton où on s’est ridiculisé à la face du monde. Deux frégates devaient tirer et les deux ont échoué pour des problèmes techniques.
      Plus grave pendant l’opération Harmattan, les canons d’une frégate française qui devait appuyer les hélicoptères Tigre et Gazelle n’a pas fonctionné, mettant en danger les aviateurs.
      Bref, un essai tous les deux où on teste sans prévenir les opérationnels ce qui va être testé pour vérifier que tout va bien est absolument nécessaire. Sans compter que les missiles ont une durée de vie limitée. Donc quitte à les perdre, autant les perdre en testant nos capacités.

    • Bernie dit :

      En plus de la réponde de NRJ (Ohoh radio number one! lol les anciens comprendront), j’ajoute que ce type d’exercice contribue la communication de ‘dissuasion’ qui permet de montrer que la France possède des systèmes d’armes performants et fiables, et que nos militaires savent sn servir. Cela permet de montrer à nos potentiels adversaires nos capacités et de leur envoyer un message.

    • Breton de Paris dit :

      L’essai en lui même n’est pas coûteux. C’est au moment de l’achat puis de son entretien que le missile est coûteux, pas quand il est tiré

  2. Yvon dit :

    Les performances des Aster 15 et 30 sont avérées.
    La défense anti-aerienne et anti-missiles est plus que jamais une priorité. Il semblerait pertinent que la France et l’Italie accélèrent sur le projet Aquila d’anti-missiles hypersoniques et manoeuvrants. Et ceci sans rien attendre d’une coopération européenne élargie à même de créer des retards et de « plomber » les coûts au travers d’une « loi du juste retour  » qui ne dit pas son nom.

  3. Momo dit :

    Avant que l’Abbesse Chérelle les beaux Roberts n’intervienne:
    « À chaque fois, les armes sont testées dans les limites de leurs capacités, avec le …  »
    On imagine bien que les test sont dans les limites des capacités sinon pour quoi faire?
    Sans doute le rédacteur probablement stagiaire de l’AFP voulait-i.e.l.le écrire:
    « À chaque fois, les armes sont testées aux limites de leurs capacités, avec le …  »

    Cette précision majeure étant apportée, bravo aux Sociétés concernées et à la Marine Nationale pour leur efficacité dans ce domaine clé.

    • mopmop dit :

      Momo, arrêtez de jouer au plus malin. On a tous remarqué depuis des années que ce n’est pas le cas. Avec l’aide d’une IA ou sans…

      « À chaque fois, les armes sont testées dans les limites de leurs capacités, avec le … » –> l’exercice est mené avec pour limites celles que le fabricant assure comme tenables (peut être au dessus des spécifications techniques initiales).

      « À chaque fois, les armes sont testées aux limites de leurs capacités, avec le … » –>l’exercice est mené à la limite du matériel tel qu’existant (limite qui n’est pas précisément connue car ça coute trop cher de tirer du missile pour voir ses limites réelles, à taton)

      Dans le deuxième cas , vous cherchez à frôler les limites de capacités réelles du matériel qui sont au delà des capacités assurées par le fabricant. Le risque de dépasser la limite est réel vu qu’on tangente la frontière. Ce n’est pas ce que la Marine cherche. Elle cherche à rester dans les limites réelles sans les dépasser. Ça évite de gaspiller des munitions, « juste pour voir ».

      La phrase du CEMM est la bonne. La votre est juste votre fantasme (de candidat stagiaire à la DGA).
      Et en plus vous insinuez que l’Amiral Vaujour s’exprime comme un stagiaire AFP. Pauvre bougre !

      • Momo dit :

        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!
        L’AFP s’étrangle!!!!!
        Continues, c’est une franche rigolade 🙂 🙂 🙂

      • Momo dit :

        « … car il « faut repousser toujours plus loin les performances de nos systèmes, des unités et des équipages », a-t-il commenté. »
        Apprends à lire mon pauvre 😉

  4. Artichaud dit :

    « D’où l’exercice SUPERSTAR [pour Supersonic Target] »

    Pourquoi pas plutôt MICISUPER [pour Missile Cible Supersonique] ?

  5. Czar dit :

    « D’où l’exercice SUPERSTAR [pour Supersonic Target]  » after l’exercise wildfire, je salute le continuous et strong will et expertise du chief of staff nick valleyday pour maintain les skills de nos seamen et protect nos borders #plus de bucks 4 our orces

    • Adnstep dit :

      our forces.
      A moins que nos marins soient des orques ?

      • Marine dit :

        « Orques », ça aurait été « orcas ». Son « orces » pourrait ressembler à « orcs », mais je ne pense pas non plus que non marins soient des orcs (c’est loin, le Mordor).

      • Bench dit :

        Voyons Adnstep, vous ne pouvez pas demander à Czar de maitriser à la fois l’usage de son clavier et de réfléchir à ce qu’il pond comme inepties. Il est au-dessus de ça le grand homme!

    • Elle même dit :

      Suite à votre prompte réponse @Czar, mon devoir est à présent de vous préciser cher monsieur ( ? ) l’intégralité des consignes données à que mes chères et dévouées pensionnaires.
      Rappel c’est  » vous me le viderez, l’épuiserez…..  » . Les ….. cachaient la fin qui était  » et ensuite vous me le jetterez [ C.. nul ] au caniveau « .
      Alors petit gamin et en nos murs, toujours candidat pour l’extase gratuite ?
      Madame Mado.

      • Czar dit :

        ah les petites lignes en bas des contrats, félons alinéas… vous n’avez pas honte, honorable maquerelle, de soutenir la comparaison avec un assureur axa ?

        • « Cheeer » petit.
          Encore un signe de votre manque de maturité.
          Sachez qu’ici, nous travaillons intensivement à la promotion de la bagatelle et que l’assurance « pôlitiqueeu » n’entre pas dans nos considérations professionnelles.
          Ici c’est :
          – Non à l’aumône.
          &
          – A chacune et chacun « selon ses légitimes besoins ».
          Mireille du Pontet.

  6. Breton de Paris dit :

    Bravo !

  7. Mica-do dit :

    Si un Aster peut vraiment abattre un Mica, peut-on peut potentiellement imaginer une version air-air antimissile d’autodéfense ? (Au moins pour les avions type A400M ou ravitailleurs)

    • NORAD dit :

      @Mica-do. Et l’A400M détecte le missile ennemi comment??? Il dépendra d’une autre plateforme et de solides liaisons de données.

  8. Themistocles dit :

    Bien joué camarades !

  9. Theoglen dit :

    Le missile a intercepté volé à combien au max ? Il est intercepté à quelle vitesse par un missile aster qui vole à quelle vitesse ?
    Un curieux

  10. Vins dit :

    Excellent exercice.
    Ça donne confiance à l’équipage dans le matériel qu’il va utiliser en condition de combat!
    Exercice de tir, indispensable à tout militaire!

  11. Olivier C dit :

    Vu que l’Aster est un missile MICA sur un booster, pourquoi ne pas faire un ASTER x0 avec un Meteor sur un booster ? La portée d’engagement serait bien supérieure. Si j’y ai pensé, alors MBDA y a pensé. Y a-t-il eu des explications de la non-existence d’un tel système ?

    • Tannenberg dit :

      Aster et MICA n’ont pas grand chose a voir, vous confondez avec le MICA-VL, renseignez vous, google est votre ami…

  12. Rogger dit :

    bien un bonne exercice…
    au moins nous avons la certitude que sa fonctionne parfaitement…
    nous devons maintenant développer nos moyen de defence a courte distance et a moindre coût financière pour pouvoir contrée les attaques massifs de drones..

  13. jacques lemiere dit :

    Très bien, mais cela élude un peu la question du contournement des défenses par le nombre non?

    Quel est l’objet de cet exercice et surtout de la communication sur cet exercice? Vendre des système aster ou quoi? $$Il me semble que les houthis ont plutôt montré que justement les systèmes de défenses ne sont plus adaptées au menaces low cost…
    Et général…une armée moderne d’un pays occidental ne sait pas trop quoi faire face à un ennemi qui peut désormais l’atteindre mais n’est pas un ennemi classique dans un schéma de guerre déclarée . c’est le problème Israélien aussi face à la palestine.. c’était simple quand on pouvait aller dans un pays et détruire pour contraindre… La france a « perdu » au mali.. donc oui…c »est un bon système … mais serait ce envisageable de se défendre contre des projectiles supersoniques mais low cost et nombreux balancés dans le seul but de détruire non pas des cibles précises, vu le prix… Il a fallu une coalition internationale pour tenter de contrer la menace houthi!!!!
    ce ne sont plus des guerres.. La réponse normale et « économique » aux attaques houthis aurait du être la destruction sur leur sol massive, ce n’est pas vraiment possible… C’est ce que fait Israel en somme… La réponse des usa aux attentats du 11 septembre les ont rendus odieux … enfin bref.. ce système est bon il est vendable sur le plan de considérations techniques..mais…voila les armées ne sont pas l’outil pour vaincre des organisations de nature terroriste… organisation qui ont franchi un palier et qui ont des moyens nouveaux… Désolé mais ces publi reportages sur l’excellence de nos armes me pose question… La majeure partie des pays le font.. La france l’a fait avant de se faire battre en1940….En tant que citoyen et contribuable.. la question préalable à tout débat sur l’adéquation et l’excellence des armes c’est l’identité de l’ennemi …

    • mich dit :

      Visiblement le citoyen contribuable ne connait pas la différence entre un exercice et un publi reportage , mais au moins vous pouvez publier vos théories .

  14. Pirlouis dit :

    Effectivement c’est bien joué, bravo à nos militaires et à notre technologie.
    Il ne faudrait pas oublier néanmoins que les attaques massives de drones ont surtout pour but d’assécher les défenses afin que les missiles qui les accompagnent ou plutôt qui les suivent puissent atteindre plus facilement leurs buts.
    Et de ce côté là, les Ukrainiens pourraient aider notre BITD à mettre au point ce mur anti-drones pour pas trop cher.

  15. ONERESQUE dit :

    Avec son booster propulsant un 2ème étage à corps fin peu traînard, doté d’ailettes élancées permettant des virages serrés et un système de pilotage en force piF-O-Paf, l’ASTER est sans doute le meilleur intercepteur polyvalent moyenne portée au monde. Maintenant, sur le contexte NAVAL plus général, ne PAS oublier 3 choses fondamentales :

    1> Un futur CHI ne verra pas seulement l’arrivée d’un ou deux balistiques couplés à un seul sea-skimmer supersonique, ce CHI verra des ATTAQUES SATURANTES contre frégates avec des volées d’effecteurs en nombre, peut-être jusqu’à 10 engins convergent à la fois, dont des hypersoniques, surtout face à un adversaire des CRINK (Chine-Russie-Iran-North Korea). Ne pas négliger la rapidité de développement des engins extrêmes chinois qui viennent de défiler à Pékin, YJ-15, 17, 19 et 20…..

    2> Dans le cadre de la traditionnelle course du Glaive rattrapant le bouclier, les Russes viennent d’implémenter des lois de pilotage terminales très avancées avec évasives brutales inattendues qui ont déjà fait chuter les taux d’interception des Kinzhal et Iskander de 45 à 37 puis maintenant seulement….6%….à méditer FORTEMENT sur les évolutions logicielles de l’ASTER…

    3> Nos frégates FDI ne disposent déjà QUE de 16 VLS et ils ne seront pas tous occupés par des ASTER, nos FREMM DA ne sont QUE 2, comme les FORBIN et tous ces bâtiments ne disposent QUE de mitrailleuses de 12,7 et de canons télé-opérés de 20 et de 76mm…..PAS de CIWS pour les urgences terminales…..Ni MISTRAL 3, ni Gatling, ni RapidFire, ni roquettes Laser APFKWS, ni mini-missiles LMP-MARTLET, ni SeaRAM…..ALORS qu’ils sont INDISPENSABLES quand plus de 4 effecteurs attaquent TOUS AZIMUTS un navire…..

    • Lionel Terray dit :

      Ben dis donc …
      Et sinon tout va bien pour toi ? La vie est belle ?
      À t’entendre, les peuples libres devraient tous se rendre sans combattre car on a déjà perdu.
      Dans le monde réelle, l’Ukraine se défend admirablement et nous ferons de même si on est attaqué par ton employeur

      • ONERESQUE dit :

        grotesque !

      • Khops dit :

        Oneresque apporte toujours des contributions intéressantes et construites. Il explique juste qu’il va falloir revoir l’armement des frégates. On ne peut pas en dire autant de vos contributions très récentes et assez orientées. Il fait beau à Berlin?

    • Charles III dit :

      @ONERESQUE.  » Dans le cadre de la traditionnelle course du Glaive rattrapant le bouclier, les Russes viennent d’implémenter des lois de pilotage terminales très avancées avec évasives brutales inattendues qui ont déjà fait chuter les taux d’interception des Kinzhal et Iskander de 45 à 37 puis maintenant seulement….6%….à méditer FORTEMENT sur les évolutions logicielles de l’ASTER… » Attention, ce n’est pas le taux de réussite des missiles de défense aérienne… C’est aussi le fait que les Russes utilisent surtout ces missiles sur des cibles qui n’ont pas de couverture anti-aérienne… Que les Russes fassent évoluer leur matériel et leurs tactiques est normal. Maintenant c’est aussi aux industriels occidentaux et aux militaires ukrainiens de faire évoluer les leurs sur la base de ce qu’ils observent. Mais avant tout, il faudrait surtout que les Ukrainiens disposent de beaucoup plus de batteries type PATRIOT et SAMP/T pour limiter les « trous dans la raquette »….

  16. Sénégalais qui aime la France dit :

    Que Dieu benisse et protège la France !

    • Jean Aymard dit :

      merci de louer 12 siècles d’histoire maudits par 12 décennies de république:-)

  17. Carin dit :

    La marche à suivre pour un tir d’Aster ou au canon de 76mm, est très bien intégrée par les servants des équipes bleue et rouge, grâce justement aux entraînements sur simulateurs…. Mais de temps en temps, tirer « pour de bon » doit faire beaucoup pour la certitude de l’efficacité des matériels, et renforce l’utilité de l’entretient journalier que les gars apportent autour des missiles, et de la casemate du canon de 76mm. Sans compter sur la réussite de l’interception d’un missile très rapide, et manœuvrant… je ne suis pas sûr, qu’un Patriot, même PAC3, pourrait faire pareil…. ce dernier ne possède pas le « fliP/flap de l’Aster, qui suit tous les mouvements évasifs de sa cible, ce qui le rend « inéluctable ».

    • NORAD dit :

      @Carin.  » je ne suis pas sûr, qu’un Patriot, même PAC3, pourrait faire pareil…. ce dernier ne possède pas le « fliP/flap de l’Aster, qui suit tous les mouvements évasifs de sa cible, ce qui le rend « inéluctable ». » C’est cela Carin, continuez à rêver, et surtout étudiez bien le système de contrôle du PAC-3… Vous croyez avoir inventé quelque chose là ???

  18. Barba D.Rossa dit :

    Dans la mesure où le missile Aster 30 a détruit le Mica, est-ce que ça veut dire que l’ASTER est un excellent missile ou bien sur le MICA est un mauvais missile ?
    Vous voyez où je veux en venir ?

    • Breton de Paris dit :

      Non
      Explicitez

    • mich dit :

      Non dans le cas du MICA , vous pourriez vous posez cette question si la cible était un missile supersonique anti navire ,cet exercice valide surtout l’entrainement de l’ équipage et l ‘efficacité du tir mais un missile mica ne simule pas vraiment une véritable attaque d ‘engin antinavire .

    • NORAD dit :

      @Barba D.Rossa. Le communiqué mentionné un missile supersonique comme cible. Pas spécifiquement un MICA. Pour autant, à défaut de posséder des missiles d’exercices anti-navires supersonique et plus gros et plus visible, rien n’empêche d’utiliser une base MICA et de l’équiper de systèmes bon marché accroissant sa signature radar pour le faire passer pour un missile anti-navire adverse.. Je pense que c’est ce qui a été réalisé ici. Aux US , le drone-cible BQM-167 peut simuler une cible subsonique furtive ou une cible comme un B-52…. Cela réduit nettement les coûts des essais…