Le Royaume-Uni accuse la Russie de « cibler constamment » ses satellites militaires
Lors d’une audition parlementaire, en 2016, le général Jean-Daniel Testé, alors à la tête du Commandement interarmées de l’espace, révéla qu’un satellite militaire de télécommunications Syracuse [SYstème de RAdioCommunication Utilisant un SatellitE] avait été approché par un « autre objet », sans donner plus de détails.
Cela étant, avait-il dit, « nous avons la certitude que les Russes, les Chinois et les Américains ont mis au point des systèmes destinés à aller observer et écouter au plus près les systèmes spatiaux d’autres pays, ce qui pose de graves questions en termes de sécurité ».
Par la suite, d’autres incidents de ce type furent rapportés. Mais il fallut attendre septembre 2018 pour avoir davantage de précisions à leur sujet. Ou, du moins, sur l’un d’entre eux.
Alors que le satellite de télécommunications militaires franco-italien Athena-Fidus “continuait sa rotation tranquillement au-dessus de la Terre, un satellite s’est approché de lui, de près, d’un peu trop près. De tellement près qu’on aurait vraiment pu croire qu’il tentait de capter nos communications. Tenter d’écouter ses voisins, ce n’est pas seulement inamical. Cela s’appelle un acte d’espionnage. […] Ce satellite aux grandes oreilles s’appelle Loutch-Olymp, c’est un satellite russe bien connu mais un peu… indiscret », avait affirmé Florence Parly, alors ministre des Armées, lors d’un discours prononcé lors d’une visite au Centre national d’études spatiales [CNES].
Depuis, la France s’est dotée d’une stratégie spatiale de défense, qui s’est concrétisée par la création du Commandement de l’Espace [CdE] et le lancement du programme ARES [Action et résilience spatiale], lequel vise à développer des moyens d’intervention en orbite, avec les projets YODA [Yeux en Orbite pour un Démonstrateur Agile], TOUTATIS [Test en Orbite d’Utilisation de Techniques d’Action contre les Tentatives d’Ingérences Spatiales] ou encore SALAZAR.
Reste que les approches de satellites militaires et civils par des engins « butineurs » se sont multipliées, sans pour autant donner lieu à des communications officielles.
« Il se passe beaucoup de choses en orbite. Il y a notamment énormément de rapprochements entre objets. Ce sont des choses qui ont tendance à se développer sur tous les types d’orbites. Au départ, c’était sur des orbites géostationnaires. Maintenant, ça se passe à toutes les altitudes », avait ainsi expliqué le général Stéphane Mille, alors chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace, en 2023.
La France n’est évidemment pas la seule visée. Les États-Unis ont fait état d’incidents similaires [même s’ils disposent aussi de satellites « butineurs »], de même que l’Allemagne. Le mois dernier, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a en effet révélé que la Russie suivait « deux satellites Intelsat » utilisés par la Bundeswehr. De quoi justifier en partie l’investissement de 35 milliards d’euros pour développer les capacités spatiales de cette dernière.
Par ailleurs, dans un entretien accordé à la BBC, le 3 octobre, le général Paul Tedman, le « patron » du commandement spatial du Royaume-Uni, a révélé que, « chaque semaine », la Russie tentait de perturber le fonctionnement des six satellites militaires britanniques, y compris « avec des systèmes terrestres ».
« Ils [les Russes] s’intéressent à nos activités et volent relativement près de nous. Ils disposent de charges utiles qui peuvent voir nos satellites et tentent de recueillir des informations à leur sujet. Nous constatons que nos satellites sont brouillés de manière assez persistante », a développé le général Tedman. Cette « activité s’est intensifiée depuis l’invasion russe de l’Ukraine », a-t-il précisé.
Cependant, la Russie n’est pas la seule à être active dans l’espace : la Chine l’est tout autant, si ce n’est davantage. Ce qui préoccupe évidemment les États-Unis. Cela étant, pour le général Tedman, si « les Chinois ont de loin les capacités les plus sophistiquées, les Russes ont davantage la volonté d’utiliser les leurs ».
Mais si les satellites militaires sont surveillés et menacés, ceux utilisés pour des applications civiles le sont également. Or, selon le général Tedman, « l’économie britannique, à hauteur de 450 milliards de livres sterling, dépend de l’espace ».
D’où l’annonce faite par le ministère britannique de la Défense [MoD]. « Près de 20 % du PIB dépend des services par satellite, qui sont essentiels pour soutenir la vie quotidienne, notamment par le biais des communications, des transferts d’argent, de la navigation, des services d’urgence et des prévisions météorologiques », a-t-il d’abord relevé.
Aussi, le MoD a fait savoir qu’il venait de lancer des travaux pour mettre au point une « nouvelle technologie de détection pour repérer les lasers que les adversaires pourraient utiliser pour éblouir les satellites et intercepter les communications ».
Et d’ajouter : Cette « nouvelle technologie de capteur […] sera capable de déterminer les caractéristiques des lasers basés dans l’espace ou au sol et s’ils représentent une menace pour le satellite, fournissant aux forces armées des informations cruciales pour protéger et défendre les systèmes et les actifs spatiaux du Royaume-Uni et des pays alliés ».
Le montant alloué à ce programme peut sembler modeste puisqu’il s’élève à « seulement » 500 000 livres sterling. Il sera mené conjointement par l’UK Space Command [UKSC] et l’UK Space Agency [UKSA, qui est une organisation civile].
J’ignore ce que font dans le secret les états européens, mais on a l’impression que la Russie peut pratiquer sa ‘cyberguerre’ sans aucune réaction de notre part … Pourtant il est clair que Poutine pousse chaque jour un peu plus ses provocations, et que seul le rapport de force peut être compris par lui.
Il méprise les faibles, et l’Europe donne l’apparence de la faiblesse …
Bonsoir , vous voulez donc un peu plus de force , militaire ou non militaire ou alors pas trop ? les Russes et les Chinois ont choisis eux !
Ils ont choisi.
Ils sont choisis.
Partez de la réalité, pas des préjugés.
Poutine échoue répétitivement à affirmer la « force » de la Russie, l’unique posture qu’il connait. Chantage, déni, menaces, fanfaronnades, agressions et nuisances.. pour quel résultat depuis 10 ans? Il donne le triste spectacle de son incapacité a faire face à la réalité de la puissance qu’il n’est pas mais qu’il prétend être, entrainant son pays dans l’abime. La réalité russe est sinistre et son avenir encore plus.
L’Ukraine est résolue dans sa guerre d’indépendance, l’Europe plus unie que jamais qui la soutient. L’une comme l’autre font face aux même menaces. Alors qu’est ce que sont véritablement la force et la faiblesse? Les soit disant faibles ont démoli le soit disant fort, qui ne s’en relèvera pas avant longtemps, si jamais.
@Green
« Il donne le triste spectacle de son incapacité a faire face à la réalité de la puissance qu’il n’est pas mais qu’il prétend être, entrainant son pays dans l’abime. La réalité russe est sinistre et son avenir encore plus. » Ce n’est certainement pas grâce à l’Europe qu’il se retrouve dans cette situation. Si celle-ci a pu avoir un rôle, celui-ci était au mieux mineur. Déjà car on achetait du gaz russe, ensuite car c’est l’Ukraine qui met la Russie au fond du trou aujourd’hui. Si les ukrainiens avaient été écrasé en 2022 (et l’Europe n’a eu aucun rôle dans cette résistance en 2022 de l’armée ukrainienne), la Russie serait aujourd’hui à son apogée, envahissant les pays à ses frontières et achetant son niveau de vie par la force militaire.
–
Maintenant, l’Europe reste unie globalement (on se rappelle Orban) contre Poutine, c’est vrai. Et on continue tant bien que mal à soutenir l’Ukraine. Mais cela n’empêche que « le triste spectacle de son incapacité » selon vos terme est dû à une erreur des russes, et non pas à notre action.
Arrêtez donc de débiter de conneries.
L’UE avait aidé l’Ukraine avant 2022, financièrement, sécuritairement, humanitairement et militairement.
Mais elle n’en avait pas fait assez avant 2022, et aussi après 2022, espérant toujours sauver ses affaires avec la Russie, l’Allemagne en tête !
Juste économiquement, avant 2022, l’UE avait ouvert son marché à l’Ukraine, ce qui avait permis à l’Ukraine de se désengager économiquement assez rapidement de la Russie, et de tenir au niveau économique, tout en annulant de nombreux chantages que la Russie exerçait et pouvait exercer.
Donc aucune nation n’a fait mieux que l’UE, même pas les Etats-Unis, pour rendre l’Ukraine moins dépendante de la Russie, et de l’aider à conserver une économie solide.
C’est grâce à cela que le moral des ukrainiens n’a pas sombré, que les oligarques pro-russes ont moins pesé, que le gouvernement n’a pas été renversé, et que les armées et gardes ukrainiennes ont pu monter en puissance avant 2022
« l’argent est le nerf de la guerre » et donc il faut que l’économie tienne.
J’allais oublier les expertises européennes qui avaient aussi bien servi l’Ukraine : financière, sécuritaire, industrielle et scientifique.
L’Ukraine avait juste balancé 1/3 de ses échanges import-export de la Russie vers l’UE. Presque rien.
Bon, à l’évidence, vous aviez raté l’épisode principal, donc votre commentaire est totalement naze !
@Alain d
« L’UE avait aidé l’Ukraine avant 2022, financièrement, sécuritairement, humanitairement et militairement. » Combien de milliards ont été donné à l’Ukraine entre 2015 et 2022 ? J’accepte tant la valeur financière que militaire (en gros, le montant du prix des équipements que nous leur avions donné).
Je ne critique pas forcément l’Europe pour ne pas avoir soutenu massivement l’Ukraine avant guerre. Par contre, derrière il ne faut pas s’attribuer des un succès qu’on ne mérite en aucun cas.
–
« Juste économiquement, avant 2022, l’UE avait ouvert son marché à l’Ukraine, ce qui avait permis à l’Ukraine de se désengager économiquement assez rapidement de la Russie, et de tenir au niveau économique, tout en annulant de nombreux chantages que la Russie exerçait et pouvait exercer. » Si vous pouvez préciser exactement ce à quoi vous pensez, je serais intéressé.
–
« Donc aucune nation n’a fait mieux que l’UE, même pas les Etats-Unis, pour rendre l’Ukraine moins dépendante de la Russie, et de l’aider à conserver une économie solide. » Vrai depuis 2022 (et je le reconnais dans mon commentaire), faux avant jusqu’à preuve du contraire.
–
« J’allais oublier les expertises européennes qui avaient aussi bien servi l’Ukraine : financière, sécuritaire, industrielle et scientifique. » Quelles expertises leur avons nous donné avant 2022 ?
Excellente mise au point !
Et conclusion totalement pertinente.
Sans oublier tous les coopérations franco-russes qui ont été abandonnées, ou n’ont pas été renouvelées.
Et donc ces abandons, ont couté pour nombre d’entreprises françaises, comme l’ouverture au marché européen.
Arianespace, Airbus DS, Starsem, et les lanceurs Soyouz à Kourou, Baïkonour et Plessetsk?
En dehors de celle-ci, la Russie a aussi souffert de nombreuses autres coopérations abandonnées ou figées avant 2022.
Thales, Safran, Sodern, Saft, Airbus, etc. Des signatures après 2014?
Les 200 Ka-226 prévus pour l’Inde avec des motorisations Safran Arius, ou les système européens (dont français) pour les SSJ100 : dégagés.
L’inde aura des Écureuil.
Ceci, non exhaustif, et juste pour la France
Les sanctions et les restrictions pour la Russie, avaient démarré en 2014, doucement mais surement surtout pour les secteurs liés à la défense.
@Alain d
« Sans oublier tous les coopérations franco-russes qui ont été abandonnées, ou n’ont pas été renouvelées. » Ce qui n’a qu’un rapport très éloigné avec l’Ukraine. Le fait de ne pas utiliser des Soyouz n’aidait pas les ukrainiens outre mesure.
–
« Les 200 Ka-226 prévus pour l’Inde avec des motorisations Safran Arius, ou les système européens (dont français) pour les SSJ100 : dégagés. » Là encore, cette vente avortée date de 2022, pas avant.
« Les sanctions et les restrictions pour la Russie, avaient démarré en 2014, doucement mais surement surtout pour les secteurs liés à la défense. » Vous vous croyez au monde des bisounours ? https://www.humanite.fr/monde/russie/thales-safran-les-industriels-francais-de-larmement-ont-ils-aide-a-moderniser-larmee-russe-799647
–
Là encore, je ne critique pas les ventes que nous avons faite à cette époque simplement le fait de d’attribuer aux européens (et notamment à la France) un mérite dans l’échec russe. Alors que cet échec russe vient avant tout de la résistance ukrainienne. Ce n’est que très tardivement, après 2022, qu’on peut revendiquer un rôle dans l’échec russe.
« Les Ka-226 prévus pour l’Inde » ont coincé bien avant 2022.
L’Humanité en référence ?
Tout le monde sait que les armements russes embarquaient nombre des systèmes français, notamment parce qu’exigés par les acheteurs étrangers.
Les contrats signés avant 2014 ont été respectés.
Ensuite, la Russie est passée par des tiers pour s’approvisionner en capteurs et processeurs occidentaux, et encore plus après 2022, jusqu’au berlines allemandes. C’est connu et déjà détaillé ici.
Thales avait livré divers systèmes à l’Ukraine avant le déclanchement de la deuxième agression russe, et engagé plusieurs coopérations, ceci dès 2017 !
Comme démontré, la résistance et le renforcement de l’Ukraine doivent beaucoup aux aides et aux expertises de l’UE28 (R-U embarqué) !!!
@NRJ
En mars 2014, la CE de l’UE annonçait 11,2 Md€ pour l’Ukraine dont 8 Md de prêts (BEI + BERD)
« l’argent est le nerf de la guerre » et donc il faut que l’économie tienne.
Qu’est que vous ne comprenez pas ?
Ah, oui, vous ne voulez pas comprendre, comme d’habitude alors.
Le fait que 1/3 des échanges économiques russes, ceux qui correspondait ~ aux échanges avec l’Ukraine, ont été récupérés très rapidement par l’UE ?
Les régions libres de l’Ukraine, après corrections de leurs logistiques et nouveaux contrats, pouvaient continuer à commercer, et de ce même fait, au fur et à mesure que l’Ukraine pouvait casser ses accords avec la Russie, Poutine ne pouvait plus opérer de chantage économique contre Kiev.
Les agents FSB et GRU introduits en Ukraine, et les oligarques servants la Russie perdaient fortement en pouvoir de nuisance.
Ah, oui, je vous explique, en 2013, les exportations économiques de la Russie : ~ 1/2 avec l’UE28, et ~1/3 avec l’Ukraine.
Donc attaquer l’Ukraine pour que celle-ci ne se rapproche pas de l’UE, et ne finisse pas par démontrer que l’économie russe était à chier, était suicidaire.
Comme l’UE, n’avait effectivement, que fait le minimum après 2014, Poutine avait décidé de rejouer en 2022, mais finalement l’économie de la Fédération est bien en train de s’écrouler maintenant.
L’UE a fait beaucoup de sacrifices et a beaucoup financer l’Ukraine, bien plus que les Etats-Unis qui échangeaient très peu avec la Russie. Des maths, rien que des maths !
L’UE s’était aussi connectée électriquement à l’Ukraine.
Avant l’agression de 2022, Kiev vendait de l’électricité à l’UE.
Des choix lourds en infrastructures et en temps de réalisation.
L’UE avait aussi redirigé du gaz vers l’Ukraine, à un prix bas, quand Kiev avait arrêté de d’acheter en Russie. Sachant que le transit vers l’UE rapportait à l’Ukraine.
Donc le chantage de Poutine de couper le gaz à l’Ukraine, ou de lui augmenter considérablement le prix ne pouvait fonctionner. Gazprom s’était vanté de livrer plus à l’UE, oui, mais plus rien à l’Ukraine.
https://www.connaissancedesenergies.org/afp/gaz-la-russie-reclame-25-milliards-de-dollars-de-plus-lukraine-160119
https://fr.rbth.com/economie/2016/03/28/gazprom-se-plie-aux-exigences-de-lunion-europeenne_579543
Donc avec les sanctions et autres mesures, l’UE commençait à peser sur l’économie russes, et les investisseurs étrangers, notamment les occidentaux, n’appréciaient pas.
L’UE avait même bloqué une vente militaire de la Russie à la Hongrie.
Pression aussi sur le nucléaire russe pour cette même Hongrie.
L’Ukraine agressée avait perdu de la croissance avec moins de territoires, logique.
La Russie agressive avait perdu de la croissance avec des territoires et ressources volés à l’Ukraine, surprise.
Russie, croissance : 4,3% en 2011 ; 3,4% en 2012 et -4% en 2015.
La dégringolade russe avait commencé alors que le baril était à plus de 100 $
Et fin 2014, le rouble décrochait.
https://www.lemonde.fr/europe/article/2015/11/02/faillite-pour-quatre-nouvelles-banques-russes_4801340_3214.html
En 2014, la Chine avait aidé Poutine avec un accord sur le gaz et un prêt de 2 Md à Gazprom.
En 2016, Trump avait déjà bossé pour la Russie et contre l’UE, puisqu’il avait remis unilatéralement des sanctions contre l’Iran, qui venait juste de signer nombre de contrats d’exportation vers l’UE, notamment avec les majors européens des hydrocarbures.
Donc l’UE aurait pu se passer plus rapidement des hydrocarbures russes.
Trump avait cassé des dizaines de contrats import-export, entre l’UE et l’Iran, signés en quelques semaines, pour des centaines de milliards d’euros. Les Etats-Unis n’avaient pas signé grand-chose.
La cible de Trump était-elle l’Iran, ou les échanges entre l’UE et l’Iran ?
Je ne vais pas traiter et documenter tous les points que j’avais cités plus haut.
Comme l’Ukraine a été soutenue politiquement et financièrement, ses administrations ont tenu le coup, son économie a résisté, le système ne s’est pas effondré.
L’Ukraine, soutenue économiquement par l’UE, pouvait donc consacrer, une bonne partie de son énergie et de ses moyens, à gonfler ses armées et préparer sa défense.
Les missions et aides européennes dédiés à l’Ukraine, depuis 2014, sont renseignées et accessibles sur les sites .ue
Pas que cela à faire !
Sinon de mémoire :
Thales, en 2017 coopération avec le BE Iskra d’UkrOboronProm
Et la France, financement pour une expertise d’UkrOboronProm
Des livraisons de Thales.
Une quarantaine d’hélicoptères Airbus d’occasion livrés rapidement
Des camions pour lutter contre le feu.
Etc.
Ceux qui correspondaient.
L’économie russe.
Soi-disant.
Sans t (c’est le pronom personnel, pas le verbe être) et avec un trait d’union.
Littéralement, disant de soi-même. S’attribuant une qualité fictive.
Les soi-disant faibles ont démoli le soi-disant fort.
Toutefois, autant il est vraisemblable qu’on puisse s’attribuer la qualité de fort, autant il est douteux qu’on se qualifie soi-même de faible (c’est plutôt autrui qui attribue ce qualificatif). Dans ce second cas, on emploiera plutôt « prétendu » ou « prétendument ».
Les prétendument faibles ont démoli le soi-disant fort.
L’Europe ne donne pas l’apparence de la faiblesse. Elle est faible !
Elle est faible de par sa structure. Elle n’est ni une fédération, ni même une confédération. Ce qui a pour conséquence que les fonctions régaliennes sont de la responsabilité de chaque état dont les intérêts sont loin d’être convergent.
Les intérêts sont loin d’être convergents.
Pour faire le lien entre plusieurs sujets évoqués par Laurent Lagneau, imaginez la perte de nos satellites de communication, la rupture des principaux câbles sous-marins transatlantiques, conjointement à la diffusion d’agents pathogènes dans les réseaux de distribution d’eau potable ; Imaginez… Quel serait notre “réponse“ ?
Bonsoir ,pas la peine d ‘imaginez beaucoup votre scenario est celui d’une phase d’un conflit mondiale moderne décrit dans certains livre d ‘anticipation et on en a déjà l ‘ expérience même si autres temps autres mÅ“urs ! le seul point positif beaucoup regarderont moins les ânerie sur internet dont ils n’arrivent plus à se passer , d’ailleurs j’ espère qu’ après le nouveau PEARL HARBOR les Chinois laisseront au moins l’accès à TIK TOK !
Certains livres.
Les âneries.
Si on attaque simultanément nos glorieux satellites, nos valeureux câbles sous-marins et qu’on empoisonne le liquide a diluer le pastis, c’est une mission pour Super-Dupont! Qui d’autre pourrait sauver la France.
@Green
Ca vous semble absurde que la Russie coupe nos câbles sous-marins transatlantiques ? Ou qu’ils détruisent/neutralisent nos satellites, que ces derniers soient militaires ou civils ?
@ Roland ………Notre réponse ? M. enverra Daniel Craig nous arranger toussa !!!
Et si en plus les russes s’allient aux Lémuriens, c’est la cata !
aleksandar@ Compte tenu du fait que les soldats russes adorent sodomiser leurs petits camarades, il conviendrait plutôt de dire : c’est le caca…
Vous devriez consulter un psychiatre mon brave.
@aleksandar,
Effectivement ! Plutôt que les coréens, que n’ont-ils demandé aux Lémuriens de les aider pour assaillir l’Ukraine…
Les Lémuriens réglaient un problème de frontière intergalactique avec les reptiliens.
Pas disponibles.
Et les coréens avaient besoin d’entraînement………….
Ne nous embarquez pas dans vos affaires entre primates terrestres. La Terre est connue pour être une bonne réserve de protéines animales, mais en ce moment, nous n’avons fait aucun prélèvements d’humains. Il n’y a pas de banquet prévu jusqu’à la prochaine révolution d’Icare (MACS J1149+2223).
Imaginez que poutine se téléporte a l Elysée avec une armée de 2 millions de Storm troopers. Imaginez . Qu elle serait notre réponse?
« Encore un film US avec un scénario idiot »
@dolgan,
Bonjour. Je m’attendais à ce genre de commentaire…
Il ne vous reste plus qu’à consulter les publications de l’institut des hautes études de la défense nationale (IHEDN), et -peut-être- comprendrez-vous les enjeux de ce scénario qui est loin d’être idiot puisqu’il est envisagé et que des plans de résilience sont prévus. Bonne lecture !
Eblouir nos satellites pour les neutralisez ? C’est possible [cf. programme ARES / cf. Splinter (TOUTATIS) et effecteur laser pour de l’illumination]. Couper les câbles maritimes ? C’est possible (cf. Coupures en Mer Rouge / cf. Dégradations en Baltique). Contaminer les réseaux de distribution d’eau potable ? C’est possible (cf. Plan “Ultime secours“). Les trois en même temps ? C’est pour le moins très problématique…
Avec certains individus il faut se préparer à tout (Et vous savez très bien de qui je veux parler…).
Plan ultime secours qui concerne uniquement l ile de France en cas de destruction de ses infrastructures.
On est tres loin de votre scénario d attaque NRBC des réseaux d eau qui releve d un mauvais film catastrophe.
@dolgan,
FAUX. Tous les départements ont un plan ORSEC EAU POTABLE comparable.
Exemple, Gironde :
https://www.gironde.gouv.fr/contenu/telechargement/70396/524740/file/ORSEC+-+EAU+POTABLE+PROJET+juin+2024–BCI.pdf
Et encore :
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/les-sables-dolonne-85100/que-se-passerait-il-si-lon-ne-pouvait-plus-boire-leau-du-robinet-aux-sables-dolonne-d887e33e-a5a6-11ee-9c1f-9c2fef22f9fa
@dolgan
Ca vous semble absurde que la Russie coupe nos câbles sous-marins transatlantiques ? Ou qu’ils détruisent/neutralisent nos satellites, que ces derniers soient militaires ou civils ?
Pourquoi vous oubliez la partie la plus absurde de son scénario?
Les russes n ont bien sur pas la capacité de neutraliser tous nos satelittes militaires et encore moins civils (Même en supposant qu on les laisse faire et qu on ne les remplace pas. Il y en a simplement trop.).
Par contre, en faisant n importe quoi, ils peuvent créer un nuage de Kessler en en détruisant quelques uns. Et donc priver l humanité de satellites. Et donc déclarer la guerre a l humanité. Cela releve du techniquement possible, mais improbable.
@dolgan
« Pourquoi vous oubliez la partie la plus absurde de son scénario? » Peut-être parce que je ne balance jamais le bébé avec l’eau du bain. Une partie des hypothèses était à mon avis absurde, mais pas la totalité.
–
« Même en supposant qu on les laisse faire et qu on ne les remplace pas. Il y en a simplement trop » On parle à peine de 3 satellites d’observation pour la France…
Vous n’avez pas besoin d’envoyer une bombe sur un satellite. Un brouilleur, un laser suffisamment puissant pour casser les antennes ou les caméras d’observation. Un simplement une charge légère pour sortir le satellite de son orbite ou simplement supprimer ses moyens de production d’énergie. Pas besoin d’envoyer un missile avec une charge de 500 kg.
Les russes ont montré qu’il était techniquement possible de s’approcher assez près d’un de nos satellites pour capter les ondes émises. Jusqu’ici ils tournaient autour. Demain, qu’est-ce qui les empêcherait d’entrer en contact ?
ENCORE FAUX !
Il suffit de briser une partie d’une constellation pour perturber l’ensemble.
Autre scénario (exemple) : Les américains ont volontairement provoqué des explosions nucléaires en haute altitude (Essais nucléaires “Hardtack Teak“, “Starfish Prime“, …) qui ont endommagé plusieurs satellites par des impulsions électromagnétiques et eurent pour conséquence de couper beaucoup de circuits de communications à haute fréquence [Résultat = blackout de neuf heures en Australie]. Les russes sont tout aussi capables que les américains.
Encore faudrait il que tout cela se produise, il ne suffit pas de le dire
C’est effectivement du pur terrorisme et le terrorisme se combat
PS: les pathogènes dans l’eau c’est peu probable, l’eau est contrôlée et traitée avant distribution
Sa distribution est surtout tres cloisonnée. Elle est aussi chlorée . Elle circule en grande quantités (forte dillution). Elle est protégée , surveillée et contrôlée.
Il faudrait des milliers d intrusions avec des semi remorques de contaminants militaires spécifiquement développés (un truc qui résiste au chlore, qui est inodore, incolore, avec une dose léthale faible mais une léthalité différée) et prendre le controle de centaines de sites/personnes recevant les alertes d intrusion périmetre ou réseau .
Pour un résultat potentiel faible.
On va me répondre oui mais panique de la population. Je réponds que je te fais la meme panique avec du colorant alimentaire et des systemes ultra lowtech/cost.
Donc l’efficacité c’est le doute : un peu de vrai et beaucoup de faux = même effet… pour moins d’efforts.
Dans le Morbihan, qui avait subit deux confinements avant le « grand confinement », les toubibs avaient fait paraître un article dans ouest france disant attention les morts en ville n’entrent pas dans le statistique et les gens qui meurent meurent en ville souvent dans le 24h de la demande de soin a domicile. De mémoire il s’agissait principalement de la commune de SURZUR. On ne peut que tirer son chapeau à ces médecins qui ont fait leur travail en dépit de tout.
Mais ce sont les personnels de la logistique et de la distribution qui ont permis que la vie continue…
Depuis les magnétiseurs, énergéticiens, praticiens, sectes de toute forme de vesture ou chapeaux font flores!
La BCE recommande d’avoir minimum 70 à 100€ en liquide pour chaque personne au foyer.
Tiens, l’informatique aura le même effet que le travail au noir : accroître l’intérêt des cambriolages.
N’oubliez pas : 1 pack d’eau par membre du foyer.
Pauvres anglais : si l’on ne peut plus faire un trou pour regarder chez le voisin ou va t’on?
@dolgan,
Vous versez de l’eau à mon moulin !
Inodore, incolore, dose léthale faible…
Ebola, Staphylocoque doré, Marburg, Congo-Crimée, Nipah, Henipavirus, Lassa, Bacille de Koch, E. coli, Klebsiella pneumoniae, Bacille pyocyanique, Acinetobacter baumannii / Etc.
[Liste issue de “Global Burden of Disease“, une enquête menée par plusieurs milliers de scientifiques…]
Contrairement à ce que vous dites, la surveillance des réseaux est aléatoire ; certains sites en province ne sont même pas sous vidéosurveillance permanente ; l’accès à un château d’eau suffit pour déclencher le bazar !
Et pas besoin de semi-remorques ! Une fiole suffit.
Et vous n’allez pas me dire que vous ne connaissez pas les labos “P4“ ?
Et que dire du site russe de Sergiev Posad-6… [laboratoire biologique de manipulation d’agents pathogènes extrêmement dangereux]
Maintenant, il est vrai qu’il existe des moyens de détection, mais le problème ce sont les délais d’alerte et la panique engendrée.
Bref, je vous laisse à vos certitudes, dormez en paix !
Le Royaume Uni va donc simplement installer des détecteurs de laser sur ses satellites… c’est cohérent avec le montant très faible du programme. Un satellite pris pour cible pourra désormais alerter, et peut-être localiser l’origine de la menace. C’est mieux que rien, mais franchement pas très ambitieux vu la gravité de la menace… Le RU ne dispose apparemment pas des moyens et/ou de la volonté de développer l’équivalent du programme français ARES (Action et résilience spatiale), lequel comporte plusieurs volets, et notamment :
РAstreos (C2 spatial, pour suivre et r̩pertorier tout ce qui est en orbite)
– YODA (Yeux en orbite pour un démonstrateur agile : en clair deux nano-satellites « patrouilleurs-guetteurs »)
– TOUTATIS (Test en orbite d’utilisation de techniques d’action contre les tentatives d’ingérences spatiales)
– SALAZAR (capture d’objets spatiaux dangereux en orbite basse, allant jusqu’au retour au sol)
Le projet ARES vise à doter la France d’une véritable capacité d’intervention en orbite basse à partir de 2030, pour assurer la défense de ses moyens spatiaux, et dissuader des agresseurs de plus en plus désinhibés. Le développement de moyens d’agression n’est pas explicitement évoqué, mais ce serait l’aboutissement naturel d’un tel programme. Le développement de l’avion spatial VORTEX de Dassault doit aussi être mis en perspective avec ce qui précède, car il semble évident que cet appareil aura un rôle actif à jouer, tant pour défendre que pour attaquer…
Il sera intéressant d’observer ce que l’Allemagne va faire, et à quel niveau seront ses ambitions en matière de défense spatiale, avec l’annonce fracassante des « 35 milliards » mis sur la table.
Bonsoir ,ne pas oublier que le RU à un grand frère qui veille ce qui lui a permis depuis quelques décennies de moins consacré de moyens à l’espace et aussi au nucléaire que nous dans ses budgets militaires .
Oui mais pas de moyen de destruction prévus, pas de laser donc
@Ben
Si, je ne l’ai pas cité, mais le programme ARES comporte également le projet FLAMHE, qui vise à déployer en 2030 en orbite géostationnaire un satellite d’environ 100kg doté d’un laser de forte puissance. On travaille donc également sur l’utilisation du laser en orbite.
Par ailleurs, même si ce n’est écrit nulle part, pas besoin d’être un génie pour comprendre que TOUTATIS mettra en Å“uvre des moyens cinétiques pour contrer les satellites adverses : il pourra s’agir du satellite lui-même, qui serait alors un satellite kamikaze. Ou de très petite charges utiles manoeuvrantes, type pico-sat (1kg), qui seraient lancées par le satellite et dirigées contre un satellite hostile.
Bonjour HMX,
J’ajoute à votre post que depuis plusieurs années le Commandement de l’Espace de l’Armée de l’Air et de l’Espace réalise des exercices de guerre spatiale. Ainsi, l’AID (Agence de l’innovation de défense) a passé contrat avec la société “Dark“ [ https://www.dark-space.co/ ] pour une étude de concepts simulant l’interception non consentie de satellites ennemis. Selon la littérature disponible, la solution repose sur l’Interceptor, qui est un véhicule spatial mis en orbite par une fusée larguée par un avion. l’Interceptor rejoint le satellite cible, l’intercepte, puis le désorbite dans l’atmosphère terrestre.
On ne règlera jamais le problème à ce rythme.
Repérer c’est bien, mais ensuite il se passe quoi ?
Une protestation qui n’aura aucune suite (ce n’est jamais la Russie ni la Chine, un peu comme le « présumé coupable » chez nous)
Bref, à moins de rendre la pareille en espionant aussi, ou mieux, en détruisant un intrus trop curieux, cela établissant au moins un rapport de forces.
@Jre91,
Rendre la pareille, je crois que c’est ce qui est prévu. Voir le post ci-dessus de @HMX.
Cela consiste en quoi « régler le problème » selon vous?
Jre91……
Si on ne détruit pas un engin dans l’espace, c’est pas parce qu’on a peur… c’est juste parce que chaque débris devient un danger pour tous ce qui vole dans son orbite.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle la France a un programme en cours, pour créer un satellite capable de capturer un « butineur », de de le ramener sur terre.
Ensuite la réponse aux lasers venant du sol, il suffit de faire la même chose sur les satellites de ces pays… ce qui finira par arriver, s’ils insistent, car ça aussi ont sait faire, et nous ne sommes pas les seuls en Europe.
Le problème, c’est qu’un satellite grillé n’utilise plus ses souffleurs pour garder son orbite, et fini par descendre doucement mais sûrement… donc il faut avoir de quoi récupérer ces satellites, pour les retirer de l’espace. Et ça c’est pas les Russes qui vont le faire… comme la centrale de Tchernobyl, c’est l’occident qui a construit et gère le bouclier, nos amis russes pensent que leurs produits sont immortels, et ne peuvent pas se faire réduire en bouillie, tant ils sont puissants de la mort qui tue.
Dès que nous seront prêt, ils cesseront de jouer aux cons, pour ne pas perdre des satellites fort onéreux.
Bonjour @Carin,
Je pense que vous avez raison, et notre pays est prêt si besoin. Ainsi, en 2015, l’ONERA a mené avec succès des essais sur un satellite SPOT en fin de vie, grâce à un laser ionique terrestre qui a été dirigé vers les capteurs haute résolution optiques du satellite SPOT, provoquant son éblouissement temporaire (Cette technique est appelée “dazzling“). Reste la volonté politique de le faire, et surtout le besoin de le faire.
Je croyais qu’avec un réflecteur laser, comme ceux que les Américains ont déposés sur la Lune, le faisceau lumineux était renvoyé vers sa source… Dans ce cas, pourquoi ne pas équiper tous les organes sensibles des satellites civils comme militaires, de réflecteurs savamment disposés pour retourner l’énergie vers l’envoyeur ?
C’est pas l’usage obligatoire des catadioptres sur les vélos ?
Au lieu de pleurnicher, peut-être faudrait-il en faire autant sur les satellites russes…
Et vous croyez que ce n’est pas le cas ?
On les entendrait bien plus les russes pleurnicher si c’était le cas
Peut-être qu’eux ne couinent pas tout le temps comme des gonzesses ?
Ils le font s’ils voient un intérêt à le faire (pousser telle ou telle menterie), ce dont ils ont honte ils le taisent.
https://www.leparisien.fr/international/ukraine/guerre-en-ukraine-des-armes-invincibles-comment-poutine-a-modifie-ses-missiles-iskander-m-et-kinjal-pour-tromper-kiev-05-10-2025-BFIOE2EX5FB7FDS553N2NBHBRY.php
Ces salauds de russe ont du tombé sur un stock de machines à laver haut de gamme , genre miele…
Les gilets jaunes, les punaises de lit, le gazoduc Mainstream2, les drones, les pétroliers, maintenant les satellites, la vache, les Moujiks sont partout!
Et si on admettait qu’en temps de guerre la propagande est omniprésente, DES DEUX CÔTÉS, au lieu de prendre tout pour argent comptant? Qu’est-ce qu’il disait déjà à ce sujet, Churchill? 😉
Churchill disait : « Les chats vous méprisent, les chiens vous adorent, il n’y a que les cochons qui vous considèrent comme leurs égaux… »
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%2Fid%2FOIP.IEa2J4oWsM0-u0uyE86cOAAAAA%3Fcb%3D12%26pid%3DApi&f=1&ipt=71768a762399dc26eaac0e95d4520e2c92b2e5de1d858aad50f064a5b713bf9d&ipo=images
et nous on passe à travers les gouttes?