Accusés de sabotage, trois officiers du pétrolier Eagle S ont été relaxés par la justice finlandaise

Soupçonné de faire partie de la « flotte fantôme » exploitée par la Russie pour exporter ses hydrocarbures en contournant les sanctions internationales dont elle fait l’objet, le pétrolier Eagle S, battant pavillon des Îles Cook et propriété de la société émirienne Caravella LLCFZ, fut arraisonné par la garde côtière finlandaise le 26 décembre en raison de son implication présumée dans la rupture de l’interconnecteur Estlink 2, situé entre la Finlande et l’Estonie, et de plusieurs câbles de télécommunications.

Ayant appareillé d’Oust-Louga [Russie] pour se rendre à Port-Saïd [Égypte], l’Eagle S était accusé d’avoir sciemment laissé traîner son ancre sur 90 kilomètres dans le but d’arracher les câbles en question. Et cela alors que d’autres infrastructures critiques de la région avaient été endommagées, de la même manière, par d’autres navires, comme les cargos chinois Yi Peng 3 et Newnew Polar Bear.

Par ailleurs, selon des informations de la revue britannique Lloyd’s List, l’Eagle S se serait aussi livré à de l’espionnage, des équipements de transmission et de réception utilisés pour enregistrer « toutes les fréquences radio » ayant été a priori déchargés en Russie pour y être analysés.

Quoi qu’il en soit, après ce nouvel incident, l’Otan lança l’opération « Baltic Sentry » afin de déjouer les éventuelles actions que la Russie pourrait être tentée de mener dans la région au titre de ses opérations de « guerre hybride ».

De leur côté, les autorités finlandaises estimèrent avoir réuni suffisamment d’éléments pour traduire le commandant de l’Eagle S, ainsi que ses deux seconds, devant la justice pour « dégradations criminelles aggravées et entrave aggravée aux communications ».

« Les propriétaires des câbles ont subi au total au moins 60 millions d’euros de dommages directs rien qu’en frais de réparation et « la perturbation de câbles de transmission électrique et de télécommunications […] est également suspectée d’avoir causé un risque grave pour l’approvisionnement énergétique et des communications en Finlande, même si les services ont pu être assurés grâce à des connexions alternatives », fit valoir le parquet finlandais, en août dernier.

Seulement, le dossier n’était visiblement pas assez solide pour faire condamner les trois prévenus. En effet, le 3 octobre, le tribunal de district d’ Helsinki les a relaxés et a même condamné l’État finlandais à rembourser leurs frais de justice, soit environ 195 000 euros.

Est-il possible de laisser traîner une ancre sur plusieurs dizaines de kilomètres sans s’en rendre compte, comme l’ont soutenu les trois accusés durant leur procès, en affirmant que la perte de vitesse de l’Eagle S avait été causée par un problème de moteur ?

En tout cas, le tribunal a estimé que rien ne permettait d’affirmer le contraire… et que l’incident avait été causé par une défaillance mécanique au niveau du guindeau.

Aussi, il s’est déclaré incompétent en expliquant que le droit pénal finlandais ne pouvait pas s’appliquer dans cette affaire, estimant que celle-ci se résumait à un « incident de navigation » relevant de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer.

« Ce sont les tribunaux de l’État du pavillon du navire ou de l’État d’origine des prévenus qui ont la compétence pénale en la matière », a avancé le tribunal. C’est d’ailleurs ce qu’avait plaidé la défense, les câbles ayant été endommagés en dehors des eaux territoriales finlandaises. Or, le capitaine et le premier officier sont géorgiens, et le second est indien.

Par ailleurs, le tribunal a également jugé que l’incident n’avait pas entraîné des dommages assez importants pour qu’il soit qualifié de « méfait criminel ou de méfait criminel aggravé ».

Quant à l’implication présumée de la Russie, elle n’a pas été évoquée durant le procès.

Reste que ce jugement – qui n’est pas définitif, du moins si le Parquet finlandais fait appel – remet en cause les efforts menés pour poursuivre les auteurs d’actes présumés de sabotage.

En tout cas, il rejoint l’évaluation de certains responsables de services de renseignement américains et européens. En janvier, le Washington Post avait en effet rapporté que ces derniers estimaient que rien ne prouvait formellement que les ruptures de câbles constatées en mer Baltique relevaient d’une « guerre hybride » orchestrée par la Russie et qu’elles étaient plus probablement dues à « des équipages inexpérimentés servant à bord de navires mal entretenus ».