Boeing a livré le premier des huit avions de patrouille maritime P-8A Poseidon commandés par l’Allemagne
Initialement, les huit avions de patrouille maritime P-3C Orion mis en Å“uvre par l’aviation navale allemande [MarineFlieger] auraient dû être remplacés en même temps que les Atlantique 2 de la Marine nationale, dans le cadre du projet MAWS [Maritime Airborne Warfare Systems], lancé par la France et l’Allemagne en 2018.
Plus précisément, il s’agissait d’abord d’étudier les « conditions d’un développement d’une solution européenne permettant de disposer d’une capacité de patrouille maritime autonome et performante en Europe ». Ce projet était ambitieux dans la mesure où ses travaux devaient porter sur le déploiement d’un réseau de capteurs [sémaphores, satellites, drones, etc.], les radars, la guerre électronique, les bouées acoustiques et l’armement.
Seulement, alors qu’une étude de faisabilité et d’architecture « système » était menée par un groupement formé par Thales, Hensoldt, ESG [ESG Elektroniksystem- und Logistik-GmbH] et Diehl, Berlin décida de hâter le remplacement de ses P-3C Orion, estimant que leur modernisation serait trop coûteuse. D’où l’annonce de l’acquisition de cinq, puis de huit avions de patrouille maritime P-8A Poseidon auprès de l’américain Boeing.
Cette décision scella le sort du MAWS. Du moins côté français… car, en 2024, ESG, Hensoldt et Diehl Defence firent savoir qu’ils venaient de créer le groupement MAWS GbR pour continuer les études de faisabilité… mais sans Thales.
Quoi qu’il en soit, lors d’une cérémonie organisée le 1er octobre à Seattle, Boeing a officiellement remis à l’Office fédéral des équipements, des technologies de l’information et du soutien en service de la Bundeswehr [BAAINBw – Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr] le premier des huit P-8A Poseidon commandés par Berlin.
Immatriculé 63+01, cet appareil a récemment effectué son vol inaugural et reçu ses systèmes de mission. Avant de traverser l’Atlantique pour rejoindre la base de Nordholz et le « Marinefliegergeschwader 3 », il devra passer des contrôles de qualité et effectuer des tests d’acceptation sous l’égide du BAAINBw.
« Avec l’arrivée du P-8A Poseidon, la marine allemande se dote d’une nouvelle sentinelle volante. Cette étape décisive dans la modernisation de notre flotte aérienne repose sur une avancée considérable en termes de portée, de technologie, de capteurs et d’endurance », s’est félicité l’amiral Jan Christian Kaack, le commandant de la Deutsche Marine.
« Le P-8A renforcera durablement nos capacités de reconnaissance et de surveillance maritime, en particulier en matière de détection de sous-marins ennemis. Il était absolument crucial pour nous de rejoindre une alliance mondiale solide avec des partenaires tels que les États-Unis, l’Australie, la Corée du Sud, l’Inde et la Norvège », a-t-il ajouté.
En tenant un tel propos, l’amiral Kaack confirme que le P-8A Poseidon n’a jamais vraiment été considéré comme étant une « solution intérimaire », contrairement à ce qu’avait avancé Berlin au moment d’annoncer son choix en faveur de l’avion de Boeing… D’ailleurs, le ministère allemand de la Défense envisage d’acquérir quatre exemplaires de plus.
Pour rappel, développé à partir d’un B-737, le P-8A Poseidon dispose notamment d’un radar multi-cibles de surface AN/APY-10 conçu par Raytheon, d’un radar à ouverture synthétique AN/APS-128 et d’un système de détection passif AN/ALR-73. Il peut être armé par des torpilles Mk-50, des charges de profondeur Mk-57 et Mk-101, des mines Mk-55 et Mk-56 et des missiles AGM-84 Harpoon.
Encore une torpille tirer contre la France….
C’est beau l’amitié Franco allemande….
torpille tirée …
C’est ça.
Ça vaut pas un Atlantique 2, mais bon, les Allemands étant les laquais des américains…
En réalité tout à fait comparable à l’ATL2 std 6 et très supérieur au std 5 ( qui a du etre remplacé maintenant en totalité). Moins performant en basse altitude mais bien plus rapide, donc plus longue endurance sur zone à distance équivalente ( 6 à 8 heures au lieu de 4 à 6 heures) . Même emport de bouées ( 120 ) mais toutes réglables et largables depuis la tranche pressurisée ( ce qui n’est pas le cas de l’ATL2). Pas de MAD par contre. Les P8 indiens en ont un mais vu les performances d’un 737 sous 1000 pieds, il y a des doutes sur son efficacité tactique. Même emport de torpilles, missiles mines etc… Pas de chaînes SAR a ma connaissance mais pour les US c’est me boulot des coast guards avec des moyens spécialisés. Niveau radar, je dirais avantage à l’ATL 2 avec son radar ultra performant. Pour l’ESM avantage au P8, avec une gamme plus large et un traitement de données plus performant. Pour les communications, avantage écrasant au P8, avec L16 et Satcom. Pour cette dernière, l’Atl2 a des optionnels, (quand ils fonctionnent) et des visionnaires ont décrété que la L16 ne servait à rien ( les memes qui disaient à l’epoque que le NH90 remplacerait l’ATL2…). Bref similaire mais avantage au P8, compensé toutefois par la très haute qualification de nos equipages. On peut en etre légitimement fiers
Themistocles: merci pour cette mise au point..L’avion et son système d’armes, à mon humble avis, compte pour un certain  » poids  » dans les résultats d’une mission Patmar mais il ne faut pas perdre de vue l’expérience de l’équipage et son savoir faire acquis dans de multiples missions au cours des décennies et sur ce sujet les allemands ne sont pas au niveau (?) ( à mon époque ils ne l’étaient pas par rapport à nous sur nos  » vieux  » Atl1. Les leurs avaient été modifiés avec du matos US au top à l’époque et malgré cela ils rentraient souvent bredouilles lors des exercices OTAN alors que nos équipages , même avec du matériel obsolète, ramenaient quelques « scalps »… Les équipages teutons étaient beaucoup moins entrainés que nous ( constat fait lors d’échanges ) et avaient un champ d’action géographique et tactique ( pas de SNA ni de SNLE nationaux pour s’entrainer ) beaucoup plus restreint que les Patmar français… Ceci explique peut-être cela…La Patmar allemande n’a jamais voulue vraiment coopérer et échanger avec nous donc le choix du P8 ne m’étonne pas… Pour revenir à l’Atl 2 ( sur lequel j’ai servi à la fin de ma carrière) j’ai toujours pas compris ( au vu des missions notamment d’anti-surface ) que cet appareil ne soit pas équipé de système de brouillage et de contre mesures au minimum pour assuré sa survie …Je garde le souvenir d’exercices avec la flotte Anglaise ou leurs vieux Schakelton spécialisés dans les contre mesures nous rendaient sourds et aveugles…A+
Si ça le vaut largement justement. Si l’Europe avait eu un équivalent, l’Allemagne l’aurait acheté. Et cette commande date de 2021. Au fait le laquais des Américains, c’est 8% seulement de son budget d’armement en 2026 pour les USA contre 92% pour l’Europe. Waw, impressionnant.
Déjà , l’Europe n’est pas un pays…
Quant à vos chiffres… Oui, l’Allemagne devrait dépenser 8% de son budget 2026 auprès des US.
Mais forcément : tout à été acquis avant ! P-8 et tout son écosystème ( torpilles, bouées acoustiques), F-35 hors de prix, Patriot, missiles en tous genres, moyens radio, etc.
Notons aussi par honnêteté, que certains équipements sont acquis par l’Allemagne (et d’autres) aux USA pour les livrer à l’Ukraine.
Quant au terme « laquais des USA  » qualifiant l’Allemagne, désolé, mais les exemples sont légion et dans plusieurs domaines, donc n,’essayez pas de dire le contraire vous ne prendriez que des coups !
C’est bien là l’ennuyeux ce sont les USA qui ont gagné la guerre pas la France. En conséquence la France qui collabore avec l’Allemagne ne sera jamais plus puissante que les USA…
Ils sont nombreux les laquais des USA et pour ne rien gâcher méprisants envers les arrogants français mais ils se sont rangés du côté du plus fort c’est un net avantage, vous l’ignorez ?
Je l’ignore ? Ben non, puisque justement je le dénonce…
Tu prends les chiffres qui t’arrangent en évitant de parler des drones, des munitions, des blindés, des équipements de base, et des extrêmement coûteux navires car tu es aveuglé par tes propres fantasmes.
??? Moi je prends des chiffres qui m’arrangent ?
Mes « propres fantasmes » sont facilement vérifiables : voir tous les achats d’armements faits par l’Allemagne jusqu’à aujourd’hui…
Oui.
Et ce sont TES « conclusions » uniquement.
@NRJ. Ce serait tellement plus pratique s’ils étaient les laquais des Français, n’est-ce pas? Vilain jaloux…
Cit :[ en particulier en matière de détection de sous-marins ennemis. .]
Il pourra donc détecter le Novorossiysk rentrant pour réparations à Saint Peter ‘ , du moins si son équipage n’ a pas jeté à la baille tout le carburant et qu’il n’a pas explosé !
Il faudrait espérer qu’il puisse un jour détecter les drones décollant d’un tanker dans la Baltique et qui veulent se payer une pinte de bon sang – et de bière – à à Munich .
https://www.youtube.com/watch?v=ZTQtrnV1P_w
Cit :[ une alliance mondiale solide avec des partenaires tels que les États-Unis, l’Australie, la Corée du Sud, l’Inde et la Norvège », a-t-il ajouté.]
O-U-C-H !
Ça c’est envoyé …
C’est pô jôntil d’avoir oublié la  » nôtiôn ôssôntîolle  » et ses matafs volants …
Ça pique quand même les yeux !
Petit exemple qui mérite un éclairage :
l’Allemagne a sous-investi dans sa défense pendant au moins 30 ans. Soit au bas mot environ 850 milliards € de non-investissement à rattraper.
Donc :
– la Bundeswehr a besoin de tout, tout de suite. Les généraux allemands n’en peuvent plus de gérer la pénurie tous azimuts.
– ça ne peut pas se faire en 1 ou 2 ans, même en dégainant 100 milliards d’un coup.
– pour compenser les manques, les achats sur étagère pleuvent et le seul supermarché où il y a tout à court délai de livraison, c’est l’Amérique.
– dans ce contexte les programmes de développement à 5 ans, voire 10 ans, c’est super mais trop long. Alors on y participe, mais avec une contrepartie : l’industrie allemande doit y gagner. Le temps long est inacceptable, mais accepté quand c’est en échange du renfort des industriels allemands.
–
Bref, les allemands ne sont pas anti-Europe ou anti-français : ils sont simplement à poil et n’ont absolument pas le temps d’aller faire des séances d’essayage chez le tailleur.
On serait bien avisé en France de prendre mieux la mesure de cette urgence de l’autre côté du Rhin.
Vous êtes payés par Berlin ?
Certes, votre com est pertinent.
Sauf votre conclusion.
Car… dans le cadre du SCAF/NGF, la France veut son premier escadron nucléaire opérationnel pour 2045 (livraison premiers avions 2040) cause crédibilité de notre dissuasion.
Et les Allemands traînent des pieds et tablent sur 2050 pour la livraison du premier appareil.
Et oui, ils ont acheté américain et peuvent attendre…
Alors oui, prendre la mesure de cette urgence comme vous le dites, pourquoi pas, mais nous aussi avons un calendrier à respecter, alors il faut le faire des deux côtés du Rhin, ce qui est impossible.
Et c’est la même chose pour le MGCS où la France veut remplacer ses Leclercs à bout de course, quand l’Allemagne vient de prendre livraison des dernières versions du Léopard 2 .
Une coopération entre nous est impossible, pour des raisons de besoins opposés et de calendrier.
Sans parler des oppositions industrielles…
Belle tentative de camouflage de la volonté farouche des boches de saboter absolument tout ce qui est français sur tous les sujets.
Ils sont, demeurent et revendiquent d’être les laquais des US pour sauver leur ventes de voitures.
@vrai_chasseur Si les Allemands ont « 850 milliards € de non-investissement à rattraper… » et si ils « ..ne sont pas anti-Europe ou anti-français… » comme vous le dites, ils devraient commencer par financer la BITD européenne à hauteur de ce même montant et vous verrez, ils en auront du matériel et aussi vite qu’avec les américains…
Exact sur le fond. Par contre sauf erreur de ma part des solutions intermédiaires (prêt de 4 Atlantic II par la France – https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-france-propose-de-preter-quatre-atlantique-2-a-l-allemagne) existaient… que les Allemands n’ont semble-t-il même pas daigné prendre en compte. Même si leur sous investissement est patent, ce qui au passage rend risible leurs leçons de morale question règles budgétaires, il n’en reste pas moins vrai que leur affinité Atlantiste pose problème. On a pu le voir sur le projet Sky Shield ou du matériel franco italien, dont les performances sont avérées en Ukraine, n’a même pas été pris en compte. Les études démontrant que l’Allemagne ne veut pas d’une France forte en Europe sont à présent suffisamment nombreuses pour qu’on intègre enfin dans notre logiciel ce constat.
Vous faites référence au fait que l’Allemagne devait acheter que étagère pour combler une lacune. Pour info, la France avait proposé 4 ATL 2 standard 6 avion performant en service en France.
Tu peux éclairer autant que tu veux, tu en demandes beaucoup trop pour les bas du front qui sont dans une religion très binaire (très abrahamique en fait), « les USA sont contrôlés par d’anciens n*zis, les USA ont créé l’UE, l’UE c’est l’Allemagne, l’Allemagne a créé son IVe Reich et veut détruire la France ». Ils ne parlent pas un mot d’allemand, n’ont jamais lu un article de presse allemande et encore moins regardé un JT mais ils savent mieux que quiconque comment pensent l’entièreté des politiques allemandes et de ses citoyens. On est dans le religieux.
Jugement à l’emporte-pièce risible. Des Atlantique 2 ont été proposés au vu de l’urgence de leur situation… refusés pour attendre des P8… c’est curieux comme urgence, non? Et finalement ça a fait sauter le programme MAWS.
ça reste curieux tout ça, suffisamment en tout cas pour susciter l’émergence du terme « urgence germanique » quand on aura un besoin critique de matériel, tellement important que l’on choisira d’attendre du matos plutôt que d’en accepter de la part d’un allié… Heureux que l’Ukraine ne verse pas dans l’urgence germanique
Avant de vouloir « éclairer  » les autres, assurez-vous que votre lumière à vous soit bien allumée… Et à tous les étages !
@Vrai chasseur
On avait quand même proposé aux Allemands une solution avec des ATL2 rénovés (les mêmes que les nôtres actuellement) livrés en urgence … et ils ont refusé tout net, préférant attendre plus longtemps des Boeing dits de « solution d’attente transitoire » … la mauvaise foi usuelle.
@ vrai_chasseur
« Bref, les allemands ne sont pas anti-Europe ou anti-français : »
Vous plaisantez j’espère ?
Non l’Allemagne, ne joue pas pour l’Europe mais pour elle et elle seule, juste pour ses intérêts et notamment contre la France, qu’elle cherche à dépecer…
L’Allemagne veut dominer l’EU et au passage pomper les industries françaises surtout nos entreprises de défenses, nos savoir-faire, nos technologies et détruire si possible, notre BITD.
Et dans cette conquête, l’Allemagne peut compter sur un allié de poids qui s’appelle macron, « macron, le liquidateur » qui depuis comme Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique le 26 août 2014 et comme Président depuis, n’a de cesse de dilapider le patrimoine économique et industriel de la France, (Alstom, Moteurs Vinci d’Ariane 6 en autres.)
Ce n’est par hasard s’il était encore invité par l’Allemagne pour fêter les 35 ans de la réunification de l’Allemagne.
Par contre, ce qui est sûr, c’est que la France doit se réveiller !
GEnau … heu Toutafé, vrai_chasseur 🙂
C’est exacte , C’est lá le problême ,l’armée est a sec ,elle doit tout acheter sur etagére . mais les programmes a long terme ,sont aussi lancer . Les commandes passer aujourd’huit , le matérielle doit être livrer pour 2028 au plus tard ,voire avant . J’ai une amie qui travaille dans une usine qui sort des véhicules spéciaux civils ou militaire , elle vient de recevoir une grosse commande de matérielle militaire pour faire des portes -chars pour chars américains, pour quel pays? je sait pas. Mais elle as aussi une usine en Bourgogne qui fait des remorques spéciales ,qui va profiter aussi de la commande . Le SCAF C’est bien mais les allemands ont besoin de matérielle maintenant pas dans 15 ans . @vrai chasseur tu voit juste , moi je suis en Allemagne , et je connais le problême
Non d’une feuille… j’ai rarement lu autant de fautes. Aucune confiance dans les IA pour la pertinence de certains types de contenus, mais je vous conseille de copier votre texte dans un fil chatgpt gratuit pour correction rapide, ça rendra la lecture plus digeste. Quant au fond, je ne suis pas à votre place, si vous pensez connaître le problème, j’en suis heureux pour vous (pour ce que j’en pense, l’analyse de @vrai chasseur semble pertinente, ça n’en soulève pas moins des questions sur la notion d’urgence germanique au regard de ce que la France avait proposé en attendant le MAWS)
Maintenant que j’y songe, c’est quoi cette arnaque d’urgence? Ils comptaient couler des navires, des sm russes? Bah non, que dalle, ils feront comme toutes les marines occidentales, pas grand chose, donc urgence… mon c…
L’Allemagne n’est pas anti-européenne. D’ailleurs la France est-elle pro-européenne ? Elle n’achète rien d’européen. Elle n’achète que français même quand il y a mieux en Europe.
En revanche beaucoup de Français sont irrationnellement anti-allemand et cachent un racisme primaire et hystérique (rappelant la triste époque du revanchisme) derrière un pseudo patriotisme et une menace imaginaire, le tout par lâcheté.
waterzoï, waterzoï, waterzoï morne bèlj… D’un côté c’est l’Europe et de l’autre la France. Choc sanglant! du flamoutche, Czar flétrit l’ignorance…
Waw, ça c’est de l’argument. Une petite blague sur les frites aussi le p’tit bas du front ?!
L’Allemagne achète aux USA même s’il y a mieux ou équivalent en Europe.
La France achète aux USA s’il n’y a rien en Europe…
Voilà la différence.
Ah ! Le Poseidon allemand…
Cette fameuse « solution intérimaire » qui torpilla le projet MAWS… qui devait être sous direction française, non ?
Bah ! Le temps d’éjecter Thalès et de se retrouver entre Teutons pour peut- être préparer l’avenir (avec les Américains ?)
L’hypocrisie allemande dans toute sa splendeur !
Vu ce qu’il se passe en Baltique ,il y as urgence , . le fait que 3 industriels se met ensemble pour faire le MAMG GMH est une initiatives privés prise en dehors du gouvernement , car en Allemagne c’est pas l’état qui décide de la politique industrielle , il intervient pas dans la gestion des entreprises,comme en France ou tout passe par l état hyper centralisé .
Que se passe-t-il en Baltique? Où est l’urgence? Je n’arrive pas à voir votre urgence, tous les pays limitrophes ont des moyens et quand des bâtiments sont arraisonnés, ça fait pshittt. Alors urgence? Me faites pas rire, les allemands ne vont certainement pas utiliser leurs moyens militaires de manière « militaire », les P8 ne serviront pas plus que nos atlantiques 2 dans cette mer alors arrêtez de nous faire marrer. Si ça se met à péter de partout, l’Allemagne fera ce qu’elle fait actuellement, comme nous, de la diplomatie de tarlouzeur pour éviter de froisser quiconque.
Gardons sous cocon nos ATL2 excédentaires (qui avaient été proposés à l’Allemagne), des fois que l’A321 destiné à lui succéder ait un « léger » retard. On n’est jamais trop prudent.
Une version Patmar du Falcon 10X auraient sans doute offert moins de capacités et surtout de possibilité d’évolution que l’A321.
Mais il aurait été moins cher et probablement plus crédible dans ses délais de réalisation que l’Airbus du fait que Dassault possède déjà toutes les capacités d’intégration de système naval, là où Airbus part de zéro.
De plus, un A321 navalisé se trouvera sur le même créneau que le Poseidon qui aura eu le temps de saturer le marché.
@Yvon
Lorsque le Falcon 10X fera son 1er vol, et si le projet A321 n’est alors pas bien avancé, les choses pourraient changer …
… surtout si l’on prend en compte désormais les nouvelles inquiétudes des US au sujet des ravitailleurs et Awacs = cellules Boeing (idem Airbus) trop exposées, et de trop loin, aux menaces air-air et Sol-air modernes adverses.
A la faveur d’une nouvelle recherche de plus de survivabilité, le Falcon 10X pourrait revenir dans la partie.
+ 1 ! Comme je l’ai déjà dit, l’A321 MPA n’a pour l’instant pas été formellement choisi. Il en est seulement à une levée de doute.
En gros, on regarde si c’est possible, si le résultat sera conforme aux attentes de la Marine, etc.
Rien n’est signé.
Pas « levée de doute »… mais « levée de risques » bien sûr…
faudra aussi livrer les compétences qui vont avec, car tracker des sna russes c est un métier
nos marins seront encore au chevet de l Europe
 » rejoindre une alliance mondiales solide.. » sans son voisin la France. Au moins c’est clair. Attendons pour nos deux programmes « fantômes » en cours………
Je lis: les allemands sont a poil et besoin de tout immédiatement. Alors, pourquoi lancer des programmes qui n’aboutissent jamais, coûtent de l’argent!Changeons de partenaire et arrêtons d’être super naïf. Pas facile a concevoir et a mettre en Å“uvre dans les hautes sphères de l’état et chez notre commandant en chef des armées !
L’amiral allemand devra expliquer aux allemands comment maintenir en service un avion « 100% mase in USA ».
Je ne suis pas un expert.
Mais le Boeing 737 a de gros défauts de conception. Entre autres: « pattes trop courte ». Autrement dit, le train d’atterrissage est trop petit pour installer des réacteur basse consommation sous les ailes. Car les aubes des réacteurs prennent plus de place . Donc, moteur spécifique à cette version. Quid d’entretiens sur 30 ans minimum.
Vu les progrès de la technologie, cette avion sera complètement dépassé dans 15 ans.
L’industrie allemande n’ayant pas acquit cette technologie. Il sera impossible, pour les forces allemande de moderniser ce système d’arme.
Je ne parle même pas des munitions, des bouées sonar largable, etc….
Bref, c’est tout un écho système 100% made in USA, que les Allemands achète.
Le P3C Orion est équipé de réacteur à hélice. Donc il peut aller au ras de l’eau pour chercher un sous marin. Ce n’est pas le cas du P8-A Poséidon.
Donc, changement de doctrine. Et ça, ça se fait pas d’un claquement de doigt. Autrement dit. Acheter un appareil sur étagère pour gagner du temps, ne fonctionne pas dans ce cas présent .
C’est quand même hallucinant . Ces dirigeants politiques et militaires qui font n’importe quoi avec l’argent du contribuable.
PS: Elle est où l’Europe?
bien dans tous les cas nous ne devons surtout pas arrêter le développement de A321 ( version de surveillance maritime d’airbus).
car ils y aura des part de marché a prendre dans les années avenir..
D’ailleurs la souveraineté passe par le développement d’appareil pour nos besoins aériennes..
Boeing qui voit le carnet d’adresse de ses clients diminuer à vue d’oeil et sa production s’effondrer devant la concurrence d’Airbus, reporte toute son attention sur la satisfaction de la clientèle otanienne….!
La livraison dans les temps, c’est un geste commercial toujours apprécié !
@Clavier. « Boeing qui voit le carnet d’adresse de ses clients diminuer à vue d’oeil et sa production s’effondrer devant la concurrence d’Airbus, ». Ouais, sauf que Boeing a nettement repris du poil de la bête cette année… Au mois d’août 2025, Airbus a livré 61 appareils et Boeing 57. A fin août 2025 Boeing avait enregistré 725 commandes pour l’année en cours, contre 434 pour Airbus. Et Boeing a engrangé de très nombreuses commandes supplémentaires depuis début septembre.
Ouais, ben les commandes de Boeing risquent de se voir annulées dans certains cas…
En cause des retards (encore et encore…) dans la production du 777X qui n’a, de plus, pas encore reçu l’agrément de la FAA, tout comme le 737-10 d’ailleurs…
Et surtout : enlisement d’une grève pour la division militaire ! Grève annoncée comme particulièrement dure qui devrait durer des semaines, voire des mois, dixit Boeing Air Dominance.
@Goose. Ouais, certains de ceux qui font cette grève risquent de bientôt rentrer dans le rang, ou de se voir remplacer assez rapidement…https://breakingdefense.com/2025/09/amid-strike-boeing-taking-rare-step-of-hiring-permanent-replacements-for-union-workers/
@Clavier. « Boeing qui voit le carnet d’adresse de ses clients diminuer à vue d’oeil et sa production s’effondrer devant la concurrence d’Airbus, ». Ouais, sauf que Boeing a nettement repris du poil de la bête cette année… Au mois d’août 2025, Airbus a livré 61 appareils et Boeing 57. A fin août 2025 Boeing avait enregistré 725 commandes pour l’année en cours, contre 434 pour Airbus. Et Boeing a engrangé de très nombreuses commandes supplémentaires depuis début septembre.
Et de vous reprendre sur vos chiffres :
Au 1er septembre, j’ai 501 commandes pour Airbus, contre 699 pour Boeing…
(source CSE Airbus)
Et c’est 507 livraisons pour Airbus en septembre, dont 73 appareils pour ce seul mois, quand Boeing en a livré 33. Et 313 livraisons Airbus venir entre octobre et décembre.
Sinon, l’A320 a dépassé en vente le Boeing 737, pourtant bien plus vieux (source AirJournal).
avec 8 p8 et plus ils ont signé pour 80 ans au moins.
ce qui est triste dans ces histoires c’est d’avoir remisé l’atl3 il y a 30 ans et ne pas avoir. fait d’atl4 et 5