L’Australie envisage de se procurer 48 systèmes de frappe à longue portée M142 HIMARS supplémentaires
En 2022, l’Australie commanda vingt systèmes d’artillerie à longue portée M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] et des missiles balistiques tactiques MGM-140 ATACMS [Army TACtical Missile System] auprès des États-Unis, pour environ 385 millions de dollars.
Puis, l’année suivante, sa nouvelle doctrine militaire ayant fait une priorité du renforcement des capacités défensives déployées dans le nord de l’Australie, Canberra fit l’acquisition de vingt-deux M142 HIMARS supplémentaires. Les premiers exemplaires lui furent livrés en mars dernier.
« L’acquisition du M142 HIMARS marque un changement radical pour les forces de défense australiennes [ADF] puisqu’elle offre une capacité de frappe de premier plan, ce qui contribuera à la sécurité de notre région et assurera celle de notre nation », s’était alors félicité le ministère australien de la Défense.
Ces M142 HIMARS ne tardèrent pas à être utilisés, le 14e régiment d’artillerie de l’armée australienne ayant effectué des tirs réels à l’occasion de l’exercice multinational Talisman Sabre, en juillet dernier.
Seulement, il semble que le nombre de lance-roquettes multiples commandés est encore insuffisant. En effet, dans un avis diffusé le 30 septembre, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains, a autorisé l’Australie à se procurer quarante-huit M142 HIMARS supplémentaires pour 705 millions de dollars. Ce devis ne tient pas compte des munitionsn contrairement à celui qui publié en 2022.
« L’Australie est l’un des alliés les plus importants des États-Unis dans le Pacifique occidental. La position stratégique de cette puissance […] contribue significativement à la paix et à la stabilité économique dans cette région. Il est vital pour l’intérêt national des États-Unis d’aider cet allié à développer et à maintenir une capacité d’autodéfense solide et opérationnelle », a justifié la DSCA dans son avis.
Selon Defense News, l’Australie envisagerait d’utiliser ces M142 HIMARS supplémentaires pour se doter d’une « capacité de frappe maritime terrestre », laquelle reposerait sur le Precision Strike Missile [PrSM], toujours en cours de développement aux États-Unis. Et cela dans le cadre du projet Land 8113 Phase 2.
Cependant, le couple M142 HIMARS/PrSM n’est pas la seule solution envisagée par ce programme dans la mesure où elle est en balance avec le StrikeMaster, lequel associe un véhicule monté sur le châssis 4×4 du blindé Bushmaster à des missiles antinavires NSM [Naval Strike Missile] produits par Kongsberg.
Chaque fois, je repense à cette action des HIMARS contre une colonne de camions transportant des fantassins russes — trois roquettes, une centaine de tués. Terrible et magnifique.
https://shorturl.at/4Ejoy
https://shorturl.at/O2NrP
Les HIMARS, c’est du bon matériel, dommage qu’on n’en ait pas. En revanche, on a un porte-avions nucléaire, pour une raison inconnue.
Et le système FELIN.
On aura bientôt mieux : GMARS qui est majoritairement allemand (Rheinmetall/Diehl) et à minorité LM.
je me demande vraiment contre qui l’Australie s’arme ? elle n’a quasiment pas de voisin et le pays est un continent.
Contre la Chine (et son proxy Corée du Nord), en renfort de Taiwan et de ses alliés américains, sud-coréens et japonais.
Si la Chine décide d’annexer Taïwan, personne ne viendra à son secours. Et surtout pas les américains, d’autant que d’ici peu, ils auront acquis la capacité de fabriquer des puces qui sont aujourd’hui un monopole de l’île.
Et n’oublions pas l’Histoire, les américains sont entrés dans la seconde guerre mondiale après l’attaque de Pearl Harbor. Les chinois ne commettent pas la faute d’attaquer les USA.
Vous viviez dans une grotte ces 20 dernières années ?
Contre qui ?
Au pif, la Chine.
Et elle ne s’arme pas « contre » la Chine, mais en cas d’attaque de la Chine, c’est-à -dire, qu’elle équipe sa défense.
C’est pas tout à fait la même chose.
D’un point de vue géographique, je dirai le Burundi.
@Jean. L’Australie est régulièrement intervenue en dehors de ses frontières. Elle participe à de nombreux exercices de coalition dans le Pacifique, Philippines + Japon + US par exemple. Les HIMARS, avec les munitions GMLRS-ER peuvent attaquer des objectifs mobiles, y compris des navires. Quant au PrSM, l’US Navy travaille sur une version anti-navire. Et ce missile, devrait atteindre 1000km de portée dans ces futures versions.. La défense de l’Australie ne commence pas sur ses rivages..
Jadis, l’Australie participait aux guerres qui impliquaient le Royaume-Uni (cf l’Anzac lors des deux guerres mondiales).
Depuis elle assiste les USA dans leurs multiples guerres (guerre de Corée, du Vietnam, Irak, demain Taïwan ?).
Elle redoute aussi son très proche voisin indonésien en raison du déséquilibre démographique (Australie : 27 millions d’habitants sur 7,7 millions de km² contre Indonésie : 285 millions d’habitants en très grande partie musulmans sur 1,9 millions de km² avec des densités records sur l’île de Java) .
Parce que les colonnes russes doivent passer par la Pologne et l’Allemagne avant d’arriver à Strasbourg. Donc on a besoin, dans un premier temps, de moins de mêlée et de la force du nombre, et donc on se paye le luxe (sous réserve de ne pas dépenser autant en largesses sociales et sociétales) d’avoir des objets un peu plus complexes qui aideront les polonais et les allemands (en nous aidant nous-même en fixant les combats ailleurs que chez nous). Quitte à , si ça commence à merder et que les rouges franchissent la Vistule, on bascule sur la force du nombre.
le système FELiN est sûrement le gaspillage d’argent publique le plus important de ses 20 derniere année… mais ils ne faut pas le dire…
L’argent, c’est important, mais surtout c’est masculin.
L’argent public.
https://www.youtube.com/watch?v=6QN_I41oaXQ
Â
Le plus important de Ces 20 dernières années…
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
bon pour revenir a cette article, pour defendre une grand île, ils faut avoir des moyen tres mobile pour surveiller toute cette surface, avoir la capacité de concentration des troupes sur ume zone . Etre capable de defendre le littoral et avoir une capacité d’interdiction des approche maritime..
une surveillance aériennes fixe ( radars longues portée) et quelque système radar Aéroportée ( avion radars) pour les trous dans la raquette…
D’argent publiC.
De Ces 20 derniÈreS annéeS.
IL ne faut pas.
Revenir À ceT article.
DÉfendre.
IL faut.
Des moyenS trÈs mobileS.
Sur uNe zone.
DÉfendre.
Des approcheS maritimeS.
Radars longuE portée.
QuelqueS systèmeS radar aéroportéS.
Cet article.
HS: Le Canada vient de recevoir la soumission pour 26 HIMARS.
https://www.dsca.mil/Press-Media/Major-Arms-Sales/Article-Display/Article/4320012/canada-m142-high-mobility-artillery-rocket-systems
Et, nous avec nos 7 lanceurs on est un peu ridicule. Nos dirigeants ont l’ambition des états unis avec quasiment pas de moyens. Personne ne leurs dit qu’ils ne sont pas crédibles ?
Et nous avec nos 7 lanceurs, on est un peu ridicules.