Le sous-marin russe Novorossiisk serait en grande difficulté dans l’océan Atlantique
Depuis le 25 septembre, un avion de patrouille maritime américain P-8A Poseidon s’intéresse particulièrement au détroit de Gibraltar, ce qui laisse à penser qu’un sous-marin russe se trouve dans les parages ou qu’il suit un navire lié à la Russie, comme le cargo Lauga, qui, repéré au large des côtes espagnoles, a eu un comportement erratique alors qu’il naviguait en mer Ionienne, quelques jours plus tôt.
Mais la première hypothèse semble être la bonne. Le 26 septembre, le sous-marin à propulsion diesel-électrique B-261 Novorossisk a été vu en train de traverser, en surface, le détroit de Gibraltar. Ce qui n’a rien d’inhabituel… Sauf que, selon la chaîne Telegram d’opposition Tchéka-OGPU [nommée ainsi en référence à la police politique soviétique] a révélé, documents à l’appui, que ce navire était en proie à un grave problème technique.
Ainsi, à cause de « dommages » non précisés, le B-261 Novorossiisk est confronté à une fuite de carburant, lequel « s’écoule directement dans la cale ». D’après la même source, « il n’y a ni pièces de rechange, ni spécialistes qualifiés à bord, et l’équipage est incapable de réparer les pannes ».
@Capt_Navy
Russian Submarine
RFS NOVOROSSIYSK B-261 🇷🇺
Strait of Gibraltar westbound Sep 26 2025 pic.twitter.com/rMMDvH6Mta— Peter Ferrary (@PeterFerrary) September 27, 2025
En outre, cette accumulation de carburant augmente le risque d’une explosion à bord. « L’équipage n’a pas d’autre choix que de vidanger la cale », selon la chaîne Tchéka-OGPU. A priori, si cette avarie est effectivement avérée, le B-261 Novorossiisk devrait rejoindre Saint-Pétersbourg pour être réparé. En outre, il est probable que la flotte russe de la Baltique dépêche un remorqueur pour lui prêter assistance.
En tout cas, le déploiement du B-261 Novorossiisk aura été relativement court étant donné que, en juillet, ce sous-marin avait été surveillé par le patrouilleur britannique HMS Mersey, alors qu’il naviguait dans la Manche et la mer du Nord, avec le remorqueur Yakov Grebelski.
⚠️ Exactly why the U.S. Navy P-8A Poseidon has been operating over the same time for three days in a row (map from Sept 25), highly likely searching for the Russian Navy submarine "Novorossiysk" (📸), who is/was operating in that sector, according to https://t.co/qcuDxzHFBg https://t.co/BbwtblNG0H pic.twitter.com/Xt59g0VNBK
— OSINT Military Tracker (@OSINTMilTracker) September 27, 2025
Affichant un déplacement de 2 770 tonnes en surface [4 600 tonnes en immersion], le B-261 Novorossiisk a été admis au service actif au sein de la flotte russe de la mer Noire en 2014. D’une longueur de 72,80 mètres pour un diamètre de 9,90 mètres, il est mis en Å“uvre par un équipage de 52 sous-mariniers. Il peut lancer des torpilles de 533 mm ainsi que des missiles de croisière Kalibr.
Selon l’agence officielle TASS, le B-261 Novorossiisk a subi des réparations programmées dans un chantier naval du nord-ouest de la Russie après une période de service en Méditerranée en avril dernier.
Photo : Royal Navy
Poutine va-t-il faire le deuxième rictus de sa vie depuis l’incident de l’autre sous-marin au début des années 2000 ?
Avec 65 sous-marins en activité, Poutine a de quoi voir venir.
Tu pourra te poser des questions quand il n’ en aura plus que 10…..
Plutot un peu moins de 30.
65 en activité dans vos rêves… deux fois moins… c est déjà beaucoup ceci dit… et personne ne se réjouit… si il coule ça pollue!
S’il coule.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
Tu pourras.
ben y peut po…
Combien dans cet état de délabrement… et quel effet sur le moral des équipages? De quoi donner envie de faire passer certains rictus à leurs auteurs?
Je ne crois pas me tromper en disant que Le Breton faisait allusion à l’émotion « toute en retenue » de Vladimir, devant la perte de l’équipage du Koursk après qu’il ait choisi de perdre ses hommes plutôt que d’accepter les secours occidentaux.
Non au fait que la perte d’un seul navire pouvait altérer ou pas sa capacité militaire.
Oui… c’est plutôt cela, maurice a eu le post trop rapide
Pas en mer Noire en tout cas, là où il en aurait le plus besoin compte tenu des difficultés que rencontrent ses sbires contraints et forcés de mener une guerre d’agression injustifiée.
@Mourice vous n’appréciez vraiment pas l’humour breton, ce qui renforce notre propre plaisir d’autant que le Kilo n’est pas encore perdu et que serez obligé de serrer les fesses pendant quelque temps encore
Sur ces 65 sous-marins « en activité » … Combien sont effectivement opérationnels ?
Et précisons que la classe Kilo dont est issue le Novorossiisk, c’est 30 bâtiments construits pour la marine soviétique, puis russe… Aujourd’hui, seulement la moitié doit être en service réel.
On a l’habitude en Russie de gonfler les chiffres ou de les trafiquer, comme on le voit avec les blindés actuellement : hop ! On sort un vieux T-55 de la naphtaline, on le remet vite fait en état, on le livre aux forces, et ça compte comme « un nouveau blindé produit  » !
Pour sortir un Armata par contre, c’est beaucoup plus difficile…
Et 65 est une estimation plutôt modérée, selon certaines sources l’effectif pourrait dépasser les 80.
Les mêmes qui disaient que les russes avaient une armée de terre de 3 millions d hommes .
Et certaines autres, 193,5.
Le 0,5, c’est une partie avant ou une partie arrière ?
Ontyl d’Egeambh 30 septembre 2025 Ã 11:12
« Le 0,5, c’est une partie avant ou une partie arrière ? »
Non, c’est le tas de pièces que les gars des chantiers navals russes n’ont pas su où installer sur les autres sous-marins.
« Si le vaisseau n’a pas coulé, c’est que la pièce ne servait à rien » : proverbe russe.
80 ? Mais vous rigolez, Jacques. Dites plutôt 800 !
En comptant le Moskva ou pas ? 30 en état, et c’est optimiste.
Pas 65 (vos sources ?). Plutôt une cinquantaine. Dont la majeure partie construite dans les années 80-90. Avec probablement de gros soucis de MCO.
Avec l’exploit unique d’avoir un soum coulé deux fois, par un pays ne disposant pas de marine.
On ne dit pas qu’ils sont nuls, juste pas aussi forts qu’ils aimeraient qu’on le croit.
La durée de vie des sous-mariniers engagés près de certaines chaufferies nucléaires semble également être réduite.
Tu pourraS
Une idée songrenue me vient à l’esprit : Et si les Ukrainiens avaient un drone qui traine dans le coin histoire d’achever ce pauvre navire agonisant ?
Les Russes sont contraints de gérer pas mal de transit entre la Baltique et la Méditerranée. Cela fait pas mal d’opportunités d’attaques à des endroits où ils sont sans doute moins vigilants.
C’est une idée saugrenue de l’écrire « songrenue ».
Bof le point éclair du carburant type Diesel est plutot élevé…et avant que les vapeurs ne s’enflamment et provoquent une explosion quand le navire est en surface avec tout le bord mis à la pression atmosphérique extérieure ,il faut quand meme y aller….sauf en cas de début d’incendie évidemment….l’incommodation de l’équipage sera plutot de type olfactive, avec en revanche des sérieux risques réels d’intoxication respiratoires , si les vapeurs de fuel ne sont pas ventilées…
le gasoil ne « s’enflamme pas comme ça » : le point éclair tourne effectivement aux alentours de 70°….
Il faut donc que les VAPEURS de gasoil ET d’oxygène atteignent cette température pour qu’une chat-tastrophe arrive.
Le fait de naviguer en surface est sûrement une question de sécurité,afin d’empêcher d’arriver à cette température critique en renouvellant l’air (bien que,de mémoire,il fasse rarement plus de 45-50° dans une machinerie nautique)
Quand à enflammer le gasoil avec une clope (ou une flamme vive) ,je vous défie d’y arriver!
Je bosse régulièrement sur des moteurs diesel,clope au bec (allumée) ….depuis maintenant 35 ans (dont 25 en mécano professionnel,le reste sur mon temps libre au fin fond de mes garages sous la baraque) :
D’ailleurs,je nettoie une grande majorité de mes pièces au gasoil (solvant gras,moins efficace que le SP98 certes,mais beaucoup moins cher et plus facile à « recycler » ) avant de le donner à bouffer à mes moteurs diesel.
Le SEUL cas ou j’évite cette blague,c’est quand je teste les injecteurs à l’air libre…Gasoil,pression,vaporisation,chat-leur……boum-boum,c’est la fiesta ^^
En renouvelant s’écrit avec un seul L.
S’il vous plaît. Quant à . Avec un t (comme dans Grosminet). Pas un d. Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Quant à enflammer le gasoil…
Certains n’apprennent pas vite….vous avez du boulot ( avec un t ) ici….
Je trouve au contraire que j’ai de moins en moins souvent l’occasion de chanter mon air favori.
Compte non tenu, bien sûr, de mes admirateurs les plus ardents qui commettent volontairement cette erreur dans l’espoir de m’entendre bisser, trisser et plus encore.
la clope au bec dans un atelier… c’est sur que t’es un sacré pro ! :)))
C’est sûr.
Les textes relatifs au transport et au stockage des matières inflammables mentionnent quant à eux un point éclair de 55°C et une temperature d’auto inflammation au contact d’un corps chaud de 210°C pour le gasoil. Après, il est toujours possible de jouer tant que la « sanction » ne tombe pas.
Les compresseurs d’air sur un sous-marins ne sont pas prévus pour fonctionner au Diesel…, pas plus que le circuit d’air respirable. Suivant le système de détection, les vapeurs de gas-oil polluent la mesure d’hydrogène sur la batterie. plus tout un panel de plaisanteries du même genre sur la santé de l’équipage !
«…au fin fond de mes garages sous la baraque»
Tin ta ta ! youtu.be/rEglYEbPFeU
Cit :[ le point éclair du carburant type Diesel est plutot élevé ]
Mauvais coucheur ! Effectivement de toute la plumitivie et la blogosphèrie britiche et françouze vous êtes le seul à employer des gros mots comme  »  » point éclair  » et  » ventilation « .
Vous faites du mauvais esprit pseudo  » speedy birdy  » . ;0)
On se demande bien d’autre part pourquoi l’équipage ne suit pas les conseils avisés des rédacteurs de cette page de barbouzes zélensquistes : ils ont peur de se faire coxer pour pollution marine ? ;0)
J’écris qu’ils ne suivent pas les conseils car les méthodes modernes de détection permettent de traduire aujourd’hui en justice une personne qui jetterait à la mer une boite de thon à l’huile !;0) Et je ne doute pas qu’un tel rejet aurait déjà été documenté et mis en avant depuis 48h. Il faut dire que cela date de 48 et le canard flotte toujours et n’ a pas explosé ;0)
Les  » zingues renifleurs  » cela existe désormais en 2025 !
https://dailyscience.be/07/08/2025/au-large-de-nos-cotes-sempas-surveille-la-pollution-des-navires/
 » 9 pieds sous la quille les aminches  »
https://www.youtube.com/watch?v=ajEkzwf7WNY&list=RDajEkzwf7WNY&start_radio=1
J’aime bien votre style vociférant et hystérique. On sent que vous avez mal aux hémorroïdes à la pensée que votre maître moscovite va encore se couvrir de ridicule si son rafiot mal entretenu coule tout seul le plus lentement possible pour que nous puissions tous en profiter. J’espère seulement que l’équipage n’est pas déjà condamné comme celui du Koursk l’avait été en son temps.
J’aime beaucoup votre allusion aux « barbouses zélenquistes  » qui prospèrent dans leur jus, ici…..
Le vôtre, de jus, est particulièrement rance.
Intervention Рpour une fois Рint̩ressante et pertinente. Merci.
Oui, c’est pas toujours le cas…
Pourquoi déverser du fiel sur un commentaire pertinent en attaque ad hominem (plus ou moins) cachée ?
Si vous êtes sincère, vous remerciez. Un point, c’est tout !
Mon intervention était parfaitement sincère, mais je tenais aussi à exprimer sans ambages le fait que ce commentaire de Speedbird tranchait agréablement avec le monceau de çonnerie qu’il déverse habituellement sur ce blog, afin qu’il ne prenne pas mon appréciation pour un encouragement à continuer à dire tout et n’importe quoi.
Quant à l’arbitrage des élégances, je ne suis pas certain que vous soyez le mieux placé pour vous attribuer ce rôle.
On appele cela du renforcement positif.
On appelle.
Heureusement, le sous-marin russe de la Flotte de la mer Noire B-237 « Rostov-sur-le-Don » ne court plus aucun danger après sa rencontre avec les missiles français « SCALP »….
https://shorturl.at/ZKq5j
D’ailleurs, c’est sans doute le premier cas de l’histoire.
Arrêtez ! Vous allez nous chagriner BeSSon et autres serfs poutinistes bêlants de ce site !
Déjà que depuis plus de 3 ans leur moral a pris un coup.
Et c’est pas fini… si livraison de Tomahawk…
Cela me réjouit beaucoup que la création des ingénieurs français ait pu détruire un sous-marin ennemi.
À propos, avez-vous entendu parler de l’état-major de la Flotte de la mer Noire ? Lui aussi a reçu la visite d’un SCALP, et voilà :
https://shorturl.at/0BjD5
D’ailleurs, voilà bien longtemps qu’Aleksandar ne nous a pas donné des nouvelles de la santé du cadavre de ce brave amiral Sokolov.
Décidément les sous-marins russes sont égaux à eux-mêmes… Heureusement, il n’est pas à propulsion nucléaire. Ceci dit ce type de bâtiment n’est pas à l’abri d’un dysfonctionnement ou incident.
Difficile d’avoir une fuite de carburant avec un sous-marin nucléaire.
Et il peut avoir des têtes nucléaires à bord.
Non, mais Kamelot parlait de fuite nucléaire… malheureusement ça peut se produire…
Le plus vers Mourmansk sera le mieux…
Ce genre de sous-marin n’emporte pas d’armes nucléaires.
Tu veux dire que les sous-marins nucléaires russes n’ont pas de moteur diesel de secours ?
Il y a des dizaines de mètre cube de gas-oil avec le risque de fuite prévu en fonction de la situation du bâtiment sur les nucléaires…
On peut écrire gasoil, parfois gas-oil, mais le terme recommandé (depuis… 1973 !) est gazole.
Sous-marin russe à l’agonie, faut l’achever ce truc !
Ce mois-ci risque de coûter cher aux RuSSo-nazis s’ils le perdent, après notamment la destruction de 3 helico Mi-8, 2 An-26, 2 rares Be-12, 1 Su-34, 1 station côtière Mys M1, 1 radar Nebo en Crimée…
Mais paraît que tout va bien, le plan se déroule sans accroc !
@Goose. Vous avez raison, la victoire est proche et le drapeau jaune et bleu flottera bientôt de St-Petersbourg à Vladivostock…Allez, on y croit…
Votre ironie facile n’y changera rien.
@Philippe
Tiens, et 1 Mi-28 en plus au tapis !
Sinon, la prise de Prokrovsk, c’est pour quand ?
Bon, Kiev ou Odessa on oublie, hein ?
Mais « garderem lo moral  » ! Même si 3 ans et 7 mois après, on peut douter…
Allez Phifi, on y croit !… Le plan se déroule sans accrocs !
@Goose. 1 mimi 28, et bien quel triomphe. Et puis, lorsque les Russes reculeront, ils tomberont dans la tenaille, Pitivier, Tassin et Chaudard feront des centaines de milliers de prisonniers…
Ironie toujours aussi inopérante.
L’Ukraine n’a jamais eu la prétention de conquérir la Russie , rembobinez et revoyez le film ….. si tel était le cas la Corée du Nord ne manquerait pas d’aider la « bienveillante » Fédération de Russie.
Invitez les russes à rentrer chez eux, ils cesseront de mourir pour le seul plaisir de leur Maître….
Ça n’a jamais été le but. Par contre le drapeau chinois flottera bientôt à nouveau sur l’extrême orient russes et sur Vladivostok.
La marine espagnole ne pourrait-elle pas se porter au secours de ce SM qui navigue en surface ? Ne serait-ce que pour l’escorter. C’est ainsi que se tissent des relations qui, à défaut d’être amicales, facilitent la compréhension et la résolution de certains problèmes…
Tant que le sous-marin n’envoie pas de message de demande d’aide ou d’assistance, il n’est nulle urgence de faire quoi que ce soit.
Si il naviguait en eaux sous souveraineté d’un état côtier, celui-ci peut lui demander des nouvelles, mais le sub n’est pas obligé de lui répondre (statut militaire). Par contre, il aurait l’obligation de naviguer en surface avec un comportement « innocent », et une avarie moteur obligeant à réduire la vitesse ou à couper la propulsion (ce n’est pas le cas) autoriserait l’état côtier à demander à la Russie de faire cesser cet état de fait.
En France, le Préfet Maritime le demanderait via le ministère des Affaires Étrangères, et pourrait d’autorité envoyer des moyens civils (Abeilles ou autres) ou militaires (il est amiral commandant la flotte d’un littoral), mais il serait douteux que le sub accepte (et on ne pourrait pas l’obliger sauf à provoquer un combat), à moins d’un geste exceptionnel de bonne volonté de la Russie.
Dans cette dernière hypothèse, le navire français remorquerait le sub Russe aux frais de la Russie soit jusqu’à ce qu’ils sortent des eaux françaises, soit pour passer le relais à un autre remorqueur, soit jusqu’à un port d’accueil (à priori, Saint Petersbourg, ou Mourmansk si le Danemark n’accepte pas le passage du Skagerak par une remoque).
Cit :[ », et une avarie moteur obligeant à réduire la vitesse ou à couper la propulsion (ce n’est pas le cas)]
En effet !
Aucune information OSINT ne mentionne que le submersible navigue à vitesse réduite en mode dégradé . Du moins à cert instant  » t  » à 23h00 .
Il faut rappeler que ce type de submersible est équipé avec deux générateurs diesel redressés ( DAR certainement ) de modèle Kolomna DT-30* . Donc les deux lignes et rampes d’alimentation en carburant semblent être en service ! Vu certaines interventions c’est toujours bon de le signaler …. ;0)
48 h après le canard est toujours en train de naviguer manifestement ….
Ce n’est toutefois pas la peine d’employer des arguments techniques face à des cohortes de journaleux et de blogosphéreurs qui n’ont aucune notion des propriétés des carburants marine ou de l’architecture d’un système propulsif d’un submersible .
Vous pensez que combien des journaleux qui ont repris cette « actualité » – et surtout qui l’ont commenté – ont le début du commencement d’une idée des propriétés de ces carburants et de cette architecture ?
Ils ont été les premiers à couiner que la Djézaïrie se soit équipé de ce type de submersible mais ils seront les premiers à oublier que la base d’Oran est un mouillage sûr pour ces submersibles .
Cit :[ si le Danemark n’accepte pas le passage du Skagerak par une remoque).]
Il faudrait rappeler avant de fantasmer et d’hypothèser que ce submersible avant de s’engager dans l’Atlantique avait la possibilité de rallier la base d’Oran par exemple et ce dés le début du transit ! Un accord diplomatique entre les deux États n’aurait pas du prendre longtemps , y compris avec des concessions de la partie URSSIenne . On se demande bien pourquoi le commandant d’un submersible en si piteux état aurait pris le risque de s’engager pour une croisière dans des espaces maritimes hostiles ;0)
https://preview.redd.it/7px49adw8xo71.jpg?width=1080&crop=smart&auto=webp&s=ac8541a75a467c7200e2c28c8ab2654c12c29abb
* Le même site qui fournit les moteurs des locomotives évoquées dans un fil précédent . ;0)
https://www.youtube.com/watch?v=lL3VPcJu5cE
J’ignore la profondeur des accords algéro-russes, mais je doute que la Russie admette ouvertement à quel point son matériel est défectueux, à un client comme aux autres.
N’aurait pas dû prendre longtemps.
Quelle rigolade jamais démentie, de vous lire!
Le « canard » n’était certes pas à Oran… Mais à Alger juste avant de passer du petit au grand bain:
https://www.mdn.dz/site_principal/sommaire/actualites/fr/2025/septembre/cfn14092025fr.php
Le remorqueur de sauvetage n’était alors pas loin: C’est beau une telle confiance dans son matériel de pointe si bien redondé (la 3ème redondance, c’est la pompe chinoise du commandant, installée en fond de cale, initialement destinée à siphonner les réservoirs de bagnoles qui ont encore du coco, ha-ha, une fois revenu au pays?)! :o)
La bouée canard est fournie à l’équipage, aussi?
Ben wi mon lime …
Vous découvrez l’eau chaude que tous nos plumitifs et blogosphèreurs n’ont pas été foutu de vérifier . Pas plus d’ailleurs que les barbouzes zélensquistes : ce submersible avait la possibilité de rallier à 10 nÅ“uds en 24h une base navale Djézairienne équipée de moyens de maintenance au lieu de s’engager dans l’Atlantique comme les  » sachants  » l’affirmaient .
Mais ne vous en déplaise à vous et d’autres , ce submersible navigue apparemment vers Saint Peter’ sans avaries et il passera bientôt sous les moustaches des matafs portouguèches avant de passer sous les narines des matafs françouzes – du côté de Brest et de notre ami patate – avant de faire la nique aux descendants des Vikings .
Lisez le commentaire du journaleux de  » Mer et marine  » ! Je comprends votre déception mais elle me réjouit ! ;0)
@Adam Caustic
N’ont pas été foutus de vérifier.
Et surtout qui l’ont commentée (cette actualité).
Je pense que l’Amirauté russe préfère prendre le risque…
que s’humilier aux secours de l’OTAN…
Cit :[ Komomna DT-30 ]
30ДГ
S’il naviguait.
Plutôt la marine anglaise alors, car c’est juste à côté de leur base de Gibraltar
Oui, mais aucun de leurs bateaux n’esst disponible…..!
Oh la la. Mais on n’est plus à l’époque des missiles de Cuba. C’est fini ce temps là . Aujourd’hui on a des principes.
Vous croyez que l’OTAN dans son ensemble laisse ce sous-marin sans être prêt à porter assistance ou sans le surveiller?
Entre l’Espagne, le Portugal, le Royaume Uni, les USA (Naval Station Rota pas loin de Gibraltar), la France, l’Italie ne sont pas coordonnés sur la surveillance de ce genre de sous-marins?
Bonjour Fabien,
Ma remarque concernait la solidarité des gens de mer en cas de difficulté, et ce dimanche une grosse tempête frappait le sud de la péninsule Ibérique [Ouragan Gabrielle].
Bien sûr que les Marines européennes concernées surveillent ce SM, je n’en doute pas [L’OTAN aurait dépêché sur place un avion de patrouille maritime américain P-8]. Certainement même qu’un navire d’escorte est déjà dans sa trace… Surtout que ce SM avait déjà été repéré au passage du détroit, le 26 septembre, “accompagné“ par le navire ravitailleur russe Yakov Grebelsky ! Et peu de temps après il aurait une avarie… Nous sommes le 29 septembre au moment où j’écris ces lignes, et aux dernières informations ce SM serait à présent au large de la Bretagne [Selon les sites d’infos MSN et Capital.fr].
A noter que ce dimanche, un navire marchand russe, le Lauga, a également franchi le détroit de Gibraltar, également en direction de Saint-Pétersbourg…
Ce n’est pas la première fois que le Novorossisk se fait remarquer et c’est cela qui m’interroge. En septembre 2022, il avait déjà été détecté à proximité des côtes françaises alors qu’il été (déjà ) escorté par le remorqueur russe de 70m Sergey Balk, et suivi de près par la FREMM Normandie… [Le Sergey Balk serait actuellement au large de Saint-Pétersbourg]. Le 28 juin 2025, le Novorossiysk a une nouvelle fois été repéré au large des Côtes-d’Armor pour avoir fait subitement surface à proximité d’un chalutier breton, le Belenos, qui l’avait pris en photo puis averti le CROSS.
Quel est le rôle exact de ce sous-marin ? Est-il réellement en difficulté ou fait-il du Renseignement…
La chaîne Telegram Tchéka-OGPU, à l’origine de “la fuite“ dans les médias des difficultés du Novorossiysk, est un média d’opposition russe qualifié de sulfureux par beaucoup d’observateurs…
Alors qu’il était (déjà ) escorté.
Merci M. Le professeur donneur de leçons ! Mais tout est dit dès le début de l’article de notre hôte !
bon ben ça arrive une solution les rames .souqher souquer .et surtout n allumez pas de clopes on a vu le résultat sur notre gros bateau dasdrovia
Ca en dit long sur l’état de l’armée russe, surtout la marine. On l’a vu en Ukraine, du matériel vieux, mal entretenu, et victime des coupes budgétaires qui vont prioritairement à la guerre en Ukraine.
L’armée russe est impressionnante par son nombre, par sa résilience, mais ça reste du matériel dépassé ou mal entretenu.
Sous-estimer la sous-marinade russe est une grossière erreur par contre.
Si il y a un domaine dans lequel l’URSS était en avance sur le monde, y compris les USA, c’est celui-ci.
L URSS c est vieux.
Oui alors ya quarante ans peut etre mais aujourd’hui ce genre de remarque est completement absurde…
S’il y a.
Oui, l’URSS était en avance dans ce domaine, à l’époque…
Mais aujourd’hui c’est la Russie, engluée dans une guerre qui lui bouffe d’énormes ressources. Il doit falloir certainement faire des choix.
Et l’entretien et le MCO des sous-marins et autres bâtiments en fait peut être les frais… Ce qui expliquerait cet incident.
Tant que la Russie en est persuadée, c’est le principal…
en avance? C’est discutable. Sur certains critèrees, oui. Mais côté silence, qui est sans doute le critère majeur du moins côté occidental, ils ont toujours eu l’équivalent d’une génération de retard il me semble. Et les capacités de détection sont bien meilleures à l’Ouest aussi.
Les subs russes sont tout de même une menace très sérieuse en cas de conflit. Même si dans toute ma carrière (révolue), il était plus facile de chasser les sous-marins soviéto-russes que otaniens, il n’en reste pas moins que leur nombre et leurs qualités sont suffisants pour créer une menace structurelle tangible sur n’importe quelle marine (civile ou militaire) et hypothéquer tout ravitaillement maritime transatlantique.
Dans les conflits où une marine militaire ne pouvait pas chasser efficacement un sous-marin, celui-ci paralysait complètement la navigation adverse : guerre des Malouines et guerre indo-pakistanais sont les exemples les plus récents.
Leur nombre est faible , ils ont une longue route pour atteindre l atlantique avec une faible chance de survie.
Et avec cela vous pensez qu ils peuvent hypothéquer tout ravitaillement maritime transatlantique?
Au mieux, ils peuvent espérer faire opérer quelques mois quelques sous marins coulant quelques dizaines de navires. Et c est tres optimiste .
Cela fait 80 ans qu’ils le font (avec une interruption de quelques années à la chute de l’URSS) !
Ils ont 13 SNLE, 25 SNA et quelques classiques, largement de quoi inquiéter n’importe quel responsable politique ou militaire.
Merci de m indiquer ou je peux trouver des infos sur les navires coulés par les sous marins russes.
J avoues n en avoir jamais entendu parler.
Bonjour dolgan,
Je n’ai pas de site à vous recommander, seulement quelques infos issues de divers ouvrages.
En 1941, la Russie disposait de la plus grande flotte mondiale avec environ 218 sous-marins. Selon les sources historiques, ils ont coulé environ 160 navires marchands (soit 400 000 tonnes de jauge brute) ainsi que plusieurs navires de guerre (pour 253 000 tonnes).
Les pertes soviétiques ont été lourdes : 109 sous-marins coulés.
En Baltique, les SM russes (soviétiques) ont coulé 22 navires en 1942 (dont 4 avec des mines sous-marines), endommagés 10 autres.
En mer Noire, ils en ont coulé pour 29 465 tonnes.
En Arctique (Flotte du Nord), c’est environ 1,5 million de tonnes revendiquées avec des victoires sur des U-boats allemands.
2 sites intéressants :
https://naval-encyclopedia.com/ww2/soviet/submarines.php
https://uboat.net/allies/ships/soviet.htm
J’avoue.
Les soums russes classe Kilo étaient réputés pour être particulièrement silencieux. Donc difficiles à détecter et donc très dangereux.
C est le meme sous marin qui l année derniere ne pouvait pas plonger lors de son déploiement en Méditerrannée?
Oui, venant du même pays qui s’est effondré économiquement y’a deux ans, et qui n’est plus capable de frapper ni avec des drones ou des missiles et se bat seulement avec des pelles…
Tout cet article est au conditionnel, cela veut dire que c’est fort probablement faux, comme le brouillage gps d’Ursula, les drones tombés/déposés en Pologne etc…
En fait c’est un sous-marin algérien sous « false flag »……
Da, Vinnitch, tout est faux, toi y compris.
Y a deux ans.
Et oui, on ne dit pas tout !
Alors que la vérité vient de Moscou !…
Tiens, j’entends la musique du générique de X-Files !
Il faut aller « pêcher » les informations sur le site Red Samovar, vous y trouverez de belles images …..
Je n ai rien trouvé chez red samovar.
Je suis presque sur que https://russianfleetanalysis.blogspot.com/2024/11/?m=1 avait parlé de la chose, mais je ne retrouves pas le bon article. Et les moteurs de recherche sont saturés avec l actualité.
Je ne retrouve pas.
Je suis presque sûr que.
Bon. Il a son remorqueur? Cette base technique à tout ce qu’il faut. Rien de dramatique….Et toutes les marines ont leurs déboires avec ces unités, Marine Nationale comprise: l’un d’entre eux n’a t’il pas récemment été incendié en grand carénage à Toulon? Et un « classe Rubis » avait eu un pépin grave en plongée, plusieurs morts, si j’ai bonne mémoire.
Depuis 2000 (25 ans donc), il y a eu officiellement 13 accidents mortels dans des sous-marins militaires, avec 354 morts au total. La Russie compte à elle seule 5 de ces accidents (38%) et 163 des morts (46%). Aucun accident mortel n’a impliqué de sous-marin français depuis 1994.
j’ai lu juste au dessus qu’ils avaient beaucoup de sous marin, votre calcul est t’il toujours objectif du cou ?
Est-il.
Puisqu’il y a déjà un « t » à la fin d’« est » pour faire la liaison avec « il », il est totalement inutile d’intercaler un « t » euphonique (qui en outre s’emploie avec des traits d’union).
L’objectivité du cou a la même valeur que celle du coude : elle sont anatomiques. Du coup, cela ne nous avance pas beaucoup.
N’a-t-il pas.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
Cette base technique a tout ce qu’il faut.
Le blocage des détroits du Bosphore et des Dardanelles par la Turquie fait du mal à la marine Russe. Ce sous-marin qui aurait pu être réparé à Novorossiïsk ou dans la mer d’Azov doit du coup faire le tour de l’Europe. D’un autre coté, le transit à la remorque en mer Noire par les temps qui courent n’aurait pas été une partie de plaisir.
Effectivement et il aurait été ainsi à portée de tir des ukrainiens et son malheureux équipage aurait été perdu au champ d’honneur à la gloire de Poutine. Dans l’océan, si l’équipage est perdu il rejoindra l’équipage du Koursk au champ de déshonneur de Poutine
« Affichant un déplacement de 2 770 tonnes en surface [4 600 tonnes en immersion] »
Quelqu’un peut m’expliquer comment ça se calcule ?
Merci par avance.
Bonsoir,
En surface le sous-marin a une partie de son volume sous l’eau (soit environ 2770 m3), alors qu’en plongée il est entièrement sous l’eau (soit environ 4600m3). C’est l’application du principe d’Archimède.
Un sous-marin a deux poids différents selon qu’il est en surface ou en plongée.
– En surface (2 770 tonnes) : il flotte comme un bateau classique, avec une partie de sa coque hors de l’eau.
– En immersion total (ou partielle, 2770t<poids<4600t) (4 600 tonnes) : il remplit ses ballasts d’eau pour s’alourdir et plonger. Le poids pris en compte est alors celui du sous-marin plus l’eau contenue dans les ballasts, ce qui explique la différence.
Le déplacement d’un navire correspond à la masse d’eau de la partie immergée de la coque.
En plongée : Volume d’un cylindre = Rayon² x longueur
En surface, on tronque le cylindre dans le sens de la longueur
Le déplacement est pour faire simple le poids de la partie immergée d’un bâtiment. Dans le cas d’un sous-marin, il a un poids en surface (avec les ballasts vides) et un poids plus élevé en plongé vu que les ballasts sont pleins.
En plongée.
Je ne veux pas dire de connerie, alors, si j’en dis une, SVP corrigez-moi!
Principe d’Archimède. Si tu déposais ton sous-marin dans un bassin remplit d’eau à raz-bord, il y aurait 2 770 tonnes d’eau déplacé. Mais si tu le coules (parce qu’un sous-marin est « coulable » mais pas un navire) il y aurait 4 600 tonnes d’eau déplacé.
Quand on remplit un bassin à ras bord, il est rempli à ras bord.
En effet, à ras bord, pas à « raz-bord ».
2 770 tonnes d’eau déplacées.
4 600 tonnes d’eau déplacées.
Bonjour DP, c’est très simple :
Déplacement (tonnes) = rho_eau * V_eau_déplacé
avec :
rho_eau ≈ 1,025 t/m³ (densité moyenne de l’eau de mer)
V_eau_déplacé = volume immergé de la coque (en m³)
Donc :
• En surface, la coque immerge un volume d’environ 2770 m³.
• En plongée, elle immerge environ 4600 m³.
La différence (~1830 tonnes) correspond grosso modo au volume d’eau que les ballasts peuvent contenir.
Attention dans la réalité les calculs sont extrêmement précis, on ne rigole pas avec ça dans un sous marin-marin, il faut aussi savoir qu’un sous-marin est conçu pour être un peu « lourd » en immersion (légèrement négatif) afin de descendre naturellement. La régulation fine se fait ensuite avec des réservoirs de compensation via les caisses de réglage.
Bye.
On sent le mec qui construit des sous-marins radio-commandés et qui les fait naviguer en piscine….!
Déplacement = la masse du volume d’eau déplacé par le navire (= la valeur de la poussée d’Archimède qui s’exerce sur lui).
Déplacement en surface = masse du volume d’eau déplacé par la partie immergée du SM (qui est aussi égale à la masse qui s’afficherait si on mettait le SM ballasts pleins d’air sur une balance).
Déplacement en plongée = masse du volume d’eau déplacé par le SM en immersion (= masse du SM + de l’eau dans ses ballasts)
Cependant l’écart entre 2700 et 4600 paraît énorme…
Je vous laisse aller chercher la réponse chez Archimede qui a théorisé la réaction que subit un corps immergé il y a maintenant 2200 ans. Je vous dis ca sans aucune condescendance, quand on n’est pas marin, on a le droit de se poser la question.
Cit:[ Quelqu’un peut m’expliquer comment ça se calcule ?]
Vérifiez que l’auteur de la réponse n’est pas (ex)-ingénieur chez Navantiaâ„¢ ! ;0)
une pensée pour les Marins ! peut importe qui ils sont…
En effet, ce sont des hommes, malheureusement mal guidés. On pourrait très bien les sauver, puis demander un échange avec les otages détenus en Russie.
« En effet, ce sont des hommes, » bien ….. « malheureusement mal guidés. » vous etes qui pour juger ? regardez la france dans quel etat elle se trouve avant de vouloir faire la moral aux autres. la paille la poutre …. comme dab quoi.
Vous êtes.
La France.
Quel état.
Vous, on ne vous demande qui vous êtes ni pour qui vous roulez.
Cit :[ priori, si cette avarie est effectivement avérée, le B-261 Novorossiisk devrait rejoindre Saint-Pétersbourg pour être réparé. ]
Comme cela semble être sa destination , c’est que  » logiquement  » il est en avarie ! ;0)
On se demande bien pourquoi il n’ a pas rallié plutôt une base Djézaïrienne où le  » personnel compétant  » doit être présent à défaut de naviguer vers Saint Peter’ ?
Pourquoi naviguer vers Saint Peter’ alors qu’un IL-76 peut emporter le personnel  » compétant  » et les pièces de rechange en quelques heures vers la Djézaïrie ?
Peut être que des espions sont sur places aussi …
C est pas une 4L qui se répare avec un marteau.
Et il n ont pas d installations pour cela en mediterrannée. Juste des points ou ils peuvent ravitailler.
Cit :[ C est pas une 4L qui se répare avec un marteau. ]
Escrivit Daulganne/Thauraque ingénieur dieseliste navalien sur OPEX360.
Vous avez déjà approché un DAR dans votre vie ? J’en doute !
Bien que comme tout le monde je ne dispose que d’informations OSINT , vous le commentateur de tout et n’importe quoi vous devriez savoir qu’envoyer des équipes et du matériel pour des interventions « complexes  » sur des motorisations marine à travers la planète cela se fait tous les jours et tous les motoristes ont des équipes dédiées .
Veuillez donc nous expliquer , Daulganne/Thauraque , avec quels moyens les Djézaïriens assurent la maintenance de leurs submersibles  » Kilo  » et en particulier celle de leurs motorisations ? Les chantiers navals URSSIens ont bien rétrofité les submersibles Djézaïriens mais la MCO elle se fait bien en Djézaïrie mon Daulagnne/Thauraque . A moins que bien sûr vous nous donniez des éléments contradictoires ! ;0)
Effectivement, vous dites n importe quoi et je suis obligé de commenter.
L entretien des soums russes est complexe et ne se fait pas n importe ou. C est un fait connu et documenté.
A Tartous, ils disposaient d une base qualifiée pour des entretiens basiques. Mais même en plusieurs mois, ils n avaient pas réussi l an dernier a réparer le probleme du soum qui ne tenait pas la plongée.
Pour tout ce qui est complexe, c est soit la mer noire, soit le grand nord. Généralement, un navire atelier accompagne les déploiements en mediterrannée pour palier en partie a ce probleme chronique de la marine russe.
Certes Daulganne/Thauraque !
Donc les submersibles Djézaïriens allaient faire le MCO à Tartous ? C’est aussi un fait qui doit être connu et documenté , non Daulganne/Thauraque ? Ou alors il y a quelque chose que je n’ai pas compris car la question est bien de savoir où les submersibles Djézaïriens vont faire leur maintenance hors rétrofit ? A Toulon ? ;0)
Arrêtez de ramer ! Vous êtes sur la plage …
N’importe où.
Réussi à .
Méditerranée.
Pallier à ce problème. (Ou plutôt : pallier ce problème.)
Le verbe pallier prend deux l.
En outre, on pallie quelque chose, on ne pallie pas « à » quelque chose.
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/pallier-quelque-chose-ou-pallier-a-quelque-chose/
Pour pallier en partie ce problème chronique de la marine russe.
Étymologiquement, « pallier » signifie « couvrir d’un manteau » (de « pallium » : manteau) et son sens premier est « dissimuler une chose fâcheuse ou lui donner une apparence favorable » (Académie).
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P0188
Ainsi, on couvre quelque chose d’un manteau, on ne couvre pas « à » quelque chose d’un manteau.
En Méditerranée.
Avec une masse, ça tourne mieux…
https://www.youtube.com/watch?v=-LiwM5nxAZ4&pp=ygUUSmFtZXMgYm9uZCBhZ2VudCBjaWHSBwkJ6wkBhyohjO8%3D
La logique aurait voulu qu’il regagne son port d’attache, en Mer Noire…
Ah merde ! On me dit qu’il ne peut plus !
La marine russe bannie de cette zone ?
A ce sujet : revoir le traité de Montreux.
Avons nous un bateau, prêt et proche, pour secourir l’équipage? Naturellement disposé à céder la place ou à assister à un navire Russe, qui viendrait au secours de ses camardes. Ou à pulvériser les bateaux qui laisseraient noyer les sous marinier ?
Mission Potemkine – Potemkine pour la faire Koursk.
Au titre de la solidarité naturelle aux gens de mer… et des coups de Mers el Kalibr.
C’est le moment ou jamais d’offrir au commandant de ce splendide vaisseau de la marine poutinienne.. un cigare.
Gage de l’amitié éternelle entre les peuples.
Humour à deux balles qui montre surtout votre ignorance totale en physique… Vous pouvez même aller lui allumer son cigare, étant donné le peu de risque de cette action. Cela siérait au courageux commentateur que vous êtes !
Mais c’est qu’il est chatouilleux, quand on brocarde la marine russe !
Effectivement, le susnommé « PK » parait avoir un humour très limité. C’est d’ailleurs à cela qu’on reconnait les gars assis sur une faucille.
Ben, faut dire qu’il apprécie ce qui tient lieu d’humour à Speedy, alors forcément…
« Mais c’est qu’il est chatouilleux, »
Tiens, Suzanne est de retour… Le chatouillis, on se demande qui le demande, n’est-ce pas ?
La dernière Suzanne que j’ai croisée, c’était il y a un quart de siècle.
A4 РTouch̩, coul̩.. Occupez-vous donc du m̩rou ca vous iras comme un gant ; je me charge de la sir̬ne.
Ça vous ira.
Bon, au moins c’est pas un nucléaire…
Pour la propulsion.
Mais rien ne dit qu’il ne transporte pas des armes nucléaires (torpilles ou missiles).
Ne soyons cruels, au moins, il flotte. Pour le moment.
Tant que ca fuit, c’est qu’il y en a….
Pour ce moqué des Russes avec un seul problème sur l’un de leur sous-marin y a du monde
Mais la marine Anglaise est l’une des pires questions fiabilité, alors svp Messieurs, faite preuve de modération
Â
Pour Se moquer des Russes
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Pour Se moquER.
L’un de leurS sous-marinS.
IL y a du monde.
La marine anglaise.
QuestioN fiabilité.
FaiteS preuve.
Ah! C’est donc ça!
Je me demandais ce que foutais la flotte ‘free gaza’ pour mettre un mois voir plus pour aller de Barcelone à Zeitoun. Avec les renforts (rires) venant de Tunis et de Sicile. En fait ils tentaient de couler le soum russe à coup de slogan et de bouffées de beuh voire plus strong.
Parce que même à la rame les phéniciens leurs auraient mis au moins une semaine dans la vue.
On notera quand même les valeureuses blessées de guerre Adèle Hainelle et Greta Turlututu qui sont parties avant au cas où cela se compliquerait.
On sait jamais, les videos sur les rezos ok mais on ne va pas risquer les cheveux mouillés, faut pas rigoler. Déjà qu’on a sacrifié une mèche pour les femmes pendues en Iran, c’est déjà presque trop…
Greta toujours ‘on board’ mais plus dans la Chefferie de Projet. Quant à la Adèle Enervée, elle vient de déclarer un abandon : moteur cassé. C »est ballot, comme dirait Souchon.. « Rame, rame. Rameurs, ramez. On avance à rien dans c’canoë. Là -haut, On t’mène en bateau : Tu n’pourras jamais tout quitter, t’en aller.. Tais-toi et rame. »
foutait
comme fabriquait, glandait, br..lait, etc…
Oui. Et aussi :
Un mois, voire plus.
À coups de.
Les Phéniciens leur auraient mis.
C’est bien cela : un mois, voire plus. Avec un e final à l’adverbe « voire ».
De la même façon que dans « et de bouffées de beuh voire plus strong » (quoiqu’il y manque la nécessaire virgule : … et de bouffées de ‘beuh’, voire plus ‘strong’).
… pas moyen pour eux de se faire remorquer vers l’Algérie qui a de bonnes relations avec la Russie, et qui possède ses sousM de la classe Kilo également??
Oui c’est étonnant… qq chose à ne pas dévoiler..!.?
Y a que moi que ça choque qu’un équipage soit incapable de réparer?
Qu’il ne puisse pas retrouver la pleine disponibilité de l’installation, soit. Mais qu’il ne soit pas en mesure de stopper une fuite ça me laisse perplexe sur le niveau de compétence…
en tant qu’ancien sous-marinier, je sais qu’on peux faire des miracles avec un bout de tuyau, un rouleau de scotch et 3 serflex. Les sous mariniers sont réputés (du moins en occident apparemment) pour leur débrouillardise.
S’ils en sont là , c’est probablement que le problème est sérieux. Et s’il ne s’agit pas d’une fuite, mais d’un autre problème assez sérieux pour qu’ils ne puissent pas plonger, personne n’ira vérifier, pas vrai 😉 Bref, on verra bien s’ils tombent en panne sèche et doivent être remorqués, ou si la réparation de la fuite dure trois ans…
L’autre hypothèse étant que cette  » information » est bidon.
Non, ce serait de la désinformation… comme si, par exemple, des Ukrainiens envoyaient des drones russes en Pologne pour accuser les Russes. C’est strictement impossible : en Occident, on a des fassst-tchèqueurs d’une telle qualité qu’il est impossible de les tromper !
Si vous voulez détourner les anglicismes, faites le bien. « Fact-checkers » : des fac-tchèqueurs.
On pourrait peut-être leur envoyer quelques nageurs de CPEOM …
Pour bien informé que soit M.Lagneau, si l’information d’une perte de carburant d’un sous-marin russe en activité se retrouve dans opex360, c’est qu’il doit y en avoir plus qu’une tasse à café qui fuite. Panne sèche avant ou après l’intervention du remorqueur ?
Plus qu’une tasse à café qui fuit.
… sur nos plages
D’autant plus que l’info concernant la fuite pourrait s’avérer bidon
https://www.meretmarine.com/fr/defense/au-large-du-portugal-aucun-signe-alarmant-en-provenance-du-sous-marin-russe-novorossiysk
Cit :[ D’autant plus que l’info concernant la fuite pourrait s’avérer bidon ]
N’oubliez pas que la quasi-totalité de ceux qui ont diffusé cette information et qui la commentent sont certainement incapables de changer une ampoule sur leur bagnole et qu’ils dissertent propulsion navale !
Quoi que, ça devient de plus en plus difficile à faire sur les modèles recents, étant donné le peu d’accessibilité et la fragilité des connecteurs, sans parler des systemes electroniques de reglage automatique de la portée des phares, de la condensation à l’intérieur des blocs optiques et de la corrosion, quand ce n’est pas l’âme conductrice des cables de plus en plus fins qui est en cause. Et là , grâce à la valise, on vous change généralement le tout pour un ou deux billets de 1000€, batterie et alternateur non compris. C’est un vrai métier, je vous assure.
Quoique, ça devient de plus en plus difficile à faire (ou bien : Quoique ça devienne de plus en plus difficile à faire). Pas « Quoi que, ça devient de plus en plus difficile à faire ».
« Quoique » (en un mot) signifie « encore que, bien que » et convient donc bien mieux à votre propos que « quoi que » (en deux mots).
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
C’est méchant : on a ici des gens d’une immense qualité : la preuve ? C’est qu’ils le disent eux-mêmes.
Et ils ne sont pas des imbéciles, puisqu’ils ont été douaniers !
J’allais le dire, je crois qu’il s’agit d’une intox. Tant pis.