La fabrication des enceintes des chaufferies nucléaires K22 du porte-avions de nouvelle génération a commencé

Normalement, le dossier de lancement en réalisation [DLR] du porte-avions de nouvelle génération [PA NG] devrait être signé avant la fin de cette année afin que la construction du navire puisse commencer à Saint-Nazaire en 2031, sous la maîtrise d’Å“uvre de la coentreprise MO Porte-avions [formée par Naval Group et les Chantiers de l’Atlantique].

Alors que le contexte politique – et donc budgétaire – est incertain, Sébastien Lecornu, ministre des Armées démissionnaire et désormais Premier ministre, avait catégoriquement exclu tout décalage de ce programme majeur pour la Marine nationale, lors d’une audition au Sénat, en juin dernier.

« Maîtriser de A à Z la propulsion nucléaire, ce n’est pas un sport de masse. On a beaucoup parlé de la perte de savoir-faire dans le nucléaire civil, on n’en a jamais perdu dans le nucléaire militaire, tant sur la dissuasion pure que sur la propulsion. Mais il ne faut pas qu’on se raconte des histoires : quatre réacteurs pour les quatre SNLE [sous-marins nucléaires lanceurs d’engins], six réacteurs pour six SNA [sous-marins nucléaires d’attaque], c’est très juste. Et les deux chaufferies nucléaires […] pour le PA NG, c’est, en fait, tout juste ce qu’il faut pour garder cette compétence là », avait justifié M. Lecornu.

Quoi qu’il en soit, même si le DLR n’a pas encore été signé, certains composants du PA NG, notamment ceux liés à sa propulsion nucléaire, ont d’ores et déjà été commandés par la Direction générale de l’armement [DGA]. En effet, ceux-ci devront être disponibles dès le début de la construction du navire. Or, en raison de leur complexité, il fallait les mettre en production sans tarder afin de tenir le calendrier prévu.

Ce qui est ainsi le cas pour les enceintes de confinement des deux chaufferies nucléaires K22 du PA NG. Selon la DGA, la cérémonie de la soudure de la première tôle de ces pièces a eu lieu le 25 septembre, sur le site de Naval Group à Cherbourg.

« Ces enceintes sont des pièces parmi les plus emblématiques du futur navire. Elles représentent un défi industriel majeur pour ce programme aux enjeux hors norme », a souligné la DGA.

Et d’ajouter : « Objets d’une envergure sans précédent dans l’histoire de la propulsion nucléaire, les enceintes métalliques dans lesquelles seront aménagées les futures chaufferies K22 du PA NG mesureront 14 mètres de hauteur pour 13 mètres de diamètre, et pèseront environ 1 300 tonnes chacune ».

Ces enceintes de confinement sont conçues par TechnicAtome, sous la responsabilité du Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives [CEA]. Leur fabrication commence par « la partie la plus complexe, technique et exigeante : le fond », explique la DGA. « C’est une phase qui requiert une expertise importante, notamment dans le domaine de la chaudronnerie », poursuit-elle.

La défi est de taille, selon Philippe Bahurel, le directeur du programme PA NG, dans la mesure où ces chaufferies de nouvelle génération K22, permettront de « renouveler la quasi-totalité des compétences françaises en matière de conception et de fabrication des installations de propulsion nucléaire ».

Pour rappel, le PA NG mesurera 310 mètres de long pour une largeur maximale au niveau du pont d’envol de 85 mètres. Il affichera un déplacement à pleine charge de 78 000 tonnes. Doté de catapultes électromagnétiques [EMALS], il pourra simultanément lancer et récupérer des aéronefs, ce qui n’est pas le cas du porte-avions Charles de Gaulle. Ses deux chaufferies nucléaires K22 lui permettront de naviguer à la vitesse de 27 nÅ“uds. Son admission au service actif est prévue en 2038.

Photos : DGA

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

126 contributions

  1. Framlucasse dit :

    Faites-en le double, on a besoin de deux PA pour en avoir un à la mer en permanence.

    • Louis XVI dit :

      @Framlucasse. C’est bientôt l’heure de la quête. N’oubliez pas d’être généreux…

    • dolgan dit :

      Non, pour cela il en faudrait au moins 3.

      Avec 2, tu peux juste assurer une permanence sous alerte. Pas une permanence a la mer.

      • Framlucasse dit :

        On joue sur les mots là, à la mer ou prêt à partir en mer quelques heures plus tard… Trois, ne rêvons pas. Le deuxième est déjà très improbable, hélas.

    • Huon dit :

      Même avec deux porte-avions, on n’en a pas un en permanence à la mer. Si tel est votre objectif, il vous en faut au moins trois.

    • François 01 dit :

      Non deux PA permettent au mieux d’en avoir un de disponible en permanence. Disponible et à la mer c’est pas la même chose. Et encore ça dépends du nombre d’aéronefs dédiés à ces deux PA.

    • Mer dit :

      En parlant de ça, si les italiens et espagnols font bien un PA chacun, je me demande si ça ne serait pas possible d’avoir un PA de la même série et ainsi avoir un PA de « réserve », qui ne sera peut-être pas à propulsion nucléaire mais qui pourra allez dans la plupart des ports et avoir donc le fameux 2ème PA qui manque « soi-disant » tant à la MN ?

      Bon, il ne risque pas d’être entièrement conçu en France pour l’effet de série mais de toute manière, on sait bien qu’on aura pas de 2ème PA du même gabarit que le PANG pour raison budgétaire mais un PA de ce type devrait être possible si on prend en compte la coopération possible avec l’Espagne ou l’Italie ?

      • Math dit :

        Quant à l’aviation embarquée, il y a sans doute des bricoles à discuter avec les espagnoles et les italiens.
        Quel est le travail des italiens sur le projet GCAP? Font-ils qqch qui nous intéresse?

      • dolgan dit :

        Osef d avoir un 2 eme PA inapte a la fonction. On ferait quoi d un PA stobar comme les Italiens/espagnols/brits? des ronds dans l eau pour etre bien classés dans les classements internationnaux?

        Notre armée est une armée d emploi, pas des lignes dans un tableur excell.

        On a déja les BPC pour couvrir les indisponibilités du PA et les Stobar cités font pas tous mieux que 2 BPC.

        • Duhamel dit :

          Des bruits ont couru que notre porte avion serait parti en mission sans munition !!!! Ça me rappelle en Afghanistan où nos soldats attendaient de revenir en France pour s’acheter un revolver suite à une section tombée dans une embuscade avec peu de munitions

        • Hunceulaile dit :

          Un tableur Excel.

      • Allez Louya dit :

        Mais qui pourra aller.

    • Alain d dit :

      Oui mais bon, déjà 2 ce serait mieux.
      Ca permettrait d’être certain de balancer un PA sur une zone dans un délai raisonnable.
      C’est à dire qu’avec 3 équipages pour 2 PA, ça pourrait donner encore plus de réactivité, nous nous rapprocherions de la permanence à la mer .?
      Les PA fatigueraient et s’useraient plus vite, il suffirait de rapprocher les périodes de maintenances et d’écourter leur durée de vie pour compenser.
      Oui mais, la dépense publique……

    • HMX dit :

      @Framlucasse
      On aura en effet besoin de 2 PA-NG. Le PA-NG 1 est pratiquement « verrouillé » de fait : l’annuler coûterait aujourd’hui presque aussi cher que le réaliser. Et de toute façon, personne dans le contexte politique et stratégique actuel, n’assumerait d’annuler un programme aussi vital pour la défense.

      La question d’un PA-2 se posera légitimement lors de la campagne électorale en 2027. Sachant qu’en 2027-28 se déroulera aussi le 3ème arrêt technique majeur du CDG, qui sera déterminant pour savoir si le CDG et ses chaudières K15 pourront être prolongés ou non au-delà de 2038. Dans l’éventualité d’une réponse négative, ou trop aléatoire à cette question, la question d’un PA-2 devrait alors se poser avec acuité.

  2. Le Breton dit :

    C’est une bonne nouvelle car ça veut dire que quelque soit le contexte politique et économique français dans les 10 prochaines années, ce bâtiment verra bien le jour.

    • Ouf ouf dit :

      L’avenir n’est jamais certains… tout projet peut s’arrêter…
      Voir aux Us le char M-10 et l’hélicoptère d’attaque

    • LM dit :

      Ben non justement.
      170 milliards de déficit (dont presque 60 milliards de remboursement de dettes).
      remboursement qui passera à plus de 70 milliards en 2027.
      Donc théoriquement au minimum plus de 100 milliards d’impôts ou d’économie de plus par an dans les prochaines années.
      (les 44 milliards proposés du précédents gouvernement ne font que ralentir l’avènement de crash)
      Cela veut dire au final comme en Grèce une baisse de salaire des fonctionnaires de 30 à 40 %.
      Même chose pour les retraites.
      Sauf miracle neoliberal ou fin de l’UE/euro et résurrection industrielle.

      Dans la tempête qui s’annonce ce PA sera le premier sacrifié.
      (malheureusement)

    • Qui qu'ils fussent dit :

      Car ça veut dire que quel que soit le contexte politique et économique. Pas « car ça veut dire que quelque soit le contexte ».

      https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que

  3. NRJ dit :

    La France, contrairement aux Allemands, sait construire des navires de grande qualité, de la frégate au SNLE, en passant par les plus gros tonnages.

    • NRJ dit :

      @NRJ
      « La France, contrairement aux Allemand » intéressé de savoir ce qui vous fait dire que les allemands ne sont pas capables de faire des navires de grande qualité. Vous avez des éléments sérieux sur lesquels vous vous basez ?
      Mais oui la France fait d’excellents navires de guerre.

    • GotoRaptor dit :

      C’est quoi le rapport ? On se prends déjà la tête avec les Allemands sur d’autre dossiers, on peut passer à autre chose quand le sujet le permet…

      • PK dit :

        « C’est quoi le rapport ? »

        NRJ est payé par les Boches. Il fait diversion à cause du SCAF. C’est la méthode habituelle des Anglo-saxons : un coup de lèche, dix coups de fouet…

  4. Fabien Tremm dit :

    Un beau navire qui protégera l’Europe et ses populations. Dassault complétera l’ensemble avec le SCAF.

    • Fabien Tremm dit :

      Vous en avez pas marre d’être bête?
      A quel moment les porte-avions français protègent l’Europe?
      Ils permettent d’attaquer la Libye, la Syrie, l’Irak. Mais quel lien avec l’Europe? Si ce n’est de la rendre moins sûre?

      • Math dit :

        Vous arrêtez de blaguer? Quand un ennemi menace notre sécurité d’approvisionnement, à quel moment disposer de porte avions rend l’Europe moins sûre? C’est une farce.

      • Huon dit :

        « Mais quel lien avec l’Europe? Si ce n’est de la rendre moins sûre? »
        Le porte-avions français rend l’Europe moins sûre ? Vous en êtes certain ? Pardon de ne pas être aussi intelligent que vous, mais alors là il va falloir m’expliquer si vous voulez que je comprenne.

        « Vous en avez pas marre d’être bête? »
        Je n’aurais pas dit mieux.

      • GotoRaptor dit :

        Commentaire très drôle, je pense que vous feriez mieux de mettre à jour votre propre évaluation parceque ce n’est pas jolie. La France est capable de connerie comme elle est capable d’intervenir pour l’Europe. Votre haine vous aveugle.

      • Goose dit :

        En quoi un PA rend l’Europe moins sûre ?
        Si l’on considère la bulle AA qu’il peut mettre en Å“uvre, notamment avec son groupe aéronaval, et l’allonge procurée par son groupe aérien, on ne peut que sourire devant votre affirmation « d’expert « !
        Vous êtes d’un grotesque…

      • 226-4-1 dit :

        L’usurpation de pseudo est un procédé d’une extrême bassesse.

  5. C dit :

    Le porte avion pour quant ??
    quel coût???compatible avec nos moyens ?,,
    cout de l exploitation, sur 1 an 1? à noter disponible a60%
    cout du personnel de l escadrille des pilotes de l escorte???
    Le choix est il utile??.
    quelle conséquences en cas d attaque saturante de missile??

    encore 1 guerre de retard !!il y a plus utile sauf pour les amiraux !!

    • F dit :

      c…
      j’ai envie de rajouter deux autres lettres.
      mais non.
      un porte avion n’est pas un outil de guerre mais de diplomatie. même les Chinois l’on bien compris. et sans couverture aérienne, une flotte de guerre est vulnérable et aveugle.
      -change de pseudo, avant un accident de correcteur automatique
      -prends du recul face à la propagande.
      -remercie moi de t’instruire,même si ta prose ressemble a d’autre nullités qui postent leurs idées reçues et les resservent en boucle.

    • Olivier Héral dit :

      c est pour cela qu il en faut 2..rentabiliser la production et assurer la permanence à la mer.
      je rappelle qu on a la seconde zée au monde et des territoires à défendre.
      il est bon aussi d avoir des frégates modernes et bien armées en consequence

    • Cantatrice dit :

      « Le porte avion pour quant ? »

      Le fait qu’il ne faille pas employer « quand à » (quand à = lorsque à) à la place de « quant à » (quant à = en ce qui concerne) n’implique pas qu’il ne faille pas employer « quand » lorsque son usage est légitime.
      Le porte-avions pour quand ?

    • SPRD dit :

      Si le type qui a dit le premier « en retard d’une guerre » avait déposé cette expression, ses descendants n’auraient pas à se soucier de leur avenir.

  6. Romain Koudlanski dit :

    C’est le début d’un énorme chantier , pour Naval Group

    • requin dit :

      Non, vu que ce n’est pas Naval Group qui va construire le navire et que pour les Chantiers de l’Atlantique, qui vont le faire, ce navire est bien plus petit, en longueur, en volume et surtout en heures de travail, qu’un paquebot géant.

      • B.M. dit :

        Industriellement, la maîtrise d’œuvre d’ensemble du PA- NG est assurée par Naval Group et les Chantiers de l’Atlantique, réunis pour l’occasion au sein d’une société commune nommée « MO Porte-avions ». Détenue à 65% par naval Group et à 35% par les Chantiers de l’Atlantique. C’est donc un gros chantier pour les deux.

  7. LM dit :

    Opérationnelles dans…13 ans au mieux !
    Donc les concepteurs expérimentés de plus de 50 ans qui ont dessiné cela il y a quelque années seront à la retraite lors de la mise au point.
    Le porte avion est nécessaire pour être une marine de premier rang.
    Mais là on a choisi l’option +++ (Emals, nucléaire,…) qui en fait un sacré morceau à avaler pour notre économie.
    Le choix est fait il faut aller jusqu’au bout maintenant.
    Mais après les FDI nous n’aurons pas de nouvelles frégates avant longtemps.
    Ce PANG va absorber l’essentiel du budget de la marine pendant une quinzaine d’année.
    Espérons que nous aurons encore un peu d’argent pour mettre des avions dessus…

    • Romain Koudlanski dit :

      Le PANG va naviguer pendant deux à trois décennies , il faut raisonner sur la durée de l’utilisation du PANG.

      • PK dit :

        Non. Il a raison. Ces projets menés sur des dizaines d’années n’ont aucun sens, ni politique, ni industriel, ni même scientifique.

        • dolgan dit :

          aucun sens pour les pro russes uniquement. Comme c est surprennant.

        • requin dit :

          Avec ce genre de raisonnement, on en serait encore à l’Age de Pierre.

          • PK dit :

            Vous êtes juste idiot, mais on a l’habitude avec vous.

            Développez pendant des dizaines d’années, c’est foutre de l’argent en l’air : les idées de départ sont à refaire tous les 5 ans au mieux. C’est vrai que cela occupe des gens, que cela maintient des bureaux, mais c’est avant-tout un leurre : une idée sur le papier qui n’est pas développé en réel ne vaut pas grand-chose.

            Mais nous sommes aujourd’hui dans un monde déconnecté de la réalité : même les ingénieurs ne touchent plus au réel, et le peu qui le font,le font sous la contrainte de financier qui sabordent leurs projets.

    • E-Faystos dit :

      après le gros budget pour le Pa, on flécherale budget sur le successeur du Rafale.

    • Math dit :

      La dette nationale est sans commune mesure avec le coût d’un GAN. La dette nationale, c’est 330 GAN. Le manque de sérieux est à rechercher du côté des saltimbanques de la république, les pitres stupides de la CGT, EDF, la SNCF, France Télévision et tout ce qui se rapporte au racket public. L’armée n’est pas en cause dans ce naufrage de la haute administration et du syndicalisme français. Personne ne les forces à attiser la haine et ce naufrage collectif. Pourtant, ils y parviennent. Comme quoi, la stupidité, ça paie, ’égoïsme, ça paie, l’irresponsabilité, ça paie. Et ils diront que c’est la faute des autres.

    • Grossous dit :

      L’effort, lissé sur la durée du chantier, n’est pas si important que cela, surtout en période d’augmentation du budget militaire.
      Le souci financier vient surtout du fait que nous n’avons qu’un PA, ce qui crée une bosse budgétaire à chaque fois qu’il faut le renouveler. Si nous en avions trois (ce qui permettrait une permanence à la mer), cela deviendrait une dépense continue, qui serait beaucoup plus simple à gérer sur le long terme.

    • requin dit :

      Raisonnement idiot en terme d’industrie. Lorient ne va pas virer ses milliers d’employés ultraspécialisés après la construction des FDI. Un chantier naval comme celui-ci ou celui de Cherbourg pour les sous-marins ne peut simplement pas s’arrêter de travailler sous peine de perdre définitivement ses compétences.
      Il y a toujours des construction en cours.
      Avec 5% du PIB pour la défense et la sécurité, la construction de ce PAN à 10 Mds ne pose plus de problème.

      • Ah ! Qu'en termes galants ces choses-là sont mises. dit :

        Le mot « terme » est toujours utilisé au pluriel dans la locution « en termes de ».

        Raisonnement idiot en termes d’industrie.

        De plus, l’Académie indique que l’usage de l’expression « en termes de » devrait être restreint à son sens de « dans le vocabulaire de » et qu’un emploi au sens d’« en matière de » est un anglicisme à éviter.
        https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de

        Raisonnement idiot en matière d’industrie.

      • LM dit :

        biensur que c’est idiot.
        mais c’est ce qu’il va se passer.
        Le CdG a commencé sa carrière sans chasseur puis avec des rafales f1 au capacités presque inférieure au crusader. Sans parler des frégates de DA avec des missiles des années 60/70…
        Naval group survivera grâce à l’export.

    • EchoDelta dit :

      La retraite pour les ingénieurs de 50 ans c’est plutôt 67/69 ans donc dans 13 ans, ils seront encore là fidèle au poste.

  8. jean dit :

    Vive la France et ses compétences en matière nucléaire

  9. Czar dit :

    jusqu’à quelle date a-t-on à se décider pour savoir si potentiellement un deuxième est construit et que ça produise des économies d’échelle ? (non pas que j’y croie, mais théoriquement) ah et sinon pendant ce temps-à pékin https://apnews.com/article/russia-china-taiwan-xi-putin-ukraine-invasion-ac47ae6daf03ceb5d49d6e2d0da7fcab

  10. Fralipolipi dit :

    « c’est, en fait, tout juste ce qu’il faut pour garder cette compétence là » 
    … c alors une bonne raison de plus pour commander un 7eme SNA 🙂
    … sinon faut faire un peu d’Export, mais bon, le marché est bien limité.
    Peut-être du côté de l’Inde ?
    https://lemarin.ouest-france.fr/defense/decryptage-linde-veut-un-porte-avions-nucleaire-et-200-navires-pour-contrer-la-flotte-chinoise-f1fe6360-92f8-11f0-ba23-92c6f4a2bc09

  11. Clavier dit :

    Je ne sais pas si son utilité sera particulièrement avérée, mais si c’est pour ravir aux Anglais de la RN la place du plus grand navire européen de combat, ça vaut la peine de poursuivre sa construction ….!

  12. SpecialAgent dit :

    Le PANG est annoncé pour transporter 30 avions. Est-ce que ce sera le maximum ou la dotation habituelle ? Ne manquera-t-il pas de punch ?

    • dolgan dit :

      Il ne me semble pas que pas qu il y ait un chiffre officiel arreté. Par contre, oui on sera dans cet ordre de grandeur + des drones .

      Il n y a pas de dotation habituelle. Le groupe embarqué dépend de la mission.

      Si on part pour de la haute intensité en indo pacifique, on va mettre 3 Hawkeye, renforcer les hélicos et un peu moins d avions pour pouvoir durer.

      Si c est pour refaire la Lybie, on va mettre 1 ou 2 hawkeye et plus d avions pour pouvoir générer un maximum de vols sur une courte durée.

      Le format du PANG est imposé justement par le besoin opérationnel d avoir suffisament de « PUNCH ».

      • Mappemonde dit :

        La Libye.

      • SpecialAgent dit :

        Pas de chiffre officiel arrêté, mais je lis ce chiffre à chaque fois concernant le PANG, donc sachant qu’il y aura aussi des drones et des hélicoptères, je voulais savoir si c’était le mximum… mais je me répète. Pour la mission Clémenceau 25, combien y avait-il d’avions ? 24 ? C’est cela, un entraînement à la haute intensité ? Dans l’Indo Pacifique ? Donc pas avec 30 ?
        Et 40 avions pour le CDG et 30 pour le PANG ? Pourquoi ne pas en prévoir davantage ?

      • Roland DESPARTE dit :

        Bonjour Dolgan,
        Selon Mer & Marine, il devrait accueillir au moins 40 aéronefs.

    • E-Faystos dit :

      30 avions, sans compter les drones et les armes…

    • Huon dit :

      « Ne manquera-t-il pas de punch ? »

      Si vous suggérez qu’il manquera de mordant, merci d’indiquer les marines qui possèdent des navires avec plus de « punch ».

      Si vous suggérez que les marins à bord manqueront de boisson alcoolisée à base de rhums et de fruit, je ne doute pas qu’une escale dans nos départements d’outre-mer saura remédier à cela.

    • themistocles dit :

      30 appareils, c’est le CAG (carrier air group ou groupe aérien embarqué) maximal que nous pouvons aligner. Soit 2 flottilles de chasse à 12 appareils, la troisième restant à Landivisiau pour former les pilotes (flottilles11F, 12F,17F) , 2 E2C ( puis E2D) sur 3 de la flottille 4F ( le 3ème avion servant à former les operateurs ou en maintenance), et 4 hélicoptères, 2 « Pedro » et 2 helicos pour la logistique. Total 30.

  13. Robmac dit :

    Et ce magnifique porte-avions, unique, sera régulièrement arrêté pour maintenance … Il suffira d’émettre un bulletin de « No War » pour cette période.

    En complément : les Rafales marine sont ils utilisés lors de ces interruptions de maintenance ?

    • dolgan dit :

      Dispo sous alerte 60% du temps. Cela laisse peu de fenetres pour l adversaire et peu de temps pour sécuriser ses gains.

      Cela ne veut pas dire qu on a rien le reste du temps. La marine et l armée de l air ne sont pas la pour décorer. Les BPC sont aussi la pour apporter une puissance (non négligeable) aéronavale pendant les 40% restant. 2 BPC valent largement un QE dans l état actuel par exemple.

      Oui bien sur que les rafales marine volent pendant les arrets du PA …

      • Vins dit :

        Je suis d’accord pour la marine, et l’AAE qui s’est projeté loin.
        Pour les BPC, autre histoire. Le pont n’a pas été prévu pour supporter des avions et faute de moyens ils se cantonnent à des exercices ou formation d’élèves officiers.
        Bien dommage quand on voit la puissance projetable avec la classe WASP.
        Sans faire aussi gros, on aurait pu palier nos problèmes de permanence en renforçant les BPC.
        On peut rêver…

        • dolgan dit :

          Les BPC sont des portes hélicopteres avec capacité d opérer 20 hélicos. Pour votre insulte ridicule, je rappele Harmattan.

          Les BPC interviennent régulierement en opération sous tres court préavis. Les BPC ont des le départ été prévu pour Jeanne d ARC, c est tout l inverse d une formation au rabais faute de moyens.

          Pendant les arrets 2 BPC ( ou 3? je n ai pas le courage de vérifier) sont sous alerte. Tu as donc la capacité de projeter sur toute la planete une force d action vers la terre de 40 hélicos, ce qui présente déja une force énorme. Supérieure a des petits Stobards ou un QE avec 12 avions non finis avec presque pas d entrainement dont les anglais maitrisent pas l entretien.

          Les Classe WASP sont bien plus puissant que les BPC et QE, mais ils resteraient largement insuffisant pour remplacer un Catobar.

          Dans tous les cas, ces navires devraient agir sous la protection d une force aérienne soit a terre, soit depuis un CATOBAR.

          • Pelle à tarte dit :

            Je rappelle.

          • Robert Collins dit :

            En français, un porte-hélicoptères n’a pas la possibilité d’« opérer » 20 hélicos, mais 20 hélicos ont la possibilité d’opérer depuis un porte-hélicoptères.
            Dire « opérer » au sens d’employer, d’utiliser, d’exploiter ou de mettre en Å“uvre est un anglicisme.

          • Pluriel dit :

            Les Classe WASP sont bien plus puissants.
            Ils resteraient largement insuffisants.

          • Balthazar dit :

            « Supérieure a des petits Stobards »

            STOBAR ne s’écrit pas comme Tom Stoppard.

        • dolgan dit :

          « presque pas d entrainement »

          Je voulais dire presque pas d armement (cf l impossibilité pour eux se qualifier leurs armes tant que l avion sera pas fini. date encore repoussée apres 2030)

      • Pluriel dit :

        Les 40 % restants.

  14. sentinelle dit :

    Assez de commentaires à 2 balles pompés dans la presse toujours mal intentionnée.
    Pour info les contraintes temps de paix tombent en fonction de l’urgence .

  15. Yvon dit :

    S’il s’agit de maintenir une compétence en matière de chaufferie nucléaire, il serait sans doute préférable de disposer d’un SNLE et un ou deux SNA supplémentaires pour conforter la force de dissuasion française et notre présence dans les milieux sous marins conflictuels plutôt qu’un porte avions à mi-temps.
    Si les « puissances » à vocation impérialistes peuvent trouver une raison d’être à DES porte-avions, la France n’en a aucune utilité hormis un prestige d’un autre âge. L’armée de l’air couvre le bassin méditerranéen depuis la métropole. Le moyen orient est couvert à partir des bases françaises en Jordanie, aux Émirats et à Djibouti. Quant au Pacifique, en admettant même que notre PA soit disponible pour s’y rendre, nos territoires (Polynésie et Nouvelle Calédonie) sont indéfendables au regard d’une poussée chinoise.
    Le PA fait penser à la ligne Maginot d’un autre temps à laquelle on est resté accroché jusqu’au bout alors que son utilité dans les années 30 était déjà plus que contestée par les partisans de divisions blindées mobiles operants en synchronisme avec l’aviation.
    Il est aujourd’hui encore très difficile de changer de paradigme alors que la raison y pousse.

    • Math dit :

      Ce n’est que partiellement vrai. Les affrontements en haute mer ne se font pas toujours à notre main. Quant à l’armée de l’air, elle a toujours un soucis d’allonge pour des raids à très longue distance. Les risques d’être coupé de liaison carburant, de panne de connectivité, de dépasser la capacité à endurer d’un pilote dans son beau cockpit existent bel et bien. L’allonge maximale est celle du rayon des A330 plus le rayon du Rafale, plus l’arme. C’est beaucoup, mais pas forcément suffisant. En étant créatif on pourrait certainement faire mieux, mais certainement pas éclairer une flotte ou défendre un espace aérien de cette manière, et avec une puissance de feu assez faible en bout de chaîne. Donc le PA est bien utile.

      • dolgan dit :

        Ce que vous dites est vrai. Sauf pour les USA et la France qui disposent des capacités et des bases pour projeter une force aérienne sur presque tout le globe.

        • Math dit :

          Base montée en temps de paix… et défendue comme en temps de paix. Si ça chauffe pour de bon… Est-ce crédible. Ces basés disséminées sont faites pour la gestion de crise. Pour la guerre, je ne suis sûr de rien.

          • dolgan dit :

            Nous sommes en temps de paix et ces bases nous permettent d assurer la projection de nos forces sur tous nos territoires.

            Elles ne sont pas la pour de la gestion de crise mais pour la guerre.

          • L'à l'a l'as la là las lalala dit :

            Dolgan@

            Elles ne sont pas là.

        • requin dit :

          La grosse blague pour la France. Où voyez-vous que l’AAE est capable de projeter 40 avions de combat à l’autre bout du globe pendant 6 mois pour y mener des opérations intensives avec toute la logistique et la sécurité que cela demande ???

          • dolgan dit :

            Wikipédia est votre ami.

          • PK dit :

            « Wikipédia est votre ami. »

            Le truc aux mains de gauchistes fonctionnaires « payés par l’État » (sic) ?

            Vous avez des sacrés références pour justifier l’état de l’armée…

      • FNSEA dit :

        Les collègues horticulteurs l’affirment bien haut : le mot souci s’écrit sans s au singulier, qu’il désigne la fleur ou le tracas.
        Un souci d’allonge, se faire du souci, le souci de bien faire, un petit souci, le palais de Sans-Souci, une fleur de souci jaune vif.

    • Vous êtes docteur, si je ne m'abuse ? dit :

      De divisions blindées mobiles opérant en synchronisme.

      • Robert Collins dit :

        Au-delà de la faute d’accord, cet usage du verbe opérer est ici parfaitement correct. Ce sont les divisions blindées qui opèrent, mais on ne pourrait pas dire que les divisions blindées sont « opérées ».

    • Momo dit :

      « Le PA fait penser à la ligne Maginot d’un autre temps à laquelle on est resté accroché jusqu’au bout alors que son utilité dans les années 30 était déjà plus que contestée par les partisans de divisions blindées mobiles operants en synchronisme avec l’aviation. »

      En fait non, ce que dit Yvan est évidemment faux. Et cette image de la ligne Maginot totalement erronée. Les allemands ont justement préférés la contourner parce qu’il la craignait…
      Et eux-mêmes avaient créé la ligne Siegfried dans le même but.
      Donc dire des salades pour minorer l’intérêt d’un PA indispensable est déjà douteux, mais faire un pseudo parallèle totalement faux classe directement son auteur dans la rubrique des individus qui se rapproche de la description musicale de Peer Gynt…
      https://www.youtube.com/watch?v=Be3yvl13mv4

  16. Goose dit :

    En gros, la construction du PA-NG à commencé.
    Dommage pour certains qui prédisaient que ce ne serait pas le cas, cause de la dette, etc, etc.

    • Yvon dit :

      Dommage surtout pour les français qui auront à payer pour un outil inutile décidé par des dirigeants en manque de clairvoyance.

      • Baratinovitch dit :

        Da, Yvonovitch.

      • Roland DESPARTE dit :

        Réfléchissez un peu Yvon ! Pas de PANG = perte de compétence nucléaire + perte de compétence industrielle + perte de contrats (dont F5 Marine) + perte d’influence + disparition d’un outil diplomatique + perte d’emplois (dix millions d’heures de travail / 3 000 à 4 000 personnes) + difficultés financières de nombreuses ETI/PME + fragilisation de notre ZEE + …

    • A à Aa ah as ha dit :

      La construction du PA-NG a commencé.

  17. baldin dit :

    Sans parler de la possibilité d’exporter des porte-avions , onp ourrait exporter nos chaudieres nucléaires. Encore une fois on attend l’autorisation des USA qui ne se sont pas gênés pour decider de vendre des sous-marins a l’Australie, de plus nous sommes les seuls a construire des chaudieres avec de l’uranium appauvri contrairement aux USA ou autres.

    • Pierrot dit :

      que d’âneries dans si peu de lignes…
      Non, on n’attend pas « l’autorisation » des USA qui n’ont d’ailleurs aucun levier sur ce type de décision. Il était envisagé, dans les années 1980, d’exporter jusqu’à 12 type Rubis au Canada…
      Et non, les chaudières ne fonctionnent pas à l’uranium « appauvri », juste faiblement enrichi.

  18. dam dit :

    Pour ma part, je vois surtout qu’a force de s’engueuler, les français ont bloqué le gouvernement et que la signature du BDC ne peut être acté à cause de cela. ou en tout cas, cela risque de faire l’objet d’un marchandage politique forcement déplaisant.
    Le maitre du kremlin décidément, c’est plus fort en manipulation des masses.
    C’est triste, tout pareil qu’en 36, les film va se repasser.
    les français agissent exactement de la même façon, c’est trop facile d’accuser le politique
    et cela profite a putin comme a hitler en 39.
    et sans se leurrer rn et lfi ayant tout deux le tropisme russe, ça fait 2 cartes en mains sur l’échiquier politique français
    c’est plus efficace et moins cher qu’un batterie de missile sol sol

  19. david dit :

    Franchement, ce n’est pas évident de savoir si l’on peut se permettre ce luxe alors que les armées ont encore besoin de budget.

  20. PK dit :

    « Mais il ne faut pas qu’on se raconte des histoires : quatre réacteurs pour les quatre SNLE [sous-marins nucléaires lanceurs d’engins], six réacteurs pour six SNA [sous-marins nucléaires d’attaque], c’est très juste. »

    Je l’ai toujours dit : la seule solution, hormis gonfler la taille de la flotte — ce qui est de toute façon indispensable — est de faire passer les navires principaux à la propulsion nucléaire. Donc pour être clair, a minima toutes les FREMM.

    Économie d’échelle et surtout, à termes, économie de carburant et… autonomie quasi-illimitée. Sans compter la cerise sur le gâteau : une énergie quasi-illimitée pour les futurs armements (laser, canon EM, etc.).

    Mais bon, personne n’aura cette ambition : politique court-termiste pour les plus ambitieux, anti-française pour les plus nombreux.

    • Ah ! Qu'en termes galants ces choses-là sont mises. dit :

      Ne pas confondre « à terme » et « en termes ».
      Le nom « terme » est employé au singulier dans l’expression « à terme » et au pluriel dans la locution « en termes de ».

      Et surtout, à terme, économie de carburant.

    • Yvon dit :

      Bonne idée.

    • Petit koala dit :

      Il en va d’« anti-français » comme de beaucoup d’autres mots : ceux qui le conspuent le plus fréquemment sont souvent les plus susceptibles de l’être.

      • PK dit :

        Chère Suzanne : je vous l’ai dit. Votre passion irraisonnée pour la gent masculine vous siérait bien mieux du côté de Boulogne ou du gouvernement. N’insistez, je ne suis pas de votre bord !

  21. Trent dit :

    J’espère que ces enceintes fourniront du bon son

  22. LM dit :

    Des ingénieurs de la DGA, du CEA, de Naval group encore en poste à 67 ans ?
    même la dernière réforme donne une retraite à taux plein garanti à 67 ans dans le privé.
    95% seront en retraite avant 65 ans.