L’US Air Force assure que l’avion de combat de 6e génération F-47 volera en 2028

L’US Air Force n’a pas de temps a perdre, a martelé son chef d’état-major, le général David Allvin, lors de la conférence Air, Space and Cyber organisée par l’Air & Space Forces Association [AFA], le 22 septembre. Aussi, le programme NGAD [Next Generation Air Dominance], qui vise à développer un « système de systèmes » reposant sur l’avion de combat de 6e génération F-47, est mené tambour battant par Boeing, désigné en mars par le président Trump pour en assurer la direction.

« Ce sera la plateforme qui, avec la famille de systèmes qui l’accompagnera, nous assurera la domination [aérienne] à l’avenir », a souligné le général Allvin. Et, six mois après la décision annoncée par M. Trump, la « fabrication du premier F-47 a déjà commencé », a-t-il dit. « Nous sommes bientôt en 2026. L’équipe [de Boeing] s’engage à faire voler le premier exemplaire en 2028 », a-t-il précisé.

En mars, le général Allvin avait déjà promis que ce F-47 volerait « sous l’administration Trump », dont le mandat arrivera à son terme en janvier 2029.

« Pendant que nos avions X [X pour expérimentaux] volaient dans l’ombre, nous consolidions notre domination aérienne en accélérant le développement technologique, en affinant nos concepts opérationnels et en prouvant que nous pouvons déployer cette capacité plus rapidement que jamais », avait-il dit.

Cela étant, cet objectif peut sembler ambitieux, d’autant plus que l’on ignore avec quel type de moteur ce F-47 va voler. Dans le cadre du NGAD, le Pentagone a lancé le programme NGAP [Next Generation Adaptive Propulsion] afin de développer une propulsion à cycle adaptatif [ACE]. L’objectif est de disposer d’un réacteur plus économique et offrant une meilleure gestion thermique afin de gagner en puissance. Deux industriels sont en lice : GE Aviation, avec le XA102, et Pratt & Whitney, avec le XA103.

En outre, le F-47 devra être accompagné par des drones de combat collaboratif [CCA – Collaborative Combat Aircraft]. Là encore, deux industriels sont en lice pour l’incrément n° 1 de ce programme, à savoir General Atomics [YFQ-42] et Anduril [YFQ-44 « Fury »].

Quoi qu’il en soit, « il ne suffit pas de réussir à placer un direct. Il faut aussi savoir faire comprendre à un adversaire qu’on peut le mettre au tapis. C’est ce que nous permettra de faire le F-47 », a soutenu le général Allvin, en empruntant au vocabulaire pugilistique. « Nous sommes prêts à aller vite. Il faut aller vite », a-t-il insisté. Et pour cause : la Chine n’est pas en retard, avec au moins trois avions de 6e génération en cours de développement [le J-36, le J-50 et un autre de type inconnu, dont des images ont été diffusées en août].

Pour le moment, peu de détails ont été donnés au sujet de ce F-47 et les vues d’artiste qui ont été produites ne sont pas forcément représentatives de son allure. Cependant, en mai, via le réseau social X, le général Allvin a indiqué que plus de 185 exemplaires seraient livrés à l’US Air Force. Dédié aux missions de supériorité aérienne et pouvant voler à une vitesse supérieure à Mach 2, il aura un rayon d’action près de deux fois plus important que le F-22A Raptor qu’il remplacera [plus de 1 000 nautiques contre 590].

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

117 contributions

  1. Stoltenberg dit :

    Tout ce que les eurocrates ont su faire, c’est de produire des tonnes de paperasse, de communication, des joint-venture, et d’accords avec des délais délirants (plus de 20 ans pour fabriquer un avion) qu’ils ne sont pas eux mêmes capables de tenir. Si cela ne les convaincra pas que leurs agissements nous conduisent vers un déclassement total, alors rien ne les convaincra.

    Autrefois, la France pouvait rester compétitive vis à vis des acteurs majeurs en autonomie totale.

    • NRJ dit :

      @Stoltenberg
      « Autrefois, la France pouvait rester compétitive vis à vis des acteurs majeurs en autonomie totale. ». Ben oui papy, mais les temps changent au cas où tu ne le verrais pas.

      « des joint-venture, et d’accords avec des délais délirants (plus de 20 ans pour fabriquer un avion ». C’est Dassault même qui dit viser 2045, je rappelle.

      • Stoltenberg dit :

        Les Américains ont fait voler leur démonstrateur de NGAD en 2020 et visent 2028 pour l’avion final. L’euromacronie est à la « phase 1B », une maquette et quelques graphiques après 10 ans de travaux fictifs. 2040-45 aujourd’hui, moins 10 ans gaspillés sur des projets idiots avec les Allemands, on serait sur des délais similaires que les Américains.

        • hdo dit :

          le moteur du NGAD est très très très loin d’être au point.
          Adaptative Cycle Engine en dev depuis 2012… au mieux disponible en 2030?? CINQ ans quand même (promesse) .
          d’où aussi le retard du F35 tranche 4 post 2030.
          peut être bien qu’EUMET Safran/MTU va vous surprendre?? héhé. en tous cas le côté chaud du moteur est maîtrisé!

          • Stoltenberg dit :

            Les XA-102/3 poursuivent leur développement avec une perspective d’accélération (moyennant la simplification de certaines procédures). L’EUMET c’est une joint venture Franco allemande qui n’a rien produit jusqu’ici à part de la communication.

          • NORAD dit :

            @hdo. « e moteur du NGAD est très très très loin d’être au point.
            Adaptative Cycle Engine en dev depuis 2012… au mieux disponible en 2030?? CINQ ans quand même (promesse) . » C’est l’AETP (XA-100 et XA-101) qui était en développement, programme lancé en 2016.. Pour le NGAD, c’est le programme NGAP (XA-102 et XA-103) lancé en 2022, et qui devrait être opérationnel en 2032.. Je ne vois pas en quoi EUMET SAFRAN/MTU pourrait surprendre les US avant cette date. Les XA-100 et XA-101 ont déjà réalisés des centaines et des centaines d’heures au banc d’essai.. Et ces travaux ne sont pas perdus.. D’ailleurs GE continue à mener une grande campagne, y compris publicitaire, pour que son XA-100 trouve sa place un jour dans le F-35… L’US Air Force fait le point dans la poche, mais rien ne dit qu’un jour on ne verra pas un certain nombre des ses F-35A avec ce moteur. N’oubliez pas : les F-16 de l’US Air Force actuellement en activité ont 4 motorisations différentes.. Et beaucoup d’autres clients de F-16 ont également différentes motorisations…

          • Pouêt-poète, tsouin-d'Soing, point-poing, coin-coing dit :

            @NORAD
            « L’US Air Force fait le point dans la poche »
            Euuuh.. Le poing dans la poche, peut-être ?

        • NRJ dit :

          @Stoltenberg
          Il n’y a aucune difficulté à faire voler un avion. Par contre la vraie question c’est si les américains auront en 2028 un avion opérationnel et prêt à être industrialisé en grande série. Ce n’est pas gagné.
          Il n’y a jamais eu comme plan d’avoir le SCAF en 2028 de notre côté. Ce n’est pas notre réflexende notre côté de l’Atlantique de dépenser des centaines de milliards sur des programmes d’avion tous les 4 matins.

          • Stoltenberg dit :

            Les eurocrates préfèrent débourser des milliards dans des normes, régulations, salaires délirants de fonctionnaires et maquettes d’avions pour faire genre.
            S’occuper de la sécurité des citoyens et de l’avenir de l’Europe en tant que puissance, ce n’est votre reflexe.

  2. Robmac dit :

    Est-ce que le futur système de systèmes du F47 sera compatible avec le système de systèmes du F35, non achevé, et seront ils tous deux compatibles avec le système de systèmes du futur SCAF franco-français qui sera développé en toute souveraineté par Dassault, associé au futur successeur du Neuron, qui seront disponible en 2 050 environ ?

    Sinon il faudrait créer un méga système de systèmes intégrateur pour tous ces matériels qui assureront la défense de l’Otan, donc de l’Europe, donc de la France ??? Mais une IA trouvera certainement la solution …

    • Czar dit :

      il faudrait surtout développer un projet de système de systèmes de boumeur furtif, qui réduirait drastiquement sa signature commentaires pleins de vent et qui serait relié à un « cloud de con battu », chargé de saturer les défenses adverses par des messages de guerre électronique « moid’montand » « laguerrsaimal » « lôme-étain-loup » et des sucreries gnumaniter provoquant un accès diabétique sévère dans la DCA ennemie. on appellerait ce concept Raymotus (ébauche cosy)

      • Sempre en Davant dit :

        Il y a des JOB mauvais pour la santé (à cause du tabac) mais qui ont été bons pour l’art nouveau…
        https://fr.wikipedia.org/wiki/JOB

        Les diesels teutons qui fument aux stazunis ont eu une bien mauvaise influence sur la marche du monde.
        Et d’autre graphistes investissent et ramène la production à la maison.

        https://www.lesnumeriques.com/intelligence-artificielle/coup-de-tonnerre-dans-l-ia-openai-decroche-un-investissement-pharaonique-de-100-milliards-de-nvidia-n242743.html
        https://www.journaldeleconomie.fr/nvidia-relocalise-sa-production-de-puces-et-supercalculateurs-aux-etats-unis/

        Même s’il s »en tailleone avec ses puces, Raymond n’a pu dire on est Chocolat : Cémoi. Ni le Tech nous rendra Con-fiserie.

        Quand les croquants sèchent vite il est plus expédient de les tremper dans un verre de muscat que de blâmer la tramontane. Il serait cocasse que le F47 soit au point avant l’avion Bombeur 61 des européens, le F35. Il y a quand même de vrai questions.

        J’ai du chercher ce que c’était que ces histoires de Jean-Mi…

        • Czar dit :

          le pire des JOB, c’était sans doute de devenir président de la république, jules pams a évité le piège (si c’est rond c’est poincaré)

          • Sempre en Davant dit :

            Czar,
            Tiens j’avais oublié Pams! Intéressant…

            Diacritique,
            Excellent fromage.
            Comme pour toute autre victuaille : donnez moi beaucoup et bon! Si vous avez peu et mauvais : que je ne vous prive pas!

            Fouyouyouye,
            Parfois les rugissements des rumeurs médiatiques n’arrivent pas à mes oreilles : ni résosocio ni bistrot.

        • Diacritique dit :

          J’ai dû chercher.
          J’ai du Selles-sur-Cher pas cher.

        • Fouyouyouye dit :

          « J’ai du chercher ce que c’était que ces histoires de Jean-Mi… »

          Vous avez du temps à perdre en recherches élucubrantesques.

      • Pirlouis dit :

        Toujours au top dans la furtivité de vos « réflexions » cher Lacombe Lucien !

        • Czar dit :

          ça va boumeur pire louis ? Toujours prêt à tuer adaulfitelère si jamais il se réveillait de son sommeil éternel comme Barberousse (barbarossa en VO, si c’est pas une preuve de grônkômplô tout ça…) ? tu penses t’occuper du Président Laval, aussi ? (fais gaffe pour le Chef Darnand, il est certes refroidi depuis 80 piges, mais avec un ancien des corps francs, j’me méfierais quand même, l’avait l’air solide le gonze) sinon, lien saucial oblige, je peux te présenter raymond-75 ? Vous pourriez faire une aprem tévé devant « Paris brûle-t-il ? » ça te permettrait de tuer télépathiquement des Nazis© et raymond pourrait faire un petit accès de nostalgie émue de quand il beuglait en pattes d’eph et cheveux gras contre l’ORTF de peyrefitte, et ses nazis gaullistes

          • Pirlouis dit :

            Cher Lacombe Lucien, Je suis désolé de vous voir invectiver à tout va et à tout propos et nous prouver ainsi dans quel camp vous auriez pu être à cette malheureuse époque et dans quel camp vous appartenez aujourd’hui : le camp partageant les mêmes valeurs que celui de vos amis de 1944.

      • Franz dit :

        Raymotus et bouche cousus ?

    • Gaulois78 dit :

      Ne vous inquiétez pas pour la France elle sait faire..Ailleurs, je ne peux vous répondre..

      Un méga système de systèmes intégrateur ? on fait déjà..

      l’OTAN ? on fait déjà..

      Quand au Scaf Gaulo-François, il faut l’oublier, on se contentera d’un Rafale F5.93 aussi performant que le F47 qui ne sera rien d’autre qu’un F35 avec un moteur efficient purgé de ces centaines de défauts..

      Bien entendu le F47 sera uniquement réservé aux Ricains, quand aux non acheteurs du Rafale ils auront fort à faire avec le pognon de dingue que coûtera la maintenance de la dinde inachevée sur les 30/40 prochaines années..

  3. VinceToto dit :

    « Stealth++ » et Mach 2? Mach 2 en vitesse de croisière ou vitesse maxi? Pour du « stealth++ » je penserais plutôt à du subsonique dans les prochaines années. Nous verrons en 2028, ou pas.

    • Stoltenberg dit :

      Vous n’êtes sûrement pas en position de critiquer avec votre Su-57 totalement échoué.

      • VinceToto dit :

        Oui oui. De toute façon, la Fédération de Russie est à genoux, zonpludemissile, zonpludavion, car vous leur avez interdit Mac Do et Coca-Cola.

        • Stoltenberg dit :

          Pourtant, c’est chiffrable. En 2022 vous avez annoncé la production de 108 Sukhoi Superjet 100 pour 2024 dans le but de répondre aux sanctions dans l’aérien. En 2025 vous en avez fabriqué 7 grâce aux stocks de composants d’avant guerre. Concernant vos avions AEW&C, vous avez d’abord abandonné le programme Beriev A-100 en se limitant à une simple modernisation du A-50U déjà largement dépassé. Ensuite, TASS annonce que vous avez abandonné même ce programme.

          • VinceToto dit :

            Oui, grâce aux sanctions il n’y a eu que 111 millions de passagers sur les lignes aériennes russes en 2024. Par quoi ont ils, vont ils remplacer leurs programmes AEW&C? Apparemment, ils y arrivent mieux sans. Doit y avoir un truc en rapport avec les nouvelles technologies, du commandement plus décentralisé, doctrines, etc. .

          • Stoltenberg dit :

            Et ils ont pris un avion européen ou américain et non pas l’un de vos 108 Superjet imaginaires. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle vous êtes en train de pleurnicher pour une levée de sanctions.
            « Russia has asked the UN’s aviation body to ease sanctions on spare parts and overflights that were imposed over the invasion of Ukraine […]
            “Unlawful coercive measures violate the human right to freedom of movement regardless of nationality and citizenship,” the paper said. »

    • Hermes dit :

      Un avion de supérioirté aérienne doit avoir les moyens d’intercepter, ce qui réclame une vitesse importante, on se rend compte que les Ma 1.6-1.8 actuels se traînent un peu.

      • VinceToto dit :

        Avec les recherches sur l’hypersonique et matériaux à pas cher pouvant le faire, même Mach 5 risque d’être trop lent pour intercepter du drone/avion hypersonique. Les projets de super avions furtifs, Mach 6… etc. , la 6ème génération, semblent officiellement derrière pour les USA et le bloc occidental.

  4. Jre91 dit :

    Volera en 2028, probablement, mais exempt de défauts, sans doute en 2031 ou 2032.
    Boing n’a plus bonne presse depuis quelques années. Il serait souhaible pour les US, qu’il redore son blason.

    • Ouf ouf dit :

      Tout cela n’est que de la com, pour satisfaire l’agent orange
      Un modèle opérationnel ne sera pas prêt avant 2035/36

      • tschok dit :

        Espérons!

        D’une façon générale, vu la hardiesse de nos choix stratégiques, qui sont plutôt très pépères, on a intérêt à ce que les autres se plantent et perdent le maximum de temps.

        Pourvu qu’ils soient tous nuls, incompétents et menteurs tous autant qu’ils sont.

    • Jre91 dit :

      Boeing !

    • Louis XVI dit :

      @Jre91 « Boeing n’a plus bonne presse depuis quelques années. » Les produits de Boeing St-Louis ont plutôt bonne presse, certes quelques retard sur T-7 et MQ-25, mais pas tous dûs à Boeing..

      • Diacritique dit :

        Mais pas tous dus à Boeing.

        Le participe passé « dû » perd son accent au féminin et au pluriel.
        Un montant dû, une somme due, des montants dus, des sommes dues.
        La présence de l’accent circonflexe au masculin singulier est destinée à éviter la confusion avec l’article « du ».

    • Jumbo dit :

      Boeing.

      Mais le très rebondissant « Boing » n’est pas si loin de la vérité puisque le père de William Boeing portait originellement le nom prussien Böing.
      https://fr.m.wikipedia.org/wiki/William_Edward_Boeing

  5. Leon Boum dit :

    il volera qui ?

  6. Yvon dit :

    La naissance de ce F47 me rappelle celle du F35. L’avion devait savoir tout faire et être le meilleur de tous. On voit ce qu’il en est aujourd’hui. Son seul succès, et c’était aussi l’un de ses objectifs, a été d’assécher le marché des avions de combats européens.
    Par ailleurs, si la technologie est un facteur de supériorité dans le domaine de la défense comme dans beaucoup d’autres, elle ne donne pas la certitude du succès
    Depuis la fin de la seconde guerre mondiale les américains, à la supériorité technologique incontestable, ont perdu tous les conflits dans lesquels ils s’étaient eux même engagés.
    Cela devraient faire réfléchir les thuriferaires des États-Unis et les amener à bien mûrir leurs choix d’alliance et plus encore de matériels.

    • Mes devoirs, mon général dit :

      Cela devrait.

    • Massimiliano dit :

      Savais pas que la guerre de Corée, Grenade, Panama, guerre du Golfe etc constituaient des défaites militaires

      • Yvon dit :

        Mea culpa pour la seule Grenade. C’était effectivement une étincelante victoire américaine. Du genre de celles que l’on gagne à 1000 contre 1 !

        • Massimiliano dit :

          Est-ce une défaite ? Les autres guerres citées sont des défaites. Je cite votre phrase ‘depuis la seconde guerre mondiale les américains ont perdus tous les conflits dans lequels ils se sont engagés  » ça raconte déjà votre très haut niveau de culture. Et non à la Grenade ils n’étaient pas à 1000 contre 1…

        • Beuaaargh dit :

          Va dire ça à Saddam.

    • Ben voyons dit :

      Ils ont perdu en Corée ?
      À la Grenade ?
      Au Panama ?
      En Irak ?
      Et surtout, ils ont perdu la Guerre froide ?

      • Yvon dit :

        Guerre de Corée : en octobre 1950 les troupes américaines étaient arrivée à la frontière chinoise. En juillet 1953, au moment de l’armistice, elles avaient été refoulées par les troupes communistes (avec une très forte participation chinoise) au niveau du 38 ème parallèle qui marque aujourd’hui la frontière entre le Nord et le Sud. Difficile d’y voir une victoire américaine.
        A la Grenade, voir ma réponse à Massimiliano ci-dessus
        Au Panama : idem la Grenade.
        En Irak : après avoir déclenché un conflit au prétexte mensonger que ce pays disposait d’armes de destruction massives, les américains ont dissous l’armée iranienne. Cette armée d’obédience sunnite est partie rejoindre Daech qui a pu ainsi développer son califat. Et l’Irak dirigé depuis par les chiites s’est rapproché de l’Iran. Vous avez le droit de penser que c’est une victoire américaine. Je pense que c’est un désastre dont les américains sont là cause et en aucun cas une victoire.
        Vous ne dites rien du Vietnam et de l’Afghanistan. Un oubli sans doute. Soyons honnête, ce sont deux cuisantes défaites américaine.
        Quant à la guerre froide, si elle a sommeillée quelque temps, il est difficile, au vu des tensions actuelles et de la guerre en Russie, qu’elle ressurgit au point de s’approcher d’une guerre « chaude « .
        Bien cordialement.

        • Yvon dit :

          Les américains ont dissous l’armée IRAKIENNE bien sûr.
          (et non iranienne, désolé)

        • Cricetus dit :

          Vous mélangez beaucoup de choses en confondant victoires militaires locales et résultats stratégiques globaux. Permettez-moi de reprendre point par point :

          Corée (1950-53) : l’invasion nord-coréenne est repoussée, Séoul sauvée, la Corée du Sud existe encore aujourd’hui. Pas de victoire totale, mais certainement pas une défaite américaine : statu quo au 38e parallèle.

          Grenade (1983) et Panama (1989) : objectifs atteints en quelques jours, régimes renversés, gouvernements alliés installés. Ce sont bien des victoires nettes.

          Irak (2003) : Saddam est renversé en trois semaines, victoire militaire incontestable. En revanche, la décision de dissoudre l’armée irakienne crée un désastre politique qui alimente Daech. Il faut distinguer victoire militaire et échec stratégique.

          Vietnam : oui, défaite locale américaine avec la chute de Saïgon. Mais replacons-le dans le cadre global : au même moment, la Chine bascule dans un rapprochement avec Washington, ce qui isole encore plus l’URSS.

          Afghanistan : victoire initiale en 2001, mais incapacité à bâtir un État durable. Reprise du pouvoir par les talibans = échec stratégique à long terme.

          Guerre froide : l’enjeu central n’était ni Saïgon, ni Kaboul, qui étaient sacrifiables, mais le Mur de Berlin et la division de l’Europe. Quand ce Mur tombe en 1989 et que l’URSS s’effondre en 1991, la question est tranchée : les États-Unis et leurs alliés sortent vainqueurs, sans guerre directe.

          Dans l’ère nucléaire, on ne « gagne » plus une guerre par l’anéantissement de l’adversaire, mais en tenant jusqu’au compromis. Les conflits périphériques étaient secondaires : le vrai champ de bataille était le Mur qui coupait l’Europe en deux. Et c’est sa chute qui a scellé l’issue de la guerre froide.

          • Alternative dit :

            En effet, les conséquences stratégiques de la défaite de l’URSS et de la victoire Américaine lors de la guerre froide dépasse complètement les objectifs initiaux (chute du mur) avec l’effondrement quasi total de l’empire russe, jusqu’en Asie centrale, très au-delà des objectifs du mur de Berlin et de l’Europe centrale. L’Ukraine et de la Biélorussie restent dans la sphère russe, mais ils n’avaient jamais été mis dans les objectifs.

            Ce que l’on vit actuellement n’est pas la guerre froide qui deviendrait chaude, mais une étape endogène de la décolonisation Russe.

    • Kobayashi Maru dit :

      Le D35 est un rêve d’ingénieur, pas le « A », pas le « C » mais la version B, furtive (..) super sonique et STVOL. ce qui n’avait jamais été réalisé avant. Et c’est cette version qui a été à la base de beaucoup de problèmes, pas tous : ALIS en est un énorme et ODIN n’est pas encore au point. L’autre problème c’est le cahier des charges, remplacer le F16-F18sh, le A 10, le F117.. Les ingénieurs de Lockmart ne sont pas devenus mauvais entre le F22 et le D35…
      Ici le f47 c’est le remplaçant du F22, du F15, gros avions, chasseur de supériorité aérienne, pas de version naval, pas de décollage court et a apriori, pas de vente export. Ca les américains savent encore faire, il y a des protos qui volent depuis 5 ou 6 ans, pas de Boeing, il est vrai. Mais l’USAF et la darpa ont deja des clefs en mains.

      Pour les guerres perdues us, le Vietnam, peut-être mais sur le plan strictement militaire, les invasions d’Irak et d’Afghanistan sont des réussites.. C’est quand vous devenez un occupant avec des botes de texan sur le tapis, que ça foire.

      • NORAD dit :

        @Kobayashi Maru. »il y a des protos qui volent depuis 5 ou 6 ans, pas de Boeing, il est vrai. » Le(s) demonstrateur(s) de Boeing ont justement été les premiers à voler dans le cadre du programme NGAD… Les documents du Congrès le confirment..

      • Télérama dit :

        Des bottes de Texan.

      • Carnaval dit :

        Un car naval, une version navale.

  7. Georges Frérot dit :

    Deux simples questions :
    – Le passage par un Rafale F5 est-il une nécessité absolue et pourquoi ?
    – Dassault n’est-il pas en mesure de proposer un NGF pour 2030 ?
    Merci à ceux qui savent pour leurs lumières.

    • Bobby La Trousse dit :

      Dassault peut faire quelque chose, mais l’État français ne peut pas financer la R&D. Le problème, ce n’est pas Dassault mais l’incapacité de l’État français à sortir le pognon, surtout dans le contexte actuelle.
      Beaucoup ce berce d’illusion a ce sujet, un programme 5-6gen c’est dans les 100milliards voir plus.

      • tschok dit :

        Ils ont envie d’y croire, c’est tout. Ils détestent tellement les Boches.

        Quand on sera sorti du SCAF, ils mettront un certains temps à comprendre qu’il n’y aura que le F5 dans l’immédiat et pour les 10 ans qui viennent.

        Tant pis, c’est comme ça. Quand on se berce d’illusions, il faut se consoler de ses désillusions. Ca les occupera, et puis voilà.

      • Relisez-vous SVP dit :

        Le contexte actueL.
        Beaucoup Se berceNT d’illusionS.
        À ce sujet.
        5E-6E gÉn.
        100 milliards, voirE plus.

      • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

         
        Beaucoup Se bercent d’illusions à ce sujet.

        https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses

      • Avekoucenzeh dit :

        Plutôt que le verbe « voir » (qui n’a pas ce sens), c’est l’adverbe « voire » (précédé d’une virgule) qui convient pour dire « et même ».

        C’est dans les 100 milliards, voire plus.

    • HMX dit :

      La question de notre programmation technologique et industrielle se pose en effet, avec la perspective d’une officialisation prochaine d’un échec du SCAF (cf. l’actualité du jour…).

      A condition d’avoir le coudées franches, Dassault pourrait parfaitement faire voler un avion issu des travaux en cours sur le NGF d’ici à 2030, pour une mise en service dès le début des années 2030, c’est à dire… un planning quasi identique à ce qui est actuellement prévu pour le Rafale F5 !

      La question qui se pose est donc de savoir s’il ne vaudrait mieux pas mettre en sommeil le programme Rafale F5, pour passer directement à l’étape suivante et se concentrer sur son successeur.

      Rationnellement, il pourrait être envisageable, et même nécessaire, de poursuivre les deux programmes, le Rafale F5 étant alors vu plutôt comme un démonstrateur technologique, une préfiguration du NGF (ce qu’il est, en réalité !), plutôt qu’un nouveau standard industriel en bonne et due forme du Rafale. L’idée générale étant de « mettre le paquet » pour sortir dès que possible un chasseur « 6 Gen » et tenter de recoller au tempo technologique imposé par la Chine et les USA. Ou pour le dire autrement, ne pas se laisser déclasser.

      • tschok dit :

        Alors vous, vous êtes carrément déconnecté du réel: vous pensez sérieusement que nous allons mener de front les deux programmes (le F5 et le NGF à la française)?

        Ecoutez HMX, c’est pas compliqué:
        – Notre sortie du SCAF sera un déclassement par rapport aux compétiteurs les plus rapides (Chine, USA) qui, de toute façon, nous surclassent déjà.
        – Le plus probablement, le F5 sera le seul plan B et il n’y en aura pas d’autre avant une dizaine d’années
        – Et, non, c’est pas si grave parce que les vrais enjeux sont ailleurs.

        Ah oui: il est possible que les Allemands nous en mettent une, et bien profond, mais bon, fallait réfléchir avant de faire la connerie, pas après. Tant pis, pas grave, on survivra.

    • Stoltenberg dit :

      1. Oui car l’idée c’est d’avoir une synergie entre la 5/6 gen avec la 4+.
      2. Le délai est trop court. Le temps perdu par l’euromacronie ne sera pas rattrapé et les opportunités commerciales potentiellement non plus.

    • Clavier dit :

      Le F-5 est dans les tuyaux, dans la droite ligne de la politique technico-économique de Dassault .
      Je ne voudrais pas faire le rabat-joie, mais la future conjoncture économique condamne le SCAF ou le NGF car le ministère des armées sera incapable de faire acheter un avion aussi coûteux dans les prochaines décennies et il sera alors impossible à vendre à l’exportation même si le démonstrateur est réussi….

      • tschok dit :

        Faites votre rabat-joie sans crainte, de toute façon les gens sont dans le dénis. Ils en sont comme HMX à se raconter qu’on va pouvoir mener les deux programmes de front (le F5 et le NGF à la française).

        Je leur explique que le plan B, c’est le F5, au plus probable. Et c’est tout. Mais… bon, ils vont pas l’accepter psychologiquement. Ils idéalisent la sortie du SCAF depuis des années et la voient comme un grand moment de reprise de liberté, une sorte de frexit joyeux et qui fonctionne.

        Ils vont redescendre sur Terre progressivement.

      • Écran dit :

        « Je ne voudrais pas faire le rabat-joie »

        Vous ? Faire le rabat-joie ? Ohhh, mais quelle étrange idée ! Comme si c’était votre genre…

    • EchoDelta dit :

      Le Rafale F5 est le banc d’essais du NGF. Il servira à développer les systèmes embarqués et le combat collaboratif. Donc il faut le voir comme une étape ver sle NGF. QUand on veut sauter trop loin souvent on se casse la gueule. Il vaut mieux prendre l’escalier avec des marches de tailles raisonnables, même si c’est un peu plus long.

      • tschok dit :

        Voilà, exactement. Il faut voir le F5 comme une étape vers un but lointain. Une étape agréable, comme une auberge où on va pouvoir manger, boire, prendre son temps, se reposer, faire une pause, réfléchir, méditer même.

        Passer quelque temps hors du tumulte du monde.

        Ca ira pas vite, quoi.

        Et quand on en partira, on sera en 2060, par-là. Comme vous dites, ce sera plus raisonnable, même si c’est un peu plus long…

        (mouarf!)

    • Le sicaire dit :

      Le lien ci-dessous, vous permettra de mieux comprendre « la philosophie » de Dassault quant a la conception de ses avions…

      https://youtu.be/88zhJpTZb94?si=a32Pq_yvUq4IJDGN

  8. Jul dit :

    Quand les chinois auront leurs 6 ème génération en 2027.

  9. Le sicaire dit :

    Moi qui croyais qu’il volait déjà… 😎

  10. NRJ dit :

    Vu les réussites de Boeing dans le civil, on peut avoir quelques doutes. Après si le but est juste de faire voler un avion, ça ne devrait pas poser de problème.
    Maintenant, si Boeing arrive à faire un avion en 3 ans, ça ridiculiserait Dassault sur le SCAF qu’ils seraient soi-disant incapables de faire d’ici 2040.

    • NORAD dit :

      @NRJ. « Vu les réussites de Boeing dans le civil ». Les avions de combat de Boeing sont développés et produits à St-Louis, pas la même culture qu’à Seattle.. Tout n’est certes pas rose, masi c’est sans comparaison. « Maintenant, si Boeing arrive à faire un avion en 3 ans, ». Leur(s) démonstrateur (s) volent depuis 5 ans…ça aide à défricher le terrain.. Reste à souhaiter que les militaires tempèrent leurs ajouts continus et gloutons dès le départ du programme, une grande spécialité aux US…

      • NRJ dit :

        @Norad
        Ce n’est pas qu’une question de localité. C’est le management au complet de Boeing qui a montré des défaillances importantes avec l’affaire du 737 Max et du Dreamliner.

        « Reste à souhaiter que les militaires tempèrent leurs ajouts continus et gloutons dès le départ du programme, une grande spécialité aux US… » Ce n’est pas que les militaires qui sont la source du problème, on l’a vu avec le F-35. Mais effectivement, le fait de demander la lune n’aide évidemment pas.

    • NORAD dit :

      @NRJ. « Vu les réussites de Boeing dans le civil ». Les avions de combat de Boeing sont développés et produits à St-Louis, pas la même culture qu’à Seattle.. Tout n’est certes pas rose, mais c’est sans comparaison. « Maintenant, si Boeing arrive à faire un avion en 3 ans, ». Leur(s) démonstrateur (s) volent depuis 5 ans…ça aide à défricher le terrain.. Reste à souhaiter que les militaires tempèrent leurs ajouts continus et gloutons dès le départ du programme, une grande spécialité aux US…

    • Le sicaire dit :

      @ NRJ Boeing a un CA d’environs +/-54 milliards d’euros en 2024 et Dassault c’est un CA de +/-6,3 milliards d’euros en 2024… Qui est ridicule ?

      • NRJ dit :

        @Le sicaire
        Vous, a priori. Si vous avez une expérience en ingénierie, vous sauriez que le nombre de personnes dans un département spécifique n’est pas proportionnel au chiffre d’affaire de l’entreprise.

        • tschok dit :

          Dans l’industrie, si, quand même un peu. Dans une boite de services, en particulier dans l’informatique, vous pouvez avoir des milliards de CA pour trois ingénieurs dans un bureau, c’est différent.

          • NRJ dit :

            @Tschok
            Ce que vous dites n’est pas que vrai dans l’informatique C’est vrai aussi dans à peu près toutes les industries.

        • Le sicaire dit :

          @ NRJ Le qualificatif ridicule ne vous était pas attribué mais force est de constater que vous vous êtes senti concerné, je me demande bien pourquoi ? 😉

        • Grossous dit :

          Au chiffre d’affaires, avec un « S » à affaires (l’idée étant que l’entreprise fasse plusieurs affaires).

    • Goose dit :

      L’âne a parlé !
      On va l’aider : la « fabrication du premier F-47 a déjà commencé » dit l’article. Pour un vol dans 3 ans.
      Si la fabrication du F-47 a déjà commencé aujourd’hui, en 2025, c’est que les études et le développement datent d’il y a plusieurs années mon baudet du Poitou ! Tu ne crois pas ?
      Et puis sur ton « ça ridiculiserait Dassault sur le SCAF qu’ils seraient soi-disant incapables de faire d’ici 2040. ».. D’abord, ce n’est pas le SCAF, mais le NGF, qui est un pilier du SCAF. Ensuite, ce que dit Dassault, Trappier en l’occurrence, c’est que si le programme continu a être bloqué par les exigences de tes amis Teutons, et leur volonté de le mener selon une architecture type « Eurofighter », oui, le programme sera obligatoirement en retard…
      Du coup, celui qui fait des raccourcis idiots, et qui raconte encore n’importe quoi, c’est encore et toujours @NRJ !
      Cette propension à te ridiculiser…
      Comme tes histoires de copies de Mistral russes ou de données techniques de Rafale serbes fournies aux Russes…
      Ou encore tes histoires de pays de l’OTAN qui n’iront jamais à 3% de PIB pour la défense…
      Ou de Rafale grecs ou croates qui ne seront jamais remplacés dans nos forces…
      On voit ce qu’il en est aujourd’hui ! 😉
      NRJ en PLS ! 🙂
      Mais notre bourricot va continuer à braire, vous allez voir. La bêtise étant la caractéristique des butors, benêts et autre godiche, elle insiste toujours.

      • NRJ dit :

        @Goose
        Je suis prêt à te répondre, pauvre débile, mais avant tout, tu as dit :
        «Sinon, sur les Mistral vendus à la Russie, tu disais qu’il ne fallait pas, qu’ils allaient les copier».
        Tu peux expliquer où tu as vu que j’avais écrit ça ? Source et citation ?
        Tu as affirmé en prime « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources.
        Il y avait aussi cette citation :
        « Surtout que nous a affirmé dernièrement que ces mêmes Russes, allaient percer le secret des Rafale Serbes. » Source ? Citation ?
        C’est fou le nombre d’affirmation que l’on peut faire. Mais si on n ‘est pas capable de les justifier, ce n’est pas juste des affirmations c’est des bêtises. Serais tu d’accord de donner ce qualificatif ?

        • Egoutier dit :

          @Goose et NRJ : vos querelles d’adolescents prépubères sont aussi lassantes que mièvres.

      • Gandalf dit :

        @Goose
        Évitez de nourrir le débile.
        Lire ce pauvre type qui n’y comprend rien est déjà une torture.
        Voyez, le NRJ ne sait même pas que ce F-47 à été lancé il y a déjà bien longtemps.

      • Formation continue dit :

        Si le programme continue, c’est qu’il se poursuit en continu.

      • Gaulois78 dit :

        @Goose

        Vous vous faites du mal à lui répondre, attention à votre foie..

    • Romain Koudlanski dit :

      Si leur super NGAD à autant de défaut que le F 35 , c’est eux qui seront ridicule .

    • VinceToto dit :

      Le F-47 ne me semble pas représenter un grand bond technologique pour les USA, pas plus que les YFQ: pas de changement de génération sur le plan technologique. La priorité semble de faire du pas trop cher adapté aux potentiels conflits. Donc, Boeing devrait probablement y arriver même avec ses équipes d’obèses de Doom Loop Misery, erreur, Missouri.

      • NORAD dit :

        @VinceToto. « Le F-47 ne me semble pas représenter un grand bond technologique pour les USA ». C’est là que vous avez tord.. Mais je vous laisse à vos certitudes et surprises. Quant aux YFQ-42 et YFQ-44, ce qui est recherché dans ce programme Increment 1, ce n’est pas le tout haut du spectre avec des capacités « exquises ». On cherche la rapidité de développement, d’évolution, de production en masse à des coûts abordables, 15-30 millions de $, sans pour autant être des « consommables »..

  11. Yannus dit :

    Je pense qu’il doit beaucoup ressembler au Vectis.

  12. Lex dit :

    Plus de vitesse et plus d’autonomie que le F22,
    soit ils ont trouvé un réacteur magique,
    soit ce sera un (très) gros appareil,
    soit il y a une grosse part d’enfumage.

    Je leur souhaite d’avoir plus de réussite que pour le KC46 et le Minuteman.

    • Czar dit :

      Ou peut être que nous ne savons pas tout des capacités réels du F-22 !
      Si il a était refusé d’exportation à Israël et au Japon il doit bien y avoir de bonnes raisons.

      • Bench dit :

        Tout juste mon Czaza, pour une fois tu as raison et les raisons du refus sont en effet très nombreuses.
        Cela dit, je constate que sur ce commentaire tu as fait un gros effort pour la ponctuation, les majuscules et les noms propres ! C’est bien, je te félicite de suivre mes conseils avisés pour éviter ton sabir habituel.

        • Czar dit :

          C’est normal, je ne suis pas l’autre.

          • Bench dit :

            Je me disais aussi, c’était trop beau pour être lui. L’absence de qualificatifs saugrenus et insultants aurait dû me mettre la puce à l’oreille.

        • Czar (le vrai) dit :

          « capacités réels  » tu devais bien te douter, erwann, qu’un con infoutu de savoir faire un accord basique de genre et de nombre, puisque ce n’étais pour une fois pas toi, ce ne pouvait être moi

  13. lym dit :

    Il faut aller vite… mais pas uniquement en raison des progrès chinois, mais aussi parce que le F35 ne tiendra officiellement jamais ses promesses, la ré-écriture récemment annoncées (et à la baisse) des spécifications en atteste!

    Chapeau aussi le visuel marketing de génération, cela permet de sauter opportunément la 4.5 qu’on n’a pas en rayon pour atténuer la jonction entre des machines très datées (même si elles ont évolué) et une génération 5 arrêtée car trop coûteuse (F22) ou ne tenant ses promesses (F35) qu’envers ceux qui ont envie d’y croire. Mais, promis, vive la 6G qui arrive demain…

    Ce général vise à se recaser à la com d’un opérateur de téléphonie mobile, c’est cela?

  14. lxm dit :

    Donc le scaf est mort né, car déjà en trop grave retard, autant faire l’avion de 7ème génération. Passer de la 4.5 à la 7 ça va piquer.

  15. liotet dit :

    J’espère pour lui que le F-47 volera (beaucoup) plus haut que certains commentaires…!

  16. Fab le vrai dit :

    Quand Boeing précipite les lancements de nouveaux appareils, ça n’est pas toujours une réussite…

  17. Tesla dit :

    Ce que je retiens de cette communication c’est surtout que les US ont compris que le F35 ne sera jamais en mesure de répondre aux attentes et ont donc logiquement commencer à développer un remplaçant. La suite probable va être une réduction des commandes de F35 pour les US, puis un abandon du développement de certaines capacités trop ambitieuses, ce que l’on voit déjà pour le futur Block 4. Avec pour ricochet des frais de développement qui vont s’envoler.
    quid des clients de part le monde qui ont fait confiance à Lockheed Martin ?

    • Par pare pares parent pars part parts dit :

      À part ça, si on écrit bien « de la part de » et « de part en part », c’est avec la préposition « par » (sans t) qu’on écrit « de par le monde ».

      Quid des clients de par le monde ?

    • Commençons par le commencement dit :

      Ont donc logiquement commencé.

    • NORAD dit :

      @Tesla. Les travaux sur le Block 5 ont déjà démarré en 2024… Rien, dans les débats actuels (congrès, militaires), ne vient soutenir la théorie sur une baisse de commande à long terme. Les flottes cibles des 3 services demeurent les mêmes. L’US Air Force a réduit ses commandes pour 2026 et 2027 probablement également (susceptibles d’être revus à la hausse par le Congrès, les budgets définitifs n’étant toujours pas votés), pour des raisons budgétaires, le fait qu’elle a acquis trop vite trop d’appareils (77 supplémentaires ajoutés par rapport aux budgets ordinaires des années fiscales 2015 à 2021), et qu’elle a sous-investi et pris du retard dans l’établissement de sa chaîne logistique, le tout combiné bien sûr aux retards du programme lui-même, Tech Refresh 3 en tête..

  18. un quidam dit :

    On est d’accord qu’il parle du prototype et non du premier avion de série ?

  19. Rogger dit :

    bonjour, bon le développement d’un avions de combats dans des delais tres cours est un gros challenge…
    Surtout au 22 emme siècles, certe l’informatique vas plus vite , mais l’expérience des bureaux d’etude est dans l’ensemble assez réduite…
    nous ne somme plus en 1941 ou ils y avez un nouvelle avion tous les 6 mois.
    Certe je crois su’ils y a deja des projets et peut-être un prototype, mais pour sortir un avion ils faut développer de nouveaux systèmes…
    meme s’ils est vrais que le F35 a deja beaucoup ouverts de nouvelles pistes…
    l’intégralité et la finalisation d’ensemble nouveaux n’est jamais simple… Meme pour les américains..

  20. Bastan dit :

    Faire voler un avion, du moins sa cellule n’est pas un problème. Un avion de combat est avant tout un système d’armes complexe devant s’adapter en permanence. La vie d’une famille d’avions est de plusieurs décennies. Et durant ce temps il s’en passe des évolutions technologiques.

  21. Alfred dit :

    Ce qui signifierait que la mise au point d’un turboreacteur dont le rendement serait amélioré et la puissance adaptable en fonction du besoin, necessitant de recourir à des materiaux resistant a l’elevation de la temperature de combustion et d’ajouter un flux d’air supplementaire pour son refroidissement, serait achevée ou sur le point de l’être. Une sacrée performance au regard de la complexite des problemes à résoudre dont le site ci dessous donne un aperçu.
    https://www.lavionnaire.fr/MotorTurboReact.php
    https://www.lavionnaire.fr/MotorElements.php
    https://www.lavionnaire.fr/MotorRefroidir.php
    Ce qui explique peut etre la nécessité du F47 avec une cellule conçue en meme temps que le moteur pour des questions d’encombrement ( au détriment du F 35 et de ses heureux acheteurs…)