L’Indonésie est sur le point de finaliser le rachat du porte-aéronefs italien ITS Giuseppe Garibaldi

Il y a environ dix ans, l’état-major de l’armée nationale indonésienne [TNI – Tentara Nasional Indonesia] avait estimé qu’un porte-avions ne serait d’aucune utilité pour ses forces navales [TNI-AL] étant donné que celles-ci n’avaient pas de vocation « expéditionnaire » et que n’importe quelle île de l’archipel indonésien pouvait être utilisée « comme base aérienne ». Mais sans doute que la principale raison était que Jakarta n’avait pas les moyens de se procurer un tel navire.
En effet, le commandant de la TNI-AL, l’amiral Muhammad Ali, a récemment expliqué qu’un porte-avions pourrait trouver sa place dans un concept qui, appelé « opérations militaires autres que la guerre » [OMSP, operasi militer selain perang], vise à déployer des forces pour apporter de l’aide humanitaire, assurer la sécurité maritime et intervenir en cas de catastrophe naturelle.
« Un porte-avions améliorerait considérablement la capacité de la marine à répondre à ces divers scénarios, en fournissant une base aérienne mobile et une plate-forme de commandement et de contrôle », a-t-il en effet expliqué.
Seulement, faute de posséder les savoir-faire nécessaires pour construire un tel navire, l’Indonésie a fait part de son intérêt pour le porte-aéronefs italien ITS Giuseppe Garibaldi, mis en réserve en 2024 par la Marina militare, après l’admission au service de son successeur, l’ITS Trieste.
Construit au début des années 1980 par Fincantieri, l’ITS Giuseppe Garibaldi affiche un déplacement de près de 14 000 tonnes. Il peut embarquer jusqu’à huit chasseurs-bombardiers AV-8B Harrier II de type STOVL [short take off / vertical landing] ainsi que trois hélicoptères EH-101.
En juin, lors du salon de l’armement IndoDefence de Jakarta, le directeur commercial de la division « Naval Business » de Fincantieri, Mauri Manzini, a confirmé que des discussions étaient en cours entre les autorités indonésiennes et italiennes en vue du rachat de l’ITS Giuseppe Garibaldi. Ce navire « est en bon état et il a encore du potentiel pour environ 15 ou 20 ans. Il pourra être transféré après une rénovation adaptée aux besoins spécifiques de la marine indonésienne », a-t-il assuré.
Puis, le mois suivant, une délégation de Fincantieri a été reçue à Jakarta pour présenter un projet visant à faire de l’ITS Giuseppe Garibaldi un porte-drones. Et cela alors que, en février, le gouvernement indonésien avait signé un accord avec le groupe turc Baykar afin de se procurer soixante drones tactiques TB-3, conçus pour les opérations aéronavales.
A priori, la question du financement, qui était l’un des principaux obstacles à cette reprise du navire italien, est sur le point d’être réglée. Selon Jane’s, le ministère indonésien de la Planification du Développement National [BAPPENAS] a approuvé un plan de financement d’une valeur de 450 millions de dollars pour acquérir l’ITS Giuseppe Garibaldi ainsi que tous les équipements nécessaires à son exploitation. Le montage financier repose sur des prêts auprès de « créanciers bilatéraux et d’institutions privées ».
Ce plan « a été formellement approuvé dans une lettre du 29 août envoyée par le ministre indonésien de la Planification du développement national, Rachmat Pambudy, à son homologue du ministère de la Défense, Sjafrie Sjamsoeddin », avance Jane’s.
Cela étant, acquérir un tel navire est une chose… encore faut-il avoir les moyens et les capacités de l’entretenir.
Reste que le rachat de l’ITS Giuseppe Garibaldi pourrait marquer un changement dans la doctrine militaire des forces indonésiennes, celle passant d’une logique défensive à une approche plus active. Pour rappel, avec les détroits de Malacca, de la Sonde et de Lombok, l’Indonésie contrôle trois points cruciaux pour le commerce maritime mondial et l’approvisionnement énergétique des pays de l’Asie du Sud-Est.





Possible de faire décoller des Rafale M depuis ce bâtiment ?
Faut arrêter de tout ramener à notre nombril, c’est fatiguant… Et pourquoi faire si c’était possible? embarquer tout au plus 6 Rafale M avec des capacités forcément limitées? Aucun intérêt.
C’est en fatiguant qu’on constate que c’est fatigant.
Gargl ! French, pas « frenche ».
Et pour quoi faire, si c’était possible ? Pas « Et pourquoi faire si c’était possible? »
« Pourquoi » (en un mot) interroge sur l’intérêt, la raison de faire. On y répond généralement par « parce que ».
« Pour quoi » (en deux mots) interroge sur le but, l’objectif de faire. On y répond généralement par « pour ».
https://www.academie-francaise.fr/pourquoi-et-pour-quoi
Et pour quoi faire, si c’était possible ? (Pour) embarquer tout au plus 6 Rafale M avec des capacités forcément limitées ? Aucun intérêt.
Toutefois, « pourquoi » pourrait être employé en modifiant légèrement le texte :
Et pourquoi faire, si c’était possible ? (Parce qu’)embarquer tout au plus 6 Rafale M avec des capacités forcément limitées n’a aucun intérêt.
pas de brins d’arret, top étroit un seul avion dans ce cas sur le pont lors d’un decollage ou atterrissage … donc envoyer une patrouille de deux avoins prendrait au bas mot 1h, sans securité en cas de probleme
bof …
Difficilement pour ne pas dire non.
décoller, peut-être, mais pas apponter, il n’y a pas de brin d’arrêt 😉
@slasher : faire décoller un Rafale est probablement possible mais il sera impossible d’atterrir sur le pont puisqu’il n’y a aucun système de freinage (brins d’arrêt). Donc ce navire ne peut recevoir que des engins VSTOL ou éventuellement des drones, mais pas trop gros. A mon avis
Des essais ont été menés en Inde, et avec succès, donc probablement oui.
Le PA indien a des brins d arret et une piste oblique.
La question concernait le décollage, pas l’appontage. ;-))
La question n a de sens que si on parle d usage opérationnel du rafale depuis ce navire.
On est taquin dans la Marine !
Des essais on en effet eu lieu sur le Vikrant, ce navire est bien bien plus imposant que le Garibaldi, le Vikrant fait 262 de long pour un maitre bau de 62 mètre, alors que le Garibaldi fait 172 de long pour un maitre bau de 30 mètre.
Mais en effet un Rafale pourrait décoller du Garibaldi …mais pas y atterrir, la configuration du Garibaldi qui n’est en réalité qu’un porte aéronef n’a pas de brin d’arrêt, il est conçu pour des appareil a atterrissages vertical.
Les symboles des unités de mesure sont invariables, mais leurs noms sont des noms communs qui s’accordent régulièrement.
1 m, un mètre ; 2 m, deux mètres.
Un maître bau de 62 mètres.
Un maître bau de 30 mètres.
Des appareils…
… à atterrissage vertical.
Ou à atterrissages verticaux.
@Marine. Le pont mesure à peine 170m …. Cela se finira en grand plouf!! Les porte-avions indiens font 260m…
Le Rafale (comme le MiG-29K, d’ailleurs) n’a pas besoin de toute la longueur du pont pour décoller. 170m, c’est bien suffisant. Mais, comme je l’ai précisé plus bas, l’appontage serait de toute façon impossible en raison de l’absence de brins d’arrêt.
@Marine. Sur les portes avions indiens, il y a des dispositifs de retenue devant les trains principaux qui permettent aux Mig-29K (ou Rafale) de mettre les moteurs à 100% de poussée avec PC avant d’entamer le décollage.. Il n’y a pas ces dispositifs sur le porte-avions italien….Et même dans ce cas pour décoller avec une charge utile opérationnelle crédible , ils doivent utiliser la piste « droite » du porte-avions qui fait bien plus de 170m… Sinon, c’est carbu mini et ravitaillement droit derrière…
Il peut servir de porte hélicoptères aussi naturellement.
Après, le problème viendra de l’appontage, puisque ce bâtiment ne possède pas les brins d’arrêt nécessaires.
Peut être mais il ne pourraient pas atterrir
Ca semble trop court, même pour un Rafale à vide….. Peu de carburant, un petit tour, mais encore faudrait-il pouvoir le récupérer..
Mémoire visuelle, le pont et la piste du porte-avions indien sont bien plus grands.
Bon, j’ai sorti les données fr.wiki
Vikrant, longueur 262 m, l’ex-sovietique est plus grand, et le Garibaldi 180 m.
Donc 82 mètres de moins pour l’italien. Presque 1/3 de longueur en moins.
La piste de décollage sur le Vikrant n’est pas alignée dans l’axe, ce qui, je suppose, permet aux avions de manÅ“uvrer avant de se présenter en bout de piste.
Un porte-avion italien (sans s) pour un seul Rafale, avec une grue ou une plate forme, en bout de piste, pour retourner l’avion. Parce que le Rafale est plus grand et surtout bien plus haut que l’Harrier. Alors pour le rentrer et le manÅ“uvre à l’intérieur, j’ai des doutes.
En résumé, possible ou pas, c’est sans intérêt
Des Rafales M peuvent décoller d’un CVH comme ceux des indiens ou, potentiellement du Garibaldi. Il y a quelques paramètres à prendre en compte, comme l’inclinaison du Skyjump mais en théorie, cela fonctionne, le Rafale M a dès le départ été conçu pour pouvoir opérer depuis ce type de bâtiment, même si les catapultes sont largement préférables. Les essais ont été concluants pour les porte-avions indiens avec les 2 configuration : AA en config missiles 2/2/2 et un bidon et Anti navire avec AM39+ 2 bidons +2 missiles AA.
Décoller… Oui !
L’Occident ,à commencer par la France , a toujours refourgué ses vieilleries au Tiers Monde…..ça va de la 504 Peugeot en Afrique jusqu’au Foch au Brésil ….il n’y a que la CGT que la France n’arrive toujours pas à vendre aux pays pauvres…pourtant il y aurait de quoi la démanteler sur une plage du Bengladesh …
12 inepties par phrase. Tu cherches à battre un record ?
… à maintenir son classement au Guinness plus exactement, mais pas sur ce fil de discussion, où il manque sérieusement d’inspiration.
Dites, les cassos, c’est de l’humour et de l’humour drôle. On ne vous oblige pas à en rire — vous avez le droit d’avoir le cul serré — mais vous n’êtes pas obligé de déverser votre fiel pour autant, surtout en attaque ad hominem, le niveau zéro de la réponse intellectuelle…
Manger à l’Å“il le mercredi soir semble être chez ce personnage une motivation puissante.
Pourtant, en faire un porte-drones et l’utiliser aussi piur des missions humanitaires, par exemple pour un soutien pour une île dévastéepar un tsunami, c’est loin d’être idiot. Même si probablement son rôle premier sera d’utiliser des drones pour de la surveillance, ce qui est aussi loin d’être idiot. Je ne comprends pas votre aigreur malsaine.
Personne au Maghreb ne s’est jamais plaint de la 504, break essentiellement. Ni en dessous.
Mais tu as raison de souligner là un nouveau symbole du colonialisme justement dénoncé par ton maître poutine, sauveur des peuples opprimés (c’est bien comme ça qu’il faut dire?).
Les louages étaient voire sont encore des chaines qui relient les peuples ombrageux, sombres et fiers avec leurs anciens maîtres enfant d’OMO et de la mère Denis (pas de censure SVP rien d’incorrect sauf pour les ignares et incultes bas du front).
A part demander à la CGT d’en finir avec Stellantis il n’y a rien qui ne puisse effacer ces taches. Hormis Ariel peut-être?
Pas que l’Occident… La Russie a bien refourgué deux porte-avions, l’un à l’Inde et l’autre à la Chine. Celui pour l’Inde était plus ou moins en bon état quand ils l’ont cédé (il est devenu le « Vikramaditya »), mais celui qu’ils ont refourgué à la Chine a nécessité de longues années de travaux pour passer de l’état d’épave à peine flottante à celui de porte-avions opérationnel (sous le nom « Liaoning »).
L’histoire du Liaoning est un peu plus marrante quand même. C’est l’Ukraine qui l’a vendu pour 20 millions à une société de Hong kong qui voulait en faire un casino.
Qu’est-ce qui pouvait mal tourner ?
La 504…excellente voiture! Mécanique robuste, facile à réparer, c’était exactement ce qu’il fallait pour rouler en Afrique à l’époque. N’oubliez pas que le réseau routier était comment dire…améliorable.
Quant au Foch c’était une demande du Brésil qui a pu commencer à acquérir des compétences dans le domaine de l’aéronavale. Et oui, ça ne s’improvise pas.
Le but du brésil n’était pas d’acquérir des compétences aéronavales mais de les maintenir, en remplaçant le Minas Gerais (construit en 1945) par un porte-avions plus moderne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/NAeL_Minas_Gerais
Bienheureux les pays pauvres qui peuvent s’offrir encore de l’occasion. Non ?
Vous racontez n’importe quoi en plus votre exemple est idiot.
La 504 a sa réputation parce que c’était une très bonne voiture solide et qui a duré.
15 litres/100 tout de même en version essence pour l’avoir conduite au Dahomey
Merci pour ce trait d’esprit bien beauf. Ça m’évitera de passer au bistrot.
Il est bien connu que Peugeot a toujours construit des 504 d’occasion. Les versions à destination de l’Afrique sortaient directement des usines avec 200.000 km au compteur. Malgré toute la bonne volonté des commerciaux, le Clémenceau n’a pas été acheté d’occasion par le Burkina-faso, ils voulaient un porte-avion neuf.
En effet, merci de rappeler que plus de 420 000 modèles 504 ont été produits par Peugeot dans son usine de Kaduna au Nigéria.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Peugeot_Automobiles_Nigeria
Cit :[ « Un porte-avions améliorerait considérablement la capacité de la marine à répondre à ces divers scénarios, en fournissant une base aérienne mobile et une plate-forme de commandement et de contrôle », ]
C’est le concept développé par la Marinha do Brasil avec les rachats  » compulsifs  » de barlus comme les HMS Bulwark cet été !
Même à vitesse de 24 kn la distance parcourue est de près de 1000 km par jour.
Une telle plateforme peut servir de base d’opérations pour des opérations de secours mais aussi de contre-insurrection avec des hélicoptères .
Sans aller à la contre-insurrection cela permet d’acheminer des FDO en cas de révolte locale pour les motifs les plus divers sans avoir à sécuriser un aéroport ! Surtout dans un état archipélagique …
Cit :[ Reste que le rachat de l’ITS Giuseppe Garibaldi pourrait marquer un changement dans la doctrine militaire des forces indonésiennes, celle passant d’une logique défensive à une approche plus active.]
Avec quels aéronefs ? Voilà qui qui faire fantasmer beaucoup de contributeurs !;0)
TB3 , aucun fantasme
Si vous ne voulez pas que d’autres fassent le boulot à votre place, faites le vous-même. Tests du TB3 sur l’Anadolu: https://youtu.be/jnpQk1S6U-w (La musique de fond, je crois reconnaitre la Marche Turque de Mozart. )
… Bon courage pour protéger le porte aéronef avec des TB3. Je pense que le Drone est un plus mais ne ce substitue pas aux avions nécessaires pour la détection et la protection. (enfin pas encore et surement pas des appareils à hélices)
pour protéger un porte avion il y a d’autre bâtiments conçu pour ca, frégate destroyer sous marin, un porte avion ne navigue jamais seul.
Il y a d’autres bâtiments conçus pour ça.
Tonnage 14000: Surveillance, humanitaire, police
Â
Le drone est un plus mais ne Se substitue pas aux avions.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Pour la réception, je ne vois pas de brin d’arrêt , pas de crosse. Chapeau !
Je ne sais qui serait le plus contrarié par cette acquisition, la Chine ou l’Australie ?
Les poissons…
Ils vont mettre quels aéronefs dessus? Pas des Harrier, vu les problèmes de l’Espagne pour maintenir les siens.
Je verrais plutôt des drones, comme l’article le laisse entendre….
Il peut tout-à -fait servir de porte-hélicoptères, et éventuellement de porte-drones.
C’est curieux ce concept d’opérations militaires autres que la guerre … Mais bon, on peut aussi imaginer porter secours aux « pêcheurs » chinois autour des îles Natuna. Ils se perdent souvent par là et ce sont des endroits dangereux pour des pêcheurs …
La solution la plus simple (et peut-être la moins chère ?) pour montrer sa détermination à préserver ses ressources halieutiques, surtout équipé de drones « non expéditionnaires » …
On aurait donc un porte drone/hélicoptere disposant de capacités de frappes air sol light.
Typiquement utile pour de la contre guerilla. Sans doute lié aux troubles en Papouasie Occidentale.
typiquement territoire envahi par l’indonésie et population en grave danger …
Ah… le détroit de la Sonde… secteur au volcanisme à risque mondiale
Un risque mondial, une portée mondiale.
Je ne comprends pas. Pour contrôler les détroits stratégiques, les Indonésiens n’ont pas besoin d’un porte-aéronefs.
Si c’est pour faire de l’humanitaire dans les îles, un porte-hélicoptères amphibie ou un navire de débarquement capable de plager serait davantage plus approprié.
Non, l’utilité de ce porte-aéronefs, c’est de le couler pour en faire un récif artificiel et un hot spot de plongé pour touristes.
Je ne penses pas qu ils se projettent sur la reprise d iles. Mais plutot sur le fait d en garder le controle contre une menace asymétrique.
Si tu controles les ports, tu n as pas de raisons de plager.
Je pense.
Je ne pense pas.
Pour protéger ce bâtiment ou tout autre il existe d’innombrables façons de le faire que seulement par des aéronefs , frégates( l’achat de 2 unités en négociation avec la Turquie) , systèmes de défense aérienne etc etc . Ensuite un PH avec des drones MALE comme le TB-3 qui peuvent utiliser des munitions avec une portée de +200km n’est pas donné à tout le monde et n’est certainement pas une capacité à négliger pour aucune armée à moins d’avoir de l’argent à jeter par les fenêtres pour les missions qu’il pourra accomplir ,soit à moins d’avoir une condescendance ridicule ou pire encore ,une totale méconnaissance et compréhension du sujet et dans ce cas on évite de l’aborder en écrivant un commentaire absurde .
« et dans ce cas on évite de l’aborder en écrivant un commentaire absurde »
Un éclair de lucidité, patron ?
De la plongée sous-marine.
Tout corps plongé dans un liquide…
I remain doubtful. Operating an aircraft carrier – which I would include drones in – means being able to plan missions, protect it, and above all maintain control of the surrounding maritime environment. I have great respect for Indonesia and its armed forces, but in recent years their demonstrations against China and against separatist forces in Papua lead me to believe that this purchase may turn out to be a waste. I sincerely hope I am wrong
L’explication de cet achat est peut-être d’acquérir une première expérience avec ce type de bâtiment en préalable à la construction ou à l’achat d’un PA moderne
Je dois admettre que j’ai apprécié la pointe d’humour de votre commentaire et c’est pas souvent avec vous que ça m’arrive !
C’est un projecteur de souveraineté adapté à un immense archipel. Des hélicos et des marines, élémentaire, mon cher Watson.
Cela fait écho au rachat par le Brésil du HMS Bulwark du UK, rachat annoncé la semaine dernière.
https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-tcd-britannique-hms-bulwark-rachete-par-le-bresil
Comment maintenir une production navale militaire sans avoir les moyens et les équipages pour utiliser ces plateformes.
Elargir sa base de client ,en revendant des « occases » ayant « peu roulées ».Industrie auto: voitures de « collaborateurs »/ »faible kilométrage »!
Classique, efficace et les Italiens en sont les champions(déjà des Fremm (2) sur le marché..
Parfois ces « occases » sont bien « rincées »..SM classe Victoria ‘(ex Upholder de la RN) au Canada…assez désastreux,un cas d’école!
Nous nous utilisons nos navires 30/40 ans avec tous les coûts de maintenance et bricolage , de « remises à niveau »..Qui a raison? Je n’en sait rien
Le Garibaldi est en service actif depuis 40 ans (1987-2024). Durant son service, il n’a pas toujours été stationné à quai, mais a participé à toutes les opérations (États-Unis, Somalie, Kosovo, Liban, Libye) ainsi qu’à tous les exercices en Atlantique et en Méditerranée.
Pour les FREMM, l’Italie en a vendu 2, à la place desquelles 2 autres FREMM EVO ont été commandées, tandis que la France en a vendu 1 (Normandie) qui n’a cependant pas été remplacée.
Des « occases » ayant « peu roulé ».