La Royal Navy a pris possession de son sixième sous-marin nucléaire d’attaque de type Astute
Quand, en avril, le porte-avions HMS Prince of Wales a appareillé de Plymouth, pour ensuite mettre le cap sur la région indopacifique, aucun sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] de la Royal Navy n’était disponible pour intégrer son groupe aéronaval.
En effet, dernière unité de la classe Trafalgar, le HMS Triumph venait de terminer son ultime mission avant son désarmement. Et parmi ceux de la classe Astute, le HMS Audacious était en cale sèche, à Devonport, depuis plus de deux ans tandis que les HMS Ambush et Artful étaient encore indisponibles, dans l’attente de faire l’objet d’une opération de maintenance. Même chose pour le HMS Astute, qui était alors sur le point d’entamer un arrêt technique majeur [ATM]. Enfin, le HMS Anson se trouvait à Gibraltar, en juin.
Quoi qu’il en soit, le 22 septembre, lors d’une cérémonie organisée au chantier naval de Barrow-in-Furness, la Royal Navy a officiellement pris possession du HMS Agamemnon, le sixième SNA de classe Astute [sur sept prévus], en présence du roi Charles III.
Pour autant, cela ne veut pas dire que la situation de la flotte britannique de SNA va s’améliorer à court terme. En effet, comme le souligne le site spécialisé Navy Lookout, cette cérémonie est « prématurée » dans la mesure où il faudra « probablement au moins dix-huit mois » pour que le HMS Agamemnon soit déclaré pleinement opérationnel.
« En règle générale, la Royal Navy organise une cérémonie de mise en service après qu’un navire a terminé ses essais en mer », rappelle-t-il. Ce qui n’est donc pas le cas du HMS Agamemnon, dont la construction a duré plus de douze ans.
Today, HMS Agamemnon formally entered service after a commissioning ceremony with His Majesty The King in Barrow-in-Furness. This marks an important milestone towards another Astute Class submarine joining the @RoyalNavy's fleet.
Read more 👉 https://t.co/yPZzr9qdML pic.twitter.com/brS01mYsCL
— Ministry of Defence 🇬🇧 (@DefenceHQ) September 22, 2025
Un « record de lenteur » que Navy Lookout explique par la pandémie de covid-19, « l’héritage toxique laissé par les fondations fragiles du programme Astute » ainsi que par la nécessité d’affecter temporairement des moyens pour la mise en chantier des futurs sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de la classe Dreadnought. D’ailleurs, le même jour que l’admission au service du HMS Agamemnon, une autre cérémonie a marqué la découpe de la première tôle du HMS « King George VI », la quatrième et dernière unité prévue.
Le septième SNA de type Astute, le HMS Achilles [ex-Agincourt] est toujours en construction. Il devrait être livré à la Royal Navy en 2028, voire en 2029.
Selon le Royal Navy, le HMS Agamemnon va « poursuivre ses préparatifs pour quitter le chantier naval » de BAE Systems et « naviguer vers sa future base navale » où il rejoindra les cinq premiers SNA de type Astute.
« Une fois opérationnel, le HMS Agamemnon sera à la fois l’épée et le bouclier de la flotte, protégeant la dissuasion nucléaire, les groupes aéronavals des porte-avions et les infrastructures sous-marines critiques, et frappant les ennemis si nécessaire avec des torpilles Spearfish contre les navires de surface et les sous-marins hostiles, ou avec des missiles de croisière Tomahawk pour frapper des cibles terrestres », a-t-elle ajouté.
Bien que la cérémonie ait été organisée en son honneur, le HMS Agamemnon ne figure sur aucune photographie diffusée par la Royal Navy et le ministère britannique de la Défense [MoD].
La succession des sous-marins de la classe Astute est déjà dans les tiroirs, avec le programme SSN-AUKUS, commun au Royaume-Uni et à l’Australie. Selon la Revue stratégique de défense publiée par Londres en juin dernier, il est question de doter la Royal Navy de douze nouveaux SNA de ce type, ce qui suppose que l’industrie navale britannique soit en mesure de construire une unité tous les dix-huit mois. Autant dire que le pari est osé.
« Afin de répondre aux exigences de ce programme élargi, le gouvernement travaille en étroite collaboration avec ses partenaires industriels pour élargir rapidement les possibilités de formation et de développement, avec l’objectif de doubler le nombre d’apprentis et de diplômés dans les secteurs de la défense et du nucléaire civil. Cela se traduira par la création de 30 000 postes d’apprentis et de 14 000 emplois au cours des dix prochaines années », explique le ministère britannique de la Défense.
Photo : Le HMS Agamemnon avant son lancement, en octobre 2024
Je ne pouvais pas résister, désolé…https://youtu.be/X-0MndwZDGw?si=SfEFk3TH3Uenvupa
Hymne avec de fortes probabilités qu’il soit d’origine française,comme l’est la devise de leur ordre de chevalerie.Avec un drapeau anglais emprunté à la République de Gènes et une famille royale allemande. »Et tout ça, ça fait, d’excellents………………. »
PS:On cite souvent la France et l’Angleterre (RU) comme les deux puissances nucléaires européennes (UE).A la différence que la France est seule patronne de son utilisation et que les Anglais doivent demander la permission aux USA,si je ne me trompe.
Vous vous trompez.
Les britanniques ont théoriquement le contrôle de leurs armes nucléaires. Par contre ils ont besoin des EU pour la maintenance/production, ils ont des F35… Et politiquement ils sont largement sous emprise, donc assez de levier pour faire pression depuis les EU.
Je n’ai pas tout faux donc?
@Auguste. »les Anglais doivent demander la permission aux USA,si je ne me trompe. » Justement, vous vous trompez.
Oui, vous vous trompez. Le Royaume Uni est indépendante dans l’utilisation de sa dissuasion sous-marine. C’était la conditions sine qua non de l’utilisation du missile Trident.
https://www.gov.uk/government/publications/uk-nuclear-deterrence-factsheet/uk-nuclear-deterrence-what-you-need-to-know
https://www.gov.uk/government/collections/uks-nuclear-deterrent-casd
« This continuous at sea deterrent (CASD) is the most capable, resilient, and cost-effective platform on which to deploy our independent nuclear deterrent. »
« The UK’s nuclear deterrent is operationally independent. Only the Prime Minister can authorise the use of our nuclear weapons even if deployed as part of a NATO response. We would consider using our nuclear weapons only in extreme circumstances of self-defence, including the defence of our NATO allies. »
https://www.chathamhouse.org/2025/03/uks-nuclear-deterrent-relies-us-support-there-are-no-other-easy-alternatives
« In day-to-day operations, the UK’s Trident programme is completely independent from the US. The British Prime Minister can launch the missiles without any external input. »
Là où le Royaume Uni est dans une situation à risque, c’est dans la maintenance, le renouvellement de ces missiles, et ne pourrait pas en produire d’équivalent en moins de 10-15 ans probablement.
La bombe B61 ne peut être utilisé qu’avec accord du président américain. Et cette bombe est mise en oeuvre par l’Italie, l’Allemagne, la Belgique et les Pays Bas.
Depuis peu, pour renforcer la dissuasion, le Royaume Uni fait partie des pays OTAN déployant cette bombe sur leurs F-35.
La B61 est aussi en Turquie, mais c’est moins clair si c’est la Turquie ou l’USAF qui met en oeuvre la bombe.
Quoi qu’il en soit, l’utilisation de la dissuasion nucléaire, selon le contexte pourrait faire l’objet de discussions entre les puissances nucléaires de l’OTAN. Exemples? Pas impossible que lors de l’attaque des Malouines, cette option a été discutée, pour ne pas affaiblir la posture de l’OTAN face à d’autres ennemis potentiels. Donc indépendance oui, mais probablement coordination dans certains contextes.
P.S. Et la marseillaise est d’origine italienne?
Ne pas vouloir comprendre que l’Europe est un mélange de conflits du passé, et de familles royales sont descendantes de conquêtes, etc, c’est vraiment de la mauvaise foi.
@Charles III
Faut voir les choses d’encore plus haut.
Déjà pour commencer, côté français, nous sommes ravis que le UK ait une dissuasion nucléaire.
En faisant équipe à deux en Europe, France et UK arrivent à peser lourdement.
C’est ce souhait de voir la dissuasion nucléaire britannique pérennisée qui a motivé les accords de Lancaster, qui donne un plein accès aux Anglais à la simulation (dont laser mégajoule en France).
Sans cet accord avec la France, le UK ne pourrait pas développer la nouvelle génération de têtes nucléaires qu’elle est en train de développer et mettre en oeuvre.
… Il y a donc là un 1er niveau de dépendance, envers la France, même si c’est uniquement mesurable sur le très long terme.
.
D’un autre côté, les SNLE (et SNA) du UK reprennent les chaudières nucléaires américaines. Elles sont certes construites par RR, mais sous licence … 2ème dépendance
De plus, le combustible nucléaire hautement enrichi HEU qui vient ensuite faire fonctionner ces mêmes SNLE (et SNA) provient intégralement des USA … 3ème dépendance
Enfin, comme vous l’évoquez, le missile Trident … 4ème très grosse et plus régulière dépendance … avant chaque cycle d’entretien long des SNLE du UK, les missiles Trident sont désarmés, puis réarmés, non pas au UK, mais aux USA, à la base de Kings Bay en Georgie, où ils doivent se rendre spécifiquement.
Alors ce n’est pas chaque année, certes, mais sur le long terme et tout au long du cycle de vie des SNLE, cela constitue une autre dépendance – très régulière celle-ci – à un pays étranger, qui peut très facilement s’appuyer dessus pour influencer le UK.
.
Le tout combiné, nous comprenons bien que le UK est totalement autonome pour la mise à feu de ses missiles Trident, mais on perçoit aussi que le UK est sous contrainte vis à vis de son patenaire majeur pour cet arsenal nucléaire … les USA.
.
Si demain le UK voulait propulser ses sous-marins au K15 et au LEU et armer ses têtes nuke sous une coiffe de M51, je pense que la France dirait à nouveau Oui.
Mais ce ne serait pas possible avant un cycle entrier (de 30 ans env. ?).
.
En tous les cas, le fait que la techno française existe en parallèle de celle des US permet au UK de ne pas trop trop se faire totalement mener par le bout du nez par les US …
Il reste un brin de concurrence sur le marché occidental pour ces technos « insolites » 🙂
.
En d’autres termes, si la France est ravie que le UK ait sa propre force de frappe, la réciproque devrait être encore plus vraie !!! sachant que de notre côté, tout est 100% fait maison 😉
1er/1re, 2e, 3e, 4e.
https://www.academie-francaise.fr/abreviations-des-adjectifs-numeraux
@Charles III .. & F Tremm (sorry pour l’oubli ci-dessus).
Dans le « 100% fait maison français », il faut aussi considérer le Rafale et son ASMP-A et demain l’ASN4G.
.
Voir cette année le UK plonger tête baissée vers la B61 « gravitaire !!! » et à double clé (US donc) fait vraiment de la peine à voir de ce côté ci du Channel …
.
Le retour du UK à une composante aérienne est une très bonne chose.
Rester avec les US pour cela, pourquoi pas.
Mais avec une double clé (mettant le UK au même niveau militaire que la Belgique) !? et sur la base d’une bête bombe gravitaire !?… Franchement, ce n’est pas très sérieux.
Suite aux précisions apportées par des sachants de la chose,que je remercie,il apparait que je n’ai pas complètement tout faux.Pour le reste,j’ai voulu faire le malin ou je me suis amusé:à vous de choisir la formule qui vous convient.
La bombe ne peut être utilisée.
Pas impossible que cette option ait été discutée.
@Auguste.. Bon les Français étant descendants des peuples francs, la France, la France est d’origine germanique, et donc l’hymne anglais également. Sinon parmi les multiples théories sur l’origine de l’hymne anglais, j’imagine que votre supposition est née dans la fistule anale Royale de wiki.fr. En effet en fonction des différents wiki, on a droit à 10000 théories… Pffff…
Les nobles se prétendaient descendants des Francs.Francs,portés par les Romains dans les Hauts de France,sinon ils seraient restés dans les Flandres (pays bas) qui ont vite disparu,dilués rapidement dans la population gauloise.Clovis,lui même Franc,préférait les Gaulois à ses congénères,quand il s’agissait d’aller au combat.
PS: A noter que le Français d’aujourd’hui a conservé le caractère Gaulois:querelleur,râleur,jamais content….Contrairement aux Allemands,jadis les plus indisciplinés et les Italiens qui n’ont plus de Romain que leurs ruines.
Oui tu te trompes à répéter les infos erronées de la presse française !
La Grande-Bretagne a sa force nucléaire indépendante et seul le 1er ministre Britannique à le pouvoir !!!
La seule chose qui lie la Grande-Bretagne aux USA sur ce sujet c’est que ses missiles (vecteurs) sont de « fabrications » américaines. (alors en cas de ré approvisionnement cela pourrait être sujet à marchandage éventuel)
Mais la clé du feu atomique, la décision est bien à Londres et seulement à Londres !
Les mots ont un sens, sinon on ne parlerait pas de force nucléaire Britannique.
Mais j’ai noté pour se valoriser qu’en France (même dans des milieux hautement informés) on ADORRRRRRRRRE de continuer à ignorer ces précisions par rapport à la Grande-Bretagne et son arsenal atomique …et à entretenir cette fausse information ! (surement par complexe d’infériorité plus ou moins conscient)
Le 1er ministre britannique a le pouvoir
pas de « fortes probabilités » le God save the king » est un hymne copié de celui créé par Lully pour célébrer la guérison de la fistule anale du Roi. Haendel et passé par Versailles et a eu l’occasion d’entendre la mélodie, qui d’ailleurs a été utilisée ailleurs puisqu’elle était aussi la mélodie de l’hymne allemand jusqu’en 1918
@Le maître de musique, petit HS du jour :  » tu devais bien te douter, erwann (sic) , qu’un con infoutu de savoir faire un accord basique de genre et de nombre, puisque ce n’étais (re sic) pour une fois pas toi, ce ne pouvait être moi. »
« ce n’étais… » CQFD, c’est l’hôpital qui se fout de la charité ma grande, à moins qu’il ne s’agisse encore d’un second degré fabuleux dont toi seul a le secret ?
ASTUTE ,ou le sous marin branché de la classe ass et turlute……Ah décidément les Anglois resteront toujours des originaux depuis leur ile ….
Il est vrai que vous n’êtes pas très futé.
Je sent que le developpement de la classe AUKUS sera marrante … M’est avis qu’il faudrait inviter les Australiens à la Fiesta … On va bien se marrer
Je sens. Tu sens. Il sent.
Sacrés frères Anglais, là ils oeuvrent pour rattraper leur retard, mais finiront avec plus de sous-marins que nous mêmes, ds exportations en Australie, mais malheureusement ils n’auront jamais leur indépendance sur eux car à n’importe quel moment les Usa pourront émettre une interdiction sur l’une de leurs interventions. Bien sûr que nous ,sommes le maître absolu sur nos sous-marins qui sont d’une très haute technologie, mais malheureusement ils nous en manquent pour assurer la protection de toutes nos eaux territoriales.
Il manque des sous-marins.
Il en manque, des sous-marins.
Il nous en manque, des sous-marins.
Plaise à Dieu que la classe Astute fonctionne.
Parce que si elle ne fonctionne pas, nous pouvons dire adieu à notre dissuasion nucléaire.
Non pas en tant qu’instrument de nuisance (on pourra toujours l’employer pour faire chier les autres). Mais en tant qu’instrument de civilisation, ce qui reste aux dernières nouvelles notre vÅ“u le plus cher = la doctrine nucléaire française demeure intraitable = ce n’est pas un instrument de coercition.
Donc, les SNA britanniques, quel que soit leur nom, c’est aussi notre problème. Et notre solution.
Ce n’est absolument pas un sujet à négliger. Et nous sommes en droit d’exiger des comptes de nos alliés britanniques, et réciproquement. Par traité.
Ce n’est pas le cas avec les Allemands. Pas encore.
La seule vraie question : plus performant qu’un classe Suffren ? Je ne pense pas. L’important n’est pas d’en avoir 6, 7 ou 8 mais : entendre plus loin que sa propre signature ou entendre proche mais etre une tombe. Condition pour réussir ? Avoir un sous marin de haut niveau et un équipage tout autant. La pour le coup les UK sont en difficultés dans les deux cas.
Ces dernières années l’image donnée par la sous marinade UK ( et donc sa crédibilité ) est entachée de missions (trop) longues, d’équipages à bout de souffle et d’échecs de tirs.
Je souhaite pour eux, mais aussi pour nous qu’ils remontent rapidement en compétences. Ils ont certains des meilleurs sous mariniers au monde et le cours commandant british en est la preuve, le plus dur au monde probablement.
Être une tombe.
LÃ , pour le coup.
Alberich l’ancêtre des tuiles anéchoïques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alberich
Le personnage mythologique Alberich avait fabriqué une cape d’invisibilité (un manteau rendant invisible son porteur). Pour cette raison, Alberich a servi de nom à un dispositif destiné à rendre invisibles à l’Asdic les sous-marins allemands via des tuiles anéchoïques, utilisées à partir de 1944[3].
Même si la marine britannique doit remonter la pente, en matière de sous-marins, elle possède certainement encore une grande expérience acquise durant la guerre froide