L’Arabie saoudite se place sous la protection du parapluie nucléaire pakistanais
En 2011, alors ambassadeur d’Arabie saoudite aux États-Unis après avoir dirigé les services de renseignement du royaume, le prince Turki al-Faisal, avait déclaré que son pays mènerait une « politique susceptible d’avoir des conséquences incalculables et potentiellement dramatiques » si jamais l’Iran parvenait à se doter d’armes nucléaires.
Peu après, un haut responsable saoudien, proche du prince, précisa les intentions de Riyad. « Nous ne pouvons pas vivre dans une situation où l’Iran possède l’arme nucléaire et nous non. C’est aussi simple que cela. Si l’Iran développe l’arme nucléaire, ce sera inacceptable pour nous et nous devrons suivre son exemple », avait-il expliqué, selon des propos rapportés par le quotidien britannique The Guardian.
Depuis, le programme nucléaire iranien a subi un coup d’arrêt après avoir été visé par l’opération israélienne Rising Lion et le raid mené par des bombardiers stratégiques américains B-2A Spirit contre les installations souterraines servant à enrichir l’uranium situées à Fordo.
Cela étant, malgré ses liens militaires avec les États-Unis, dont l’origine remonte au Pacte du Quincy, scellé le 14 février 1945, l’Arabie saoudite s’est mise en quête d’un autre « protecteur ». Et elle vient de le trouver, en signant un « accord stratégique de défense mutuelle » avec le Pakistan, le 17 septembre.
En effet, d’après l’agence de presse officielle saoudienne SPA, ce texte stipule que « toute agression contre l’un des deux pays sera considérée comme une agression contre les deux ».
Signé quatre mois après un bref conflit ayant opposé Islamabad à New Delhi, « cet accord, qui reflète l’engagement commun des deux nations à renforcer leur sécurité et à promouvoir la paix dans la région et dans le monde, vise à développer la coopération en matière de défense entre les deux pays et à consolider leur dissuasion commune contre toute agression », a précisé le bureau du Premier ministre pakistanais, Shehbaz Sharif, lequel venait de rencontrer le prince héritier Mohammad ben Salmane, qui dirige de facto l’Arabie Saoudite.
Selon un haut responsable saoudien, cité par l’agence Reuters, cet accord « est l’aboutissement de longues années de discussions ». Et d’ajouter : « Ce n’est pas une réponse à des pays ou à des événements particuliers, mais une institutionnalisation d’une coopération ancienne et profonde entre nos deux pays ».
Dans les pages du journal pakistanais The News, Javid Husain, ancien ambassadeur du Pakistan en Iran [1997-2003], a rappelé qu’Islamabad et Riyad entretenaient « traditionnellement des liens fraternels étroits ». Pour lui, « la disposition de l’accord selon laquelle toute attaque contre un pays sera considérée comme une attaque contre l’autre enverra un signal fort et clair à des pays comme l’Inde ou Israël et les dissuadera de toute action agressive contre le Pakistan ou l’Arabie saoudite ».
Cependant, il restait à voir si cet accord allait placer l’Arabie saoudite sous la protection du « parapluie » nucléaire pakistanais. La réponse n’aura pas tardé à être donnée.
« Ce que nous possédons, nos capacités, seront absolument disponibles dans le cadre de ce pacte », a déclaré Khawaja Muhammad Asif, le ministre pakistanais de la Défense, alors qu’il était interrogé sur ce sujet, lors d’un entretien accordé à Geo TV, le 18 septembre. Et d’insister : « en cas d’agression contre l’une ou l’autre des parties, quelle qu’en soit la provenance, elle sera défendue conjointement et une riposte sera apportée ».
Le 20 septembre, sollicité par l’AFP, Ali Shihabi, un analyste proche du pouvoir saoudien, a confirmé le propos du ministre pakistanais.
« Le nucléaire fait partie intégrante de cet accord, et le Pakistan se souvient que le royaume a largement financé son programme nucléaire et l’a soutenu lorsqu’il était sous sanctions », a-t-il dit. « L’Inde comprendra les besoins sécuritaires de l’Arabie saoudite. Le royaume entretient d’excellentes relations avec l’Inde », a-t-il ajouté.
Devenu une puissance dotée en 1998, le Pakistan posséderait 170 ogives nucléaires, selon une étude récente de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm [SIPRI]. Son arsenal repose sur des missiles sol-sol de moyenne portée, comme l’Ababeel [2 200 km] et le Shaheen-III [2 700 km] ainsi que sur une composante aéroportée, avec deux escadrons de JF-17 Thunder et un autre de F-16, capables de mettre en œuvre le missile de croisière Ra’ad [350 km de portée]. En outre, Islamabad développe un missile mer-sol, le Babur III [450 km de portée] pour armer ses sous-marins de la classe Hangor [fournis par la Chine, ndlr].
Par ailleurs, le Pakistan entretient une certaine incertitude sur sa doctrine nucléaire. Cependant, on suppose qu’elle vise essentiellement l’Inde et qu’Islamabad se réserve le droit d’utiliser des armes nucléaires en premier, et non à titre de représailles. Et pour cause : les forces indiennes conventionnelles sont largement supérieures aux siennes et l’étroitesse de son territoire le rend très vulnérable.
Quoi qu’il en soit, cet accord de défense conclu entre Riyad et Islamabad confirme ce qui se disait il y a déjà une dizaine d’années, à savoir que des armes nucléaires avaient été fabriquées au Pakistan pour le compte de l’Arabie saoudite, bien que celle-ci ait signé le Traité de non prolifération [TNP].
« Je pense que les Saoudiens ont conclu un accord avec Islamabad qui, dans les cas extrêmes, leur permettrait d’acquérir des armes nucléaires auprès du Pakistan », avait ainsi confié, auprès de la BBC, Gary Samore, un ancien conseiller du président Barack Obama, en novembre 2013.
Quelques mois plus tôt, des experts de la Jane’s Intelligence Review avaient découvert l’existence d’une base saoudienne inconnue : située en plein désert, à el-Watah, à environ 200 kilomètres au sud-ouest de Riyad, elle abritait alors des rampes de lancement de missiles DF-3 [de conception chinoise] pointant vers Israël et l’Iran.
D’un côté, « « toute agression contre l’un des deux pays sera considérée comme une agression contre les deux » »
et de l’autre « « Le royaume entretient d’excellentes relations avec l’Inde » »
… comme il y aura forcément d’autres chamailleries entre Inde et Pakistan dans les années à venir,
cette position de l’Arabie Saoudite (à qui l’Inde achète bcp de pétrole, bien plus que le Pakistan) risque d’être bien compliquée.
Sans vouloir dire que les dés sont un peu pipés dès le départ dans cet accord stratégique de défense mutuelle … on constate quand même là un gros problème.
.
Sinon, à part ça, il s’agit là d’un pas de plus vers la critique démultiplication des acteurs du Nucléaire militaire.
.
Israël n’aura pas été bien productif avec son bombardement plus ou moins raté à Doha.
En fait, c’est de toutes façons un gros raté de leur part et de celle des US.
Va falloir mieux communiquer entre vous les gars !
Pour moi, ça ne signifie nullement que l’AS s’allie au Pakistan contre l’Inde, mais que l’AS a mis la main sur des armes atomiques. Ce qui veut probablement dire qu’ils considèrent que l’Iran en disposera assez vite. Ce qui veut dire que le traité de non-prolifération est caduc. Je m’attends assez à ce que plusieurs des pays « au seuil » nucléaire s’organisent pour être en mesure de mettre en œuvre leurs propres armes dans un délai de quelques semaines : Taïwan, la Corée du Sud, le Japon, l’Allemagne, la Pologne ou l’Ukraine, la Turquie… La liste des prétendants est longue.
.
Encore une confirmation qu’une page importante a été tournée, et que bien malheureusement, le poids politique de cette arme en est fortement dévalué, alors que le risque d’usage augmente en conséquence.
@Alternative
D’accord avec tout votre post … sauf votre 1ere phrase.
.
« toute agression contre l’un des deux pays sera considérée comme une agression contre les deux »
… Les mots ont un seul sens ici, le sens 1er.
Il s’agit bien d’une alliance parfaitement formalisée.
.
Mais comme elle demeure fragile, du fait du cotexte geopolitique régional et mondial, la question est de savoir à partir de quel point elle pourrait être trahie par l’une ou l’autre des parties ?!
« cet accord, qui reflète l’engagement commun des deux nations à renforcer leur sécurité et à promouvoir la paix dans la région et dans le monde… »
Les mêmes mots ou presque figurent dans le pacte Russie-NoK de novembre 2024.
Il sont tout aussi francs, crédibles et vrais dans l’accord de l’Arabie avec le Pakistan.
Ce n’est bien sûr pas Israel qui est concernée au premier chef mais celui dont le nom n’apparait nulle part: l’Iran. Qui en tant que dictature islamo-fasciste est effectivement la menace critique pour toute la région.
On note quand même une certaine mollesse dans les propos:
« en cas d’agression contre l’une ou l’autre des parties, quelle qu’en soit la provenance, elle sera défendue conjointement et une riposte sera apportée »
Il aurait mieux de carrément mentionner le nucléaire, aucun intérêt de laisser cette sorte d’ambiguïté sur la riposte en question.
Même en VO:
“any aggression against either country shall be considered an aggression against both.”
“This is a comprehensive defensive agreement that encompasses all military means.”
Dans l’absolu il ne restera jamais garanti à 100% que le Pakistan, au pied du mur, accepterait de se prendre des bombes H pour venger Ryad… Contrairement aux US ou à la Chine (par exemple) leurs moyens restent limités même dans ce domaine, ils ne survivraient pas à un conflit nucléaire.
Il est donc vraisemblable qu’au delà de cet accord qui ne mange pas de pain MBS va continuer à accélérer en vue d’avoir lui aussi la bombe.
A part l’Arabie saoudite, je pense que l’Égypte et la Turquie vont logiquement chercher a s’équiper d’armes atomiques. Peut etre les émirats aussi, et l’Algérie.
La Turquie est déjà équipée en armes nucléaires via l’OTAN
les siennes, pas celles des USA
« La Turquie est déjà équipée en armes nucléaires via l’OTAN »
Je doute de la crédibilité de cette dotation, et même d’une aide plus conventionnelle, en cas de conflit avec Israel.
Ah…?! La bombe B-61 n’a trouvé grâce en Arabie saoudite. 🙂
Donc pour résumer, l’AS est copine avec l Inde mais se place sur la protection Nuc du Pakistant qui n’aime pas l Inde après lui avoir financer le développement de ses armes nucléaires contre l Inde et la Chine donne des missile à l AS qu’elle pointe sur Israël et l’Iran, Iran qui est le copain des chinois et Israël le grand copain des US qui sont aussi copains avec l AS à qui ils vendent des armes antimissile. Et nous on vend es Rafale à L’Inde et on voudrait aussi le faire avec l AS, oui mais, et les russes dans tout ça ? Ah oui ils aident l’Iran tout en étant copains avec l Inde et la Chine et la Corée du Nord qui elle, aurait aidé l Iran dans son programme nucléaire…
A la géopolitique du nouveau monde multipolaire.
@MicaX
Bien résumé 😉
.
Pour le Rafale en AS, c’est pas gagné (encore lorsque l’Inde songe à en commander 114 de plus … Hors de question que le Pakistan puisse trop facilement en apprendre à son sujet en AS).
Mais en ce moment, il semblerait que ce soit plutôt Naval Group (et non Dassault) qui demanderait au gouvernement français de s’employer diplomatiquement en AS pour soutenir les démarches commerciales françaises. Le « moment » Rafale est passé du côté de l’AS, et manifestement, il n’est pas près de revenir.
Qu’est-ce qui vous permet d’être si affirmatif concernant le Rafale ?
Si Alpha pouvait nous faire un petit point de situation à ce sujet…
Oui, l’ami Alpha (α) se fait trop rare.
J’oubliais qu’on avait vendu des Rafale au Pakistan et des sous-marins, mais moins modernes que ceux que nous voulons vendre à l Inde…
Mais si l Inde devient plus copine avec l Iran, que fera l AS ? Elle arrêtera de lui vendre son pétrole ? Pétrole dont les ventes indiennes sont concurrencées par les ventes de pétrole russe à pris cassé…
Tout ceci m’émeut et me tourneboule
@MicaX
« J’oubliais qu’on avait vendu des Rafale au Pakistan »
… oh la, soit c’est 15 ème degré, ça c’est un coup de fatigue.
Aie…toutes mes confuses; des mirages, tour-ne-bou-lé je suis disais-je
encore moins
Le Pakistan.
Ah, la géopolitique.
Après lui avoir financé.
Mica X
C’est sûr qu’on s’y perd un peu, mais il me semble que cet enchevêtrement est une bonne chose du point de vue de la paix, car il y aura toujours quelqu’un pour faire le médiateur entre ses deux partenaires qui se bouffent le nez.
C’est mieux que de voir se dessiner des blocs aux contours assez nets, commerçant et coopérant peu entre eux.
Certain que si le possible ami de mon probable ennemi et mon possible ami car il est peut-être en fait son ennemi il faudra réfléchir à deux fois avant de lui faire la guerre.
« Enchevêtrenons » nous nous donc pour la paix entre les hommes et femmes de bonne volonté
C pas une surprise TRUMP a autorisé Israël a frappé les négociateurs du hamas aux QATAR du coup les saoudiens ne font plus confiance à TRUMP et il y a risque de prolifération nucléaire et d’autres pays de la région suivront les saoudiens Good job !
La frappe israélienne au Qatar n’est qu’un paravent, qui permet très opportunément à l’AS de justifier cet accord nucléaire avec le Pakistan. En réalité, l’affaire était en préparation depuis très longtemps (cf. la base construite dans le désert pour accueillir des missiles balistiques, comme évoqué dans l’article). Ne pas oublier que c’est justement l’AS qui a financé le programme nucléaire pakistanais : elle touche en réalité son retour sur investissement avec cet accord.
Ne pas oublier non plus que ces armes atomiques auront pour principal cible l’Iran (et ses proxy, notamment au Yémen…), bien avant Israël. C’est là qu’est la menace la plus sérieuse pour l’AS.
Le Qatar.
Au Qatar.
T. a autorisé I. à frapper.
effectivement les différents alliés traditionnels des US prennent acte que les US ne sont plus fiables. Il y a bien que les Européens pour y croire encore.
Les européens font semblant d’y croire par confort ou par lâcheté.
C’est un concert d’irresponsabilité dont, le jour venu et il viendra, il faudra payer le prix.
Sauf que les saoudiens haissent cordialement les qataris… il y a donc d’autres raisons que celle-ci.
Puisque vous dites « les Saoudiens », dites aussi « les Qatariens ».
Ce sont les anglophones qui disent « Saudis » et « Qataris ».
Il s’agit du verbe haïr (avec un tréma), non du verbe « haissir ».
Ils haïssent.
ça fait plus d’une décennie que j’entends que l’Arabie saoudite a déjà des armes nucléaires à el-Watah, avec des ogives qu’ils ont acheté aux Pakistanais.
Je considère donc tout ceci comme une officialisation pour « éviter » tout malentendu avec Israël.
De même, l’armée Saoudienne ne se trouve pas qu’en arabie saoudite, l’armée égyptienne est une sorte de vassale puisque le royaume aide l’égypte à se nourrir depuis les printemps arabes.
Et cette armée égyptienne aussi se mets à bouger.
Des ogives qu’ils ont achetées.
Cette armée se met.
L’accord entre le Pakistan et l’Arabie marque aussi une forte défiance des saoudiens envers les USA, lesquels étaient censé assurer la sécurité du royaume en vertu du pacte du Quincy évoqué dans l’article. Cette défiance pourrait rapidement muter en distance du fait de la proximité du Pakistan avec la Chine.
Les États-Unis perdent à une vitesse accélérée leur crédibilité d’allié fiable, en Europe du fait de leur soutien erratique et mercantile à l’Ukraine, au Moyen Orient du fait de leur soutien inconditionnel à Israël. Et cette politique américaine a été initiée bien avant l’arrivée de Trump à la Maison Blanche.
Les européens devraient réfléchir à la réalité du parapluie otanien (c’est à dire américain)
@Yvon
En effet, cet accord peut aussi s’interpréter comme l’ultime émancipation de l’Arabie Saoudite vis à vis des USA. Les saoudiens n’ont désormais plus besoin (ou moins besoin) de ce protecteur très encombrant… cela risque de se ressentir dans les années à venir sur la ligne de conduite de l’AS dans les relations internationales : moins d’alignement et davantage de critiques de la ligne américaine. Et potentiellement moins d’achats d’armements aux USA.
Oui, je sais mais avait limité ma liste. Trump n’à aucun respect pour nous et dans son esprit les états européens sont le vassaux des Usa. De plus, il en a beaucoup après la France qui a un territoire étendu, et veut absolument nous réduire à rien. Tout ceci est triste pour notre amitié et notre alliance avec les américains. Cependant, je suis confiant pour l’avenir et espère qu’enfin notre pays aura prochainement des Présidents successifs et des partis politiques, qui sauront faire respecter notre pays , et lui assurer la puissance naturelle qui a toujours été la sienne.
Je sais mais avaiS limité ma liste.
Trump n’A aucun respect.
Les États européens.
Des USA.
Les Américains.
Des présidents.
Quelle boucherie au Moyen-Orient ont commis Trump et Israël. Ainsi les pays du Moyen-Orient qui ne reagissaient quasiment pas aux problèmes palestiniens, sortent de leurs léthargie et indifférence déjà inacceptables et inhumaines par rapport aux massacres existants à GAZA. Là dessus, vous rajoutez les menaces de Trump pour récupérer la base américaine abandonnée en Afghanistan, la reconnaissance d’un état palestinien par de nombreux pays occidentaux, et surtout le veto américain à l’Onu pour arrêter les combats meurtriers à Gaza qui tuent la population Gazaouie. Là et sans oublier l’escroquerie des droits de douane pour nous faire payer le déficit américain, la folie de son intervention au Comité du Prix Nobel afin d’obtenir le prix Nobel de la Paix, son ego envers Poutine qu’il pensait pouvoir mettre à sa botte, et sans oublier les affaires du Canada et du Groenland , il n’y a pas à dire Trump est un grave danger pour le monde occidental, dont l’Europe. En effet, ce malade mental aura réussi à monter quasiment le monde entier contre lui, en grande partie contre nous, à faire que le Moyen-Orient va s’unifier contre lui et donc finalement nous, et surtout que des pays dictatoriaux comme la Chine et la Russie sont en train de représenter le bien et nous l’Occident, le Mal.
La population gazaouite.
C’est une vision très occidentale, s’il y a bien une zone dont tous les pays du MO en ont strictement rien à faire, c’est bien la Palestine et plus particulièrement Gaza. Mettons peut être de côté la Jordanie (par rapport à la Cisjordanie, pas Gaza).
Les bouteilles de champagne (sans alcool) ont coulé à flot quand Israel a neutralisé le Hamas, le Hezbolla, stoppé net le programme nucléaire iranien (nobstant de les avoir rendu vulnérable en ayant pulvérisé leurs défenses aériennes) avec, cerise sur le gateau, une mise en difficulté du Qatar sans que les gouvernements des pays du MO ait eu à se mettre à dos leurs populations. Et ça, ça vaut son paquet de gazouis morts pour les pays du MO. Si les USA ont soutenu et les européens également (pendant un temps), c’est bien aussi pour ces mêmes raisons (« nous avons fait le travail que vous n’avez pas fait »).
Le seul truc qui gonfle l’AS, Egypte and co, c’est de se retrouver avec 2 millions de personnes peu ou pas éduqués et fortement fanatisés par le Hamas. Si la guerre doit s’arrêter, ce n’est pas pour la population, c’est uniquement pour éviter aux pays limitrophes ou « amis » de Gaza de se retrouver avec 2 millions de réfugiés à gérer. Sauf qu’en regardant une carte, on peut penser qu’Israel veut se débarasser définitivement de Gaza en rendant la zone inhabitable… Israel ne peut pas laisser Gaza « vivre », Hamas ou pas Hamas… une solution aurait été de mettre Gaza sous responsabilité/protectorat egyptien, mais les egyptiens ne sont pas tarés.
Pour revenir à l’AS, c’était le bon moment pour s’émanciper des USA (qui est devenu avec le temps leur principal concurrent sur le pétrole) sans craindre de représailles du régime agonisant des Mollahs iraniens. La réaction de l’Inde va être très intéressante à observer.
Une zone dont tous les pays du Proche-Orient N’ont strictement rien à faire.
Le « les » dans « les USA » ne devrait laisser aucun doute quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
S’émanciper des USA (qui sont devenus avec le temps…
4qui
Il semblerait qu’il y ait eu un petit souci avec le précédent envoi…
Dont tous les pays (…) N’ont.
IsraËl. (x 3)
Le HezbollaH.
NoNObstant.
Les avoir renduS vulnérableS.
GÂteau.
Que les gouvernements (…) aiENt eu.
De GazAouis. / De GazAouiTEs.
Les Européens.
Égypte.
Personnes peu ou pas éduquéEs et fortement fanatiséEs.
DébarRasser.
Protectorat Égyptien.
Les Égyptiens.
Des USA (qui SONt devenuS.
Je partage votre point de vue sur l’irresponsabilité de Trump. Mais in ne faut pas oublier les « œuvres » des ses prédécesseurs. En vrac :
L’IRA (Inflation Reduction Act) qui consiste à déverser des centaines de milliards de dollars dans l’économie américaine, au détriment de toutes les règles de l’OMC, pour « aspirer » aux USA les investissements étrangers.
Le pacte Aukus afin d’éjecter la France du marché des sous marins australiens
La manipulation du dollar pour favoriser les entreprises américaines.
Le prétexte de l’usage du dollar dans des transactions extra-US afin d’intervenir juridiquement (9 milliards de dollars d’amende ainsi infligée à la BNP)
L’annulation de l’appel d’offre remporté par Airbus pour fournir des A330MRTT à l’armée de l’air américaine, au bénéfice de Boeing.
L’annulation du contrat de fourniture d’une vingtaine d’hélicoptères italiens pour remplacer les antediluviens Marine One au bénéfice de Sikorski.
Je m’arrête là. La liste est trop longue.
Trump ajoute à cela son ego démesuré, sa personnalité douteuse, ….
Mais quelque soit le Président, c’est toujours « America First » quelque soient les moyens d’y parvenir.
‘
Mais quel que soit le président, quels que soient les moyens.
Pas « mais quelque soit le Président », « quelque soient les moyens ».
Lesquels étaient censés.
« Vers l’Orient compliqué je volais avec des idées simples » (de Gaulle)
Résumons, si on y arrive :
– MBS a réchauffé ses relations avec VVP au cours des dernières années ; Il est vrai que l’assassinat de Khashoggi en 2018 avait jeté un froid dans les relations A-S/Occident dont VVP a su profiter habilement : bienvenue au club (des assassins) tovaritch, allez je te fais un gros bisou sur la bouche en guise de bienvenue. Le même VVP qui a noué un « pacte d’acier » avec l’Iran. Or l’Iran et l’Arabie Saoudite sont des ennemis froids.
– l’Arabie Saoudite a des relations chaleureuses avec l’Inde, mais se place sous la protection nucléaire du Pakistan, sachant que l’Inde et le Pakistan sont des ennemis tièdes avec de ponctuelles poussées de fièvre. L’Inde étant un pays lui-même nucléarisé.
– à ma connaissance l’A-S et Israël n’ont jamais été en guerre. Mais comme dit le proverbe « méfions-nous de l’eau qui dort ». Après tout, Jérusalem (la ville ou la paix arrivera) héberge le 3e lieu saint de l’Islam et peut-être que l’A-S serait heureuse d’annexer ce 3e lieu-saint aux 2 premiers qui sont sur son sol.
C’est plus difficile à comprendre qu’un triangle amoureux.
Et quand on se renseigne sur la cartographie du « Eretz Israël » (le Grand Israël biblique)
https://www.albert-tours-israel.com/post/frontieres-israel
que Netanyahou et ses coalisés à Tel-Haviv ont en tête de reconstituer progressivement, on a de bonnes raisons de penser que ces bombes A (je pense que le ni le Pakistan ni l’Iran se sont en mesure de posséder rapidement la bombe H) ne resteront pas indéfiniment dans les hangars. Ce serait tellement dommage qu’elles atteignent leur date de péremption sans avoir servi.
Et pendant ce temps Bibi ne parvient pas à faire libérer les 50 derniers otages malgré l’ampleur de sa guerre : en a-t-il vraiment le souhait ? Poser la question, c’est presque déjà y répondre.
Et pendant ce temps, la colonisation en Cis-Jordanie se poursuit avec l’aide bienveillante de l’armée.
Sachant qu’aucun pays arabe n’accepte de recevoir les Palestiniens sur son sol : les Jordaniens (Septembre Noir), Syriens, Libanais (guerre civile), Égyptiens y ont déjà goûté de façon très amère et donc passent leur tour. Et en même temps, les dirigeants arabes ont une peur bleue de leurs opinions publiques respectives, alors qu’en coulisse ils n’ont que faire du boulet palestinien dont ils aimeraient tellement se débarrasser.
En 4 mots : ça sent pas bon .
Faut pas craquer d’allumette lorsqu’on est dans la salle-poudrière.
Vous pouvez sans aucune crainte craquer une allumette au beau milieu d’un ballon d’hydrogène, du moment qu’il ne traîne dans le coin rien qui soit du comburant.
Vous avez une approche carburative de l’humanité.
Vous négligez les comburants.
Vous faites appel à l’histoire: les Égyptiens, les Palestiniens, toussa.
Ok.
Comment on enflamme tous ces gens?
Cette question est le sujet d’étude des comburants. C’est mon sujet d’étude: je ne regarde plus ce qui vous fait exploser, je le sais, c’est du carburant. Boum!
La question des comburants est plus intéressante. Plus fructueuse.
« Vous pouvez sans aucune crainte craquer une allumette au beau milieu d’un ballon d’hydrogène »
Ouais, en même temps, il faut pas être taré. Je vous mets au défi de réussir à allumer l’allumette dans un ballon d’hydrogène…en l’absence de comburant.
Et, en même temps, vous n’avez pas dû visiter beaucoup de salles-poudrières dans votre vie. Moi, si. Pas plus tard que cet été.
« Comment on enflamme tous ces gens? »
Bein pardi…on les enflamme avec …une flamme ! A question idiote…réponse…
Ahhhhh Tschock, vous m’aviez tellement manqué. Allez, vous aussi je vous embrasse sur la bouche, tovaritch !
Qualifier tschok de tovaritch est une incongruité.
Vous pouvez sans aucune crainte craquer une allumette au beau milieu d’un ballon d’hydrogène»
.
Sur le principe, certes, mais dans l’application pratique, il s’agit précisément qu’il n’y ait pas du tout de comburant (surtout pour l’hydrogène qui a la fâcheuse tendance à trouver à son goût une grande partie de la classification périodique, à créer des liaisons torrides avec le premier atome de carbone venu…)
.
Mais pour répondre à la question du comburant, ce n’est pas à nous d’y répondre. Tout politique en manque de visibilité, un peu partout sur Terre, sait utiliser Israël, Jérusalem, les Musulmans, les Juifs, les Chrétiens (…) selon ses intérêts du moment. C’est la base : si sur un CV tu ne sais pas faire ça, tu as toutes les chances de finir sur une voie de garage : ingénieur, médecin ou intermitant du spectacle. La seule question qui vaille pour nous, est de savoir si les politiques locaux ont plus intérêt à avoir les mains dans ses affaires qu’à détourner le regard et à servir un comburant tout frais à leur peuple.
Les noms des tenants d’une religion étant des noms communs, il ne prennent pas de majuscule.
Les musulmans, les juifs, les chrétiens.
Notons cependant, dans le cas des seconds, que si on en parle en tant que peuple et non en tant que pratiquants d’une religion, on se trouve face à un gentilé et on doit alors mettre une majuscule :
Les Arabes, les Juifs, les Occidentaux.
« savoir si les politiques locaux ont plus intérêt à avoir les mains dans ses affaires ».
Dans leurs affaires.
Ou bien dans ces affaires, mais pas dans « ses » affaires.
Perso, j’avais entendu que depuis les 11 sept2001 les américains voulaient se débarrasser du Pacte du Quincy les obligeant à protéger l’arabie saoudite. Bush jr voulait remplacer l’arabie par l’irak, ça n’a pas fonctionné. Obama a tenté de déplacer la zone d’intérêt d’hydrocarbures du moyen-orient vers le golf de guinée en prévision du désengagement, pas de succès non plus. Car les hydrocarbures de schistes sont arrivés et les USA sont devenus 1er producteur mondial. Les liens d’intérêt croissants entre l’arabie et la russie auraient achevé toute idée de nouvelle alliance, l’arabie n’obéissant plus aux usa pour contrôler les prix .
Et que par conséquent le pacte de Quincy n’existe plus, il a expiré sans renouvellement, en tout cas je l’avais lu dans la presse, l’arabie aura donc travaillé depuis la guerre d’irak à trouver un autre protecteur nucléaire, en l’occurrence le pakistan.
lxm
« les hydrocarbures de schistes sont arrivés et les USA sont devenus 1er producteur mondial (…) par conséquent le pacte de Quincy n’existe plus »
Absolument, les hydrocarbures de schistes ont grandement diminué l’importance stratégique du Moyen-Orient pour les USA.
Ce n’est pas très écolo mais les inventeurs de la fracturation hydraulique devraient recevoir le Nobel de la paix.
La pratique du golf en Guinée (qu’elle soit Guinée-Konakry, Guinée-Bissau ou Guinée équatoriale) n’est pas très répandue.
Il en va de même en Papouasie-Nouvelle-Guinée.
Il y a probablement plus de pratiquants du golf dans les pays du golfe Persique que dans ceux du golfe de Guinée.
Ou plutôt, en cinq mots : cela ne sent pas bon.
@abbé cédère
Allez l’abbé, décoincez-vous un peu. Lâchez-vous un peu. Relaxez-vous un peu. Vous verrez , ça fait du bien.
Laissez passer un peu de « lingua populi ».
Merci pour cet amusant « abbé Cédère », mon fils.
Être rigoureux n’est pas contradictoire avec le fait d’être détendu.
Quand les éclesiastiques se décoincent, ça peut prendre des proportions aussi vertes que pas mûres.
Regardez, moi, par exemple :
https://www.youtube.com/watch?v=JoV8JlyxZVE
Mais, à en croire la chanson, vous n’avez jamais été coincé.
Vos proportions sont telles que même avec une professionnelle on craint toujours que ça coince.
Kairouan en Tunisie est le 3ème lieu saint de l’islam. Jérusalem n’est cité qu’une fois dans le coran lors d’un voyage de mohamed, c’est devenue le 3ème lieu saint suite au trois non de Khartoum de 1967 et la revendication des territoires israéliens.
Aux trois « non » de Khartoum.
C’est devenu.
Un seul pays a démantelé son armement nucléaire : l’Afrique du sud ! L’Ukraine n’avait pas le contrôle des armes russes disposées sur son sol, tout comme les pays européens qui stockent des Armes US sur leurs bases.
La prolifération va se poursuive, soit par des développements directs, soit par des accords bilatéraux de ce type.
A t’on vu des militaires ne pas utiliser les armes à leur disposition ?
« A t’on vu des militaires ne pas utiliser les armes à leur disposition ? »
Les militaires sont aux ordres des politiques.
MacArthur a été débarqué de son commandement pendant la guerre de Corée pour avoir demandé au président américain l’emploi de la Bombe.
« A t’on vu des militaires ne pas utiliser les armes à leur disposition ? » … En termes d’armes nucléaires, oui, en effet. Mis à part les Américains qui l’ont utilisée contre le Japon en 1945 (ça fait déjà 80 ans, et puis c’est justement dans le but de l’utiliser qu’ils l’avaient créée, pas pour la dissuasion). Que ce soit le Royaume-Uni quand l’Argentine a envahi une partie de son territoire, la Chine et l’URSS lors de leurs conflits frontaliers, l’Inde et le Pakistan plus récemment, ou même les États-Unis au lendemain du 11 septembre 2001, aucun pays doté ne l’a jamais utilisée même en cas d’agression. Et puis, généralement, les militaires sont aux ordres des politiques. Dans les rares cas contraires, aucun n’a jamais osé utiliser des armes nucléaires : durant la chute de l’URSS, certains militaires dissidents auraient pu être tentés, mais à part au cinéma ce n’est jamais arrivé.
Oui, bien sûr : les militaires ne font qu’obéir aux ordres des civils, comme les militaires Allemands pendant la WWII, les militaires Russes aujourd’hui, et bien entendu les militaires Israéliens à Gaza et en Cisjordannie : ils ne font qu’obéir aux ordres.
Bon, les Américains ont utilisé deux bombes atomiques sur le Japon, mais c’est la seule fois …
Que feraient ces ‘civils’ s’ils n’y avait pas de militaires aux ordres ?
Ce n’est pas parce qu’ils obéissent aux ordres qu’ils ne sont pas heureux de le faire. Ceci vaut effectivement pour les officiers allemands sous le régime nazi, ainsi que pour les russes et les israéliens aujourd’hui. Si les civils qui dirigent les pays n’avaient pas de militaires… bah j’imagine qu’ils lanceraient la création d’une armée et donc recruteraient et formeraient des militaires pour faire la guerre. Ou à défaut, ils engageraient des mercenaires. Ou les deux. Mais quoiqu’il en soit, ces combattants seraient aux ordres des dirigeants civils du pays. Alors certes, certains pays (généralement peu recommandables) sont dirigés par des militaires, mais ce n’est pas la norme et ce n’est le cas pour aucun pays doté actuellement de l’arme nucléaire. D’ailleurs, vous remarquerez que dans le cas des États-Unis en 1945, la décision de développer et d’utiliser la bombe a été prise par le pouvoir politique, pas par les militaires.
Mais quoi qu’il en soit. Pas « mais quoiqu’il en soit ».
Les militaires Allemands qui ont désobéit aux ordres ont été fusillés ou suicidés pour leur grande majorité non ? Les Russes aujourd’hui, pour ceux qui ont échappés à la boucherie originale, beaucoup d’accident d’escalier et en lavant les vitres non ? D’accord, Les militaires Israéliens peuvent se faire porter pâle sans risque de passer devant un peloton, en fait tous les israéliens sont fliqués et c’est leurs familles qui payeront d’une façon ou d’une les conséquences. Chez nous, vous êtes sur que certaines collusions ne font pas la même chose ? Pourquoi l’amiral Rogel a considéré que sa présence au conseil de défense était inutile pour le COVID ? Les fonctionnaires suspendus sur des textes inexistants c ‘était nos militaires ( eux aussi virés s’ils refusaient ) ?
ben oui ,pendant la guerre froide Raymond75 ,vous avez des trous de memoires ?
Non, aucun.
Tout pays parvenu au stade de puissance dotée n’a jamais renoncé.
Ce que j’énonce est une loi.
PS: A t’on vu des militaires ne pas utiliser les armes à leur disposition ?
Oui. Plein de fois. Et c’est ça qui rend la guerre passionnante. Sans cela, elle aurait déjà détruit le genre humain. Pourtant, elle prétend exactement le contraire: la guerre prétend qu’elle est un mode de survie du genre humain à travers l’histoire, cad toutes les évolutions qui peuvent la tuer: guerre = évolution.
Donc, la question à poser c’est: pourquoi suis-je encore envie?
« Pourquoi suis-je encore ‘envie’ ? »
Pourquoi suis-je encore en vie ?
À ce propos, rappelons que c’est la déformation de « il ferait encore envie » en « il serait encore en vie » qui a contribué à faire très injustement passer dans la mémoire collective le très grand militaire que fut le maréchal Jacques de la Palice pour un demi-demeuré énonçant des truismes ridicules.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jacques_II_de_Chabannes_de_La_Palice
A-t-on vu.
Cet accord qui faisait son chemin sous le tapis (persan) depuis longtemps, officialisé maintenant, atteste probablement de la confiance (limitée) de l’AS concernant l’efficacité des frappes Israël/USA sur le programme iranien… renversant la table d’un jeu d’alliance dont les USA sont le grand perdant qu’on sentait venir, là encore, depuis les molles années Obama aux conséquences désormais très claires.
La mauvaise nouvelle de plus, suggérée en fin d’article, c’est que des têtes seront (sont?) déployées en AS: D’une part elle a visiblement payé pour, d’autre part l’intérêt mutuel à border l’Iran est évident dans le cadre de cet accord.
L’Iran et l’AS ont renoué des liens diplomatiques et financiers sous l’égide de la Chine et avec le Pakistan comme médiateur.
Pakistan qui a assuré l’Iran de son complet soutien y compris militaire si nécessaire pendant la guerre de 12 jours.
Pakistan qui d’autre part aide l’Iran a contourner les sanctions.
Donc il ne s’agit pas de » border l’Iran » mais bien de mettre en place des alliances locales pour diminuer la présence et le poids des USA.
Ah oui ? Iran et Pakistan en très bon terme ? Avec le Balouchistan en guise de zone de paix intemporelle ?
En très bons termes.
L’inde (entre autres) appréciera … Sur le plan géopolitique, cela peut se révéler être un élément majeur, en l’occurrence probablement favorable à la Chine vis à vis de l’Inde. Car en cas de conflit avec le Pakistan, l’Inde se retrouverait automatiquement en conflit avec l’Arabie Saoudite si l’accord le confirme. Cela aurait encore une autre ampleur qu’avec le seul Pakistan et obligerait sans doute l’Inde à renforcer son front ouest, notamment et sans doute la marine. Cela pourrait donc obliger l’Inde à amplifier son effort d’armement et consolider ses alliances dans la région et au-delà, tenant compte qu’elle ne peut se permettre d’être fragile sur le front est avec la Chine. Je ne connais pas les volumes d’importations en pétrole de l’inde en provenance de l’Arabie Saoudite. Mais si importations il y a, il faudra peut-être varier un peu plus les ressources d’approvisionnements. Ce petit raisonnement est à discuter et nécessite d’être enrichi car il y aura sans doutes des ricochets par ailleurs. Affaire à suivre.
Automatiquement, automatiquement… Si vous lisez le communiqué, il n’y a rien d’automatique dans l’aide militaire de l’AS au Pakistan en cas de guerre avec l’Inde. Évidemment nous n’avons pas accès aux éléments cachés mais au delà de la proclamation d’une amitié et d’une coopération sans limite, ça reste ambiguë.
La protection des USA partout dans le monde est TERMINEE …
Maintenant c’est tu Paye ou tu te Dégage …
Certains ouvrent les yeux, d’autres les ferment …
En tout cas l’anti-aimant Trump fait son oeuvre, et les pays qui se méfient des USA sont de plus en plus nombreux …
Tu payes ou tu te dégages. (Indicatif présent.)
Paye ou dégage-toi ! (Impératif présent.)
Un siècle sans l’utilisation en guerre de l’arme atomique, c’était trop beau pour durer…..
Et devinez qui a le premier parlé d’offrir le parapluie à une autre nation sans que son propre territoire soit menacé….?
Vous ne voyez pas…?
Allez ! une piste, son prénom c’est Emmanuel…
C’est bien… vous nous apprenez que la bombe atomique existait déjà dans les années vingt…
Vous êtes vraiment un parfait baltringue…
Enfin qu’est-ce que l’OTAN sinon un « parapluie à une autre nation sans que son propre territoire soit menacé »
Faut vraiment arrêter votre obsession….Notre président n’a rien à voir avec l’accord arabie/pakistan indépendemment de tous les défaut qu’on peut lui trouver selon nos idées..
Sinon en référence historique il y’a juste les USA avec l’OTAN pour le parapluie nucléaire (au passage ça a bien marché, aucune guerre en Europe pendant toute la guerre froide)
Plus récemment mais dans une perspective beaucoup plus offensive , Russie /Biélorussie avec déploiement d’arme nucléaire russe.
Tous les défauts.
Déploiement d’armes nucléaires russes.
Il y a juste.
Vous dites n’importe quoi.
Le parapluie nucléaire américain existe depuis des décennies.
Et le parapluie américain et soviétique ? XD
Avec cet accord, l’Arabie Saoudite concrétise opportunément ce qu’elle préparait de longue date. Ne pas oublier que c’est l’AS qui a « subventionné » le programme nucléaire pakistanais : elle touche aujourd’hui son retour sur investissement. Il est probable que des armes nucléaires pakistanaises vont être « importées » pour rester à demeure sur le sol saoudien. Si personne n’est vraiment surpris, les conséquences sont tout de même nombreuses :
– d’abord en termes de symbole et d’exemplarité : la course au nucléaire est de facto relancée. Qui sera le prochain ? Iran ? Corée du sud ? Brésil ? Turquie ?…
– L’Iran a désormais un boulevard devant lui pour justifier de son programme atomique militaire (certes un peu « contrarié » ces derniers temps, mais qui devrait repartir de plus belle…)
– L’accord de défense saoudo-pakistanais soulève des interrogations sur sa portée réelle : les relations entre l’Inde et le Pakistan sont régulièrement marquées par des conflits, notamment au Cachemire, le dernier en date ayant eu lieu en avril-mai 2025. Que se passera-t-il à l’occasion d’un inévitable prochain conflit frontalier ? Peut-on imaginer que les forces pakistanaises vont recevoir un appui direct de la part de leur allié saoudien ?
Les Coréens et la Turquie n’ont pas le parapluie américain ?
Certes il y a des B61 en Turquie.
Mais je ne suis pas sûr qu’il y ait des Bombes en Corée. Il me semble que c’était un accord tacite (non écrit ?) USA/Chine/URSS à l’issue de la guerre de Corée. Entre-temps la Corée-du-Nord a développé la sienne.
Donc à ce stade, le parapluie américain sur la Corée-du-Sud est de type conventionnel non-nucléaire.
Maintenant…accident (oups, je voulais dire un B2) est si vite arrivé.
Les Saoudiens ont été échaudés par le raid récent chez leur voisin quatari par Israël.
C’est pourquoi ils sollicitent la protection nucléaire du Pakistan (pour lequel ils avaient largement financé la bombe nucléaire pakistanaise) pour se prémunir contre une éventuelle attaque israélienne, sachant que si elle devait avoir lieu, il n’y aurait pas de protection du parrain américain (cf ce qui c’est passé pour le Qatar).
Le Qatar.
Le voisin qatarien.
`
Ce qui S’est passé.
@Qui ça
ne vous laissez pas abuser par le « storytelling » du moment… le raid israélien sur des dirigeants du Hamas au Qatar a simplement été l’occasion, très opportune, de dévoiler un programme déjà engagé depuis de nombreuses années par l’Arabie Saoudite. Pensez-vous que la base de lancement de missiles d’El-Watah a été construite la semaine dernière ?… En réalité, l’AS a soutenu et financé activement le programme nucléaire pakistanais, et il semble « logique » qu’ils sollicitent un retour d’ascenseur, avec la livraison de missiles balistiques et de leurs têtes nucléaires. Ce projet de longue date, qui se concrétise aujourd’hui (mais peut être était-ce déjà le cas bien avant cette annonce… ?), vise expressément à faire contrepoids au programme atomique iranien.
beau deal realiste sur les usa qui abandonne tout , les pakis vont se faire pleins les poches et nous on reste dans le reve americains
RÉaliste.
Les USA qui abandonneNT.
Les Pakis.
PleiN les poches.
Le rÊve amÉricaiN.
Le « les » dans « les USA » donne une utile indication quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Les USA qui abandonnent tout.
Les Pakis vont s’EN METTRE plein les poches.
Ou alors :
Les Pakis vont se faire DES C***LL*S EN OR.
En effet, nous n’avons pas « vont se faire pleins les poches » en magasin.
En revanche nous disposons, outre les deux articles que vous proposez, d’un « Les Pakistanais vont se remplir les poches » qui paraît de meilleure tenue.
c1 sonne la fin du projet du Grand Israhel
Israël.
L’Arabie Saoudite rejoindra bel et bien formellement les BRICS+, et elle vend désormais son pétrole à son plus gros client en volume – la Chine – non plus en dollars mais en yuans, échangeables en or.
On notera que MBS n’a, lui, pas été assassiné illico (et sous des motifs évidemment fallacieux) comme l’avaient été Saddam Hussein qui voulait libeller le pétrole irakien en Euros par exemple, ou encore comme Kadhafi pour des raisons plus complexes mais presque identiques.
Concrètement ça signifie que le pétrodollar est mort, et que le dollar n’est – en gros – plus adossé qu’à de fausses valeurs spéculatives, et sur plus rien de vraiment tangible.
(NB : ceci est dit en considérant que les volumes de schiste étasunien c’est plutôt du court terme ; d’où un bien plus grand danger pour l’Europe de s’être laissée forcer à devenir dépendante de cette source d’énergie plus de 3X plus chère que le gaz russe abondant qui circulait jusque chez nous dans de simples tuyaux sous pression, même pendant la guerre froide.)
Le Saint Marché ne fera plus très longtemps semblant d’ignorer ces facteurs, quels que soient les autres motifs fallacieux qui nous serons présentés lorsque surviendra l’inévitable catastrophe économique en occident (qu’une bonne guerre ici où là serait d’ailleurs bien utile à masquer aux « peuples souverains » de nos « démocraties libérales »)…
Le pacte du Quincy (pétrole contre protection) est donc très certainement déjà une relique, disons – au hasard – depuis que les Patriot avaient été incapables de protéger l’infrastructure d’Aramco de quelques missiles venus du Yémen.
Qui se souvient aussi de la célèbre photo officielle prise à Riyad où MBS avait reçu M. Blinken dans une salle où malgré le strict protocole diplomatique, on avait ostensiblement oublié le pavoisement du drapeau étasunien ?
La relation Inde-Pakistan est de son côté adoucie par la médiation de la Chine, qui avait aussi conduit au réchauffement entre Riyad et Téhéran.
Au passage, sur un strict plan balistique, la Chine surplombe l’Inde et le Pakistan d’environ 4000 mètres et ça peut éventuellement compter, comme comptent aussi et surtout les corridors terrestres et maritimes devant passer par le Pakistan, l’Afghanistan, l’Iran, etc. qui permettront d’éviter le détroit de Malacca et la présence de la marine de guerre impériale (à laquelle la Marine Nationale est tristement associée) qui pourrait bien vouloir y bloquer un jour les approvisionnements énergétiques de la Chine (comme l’avaient aussi été les approvisionnements japonais avant Pearl Harbor, si on veut mesurer l’échelle des conséquences possibles).
L’Arabie Saoudite sous protection nucléaire pakistanaise se trouve donc officialisée et, à mes yeux, elle est plutôt à considérer comme une protection que le royaume s’offrirait contre les inévitables remontrances de l’oncle Sam en perdition, et aussi contre les risques que la région encourt du fait de la possession d’ogives par la non-signataire du TNP Israël, accessoirement gouvernée par des intégristes épris d’eschatologie messianique, qui pourraient être assez cinglés pour réellement vouloir voir advenir l’apocalypse, pourquoi pas sous sa forme nucléaire.
« … contre les risques que la région encourt du fait de la possession d’ogives par la non-signataire du TNP Israël »
Tout ce baratin pour en arriver là?
Va droit à ton but: Gloire à Xi! Gloire à Xi! Gloire à Xi!
(et à ses potes: poutine, les dictateurs islamo nazis de Téhéran, le gros kim, etc…. )
-_-
Israël est un nom masculin.
Le non-signataire du TNP Israël, accessoirement gouverné par…
Da, Katilouksferov.
Quand un chameau sunnite rencontre un dromadaire sunnite que voulez vous qu’ils se racontent surtout quand ils ont des atomes crochus…
Oh là là, pitié !
Vous devriez essayer le « stand-up », ça vous renseignerait sur la qualité de votre humour.
@ clown…..si vous n’aimez pas l’humour hebdromadaire de l’abbé chamelle …..
La coopération militaire entre l’Arabie saoudite et le Pakistan est ancienne (sunnites tous deux). Et, à l’origine, c’est le Pakistan qui était l’élément fort de ce binôme. En 1947 l’Arabie saoudite était un royaume moyenâgeux, peuplé de bédouins ignorants du monde moderne, sans infrastructures, sans industrie, avec des villes bâties en boue séchée et en blocaille, et une armée de cavaliers bédouins légèrement armés. le Pakistan, qui naissait de l’ex-Empire britannique des Indes, était plutôt évolué, avec des villes largement modernisées, un patrimoine historique impressionnant, une élite politique, intellectuelle et économique moderne, une large population sédentaire et agricole, productive, des infrastructures modernes, une industrie naissante, une armée qui était la part musulmane de l’ex-armée (britannique) des Indes (Indian Army), et qui s’était signalée en 1914-18 et en 1939-45. L’Arabie saoudite s’appuie depuis des décennies sur l’armée pakistanaise pour structurer sa défense. Et le Pakistan, étouffé par une démographie galopante, a bien besoin de l’argent de l’Arabie saoudite. C’est un partenariat de longue date. Rien de surprenant donc à ce qu’il ait un prolongement nucléaire.
Cet accord AS – Pakistan doit se faire avec l’aval de la Chine qui est un des gros pourvoyeur du Pakistan.
Et va entrainer un refroidissement inévitable des relations entre l’AS et les Etats-Unis.
Pour sa part Israël, soutenu sans restriction par les Etats-Unis, suscite une méfiance absolue. Il est vrai qu’à force de bombarder tout le monde, même les monarchies pétrolières cherchent des garanties de sécurité. D’où l’accord en question.
Le premier voyage de D Trump était en AS… des milliards USD des investissements dont les USA ne peuvent pas se passer.
Emotion ? Trump va avoir des longues nuits devant lui, entre continuer á proteger l´État d´Israél en gardant ses bases militaires dans les pays arabes du Golfe et faire face á la réalité du genre Pakistan, pays musulman qui peut offrir la bome nucléaire á tous les pays musulmans sans exception… Horreur !
Soit « a » sans accent (verbe avoir), soit « à » avec accent grave (préposition).
Mais en aucun cas « á » avec accent aigu.
Continuer à protéger.
Faire face à la réalité.
Offrir à tous.
Un des gros pourvoyeurs.
Ça peut calmer les ardeurs bollywoodiennes.
Bah, rien de nouveau en fait.
L’Arabie a financé le programme nucléaire paki, et a un retour sur investissement.
Et puis ça fait longtemps que le Pakistan est le bras armé de Riyad.
Les forces armées de l’Arabie comptent d’ailleurs un nombre très important de militaires pakistanais dans ses rangs.
Mais cet accord marque surtout la défiance de MBS vis-à-vis des États-Unis.
…
Je voudrais être petite souris pour savoir quelle a été la réaction de Trump. Et de Netanyahu et de … @fabrice, au passage !
decidement les indiens se font toujours avoir par les pakis tant sur la com durant l opération Sindoor et maintenant par le jeu des alliances
l inde dans sa volonte d etre non alignes n as pas vraiment d allies
Décidément.
Volonté.
Être.
Alignés
Alliés.
L’Inde, dans sa volonté d’être non alignée.
L’Inde n’a pas.
Attention aux Accords d’Ibrahim…
C’est quand même fou que ces Pakistanais soient utilisés comme main-d’œuvre/esclaves et mercenaires dans tout le Moyen-Orient… Tout le monde néglige ce pays et sa population, c’est effarant.
Pour avoir voyagé et avoir des amis indiens et pakistanais, je peux certifier que ces derniers sont des gens intelligents et pas belliqueux. Ce sont souvent des commerçants très communautaires, mais pas violents pour un sou. Ils se plaignent souvent des Pashtounes et des Afghans, qu’ils trouvent plus « fous » que les autres.
Je trouve que ce choix d’alliance est une perte pour le Pakistan, qui va devoir se mêler des affaires du Moyen-Orient, et surtout de leurs retournements de veste.
Oui, ces ethnies du nord ouest du Pakistan… c’est aussi là que Oussama c’était caché…
`
Qu’Oussama S’était caché.
Oussama qui était originaire…. d’Arabie Saoudite.
La boucle est bouclée