La Suède a l’intention d’augmenter à nouveau ses dépenses militaires de 18 % en 2026

tow dit :

C’est de la moustachophobie !

Marine dit :

« à force d’empiler des armes, il y en a toujours un qui est tenté de s’en servir. » … Justement, si certains pays décident de se réarmer, c’est bien parce qu’à l’Est il y en a un qui a des armes et qui a montré qu’il n’hésitait pas à s’en servir contre ses petits voisins !

Swa dit :

@JILI Concernant les peuples, oui, il y a des mélanges. Pour autant, je pense quand même que globalement, chaque civilisation conserve des traits différents. Je pense que nous sommes proches des peuples frontaliers ; en revanche, je trouve que les Français restent globalement différents des Européens de l’Est, des Scandinaves, ou des Britanniques par exemple.

Je suis totalement d’accord sur le point abordé, il faut créer des alliances de plus en plus solides. Le seul souci avec ça, c’est que chaque pays européen fait face à des défis différents.

L’OTAN fonctionne car les usa (dominants) y imposent leur ligne politique. Mais qu’en serait-il d’une alliance militaire européenne ?
Le problème évident, c’est que chaque pays européen est confronté à des enjeux très différents. Si les Polonais sont si alignés avec les usa, c’est surtout parce qu’ils craignent la Russie. L’Espagne, en revanche, ne se sent pas particulièrement concernée par la Russie (ni par la Chine, d’ailleurs).

L’Allemagne voit la Chine comme une menace, car elle entre en compétition sur le plan économique et industriel sur le marché européen, qui est un marché historiquement dominé par les Allemands. En revanche, les Italiens ou les Grecs ne perçoivent pas la Chine comme une menace etc.

Ce que je veux dire par là, c’est que le problème général, c’est que chacun de ces pays ne sera jamais complètement d’accord, car chacun fait face à des problématiques différentes.
Et surtout, bien que ces pays soient alliés, ils ont des langues différentes, des civilisations différentes, et resteront toujours en compétition les uns avec les autres.

L’Allemagne verra toujours l’industrie française ou italienne comme des rivaux et cherchera à garder son avance, l’inverse est tout aussi vrai, dans le domaine militaire avec la France par exemple.

C’est là la limite de cette alliance européenne, elle repose sur plusieurs ensembles civilisationnels fragmentés, souvent en compétition les uns avec les autres.
Chacun défendra avant tout ses intérêts nationaux, et l’exemple britannique nous l’a bien prouvé.

Notre voisin britannique se sentira toujours bien plus proche de ses alliés anglo-saxons non-européens, comme les États-Unis ou le Canada, plutôt que de la Hongrie ou du Portugal membre de l’UE.
La Suède ou le Danemark se sentiront toujours plus proches de la Norvège (non-membre de l’UE) que de la France ou de l’Italie.

Moi aussi, je pense que les pays européens (Moyen-orientaux et africains aussi d’ailleurs) devraient créer des alliances régionales pour pouvoir peser face aux grandes puissances.
Pour autant, comme on peut le constater aujourd’hui, le pouvoir décisionnel de ces alliances reste limité, car ce sont des alliances constituées de peuples hétérogènes, confrontés à des défis divers.

Selon moi, ce qui serait pertinent à long terme, ce serait que les pays européens, africains, et d’autres régions du monde s’organisent autour d’un nouveau mouvement de type non-aligné à l’image de celui du Tiers-Monde durant la guerre froide, afin de préserver leur autonomie stratégique face aux grandes puissances émergentes ou dominantes, telles que la Chine, les USA ou l’Inde.

Les Européens pourraient ainsi s’allier dans le but de limiter, de contenir l’influence, ou plutôt l’ingérence, des grandes nations de demain. Cela permettrait de tracer une troisième voie, capable de contrebalancer celles des US, de la Chine, ou d’autres puissances.

Je pense que si nous avions des dirigeants prêts à porter cette vision, de nombreux pays, pas seulement en Europe chercheraient à nouer des alliances économiques, politiques ou stratégiques avec nous.