L’Australie passe une importante commande de drones sous-marins Ghost Shark auprès d’Anduril

Dans le cadre du pacte qu’elle a scellé avec le Royaume-Uni et les États-Unis, l’Australie devrait recevoir trois sous-marins nucléaires d’attaque [SNA] américains de type Virginia entre 2032 et 2038. Ce qui suppose de prolonger la durée de vie opérationnelle des six sous-marins diesel-électrique de la classe Collins actuellement mis en Å“uvre par la Royal Australian Navy [RAN].

Seulement, en raison des difficultés de l’industrie navale américaine à livrer des SNA à l’US Navy dans les délais, il n’est pas certain que ce plan puisse être mis en Å“uvre comme prévu. Tout dépendra du résultat de l’examen du pacte AUKUS que le Pentagone [DoW, Department of War] est en train de conduire.

« Cet examen garantira que l’initiative répond aux critères de bon sens d’America First. [Cela signifie que] le niveau de préparation de nos forces doit être maximal, que nos alliés s’engagent pleinement à contribuer à la défense collective et que l’industrie réponde à nos besoins », avait expliqué un porte-parole du DoW, en juin dernier.

Reste qu’il n’est pas certain non plus qu’il soit possible de prolonger les sous-marins de type Collins au-delà de ce qui avait été prévu initialement, déjà que certains d’entre eux souffrent de problèmes de corrosion… Aussi, la solution passe, sans doute, par la mise en service de drones sous-marins de grande taille pour les ménager.

En 2022, le ministère australien de la Défense notifia un contrat d’une valeur de 100 millions de dollars à l’entreprise américaine Anduril pour « concevoir, développer et fabriquer » au moins trois prototypes de drones sous-marins autonomes de grande taille [XL-AUV] pour la Royal Australian Navy, dans un délai de trois ans, ce qui pouvait alors paraître ambitieux pour un projet de cette nature.

Cela étant, Anduril venait d’acquérir les savoir-faire nécessaires pour mener à bien ce contrat après avoir mis la main sur la jeune entreprise Dive Technologies, spécialiste des véhicules sous-marins autonomes.

Quoi qu’il en soit, le groupe américain a tenu parole, avec un premier prototype qui, dévoilé en 2024, a été engagé dans l’exercice américain Rim of the Pacific 24.

Aussi, le 10 septembre, le ministère australien de la Défense a annoncé qu’il venait de lui notifier un nouveau contrat, d’un montant de 1,7 milliard AUD [960 millions d’euros], pour se procurer une « nouvelle flotte de véhicules sous-marins autonomes extra-larges ‘Ghost Shark’, conçus et construits en Australie ».

« Ce contrat de cinq ans soutiendra environ 120 emplois existants et créera plus de 150 nouveaux emplois hautement qualifiés et à long terme chez Anduril Australia. Plus de 40 entreprises australiennes travaillent désormais dans la chaîne d’approvisionnement du Ghost Shark, ce qui devrait créer 600 emplois supplémentaires grâce à cet investissement », a fait valoir le ministère australien.

Toujours selon ce dernier, le Ghost Shark est « conçu pour mener des missions de renseignement, de surveillance, de reconnaissance et de frappe, de manière furtive et à longue portée ». Il « renforcera considérablement les capacités australiennes en matière de guerre sous-marine », a-t-il ajouté.

De son côté, la RAN a expliqué que le Ghost Shark allait lui fournir une « capacité sous-marine peu coûteuse, furtive, à longue portée et fiable pour mener des opérations permanentes et disruptives de renseignement, de surveillance, de reconnaissance et d’attaque ».

D’après Anduril, le Ghost Shark, développé à partir du Dive-XL, a une autonomie de plusieurs milliers de nautiques [soit au moins 3 200 km]. Cependant, les capteurs et l’armement qu’il est susceptible d’emporter n’ont pas été précisés pour le moment. Ce XL-AUV « continuera d’évoluer, comme il se doit, avec de nouvelles charges utiles, de nouveaux armements, une autonomie renforcée et une adaptation aux menaces émergentes », a seulement commenté un responsable du groupe.

Pour l’Australian Strategic Policy Institute [ASPI], les Ghost Shark ne pourront que « soulager » les sous-marins Collins.

« Étant nombreux, les Ghost Shark devraient être capables de mener simultanément des missions de renseignement dans bien plus d’endroits que les sous-marins avec équipage. Étant beaucoup plus petits [on parle d’un déplacement de 100 tonnes] et ayant une propulsion électrique, ils devraient pouvoir patrouiller dans des endroits où la Royal Australian Navy n’oserait pas envoyer un Collins », a-t-il souligné.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

35 contributions

  1. VinceToto dit :

    Oui, il faut vivre avec son époque: il n’y a pas le choix. Une petite idée sur le futur des littoraux, mers et océans. Au niveau routes commerciales maritimes et océaniques, cela va devenir dangereux et difficile à sécuriser. Vive le train, les tunnels et les stations bunkers!

    • HMX dit :

      Comme leurs homologues aériens, les drones UUV sont appelés à proliférer. Le combat naval de demain sera sans nul doute très différent de ce qu’il a pu être ces 50 dernières années. Une flottille constituée de plusieurs centaines, ou même plusieurs milliers de ces drones, formera dans les faits un « mur » difficilement pénétrable pour les navires et les sous marins. Contrairement aux mines, statiques ou dérivantes, ces drones sont par ailleurs mobiles et capables de coordonner leurs attaques. De quoi interdire durablement la navigation civile comme militaire, spécialement dans les détroits et les mers fermées, et renvoyer le concept de « liberté de navigation » au rang des utopies du siècle dernier…

      A titre d’illustration, on sait par exemple que la Chine construit une « grande muraille » sous marine autour de Taïwan. Il est certain que les drones UUV forment une composante essentielle de cette grande muraille. Il s’agira pour la Chine d’interdire toute possibilité d’approche de l’île par des navires et sous marins, américains notamment. On ignore le nombre de drones UUV que la Chine pourra déployer, mais on parle vraisemblablement en centaines, voir en milliers d’unités.

      La seule façon de lutter à armes égales contre ces drones consistera à nous doter en miroir de moyens équivalents : les drones UUV seront probablement le vecteur le plus pertinent de lutte contre les barrages de drones UUV, en termes de ratio coût/efficacité… Nos principales unités navales devront ainsi probablement être escortées par ces drones UUV, pour ne pas tomber tête baissée dans les meutes de drones UUV adverses. La prochaine génération de frégates et de SNA devront ainsi disposer de moyens d’escorte dédiés, équivalent aux UCAV qui accompagneront les chasseurs » Gen 6″. Et sans attendre ces moyens futurs, il faudra trouver une solution pour équiper nos navires et sous marins actuels…

      Il faudra également faire faire un bond à nos capacités ASM. La France part avec quelques atouts, notamment grâce à l’excellence de ses moyens sonar, le nouveau système SLAM/F de lutte contre les mines (qui nécessitera d’être amélioré et étendu pour un usage contre les drones UUV), ou les expérimentation en cours de drones UUV par Naval Group. Ces moyens, prometteurs mais encore embryonnaires, vont devoir être considérablement étoffés.

  2. dolgan dit :

    Faudra voir les caractéristiques exactes. Mais si on reste sur un Dive XL, tu peux pas y mettre grand chose. 12m et 100 T.

    Une torpille lourde fait 50% de la longueur et 2% du poids. Reste pas beaucoup de place pour des batteries et un sonar asm qui tient la route.

    • FouPouDav dit :

      Pacte Aukus: l’Australie va investir 6,8 milliards d’euros dans un chantier naval pour sous-marins nucléaires pour des SNA en ???

    • SIU dit :

      Le symbole de la tonne est t (minuscule).
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne
      C’est du tesla que T (majuscule) est le symbole dans le Système international d’unités (qui a force de loi en France).
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(unit%C3%A9)

      12 m et 100 t.

    • HMX dit :

      @Dolgan
      Les engins acquis par l’Australie sont présentés comme « dérivés du Dive XXL », qui n’est en l’état qu’un démonstrateur. Et ces engins sont explicitement prévus pour être armés. On peut donc à l’évidence s’attendre à des torpilles, lourdes ou légères, filoguidées ou autoguidées, mais aussi à des missiles antinavires à changement de milieu. On peut également imaginer que certains de ces drones UUV pourraient embarquer non pas des armes sous marines, mais des essaims de drones aériens ou de munitions rôdeuses, chargés d’attaquer les superstructures des navires adverses, ou mener des attaques contre des infrastructures côtières.

  3. Czar dit :

    finalement ce qu’on constate est que l’ancienne génération de géants du CMI ricain est souvent confrontée à des difficultés, du fait de sa taille, de ses structures et de ses contradictions, mais qu’une nouvelle génération émerge, plus agile, représentative d’une génération de « millenials » , rétive à la hiérarchie, qui part du principe qu’il faut pousser plein d’idées à leur terme pour voir si ça amène pas quelque chose, qui prend le relais anduril, c’est créé en 2017 (oui, comme macron), un patron de 30 piges en chemise hawaïenne et c’est un CA d’un milliard; en France, on a quoi qui a émergé ? turgis et gaillard qui ait un démarrage timide ? il y a certes la force de frappe financière, mais ça n’explique pas tout : il y a une culture du risque- au sens large – qui n’existe plus dans la mentalité européenne

    • Stoltenberg dit :

      C’est une question de la culture politique et de l’état (ou supra-état) omniprésent. En Europe, la puissance d’une entreprise est définie par l’influence et les liens entre ses cadres et le politique. Ceux-ci obtiennent un climat législatif favorable grâce à ces liens. La concurrence est artificiellement étouffée. Une startup n’aura jamais autant d’influence politique qu’une grande entreprise et les dès sont pipés contre elle. Il s’agit d’un système socialiste, surrégulé et défavorable à l’innovation. En Amérique, le pouvoir fédéral est concurrencé non seulement par le législatif et le judiciaire, mais aussi par les états (parfois comtés). C’est pour cela que si vous deviez demander à un Européen la liste des 10 plus grandes entreprises du continent en 2000 et aujourd’hui, celles-ci seraient beaucoup plus similaires qu’en Amérique.

      • aleksandar dit :

        Ce n’est pas un système socialiste, c’est un système mafieux.

      • Argo dit :

        Il s’agit surtout de barrière financière à l’investissement mise en place par Bruxelles sur les investissements lier aux armements grâce à une nomenclature défavorable à ce type d’investissements poussé notamment par l’Allemagne.

        Il faudrait mettre en place un fond d’investissement dédié à l’industrie de l’armement une des rares industrie qui soit restée en France.

        Contrairement à toutes nos vente de bijoux de famille à la découpe : Alstom, Pechiney, Arcelor, etc…

      • Diacritique dit :

        Ne pas confondre « dès » (accent grave) et « dés » (accent aigu).

        Dès : préposition (dès qu’il fait beau, les oiseaux chantent).
        Dés (pluriel de « dé ») : petits cubes (jouer aux dés).

        Les dés sont pipés.

  4. Robmac dit :

    Oui, vous comprenez : les militaires humains, bien que dronéisés, coûtent cher, sont moins fiables et peuvent avoir des problèmes psychiques. L’avenir c’est la guerre sans militaires, mais toujours avec les mêmes victimes : les civils !

  5. lecoq dit :

    meme si les partenaires d’aukus sont de gros empaffés, pour rester poli, le fait de developper une flotte de drone capable de renseignement et de frappe me parrait une solution d’avenir quand on a un grand litoral a surveiller, voir defendre …

    suivez mon regard …

    si avec 100 millions d’euros, on effectue ne serait-ce que 50% des tâches, cela permet de libérer les gros moyens pour des tâches nécessitant ces gros moyens …

    En // cela permet aussi de garder un pied et la tête hors de l’eau dnas la course à la technologie des drones marins et sous marins …

    • dolgan dit :

      100 millions pour 3 prototypes tres loin de faire 50% des taches d un petit soumarin entrée de gamme.

      • Diacritique dit :

        Ne pas confondre « tâche » (chose à faire) et « tache » (souillure).

        100 millions pour 3 prototypes très loin de faire 50 % des tâches d’un petit sous-marin entrée de gamme.

      • Maisonneuve dit :

        Ce n’est pas parce qu’il est petit qu’il faut lui enlever des lettres : un sous-marin.

    • Relisez-vous SVP dit :

      MÊme si.
      D’AUKUS.
      DÉvelopper.
      Une flotte de droneS.
      Me paRaît.
      Un grand litToral À surveiller, voirE dÉfendre.
      DANs la course.

    • Avekoucenzeh dit :

      Le verbe « voir » ne signifie pas « et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.

      Un grand littoral à surveiller, voire défendre.

  6. Bastan dit :

    Pour combler les retards de livraisons de matériels militaires US, les acheteurs leurs paient des matériels de substitution ou engagent des frais couteux pour maintenir opérationnel des matériels en fin de vie. Dans le privé, ce sont des pénalités de retard payés par le vendeur. Les USA ont inventé un nouveau concept satisfaisant les acheteurs. La preuve, ils en redemandent.

    • NORAD dit :

      @Bastan. « Pour combler les retards de livraisons de matériels militaires US, les acheteurs leurs paient des matériels de substitution ou engagent des frais couteux pour maintenir opérationnel des matériels en fin de vie. Dans le privé, ce sont des pénalités de retard payés par le vendeur. Les USA ont inventé un nouveau concept satisfaisant les acheteurs. La preuve, ils en redemandent. » Ce drone est un programme australien, financé par les Australiens et développé à leur demande par Anduril.. Si les US veulent ce drone, ils payeront les Australiens…. Ce projet n’a pas été lancé à cause de retard du programme de SNA. Si vous suiviez un peu plus l’actualité de ces 10 dernières années, vous constateriez que l’Australie est un territoire très fertile en termes de développement de drones de tout type, mais également dans les moyens anti-drone. Visiblement vos oeillères vous empêchent de voir au-delà de l’Europe… A force de vous concentrer sur les US et votre nombril, ce n’est pas étonnant…

      • Bastan dit :

        Les drones sont payés par les australiens, fabriqués me semble-t-il aux USA. Si les américains en veulent, il en paieront des royalties aux australiens, et rien …..s’ils n’en veulent pas.

        • NORAD dit :

          @Bastan. Ils sont fabriqués en Australie à côté de Sydney. C’est un programme 100% australien.. De même que le MQ-28 de Boeing Australia… Si les US en veulent ils ne payeront pas que des royalties.

          • aleksandar dit :

            Vous partez du principe que la RAN est propriétaire du concept et des brevets afférents.
            Ce n’est écrit nulle part dans l’article.

  7. Ouf ouf dit :

    Y’a toujours une solution à tout manque… n’empêche que contacter le drone à 3.000 km… j’ai comme un doute…
    En cas de frottement, un brouillage massif est plus que probable…

  8. NORAD dit :

    Très bien.. Il faut plus de firmes comme Anduril, Kratos, Turgis&Gaillard, General Atomics qui viennent bousculer les grands groupes industriels enfoncés sur leurs certitudes habituelles : on a l’expérience et pas eux, on a 70 ans de traditions, on est « compat proven » et tout leur blabla.. Cela leur met la pression sur les prix, les délais et c’est très bien comme ça.. Et Anduril n’est pas prêt de s’arrêter, prochaine cible pour ce programme, l’US Navy…https://news.usni.org/2025/09/10/anduril-pitches-ghost-shark-xluuv-to-u-s-navy. sans parler de toutes les coopérations en route ou à venir en Europe, Corée du Sud, Taiwan..

    • VinceToto dit :

      General Atomics? Au Canada vous avez bien du General Dynamics Canada? General Dynamics est la maison mère de General Atomics. Holland Torpedo Boat Company 1893->General Dynamics 1952, Virginie, sa filiale atomique, General Atomics 1955 San Diego, Californie qui donne une filiale aéronautique General Atomics Aeronautical Systems 1993 à coté de San Diego. Pourquoi General Dynamics a crée une nouvelle branche aéronautique à travers General Atomics en 1993? Vente vers 1993 de beaucoup de ses activités aéronautiques, dont à Lockheed(qui n’était pas encore Martin).

      • NORAD dit :

        General Atomics n’appartient plus à General Dynamic.. Elle est certes plus ancienne que les autres citées (Anduril etc…) mais elle est innovative et est souvent plus rapide que les monstres aéronautiques US…

    • Prépositions dit :

      Près de (proche de) ou prêt à (disposé à), mais ni « prêt de » ni « près à ».

      Et Anduril n’est pas près de s’arrêter.
      Et Anduril n’est pas prêt à s’arrêter.

  9. Gplt dit :

    Qu’ils sont pathétiques les australiens avec leur fierté mal placée !! Plutôt que de revenir vers nous et avoir de vrais bâtiments, ils se tournent vers ces ersatz de sous marins ! Le peuple australien devrait faire un procès à ces dirigeants tout comme les suisses avec le F35 !

  10. Tringlos dit :

    Bah mince pas de soums, juste des drones, c’est ballot !

  11. Sempre en Davant dit :

    Dans la mesure ou ils n’auront plus de sous mariniers quand ils auront des sous marins nucléaires comment les blâmer ?

    On leur loue une batterie du 57e RA ? On les laisse avec les vrais marins ? https://ifunny.co/video/james-may-tries-to-ignite-a-nuke-dZxIV6VA9

  12. Dupuy Historix de BeZZon dit :

    Cit :[ . Étant beaucoup plus petits [on parle d’un déplacement de 100 tonnes] et ayant une propulsion électrique,]

    A titre de comparaison ce serait trois fois le Gymnote de Gustave Zédé et c’est comparable à la Class Holland de la RN .
    Tout comme la  » Jeune École  » a fait du Gymnote une des pierres angulaires de sa théorie de la guerre sur mer , en fait sous la mer , ce type de drones XL-AUV peut donner naissance à une  » New School  » ?
    A condition bien sûr de ne pas verser dans le technologisme droniste compulsif !