MBDA dévoile les successeurs des missiles Exocet et SCALP/Storm Shadow

En mars 2017, la France et le Royaume-Uni notifièrent un contrat d’une valeur de 100 millions d’euros à MBDA pour mener à bien les travaux préparatoires du programme FMAN/FMC [Futur Missile Antinavire/Futur Missile de Croisière] afin de remplacer, à terme, les Exocet et les Harpoon mis respectivement en Ö°Å“uvre par la Marine nationale et la Royal Navy, ainsi que les SCALP/Storm Shadow en service au sein des forces aériennes françaises et britanniques.
« Le FMAN/FMC représente l’avenir de la capacité de frappe dans la profondeur en Europe. Le programme revêt une importance stratégique pour MBDA qui dirigera une équipe de champions industriels des deux nations et assurera que la France et le Royaume-Uni resteront longtemps encore à la pointe des technologies de missiles », avait résumé l’industriel, à l’époque.
Ce programme s’est ensuite déroulé normalement, la revue principale d’architecture [ou « Key Review] ayant été achevée en 2019 par la Direction générale de l’armement [DGA] et le Defence Equipment & Support [DE&S]. Dès lors, cette étape aurait dû être suivie par la notification à MBDA d’un contrat de levée de risques quelques mois plus tard, l’objectif étant de lancer le développement et la production des futurs missiles, désignés TP15 et RJ10, en 2024 afin de les mettre en service avant la fin de la décennie.
Mais c’était sans compter sur quelques complications. D’abord, l’implication de Londres est devenue hésitante, la Royal Navy ayant besoin de remplacer ses missiles antinavires Harpoon sans attendre le TP15. Puis, les relations franco-britanniques se sont dégradées à cause du Brexit… et du pacte AUKUS qui, conclu entre le Royaume-Uni, l’Australie et les États-Unis « dans le dos » de la France, s’est traduit par l’annulation de la commande douze sous-marins devant être construits par Naval Group pour la Royal Australian Navy.
À l’époque, Florence Parly, alors ministre des Armées, n’avait pas caché que le FMAN/FMC connaissait quelques difficultés. Difficultés qui n’ont pu être surmontées qu’en février 2022, la DGA et le DE&S ayant fini par notifier à MBDA le contrat relatif à la phase d’évaluation et de réduction des risques. Puis, l’Italie a fait part de son intention de rejoindre ce programme.
En juillet, à l’occasion de la visite d’État faite par le président Macron à Londres, la France et le Royaume-Uni sont convenus de lancer « la phase de développement » du programme FMAN/FMC afin de « créer la nouvelle génération de missiles de frappe dans la profondeur de longue portée et hautement résistants ».
C’est donc dans ce contexte que, moins de deux mois plus tard, lors du salon de l’armement DSEI 2025, qui se tient actuellement à Londres, MBDA a dévoilé STRATUS, qui n’est autre que la nouvelle appellation du programme FMAN/FMC, lequel est donc désormais entré dans sa phase de développement.
« Cette présentation s’est déroulée autour des nouvelles maquettes des deux missiles développés dans le cadre de ce programme : STRATUS LO [Low Observable] – anciennement appelé TP15 – avec une conception renouvelée, ainsi que STRATUS RS [Rapid Strike] – anciennement appelé RJ10 – soulignant ainsi les progrès importants réalisés », a expliqué MBDA, via un communiqué publié ce 10 septembre.
Destinés à un usage multidomaine [air, terre, mer] dans des environnements non permissifs, ces deux missiles « bénéficient d’un haut niveau de survivabilité grâce à la combinaison d’une grande vitesse/manÅ“uvrabilité et d’une faible observabilité. [Ils] garantiront une flexibilité ainsi que des performances optimales nécessaires dans l’espace de bataille contesté et les conflits de haute intensité des prochaines décennies », a souligné l’industriel.
Pour rappel, l’armée de l’Air & de l’Espace voit dans le STRATUS RS [ex-RJ10] plus qu’un successeur au SCALP étant donné qu’il se déclinera aussi en missile antiradar. Pour cela, il devra voler à une vitesse dans le « haut supersonique » [entre Mach 3 et Mach 5] tout en ayant un haut niveau de manÅ“uvrabilité pour faire face aux défenses adverses.
« Ces nouvelles avancées autour de STRATUS sont le résultat de l’engagement fort de la France, du Royaume-Uni et de l’Italie pour développer les capacités critiques actuelles et futures de l’Europe. La maturation d’un portefeuille de technologies aussi important, en si peu de temps, a nécessité un effort massif entre nos pays et a une fois de plus démontré la valeur de [notre] modèle de coopération », a tenu à souligner Éric Béranger, le PDG de MBDA.





Enfin.
On commence tout juste à sortir de trente ans d’ère glaciaire.
On repasse péniblement du fossile aux tissus, puis à l’organisme vivant.
Mazel Tov. Ou Alléluia. J’ose un Allah Akbar (je suis absolument navré pour les autres religions, n’y voyez pas offense, c’est juste que je suis ignorant).
C’est une renaissance.
(on n’est pas sorti de l’auberge, cela dit, mais c’est le propre des renaissances)
(si c’était simple, on le ferait tous les jours)
Que le missilier européen engage à coût contrôlés une production robotisée type PL-15 chinois sortant telles des saucisses pour une application type (oui encore) Rapid Dragon.
La solution est à l’étude pour l’A400M mais c’est chronophage…
A l’Est comme au Sud la préparation pour le « taïaut » puis la « curée » de l’Europe est en marche.
(Akita 1973 Japon / Fatima 1917 Portugal – les 3èmes messages des 13 octobre)…Mortifères.
PS: Aucune arme nucléaire ne sera engagée massivement. Dixit la relation NHI / Breakaway Civilization.
La planète doit produire le si précieux ADN. Les consciences des survivants seront sous contrôle.
fin du libre-arbitre comme de la liberté.
La question de l’intégration sur le F-35 ne manquera pas de se poser. Ces nouveaux vecteurs seront-ils dimensionnés pour une emport en soute interne sur le F-35, notamment la variante anti-radar, appelée à se positionner face à l’AGM-88E AARGM ? Wait&See mais les nouvelles sont bonnes.
Comme le montre l’expérience polonaise, les F-35 ne sont pas vraiment efficaces dans le ciel contre les drones, et pas du tout efficaces. Il faut trouver d’autres solutions :
https://shorturl.at/mYoO2
Le F35 est très efficace lorsqu’il s’agit de larguer des bombes sur des sites dénués de protection sol-air. La preuve est faite qu’il peut faire la même chose qu’un F16. Mais à un coût beaucoup plus élevé bien sûr.
il arrive même qu’il se largue lui même tout seul sur le sol…
ok je sors.
Site russe pas convainquant d’objectivité.
Le RU possède toujours des Typhoons.
Bonjour,
Vu les performances attendues, les dimensions ne sont pas compatibles d’un emport en soute interne sur F-35
Le F35 a aussi des points d’emport externe…
On peut dors et déjà répondre sans être spécialiste que ces missiles seront trop gros pour être emportés dans la soute du F-35.
Un soute n’est-elle pas, par définition, interne ?
Le B58 Hustler avait bien une « soute » externe…
Si le F-35 reste dispo pour quelques meetings ce sera déjà beau…..n’en demandez pas trop au favori des politiciens soumis qui n’y connaissent rien …!
Trop cher pour les meeting…
lol
Le f35 n’est pas un b1 ou un B52 un peu de sérieux.
ce genre de monstre se transporte en point central parfois sous voilure
@Airtattoo
Pas seulement le F35 : ces missiles devraient aussi trouver leur place en soute des futurs chasseurs « Gen 6 », à commencer par le FCAS et le NGF.
Pour le reste, on reste un peu sur notre faim : les missiles ont changé de nom (bravo, le service marketing a bien travaillé…), et la version subsonique et furtive désormais désignée comme « STRATUS LO » a vu son design évoluer assez radicalement, comparé aux premières illustrations diffusée il y a déjà plusieurs années. Mais on ne sait toujours pas grand chose des caractéristiques principales de ces armes : portée ? charge ? versions terre/air/mer confirmées dès le début ou « plus tard » ? coût prévisionnel ? quelles cibles d’acquisition par les Etats concernés, notamment la France ?
Sans oublier peut être la question la plus importante : quand ces missiles seront-ils opérationnels ?…
Sans oublier le Neuron , qui pourrait aussi emporter le missile en soute.
@Airtattoo. Ce n’est pas l’AGM-88E qui rentre en soute, mais l’AGM-88G AARGM-ER. Quant à l’intégration du missile de MBDA sur le F-35, il ne faut surtout pas en faire une priorité aujourd’hui… Ce serait une contrainte supplémentaire et coûteuse qui pourrait ralentir le développement du missile… Et attention au temps d’intégration…. Il faut se concentrer sur l’intégration aux Rafale, Eurofighter voire Gripen, avec bien sûr une intégration en soute pour les programmes SACF et GCAP.
mdr, leur taille est trop importante, et jamais les USA n’autoriseront le developpement de cette capacité … pas fou eux …
1> Si le STRATUS RS a peu évolué depuis ses premiers mock-up (ogive à section circulaire et non facéttisée comme 2020, voilure moins haute, empennages différents avec dérive basse rajoutée), EN REVANCHE le subsonique ultra-furtif STRATUS LO a été complètement refondu.
2> On est passé d’un travail de furtivité façon « Tacit Blue » du TP15 avec le mode « plat à barbe » doté d’arêtes saillantes de délimitation intrados/ extrados de réflexions et concavités progressives à …..un clone du SCALP amélioré avec 2 nouveautés : une voilure à faible allongement et forte flèche qui fait pencher pour du vol transsonique et non plus subsonique et une tuyère à échancrures pour mélanger par des tourbillons de sillage le flux réacteur afin de diminuer la signature IR.
3> Maintenant, MBDA a du réaliser que le TP15 type Tacit Blue serait très difficile à emporter sous les ailes ou les soutes des futurs 6th GEN et, encore plus, à lancer de containers compacts. La loi des aires du « plat à barbe » était aussi mauvaise pour le transsonique. Il a fallu sans doute procéder à cette révision déchirante qui introduit paradoxalement un autre défi : la rétractibilité de cette voilure courte à flèche qui ne ressemble pas aux missiles de croisière classiques.
MBDA a dû réaliser.
MBDA a du réalisme.
Je dirais plutôt que c’est la guerre en Europe qui a décidé les anglais a relancer ces 2 projets…
Surtout qu’ils étaient suffisamment matures pour arriver rapidement.
On peut remercier MBDA de ne pas avoir mis en sommeil ces missiles, et le gouvernement français d’avoir continué à soutenir cette entreprise, avec la participation de l’Italie.
A l’arrivée les FMAN/FMC ne doivent pas grand chose au côté anglais de MBDA.
Le terme « relancé » parait un peu fort. La guerre a sans doute permis de forcer la main aux deux pays participants mais il semble que le projet avaient de base, toutes les chances d’aboutir.
« l’armée de l’Air & de l’Espace voit dans le STRATUS RS [ex-RJ10] plus qu’un successeur au SCALP étant donné qu’il se déclinera aussi en missile antiradar. »
… le RS est le successeur de l’Exocet (et servirait aussi au DEAD)
C’est le LO qui serait plutôt le successeur su Scalp-Storm Shadow … sauf erreur.
une belle et profitable coopération qui va donner les meilleurs missiles europeens avec 3 nations championnes en la matière.
mais en commanderons nous assez face au défi Palpoutinien ?
Oui, 3 nations championnes vaut mieux qu’un funeste binôme (bien sûr je ne vise personne)
N’y aurait-il pas dans cet article ou dans les faits une contradiction entre « dans des environnements non permissifs » et les environements de haute intensité dans lesquels ces missiles sont censés évoluer ?
Que sont devenus les missiles Scalp et Storm Shadow promis à l’Ukraine ?
Ils arrivent, ne vous inquiétez pas. Jusqu’à présent on puisait dans les stocks franco-britanniques. Depuis l’été la production a été relancée par MBDA à Stevenage, au Royaume Uni. L’arrivée de missiles neufs va permettre à la France et au RU de reprendre les livraisons à l’Ukraine des « vieux » missiles Scalp/Storm Shadow toujours en stock, et qui doivent de toute façon approcher de leur date de péremption…
Au final il faut mettre les Allemands de coté (qui finiront par acheter US) et bosser avec les autres nations proches.
On a bien plus de résultats et moins de coups bas … on arête pas de leur lécher les bottes et eu font tout pour nous planter
Deux ans, le délai pour que les théories complotissss© deviennent une évidence médiatique (rassurez-vous ceux qui les avaient souligné soint toujours désignés par les clébards elséhi comme des stipendiés du kremlin (si seulement….) : https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/09/10/how-elite-ukrainian-unit-blew-up-nord-stream-pipelines/
Normal ce genre de publication, parce qu’elle donne beaucoup d’info sur les paramètres contrôlés ?
https://pic.surf/xaz
Pas très convaincu par les formules aérodynamiques présentées sur l’illustration, particulièrement pour le STRATUS LO qui demeure un « SCALP » à peine amélioré. Quid de son envergure, si les ailes ne sont pas rétractables ou pliables pour un emport sous Rafale ou dans un conteneur de tir ?
Quant au STRATUS RS, l’avant du missile offre une certaine réflectivité (?).
@Kamelot……
Vous savez que la photo d’illustration date du début des pourparlers pour ces missiles?
Vous savez que ce qui est exposé dans ce genre de rassemblement et qui est présenté comme le futur, n’est jamais le véritable dessin?
Un peu comme le NGF de Dassault, ou celui d’Airbus DE.
Nous saurons tous quelle forme ont ces produits lorsqu’ils seront proposés à la vente.
L’ accord de coopération FMAN/FMC date de 2017, avec une suspension tacite jusqu’en 2022 à cause de l’exploration de solutions d’achat sur étagères de remplaçants du HARPOON par la Royal Navy. Les illustrations publiées en 8 ans ont CONSTAMMENT évolué, plus sur des détails que sur le fond. Le changement de configuration du LO est donc la conséquence d’une rupture récente de profil de mission, avec des vitesses de croisière plus élevées pour échapper aux défenses SAM.
bien avant toute chose, ils est important de souligner que les prochaines générations de missile seront plus rapide avec une discrétion importante…
nous devons ausdi envisager un système qui peux se privé de tous guidage GPS …
ils nous faut des misdile qui peuvent se démultiplier en différentes versions…
IL est important.
Seront plus rapideS.
Nous devons ausSi.
Un système qui peuT se privER de touT guidage GPS.
IL nous faut des misSileS.