Les forces américaines ont détruit une embarcation de narcotrafiquants présumés au large du Venezuela

En avril 2020, soit quelques mois avant la fin de son premier mandat à la Maison Blanche, le président Donald Trump, avait annoncé le lancement d’une vaste opération antidrogue en Amérique du Sud, avec le renforcement de l’US Southern Command du Pentagone.
« Alors que les gouvernements et les nations se concentrent sur le coronavirus, il existe une menace croissante que les cartels, les criminels, les terroristes et d’autres acteurs malveillants tentent d’exploiter la situation pour leur propre profit », avait-il expliqué.
Proche de la Chine, de la Russie et de l’Iran, le Venezuela était surtout dans le collimateur de Washington étant donné que son président, Nicolas Maduro, venait alors d’être inculpé par la justice américaine pour « narcoterrorisme et trafic de cocaïne ». Cette dernière lui reprochait d’avoir « dirigé un violent cartel de la drogue » [le « Cartel de Los Sols », ndlr] alors même qu’il était au pouvoir.
Puis, les choses en restèrent à peu près là … Du moins pour ce qui concerne M. Maduro. Car le trafic des drogues n’a cessé de prendre de l’ampleur, avec des volumes saisis toujours plus importants [la Marine nationale a déjà intercepté 38,5 tonnes depuis le début de cette année, contre 48 tonnes en 2024, ndlr]. En outre, les moyens déployés par les narcotrafiquants se sont perfectionnés : en juillet, la marine colombienne a ainsi arraisonné un drone sous-marin doté d’une antenne Starlink et pouvant transporter 1,5 tonne de cocaïne.
De retour à la Maison Blanche, M. Trump a repris les affaires là où il les avait laissées. En février, son administration a rangé le cartel mexicain de Sinaloa et le gang vénézuélien Tren de Aragua parmi les organisations terroristes. Et, le 7 août, la secrétaire américaine à la Justice, Pamela Bondi, a fait savoir que les États-Unis seraient prêts à débourser 50 millions de dollars pour toute information susceptible de mener à l’arrestation de Nicolas Maduro.
Selon Courrier International, Mme Bondi a justifié cette décision en évoquant la saisie de « 30 tonnes de cocaïne associées à [Nicolas] Maduro et à ses complices ». Cette drogue aurait été « mélangée avec du fentanyl [un opiacé qui fait des ravages aux États-Unis] et « distribuée par des organisations terroristes, dont le gang Tren de Aragua, les cartels mexicains et le Cartel de los Sols ».
Quelques jours après, le Pentagone a annoncé le déploiement de trois navires d’assaut amphibie [les USS Iwo Jima, USS Fort Lauderdale et USS San Antonio] dans les Caraïbes, sous l’autorité de l’US Southern Command. Les destroyers USS Jason Dunham et USS Gravely, ainsi que le croiseur USS Lake Erie, avaient déjà été envoyés dans la zone. A priori, ils devraient être rejoints par le destroyer USS Sampson ainsi que par un sous-marin nucléaire d’attaque [SNA].
« Le Venezuela est confronté à la plus grande menace que notre continent ait connue au cours des 100 dernières années : huit navires avec 1200 missiles visent le Venezuela. Il s’agit d’une menace injustifiable, immorale et absolument criminelle », a réagi M. Maduro, avant d’accuser Washington de préparer une invasion de son pays en vue de le renverser. Aussi, il a dit avoir activé un « plan spécial », avec la mobilisation de « plus de 4,5 millions de miliciens » et le déploiement de navires et de drones dans les eaux territoriales vénézuéliennes.
« Ils ont voulu avancer vers ce qu’ils appellent la pression maximale, dans ce cas elle est militaire. Et face à la pression militaire maximale, nous avons déclaré la préparation maximale pour défendre le Venezuela » car « le Venezuela ne cédera jamais face à des chantages ni à des menaces de quelque nature que ce soit », a assuré Nicolas Maduro.
De son côté, l’ambassadeur du Venezuela à l’ONU, Samuel Moncada, a dénoncé une « opération de propagande massive visant à justifier ce que les experts appellent une action cinétique, c’est-à -dire une intervention militaire dans un pays qui est souverain et indépendant et qui ne constitue une menace pour personne ».
Le Pentagone s’est jusqu’à présent gardé de préciser la mission des navires déployés dans les Caraïbes… Si ce n’est que l’administration Trump lui a demandé de préparer des « options » pour lutter contre les cartels de la drogue et autres groupes criminels.
C’est donc dans ce contexte que, le 2 septembre, les forces américaines ont visé un « bateau transportant de la drogue » qui venait d’appareiller du Venezuela.
« Sur mon ordre, les forces militaires américaines ont mené une frappe cinétique contre des narcoterroristes clairement identifiés du [gang] Tren de Aragua », a en effet annoncé M. Trump, via le réseau Truth Social.
Cette action a eu lieu « alors que le bateau se trouvait dans les eaux internationales, transportant des produits stupéfiants illégaux, à destination des États-Unis. Elle a tué 11 narcoterroristes », a-t-il expliqué.
Le président américain a illustré son message avec une vidéo déclassifiée. Cette dernière montre effectivement une petite embarcation rapide prendre feu après avoir été frappée, probablement par un missile tiré par un aéronef. Aucun détail sur les circonstances de cette action « cinétique » n’a été donné pour le moment.
Avant de s’envoler pour le Mexique, le chef de la diplomatie américaine, Marco Rubio, a prévenu : le « temps où l’on pouvait agir en toute impunité et se contenter de détruire un appareil ou de saisir un peu de drogue sur un bateau est révolu ».





Question: pour quoi le titre de cette nouvelles mentionne ‘présumés’?
Toutes les embarcations de ce type dans les Caraibes naviguant plein pot dans le noir complet la nuit sont sans aucune ambiguïté des bateaux de transport de différentes saloperies narcotiques.
C’est comme les assassins ‘présumés’ en France, pourtant pris en flagrant délit en présence de nombreux témoins? Ceux qui deviennent chez Les Fauteurs Impunis des innocents présumés.
Ce n’est pas la tendance?
1)Parce que les go fast de drogue transportent de la drogue (ici clairement ils naviguent a vide) et ne prennent pas des passagers. Les 11 passagers c est du poids en plus et une grosse faille de sécurité. En général, il y a 1 ou 2 passeurs.
2) Parce ce que tous les go fast ne sont pas des go fast de drogue. Le deuxieme gros trafic (peut etre meme premier) est le trafic d etres humains. Mais il y en a d autres.
3) parce que la maison blanche est devenue le temple de la post vérité. Ils mentent ouvertement et l assument.
Bravo! tu as vu le chargement, ou tu as signé le manifeste? 🙂
T’as d’baux yeux tu sais 😉
(pour ceux qui ne connaissent pas: la marchandise est en-dessous pour être certain qu’elles reste à bord. De plus les quantités sont ‘raisonnables’, les producteurs préfèrent 10 bateaux légers et très rapides avec 500Kg chacun plutot qu’un seul avec 5t. De plus la probabilité est plus faible tous les 10 qu’un seul.)
(Sauf au départ de Cayenne mais là c’est différent)
Dans le Système international d’unités (qui a force de loi en France), le symbole du kilogramme est kg (en minuscules).
Dans le SIU, K (majuscule) est le symbole du kelvin.
Avec 500 kg chacun.
Qu’elle reste.
Les paquets visibles ressemblent quand même plus à des ballots que des bagages… Maintenant, en effet, être à 11 pose question. Mais avec 4 moteurs pour pousser fort un tel go-fast le trajet serait hors budget pour des migrants classiques et fauchés classiques aspirant à une vie meilleure… Si le voyage avait un double but, ces migrants étaient fatalement catégorie VIP et le plus probablement tout sauf étrangers aux trafics.
Car tous ceux qui sont allés aux USA récemment sont frappés par l’ampleur du problème et le nb de junkies catégorie zombie qu’ils y croisent…
Les migrants « fauchés » payent le passage plusieurs milliers d euros.
Les migrants pas fauchés peuvent payer 10 000 euros ou plus.
Le probleme des junkies est un probleme local de santé public. C est le milieu médical US qui crée ces zombies. Pas les narcotraficants.
Les narcotrafiquants.
@lym
Je plusssoie avec l’hypothèse du go-fast de drogue et vos remarques sont toutafé pertinentes . Ce sont celles que j’aurai faites , je me permets de vous les  » piquer  » .
D’où peut-être une hypothèse : une dénonciation comme souvent d’une bande rivale qui en a profité pour éliminer des cadres de  » Tren de Aragua  » , une  » cupula » complète .
En fait il peut , il peut hein , s’agir d’un processus où des bandes rivales cherchent à affaiblir  » Tren de Aragua  » avec l’appui des moyens militaires étasuniens . Ce n’est certainement pas nouveau dans la région. ( cf Cali vs Medellin en 1989 )
Après les remarques sociétales de Daulganne/Thauraque sont pertinentes mais seulement elles.
Un go-fast de migrants c’est rempli à raz-bord et de toute façon je vois mal un départ du Venezuela.
Juste la position d’observateurs qualifiés . Je ne prends pas partie sur le dossier ni de boulledecristallisation.
Il existe des contre-arguments . Food for thought .
https://www.wola.org/analysis/five-reasons-why-trumps-anti-cartel-military-plan-will-fail/
https://www.youtube.com/watch?v=24YnhWUd-G8
Celles que j’aurais faites.
C’est pourtant simple! Les narcotraficants ont profité du voyage pour faire un peu de blablaboat pour arrondir leurs fins de mois. Pragmatique les gars…
« 3) parce que la maison blanche est devenue le temple de la post vérité. Ils mentent ouvertement et l assument. »
Oh, comme vous y allez !
Non, ils n’assument pas tant que ça.
Tout dépend si on considere que Trump fait parti de la maison blanche.
Il l a dit plusieurs fois et l a redit récemment. Il ment pour faire avancer ses intérets. Et il présente cela comme étant normal.
La Maison Blanche est acquise au parti dont Trump fait partie.
Et son électorat MAGA est tout à fait au courant que les arguments de son « leader charismatique » ne sont que des mensonges mais, pour eux, la fin justifie les moyens.
C’est bien ce que l’on nomme la post-vérité : tout le monde est au courant que les débats se basent sur des mensonges mais ça ne dérange personne.
>> parce que la maison blanche est devenue le temple de la post vérité. Ils mentent ouvertement et l assument
D’ailleurs la France aussi. La Tunisie ne vient-elle pas de nous accuser de « meurtre injustifié » concernant la dernière affaire de couteaux à Marseille ?
Que c’est été des migrants (fort peu probable) ou des narcos (les 2 hypothèses n’étant pas mutuellement exclusives) commencer à siffler la fin de la récrée est une bonne chose. Et on seraient bien inspirés de commencer à faire de même. En plus le bilan serait rapidement positif car les candidats à la traversée se faisant rares il n’y aura plus de pauvres malheureux qui se noieront … plus de corps d’enfant échoué sur la plage … moins de drogue dans nos rues
C est beau comme un programme d oms pour sauver les russophones opprimés.
Russophone, c’est bien mal me connaitre. Comme nous en sommes à l’échange amabilités, le votre en revanche ressemble fort à un programme isl* gauch* LFIste
@peterr, non, russophones comme francophones peut s’écrire avec une minuscule. Rien d’insultant ou dégradant à le faire.
Le défenseur de Poutine que vous êtes peut se rendormir.
https://www.noslangues-ourlanguages.gc.ca/fr/cles-de-la-redaction/francophone
https://apprendre.tv5monde.com/fr/aides/francophonie-majuscule-ou-minuscule
Pour parler d isl* gauch* , faut justement etre idéologiquement proche du kremlin.
Que ç’ait été des migrants.
Et on serait bien inspiré.
Cette nouvelle.
11 passagers il transporte pas des stups mais des gens.
Les ‘passagers’ sont des narcos.
Ils ont bien faits d’aller dans cette embarcation.
Avec vous, on tire d’abord et on pose les questions après.
Pfffff 🙂
« Respecte mon autoritéééé ! »
Moi je suis du coté de ceux qui tirent. Alors je ne voie pas le problème.
Est-il prévu que la France prenne aussi des mesures spécifiques du côté des Antilles et de la Guyane ?
… car nous sommes aussi concernés.
Et là on comprend qu’il va peut-être falloir doter d’autres armements qu’un simple 20mm nos récents Patrouilleurs Antille Guyane,
paceque seulement 2 frégates classe Floréal avec l’hélico Panther qui va bien pour faire la chasse aux Go-fast … pour couvrir tout le secteur Antilles-Guyane, c’est forcément un peu mince.
.
Qques drones MALE de surveillance en plus ne seraient pas non plus superflus.
Les Reaper de la BA709 de Cognac servent bcp moins depuis le départ du Niger, pourquoi ne pas en envoyer là -bas ?
Par mesure spécifique, vous voulez dire tuer des civils sans cadre légal?
C est totalement exclu.
Tuer des nacro-traficants est légal : il suffit de proclamer « célaguerre » et on peut faire ce que l’on veut.
non
Je ne suis pas sûr qu’ils se soient embarrassés de beaucoup plus de légalité lorsque leurs drones ont éliminés des personnes qui menaçaient sérieusement leur sécurité, par exemple en Somalie au Yemen ou Sahel. Et ce genre d’opérations homo, nous aussi en avons mené. Par le passé des opérations homo ont ciblé des traficants d’armes (certes, là dans le cadre d’une guerre plus large). On peut arguer que le nombre de vies gâchées par les traficants et leur impact destructeur sur la société n’est peut-être pas moindre que celui des précités, même si une grande partie des « victimes » ont chuté en exerçant mal leur libre arbitre.
Je ne justifie pas de tuer ces hommes. Mais je peux le comprendre.
@précision
Les trafiquants.
@ précision : Lorsque leurs drones ont éliminé.
Des trafiquants, des narcotrafiquants.
@Dolgan
Si vous avez compris cela, c’est que vous divaguez complètement.
Deux escadron de GM, 2 radars pour couvrir les approches, un drone, etc… pour la Martinique et la Guadeloupe. Annonce faite le 25 Août.
@Galileo
C déjà ça.
Merci pour l’information
Plus de détails ici.
https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/gendinfo/actualites/2025/lutte-contre-l-insecurite-et-les-trafics-illicites-le-ministre-de-l-interieur-en-deplacement-aux-antilles
Deux escadrons.
« Narcos traficants » ne transportant pas de drogue mais des passagers. En clair, les USA ont tué des migrants sur un bateau et publié les images pour que tout le monde le sache.
De plus, le probleme de la drogue aux US est un probleme domestique de santé publique. Le trafic de drogue n en est que la conséquence et une partie seulement. Et comme le programme de Trump est de supprimer toute lutte contre la consomation de drogue (pas de soin et pas d encadrement des prescriptions médicales), le probleme va une nouvelle fois redoubler.
N’importe quoi! L’idéologie est la mère du déni, encore une démonstration…
Et bien sûr là aussi: ‘c’est contre-productif’ ‘la suite sera pire’…. caricatural. Il doit consommer, c’est pas possible! 🙂
Transporter des migrants en go-fast rapporterait des cacahuètes par rapport à la coke sans parler de l’hero ou du fentanyl.
Aucun intérêt d’amener quelques pouilleux aux US avec les risques habituels de se faire intercepter par les gardes-côtes.
Il ne faut pas non plus nier le côté farce de cette dernière intervention, plaisante vu qui sont les nuisibles qui ont dégusté.
https://www.youtube.com/watch?v=yaym2i5BS_Q
L idéologie est la mere du déni. Vous avez raison la dessus.
attention la prochaine étape c’est de pondre des décrets interdisant à 60% des lemmes mariées de voter #raie-publique-en-danger
La mère.
LÃ -dessus.
a quoi bon depenser du pognon avec des gens condamnés des la premiere prise ?
autant essayer d’eradiquer le probleme a la base.
et pour les pauvres petits clando qui se sont fait shooter, ca servira de lecon a ceux qui veulent aussi traverser de la meme maniere, faisant la fortune des passeurs.
au grand maux les grands remedes en france, on ferai bien d’en faire autant sinon c’est le peuple qui se rebellera un jour ou l’autre peut importe la proportion des un ou des autres dans la population.
On reconnait vos valeurs traditionnelles russes habituelles.
on n’a qu’à faire un sondage auprès de la population pour savoir si elle préfère qu’on bute les narco-terroristes ou plutôt qu’on leur donne accès à des stages de karting pour décompresser dans la prison. comme t’es un vrédémocratt© tu respecteras le résultat de la volonté populaire, sans nul doute
Les narcotrafiquants risquent déjà de se faire buter quotidiennement par leurs « confrères ». Vous trouvez que ça les dissuade ?
osef que ça « dissuade » , ça allège le stock
« Les narcotrafiquants risquent déjà de se faire buter quotidiennement par leurs « confrères ». Vous trouvez que ça les dissuade ? »
Les narcos n’ont pas les moyens de l’État. L’effet risque en effet d’être nettement plus dissuasif.
Je vous propose un truc simple : on essaie et on fait un bilan après¹. Si ça ne marche pas, on arrête et on trouve autre chose.
¹ : le truc qu’aucun gland politique n’ose jamais faire : un bilan des mesures prises, histoire qu’on ait quelques bonnes surprises sur l’étendue de l’inanité et la vacuité des décisions en général, et de leurs auteurs en particulier.
si tu preferes voir tomber tes gamins c’est ton probleme moi je vois les choses pour les miens d’une facon totalement differente.
maintenant tu peux toujours poser la question a quelques familles Americaine ayant vue crever leur fils de la pîre des manieres histoire de savoir si tu repars avec du plomb dans le cul ou pas.
Sans m avancer beaucoup, je penses qu ils sont surtout choqué que le medecin qui a transformé leur fils en toxico continue a faire d autres victimes. Et que l état s en fout.
Voir 11 gus mourrir sur un bateau ne doit pas leur etre d une grande aide.
Ayant vu crever leur fils. Pas « ayant vue crever leur fils ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de la « vue » (le sens de la perception oculaire) mais du verbe « voir » au participe passé (ayant vu).
Ne pas confondre « en ayant vu la mer » et « en ayant vue sur mer ».
@Dolgan
Je pense.
Dolgan :
Je pensE.
Ils sont surtout choquéS.
Le mÉdecin.
Continue À.
L’État.
Être.
Tu prÉfÈres.
ProblÈme.
DiffÉrente.
Poser la question À.
Quelques familles amÉricaineS ayant vU.
La pIre des maniÈres.
Donc, il faut assassiner des gens sans preuves ?
heureusement que vous êtes né du bon côté de la frontière sinon !!!
« Donc, il faut assassiner des gens sans preuves ? »
tu connais du monde bien placé chez les militaires americains qui connaissent l’affaire de pret pour sortir ta connerie ? je te demande ca comme ca hein.
celui qui a donne l’ordre de tirer lui il en connait surement plus que toi donc si il la fait c’est qu’il avait des raisons tout a fait valable de le faire, envoyer un message.
S’il l’a fait.
Prêt : préparé, disposé.
Près : proche.
Qui connaissent l’affaire de près.
De prÈS.
Ça comme Ça.
Qui a donnÉ.
SÛrement.
S’IL L’A fait.
Des raisons tout À fait valableS.
LebÅ“uf et ses gros sabots…
lane et ces arguments…. a non cest vrai jamais il n’y en a c’est peut etre parce que j’ai simplement raison et qu’on est la majorité a penser comme ca.
le bon sens c’est pas votre truc hein
À quoi bon dÉpenser.
Dès la premiÈre.
D’Éradiquer le problÈme À la base.
Les pauvres petits clandoS.
Ça servira de LeÇon À.
De la mÊme maniÈre.
AuX grandS maux.
RemÈdes.
En France.
On feraiT.
PeU importe.
Des unS.
« « Narcos traficants » ne transportant pas de drogue mais des passagers. En clair, les USA ont tué des migrants sur un bateau  » écrivez-vous. Avez-vous des éléments pour étayer vos dires? Parce-que vu les images, le nombre de passager et le type de bateau ne correspond pas à un navire de migrants typique mais beaucoup plus à du narco-trafic. Je n’ai pas vu encore le moindre élément sérieux remettant en cause la nature de la cible.
Pourtant, les go fast de migrants identiques a celui ci ne sont pas une nouveauté. Le nier demande beaucoup de mauvaise foi.
L abscence de drogue ne vous parait pas un élément sérieux? Le fait qu il y ait un nombre record de passeurs non plus?
La mauvaise foi, je ne sais pas où vous la voyez, mais je crois que vous pourriez balayer à votre porte, l' »absence de drogue » n’étant pas un fait avéré mais une allégation de votre part…
Et je n’ai jamais vu des go fasts absolument identiques avec seulement 11 personnes à bord s’apprêtant à faire une si longue traversée. Il existe des go fasts pour les migrants, en effet. Ca me semble encore assez rare, et généralement ils sont bien plus remplis, et souvent avec moins de 3 moteurs. Alors que des go-fast de traficants ça c’est monnaie courante, et l’équipage des narcos est souvent de plus d’un ou 2 passeurs même si je ne connais pas d’exemple à 11.
Bref vous formulez ce qui n’est que vos hypothèses comme si c’était des faits établis. Quand on use de mauvais procédés comme cela on se garde de parler de la mauvaise foi des autres, si l’on a un minimum de respect pour la vérité.
Un trafiquant, des trafiquants.
Identique à celui-ci.
Le nombre de passagers.
bateau ultra rapide équipé de 4 moteurs hors bord. La probabilité que ce soient des narcos est quand même très élevée
Et la « probabilité » donne le droit de tuer ?
Avec sur la zone 11 bateaux disposant de moyens d’interception genre hélicoptère ?
Je ne me prononçais que sur narco / pas narco. Mais comme vous amenez le débat …
En effet, vaste sujet digne du bac de philo.
Le fait que la drogue tue des 10.000 de personnes dont certains n’ont rien demandé (demandez à la famille qui s’est faite fracasser par un mec qui s’était abondamment poudré le nez entre autres choses, ce ne sont pas les cas qui manquent et on en parle surtout quand le conducteur est un artiste connu) justifie-il qu’on bute les narcos ? Combien de vies innocentes sauve-t-on en procédant de la sorte ? La vie de narcos vaut-elle plus que celles de mes enfants qui risquent l’overdose ?
Moi mon choix est fait. Et je ne vais pas pleurer sur ces pourris. Le vrai débat est quand on commence ce genre de pratiques jusqu’où cela peut-il nous mener ?
Doit-on buter le mec sur un point de deal qui vend sa merde s’il fait le moindre geste menaçant, doit-on aussi buter sa mère qui l’a si mal éduqué, son frère, sa sÅ“ur, son chien, ses poissons rouges ?
Disons que pour le premier j’ai mon opinion. Le risque est que quand on met le doigt dans l’engrenage on ne sait pas où cela s’arrêtera. Ne rien faire est-elle une solution ? Les solutions actuelles sont-elles adaptées à la situation et vers quoi on se dirige ? N’est-ce pas du pain béni pour des personnes qui, une fois au pouvoir pourraient ne pas s’arrêter aux narcos sur leur go fast ou le dealer menaçant ?
Donc introduction, thèse, antithèse, conclusion. Vous avez 3h
Personne ne touche au chien ou aux poissons rouges !
Ils sont totalement innocents !
Je suis d’accord avec ce message. A mon sens, le problème est systémique : comment faire pour que la drogue ne rapporte rien aux trafiquants, sans faire exploser la consommation. C’est un peu la quadrature du cercle.
.
J’avais imaginé un temps faire une grande annonce comme quoi les services policiers de plusieurs pays ajoutaient une bonne dose d’un poison hautement mortel (cyanure par ex.) dans les arrivages afin que la rumeur de la mortalité du produit effondre les ventes et fasse perdre toute valeur commerciale à la drogue, y compris celle qui n’est pas concerné par ces ajouts.
.
Là encore, ce serait mettre le doigt dans une logique dangereuse, mais in fine, je pense que le risque de corruption qui né du trafic de drogue est un danger systémique de plusieurs magnitudes supérieur aux problèmes de santé publique… qui est déjà sérieux.
.
La situation de nombreux pays en Amérique (nord et sud confondu) ainsi que dans certains états d’Europe (Albanie) est terrifiante pour l’avenir nos sociétés, beaucoup plus que les nombreux fantasmes dont certains se font l’écho.
On vous a connu moins légaliste.
TRUMP a aussi demandé à son armée de se tenir prête à intervenir aux Mexique contre les narcotrafiquants
Au Mexique.
Un ministre du Venezuela a déclaré ce matin que cette vidéo est un montage par IA…. Soupir.
Quand a cette phrase : « Le Venezuela est confronté à la plus grande menace que notre continent ait connue au cours des 100 dernières années ». On dirait du Trump avec son ignorance de l’Histoire. En terme de menace, c’est la Crise des missiles de Cuba qui reste de très la plus importante.
Discutable vu car la définition de continent n’inclut pas nécessairement Cuba. D’accord qu’il s’agit d’une exagération, mais un biais d’attention que l’ignorance de Cuba.
Cuba ne fait pas partie du continent « Amérique Latine « .
On dirait du Trump avec son ignorance de la Géographie.
Le terme même de continent est mal défini. Par contre la plupart du temps on inclut la caribéenne Cuba dans cet ensemble culturel (tout aussi mal ou pluriellement défini) qu’on appelle l’Amérique latine. Entre autre parce-qu’on y parle espagnol.
Certes, mais dans ce cas précis, Maduro faisait référence à l’Amérique du Sud.
Entre autres.
Avec « autres » au pluriel.
Entre autres choses, entre autres raisons.
Il faut nécessairement qu’il y ait plus d’une raison pour que ce dont on parle soit « entre » ces autres raisons.
Cit :[ Cuba ne fait pas partie du continent « Amérique Latine « .]
@précision
Pour l’immense Caetano Veloso , Cuba fait parti de l’Amérique Latine !
Il a joué avec raison sur l’inculture crasse des censeurs ;0)
« Soy loco por ti de amores
Tenga como colores
La espuma blanca
De Latinoamérica
Y el cielo como bandera
Y el cielo como bandera »
https://www.cuba-linda.com//medias/datas/images/drapeau_cuba.jpg
Le débat est clos ! Le poète a TOUJOURS raison .
https://www.youtube.com/watch?v=ZG04WQtJ6jQ
Cuba fait partie de l’Amérique latine, mais à Cuba il n’y a qu’un parti.
Cuba fait indiscutablement partie de l’Amérique latine.
Mais l’Amérique latine n’est pas un continent.
L’Amérique Latine n’est pas un continent, c’est l’ensemble des pays d’Amérique de culture latine, avec deux aspects dominant : une langue latine, et éventuellement un catholicisme dominant. L’influence romaine y est plus étendue : droit romain, planification urbaine (Forum => plaza mayor), entre autres éléments qui ont été transposés par les espagnols et portugais dans la structure sociale. Cuba en fait très certainement partie.
.
Au passage, il existe une Europe Latine qui n’est pas plus un continent que l’Amérique Latine.
Plaza Mayor de la Habana,
https://en.wikipedia.org/wiki/Plaza_Vieja,_Havana#/media/File:Old_Square,_Havana.jpg
Il n’y manque qu’un temple à Vénus (On me dit dans l’oreillette qu’il y a non loin de là une place de la cathédrale qui a eu la même tête, avec une cathédrale dédiée à Sainte-Marie, mais c’est probablement une coïncidence… )
Vous parlez d’ignorance de l’Histoire, mais vous faites vous-même preuve d’ignorance de la géographie… La crise des missiles de Cuba ne concernait pas le continent Sud-Américain, mais les Caraïbes.
En termes de menace.
S’il vous plaît, quant à . Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
99% de la drogue consommée au USA provient de la Colombie, du Pérou et de la Bolivie. Et bizarrement, les USA s’en prennent au Venezuela, sûrement pas a cause de son pétrole.
Les données de l’UNODC sont un peu difficiles à exploiter, mais 99% est probablement une exagération, et très certainement si l’on considère l’ensemble des drogues.
En revanche l’idée me semble exacte. Ce qui est reprochable au Venezuela c’est son rôle dans le transit de ces drogues, mais même là ce n’est qu’un des points de transit parmi d’autres, et a priori la côte Pacifique voit une plus grande partie circuler que le Vénézuela. Le pétrole est sans doute un facteur, mais les divergences politiques et géopolitiques sont probablement un facteur au moins aussi important.
T’as pas tout compris.
Tu crois que la drogue fait exclusivement des vols directs aux lieux de consommation?
La géographie c’est pas trop ton truc non plus?
Les états producteurs étant sur la façade pacifique et c’est une voie maritime vers la cote ouest des USA bien plus facile a utiliser comme itinéraire, je vous invite en effet a réviser votre geographie
Décidément! Encore un qui n’a jamais mis un sabot par là -bas mais qui sait.
Regarder une carte devrait suffire, mais non….
Sans même y être allé les gens qui se renseignent (sandar, ouh ouh?) savent évidemment que la coke etc… des producteurs vient par X chemins et moyens, sans même parler du fait qu’alimenter (grrrr) la Floride ou le Texas (par exemple) en passant par bateau par le Pacifique serait vraiment complètement con. Or les chefs narcos ne sont pas des cons (eux) et de fait les plus monstrueux à dézinguer dés que possible.
Qu’il y a plusieurs routes est exact, et là vous avez raison.
Je n’ai pas vu d’interlocuteur qui ait sérieusement dit le contraire.
Mais tant qu’Alexandre veut dire que la voie pacifique est la principale par rapport à la mer des caraibes, c’est lui qui a raison.
Vous avez aussi raison en évoquant un transit par le Venezuela, et s’il le niait il se tromperait, mais vous avez tendance à caricaturer plutôt qu’atténuer le propos de votre interlocuteur en critiquant le post de Galileo qui était pour l’essentiel (à défaut du chiffre exact, et concernant la cocaine seulement) correct. C’est ce qu’on peut voir sur les données ONU.
Pour votre gouverne:
https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/WDR_2025/maps/53C_Main_cocaine_trafficking_routes_within_the_Americas_by_water_2023_2024.pdf
(et concernant la route terrestre https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/WDR_2025/maps/53B_Main_cocaine_trafficking_routes_within_the_Americas_by_land_2023_2024.pdf)
La Colombie qui a 2 façades maritimes, mais c’est exact concernant l’itinéraire privilégié.
L’itinéraire *maritime* privilégié. Les voies terrestres et aériennes fonctionnent très bien, merci pour elles, sans compter les itinéraires mixtes : aéro-terrestres à la sortie de Colombie vers le Panama et l’Amérique Centrale, l’Équateur, le Venezuela… maritime ensuite. Il y a vraiment l’embarras du choix pour les routes.
Le Vénézuela est la voie de passage privilégiée des cartels sud-américains, et particulièrement colombiens, la frontière occidentale entre les deux pays étant totalement poreuse.
De plus, il existe une certaine complaisance du régime Maduro (et Chavez avant…) envers les cartels, favorisée par une justice faible et une lutte contre le narco-trafic très limitée…
Aucunement, la voie privilégiée, c’est l’Océan Pacifique avec des embarcations semi-submersibles et même depuis peu, des sous-marins.
Délire.
Sur ta carte les US se limitent à la Californie et l’Oregon. 🙂
Tout s’explique 😉
Non, c’est aleksandar qui a raison, et Goose qui a tort. Données ONU.
@Goose @Momo
Renseignez vous avant d’affirmer, et faites confiance aux données plutôt qu’aux préjugés. Pour la complaisance, par contre, Goose a probablement raison, une explication supplémentaire étant les mauvaises relations entre le Vénézuela de Chavez et Maduro et la Colombie souvent alliée (relatif) des américains.
Contrairement à ce qu’affirment mordicus certains, le Venezuela n’est pas la route principale de la cocaïne vers les US (uniquement si on se restreint à l’acheminement par air pour celle provenant de Colombie, et encore. ).
https://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/world-drug-report-2025-maps.html
Mais c’est qu’il ne faut pas critiquer le Vénézuela, on dirait !
Le fait que ce soit un allié de la Russie jouerait-il ?
C’est ce que j’étais en train de me dire. Enfin vous oubliez le Mexique et la Chine pour le Fentanyl tout de même, mais sinon c’est ça.
Le Venezuela est l’une des voies de trafic privilégiées pour les drogues illégales, il en est de même pour le Mexique.
Une des voies secondaires. Pas la principale, de loin, en ce qui concerne les USA. Par contre c’est ou a été une source « privilégiée » pour l’Europe.
La drogue la plus consommée aux USA est le cannabis, et il est produit aux USA ou au Canada, dans les états où il est légal.
C’est l’alcool, la drogue la plus consommée au USA… Et oui, on l’oublie trop souvent en France, l’alcool est une drogue (une des plus destructrices sur l’organisme humain et la société, dans le trio de tête avec héroïne et cocaïne). Malgré sa légalité.
Pas à cause de.
USA et Israël sont les deux seuls pays du monde à pouvoir tuer ou menacer des chefs de gouvernement sans que personne dans les médias ne s’en indigne.
Quelqu’un peut-il imaginer le contraire, le Venezuela offrant 50 millions pour la capture de Trump ? Le gouvernement Algérien offrant cette somme pour l’assassinat de Macron ?
Je veux bien admettre que Maduro n’est pas un grand innocent, mais visant un chef d’état représenté à l’ONU c’est une attaque sévère contre le droit international.
Ah bon?
La Chine respecte le droit international en faisant main basse sur les ilots qui appartiennent à ses voisins et en menaçant Taiwan?
Les NoK sont dans leur droit en envoyant des missiles vers le Japon et en développant le nucléaire?
L’Iran tout autant en essayent de réaliser une arme nucléaire pour vaporiser un pays proche, en armant des factions terroristes de par le monde, en noyautant l’Irak etc…
Poutine a-t-il soigneusement respecté le droit international en envahissant l’Ukraine?
Idem pour d’Azerbaïdjan vs l’Arménie?
Et le Maduro cher à votre cÅ“ur en trafiquant les élections à l’aide de son cartel, en menaçant d’invasion le Guyana, en faisant disparaitre ceux qui s’opposent à lui etc…
Quant à l’ONU elle n’est plus crédible que pour les naïfs voire gogos ou ceux qui la manipulent comme une marionnette de guignol. La proximité entre Gutteres et Mahmoud Abass n’est peut-être pas qu’idéologique.
Mon ami Guignol n’y est strictement pour rien, alors oubliez-le.
« USA et Israël sont les deux seuls pays du monde à pouvoir tuer ou menacer des chefs de gouvernement sans que personne dans les médias ne s’en indigne. » … On oublie Poutine qui menace Zelensky ? Ou Xi qui menace les dirigeants taïwanais ? Bon, le dernier exemple est peut-être à mitiger, puisque la Chine ne reconnaît pas la légitimité du gouvernement taïwanais, mais quand même…
« Je veux bien admettre que Maduro n’est pas un grand innocent »
Que de circonlocutions…
Pourquoi continuez vous de publier des articles qui datent de 10-15 ans ?
Si on tient compte des 750 Milliards d’Euros de produits pétroliers (GNL de schiste, pétrole…) qu’Ursula von der Leyen a promis d’acheter aux E.U en notre nom (en respectant pleinement, lorsqu’elle outrepasse ici à nouveau, et toujours impunément, le cadre de ses prérogatives, la souveraineté populaire qui est un principe fondamental de nos belles démocraties), ainsi que des environ 13 millions de barils que produisent les E.U chaque année, alors M. Trump doit résoudre une équation dans laquelle il lui manque environ 7 millions de barils/an.
Il s’agit donc d’en déduire qu’il ira forcément les chercher quelque part. Or le Venezuela a quelques intéressantes réserves qui semblent plus faciles d’accès que celles – par exemple, et au hasard – de l’Iran.
Le reste ça s’appelle simplement de la propagande à l’usage des crétins qui y croient encore. On peut aussi dire « fabrique du consentement » ou encore « psyops » en novlangue otanienne. Une drogue dure et particulièrement destructrice pour les cellules grises, contre laquelle presque personne ne lutte.
C’est moins la quantité que la qualité concernant le brut vénézuélien.
Pétrole « lourd » idéal pour le carburant diesel et relativement rare.
Exactement, ce que vous dites est bien de la propagande.
2 Destroyers,2 Croiseurs,1 sous-marin,1200 missiles et,dit-on, 4000 Marines prêts à les rejoindre (????):est-ce la bonne méthode, et est-ce suffisant, pour lutter contre les trafiquants?.C’est qu’il a besoin d’une victoire l' »orange-man ».Ses taxes et ses rackets n’améliorent pas beaucoup l’économie du pays,en politique extérieure c’est flop sur flop,il lui faut d’urgence briller quelque part.Faut juste espérer qu’il n’oublie pas son prix Nobel de la Paix et qu’il n’ait une autre idée en tête.
Pour compléter l’article:
https://theconversation.com/us-force-has-been-used-against-drug-traffickers-before-but-trumps-plan-is-a-dangerous-escalation-262921
Moi, j’applaudis la méthode: un peu expéditive, certes, mais sûrement très efficace.
Ne devrait-on pas s’en inspirer?
A creuser.
Elle n est pas efficace. C est juste du populisme.
tu fais une action d éclat qui ne regle rien et tu bombes le torse .
En quoi tuer 11 gus sur un bateau va empecher un médecin US qui touche des primes par les labos de transformer une mere de famille bien sous tout rapport en toxico en lui filant un opiacé comme si c était de l homéopathie sans lui dire que c est addictif?
Parce que c est cela la raison de la crise US.
bien sûr duglan : les cartels mexicains contrôlent le nord du pays mais le problème c’est uniquement big pharma, cétévidôn (si ça se trouve en plus, ils ont phynancé des décrets trumpiens interdisant aux lemmes mariées de voter, ce qui est encore plus populissss que de liquider des narcos-et-toto-sont-dans-un-bato
Règle.
Empêcher.
Mère.
Pour l’efficacité je n’en sais rien, vous non plus. Je me contente d’être sceptique.
Par contre vous semblez sous-entendre que le problème d’addiction de drogue est d’abord dû aux médicaments et que le trafic en est une conséquence et non une cause. Je peux me tromper mais il me semble que vous confondez la dépendances aux opioïdes (dérivés de l’héroïne), qui ont beaucoup d’applications médicales dans le traitement de la douleur, et la cocaïne, qui en a certes mais beaucoup moins.
Il semble que la crise des opioïdes aux USA ait été en bonne partie engendrée par leur prescription sans doute excessive. En revanche, cela n’est en aucun cas la cause du trafic de drogue d’Amérique du Sud (qui produit d’ailleurs surtout la cocaïne, les producteurs principaux d’héroïne étant en Asie). Le trafic de cocaine est bien plus ancien et l’épidémie de crack des années 80 n’a a ma connaissance pas de lien majeur avec les prescriptions médicales.
Trop tôt pour dire que ce n’est pas efficace.
Je ne savais pas que les personnes qui se droguent aux USA le faisaient sur prescription médicale. Cette affirmation paraît bien ridicule.
Comme partout ailleurs, cette addiction frappe surtout les jeunes paresseux qui traînent leur mal être et espèrent échapper ainsi à leur condition peu reluisante.
Donc si on peut les priver de drogues, ce sera déjà un progrès.
Que de clichés dans votre vision du « drogué. Typique du gars qui pense qu’il est au dessus de tout ça.
https://vih.org/dossier/la-crise-des-opioides/
https://www.addictaide.fr/presse/drogues-aux-etats-unis-les-blancs-pauvres-succombent-aux-opioides/
Dolgan a parfaitement raison sur la crise majeure qui touche les USA depuis 10 ans. C’est dû à une autorisation de mise sur le marché d’un médoc qui n’aurait pas dû l’être. Une sombre histoire de corruption dans l’administration qui autorise ou non les médicaments dans ce pays.
En d’autres temps deux mirages basés aux Antilles ont coulé quelques cargos narcos…
Quelques liens concernant cette histoire ?
je suis intéressé aussi: j’ai cherché sans trouver. On pourrait peut-être valider l’interprétation d’une action indirecte où les avions auraient repéré un navire qui aurait ensuite été intercepté puis coulé par d’autres moyens, mais ce serait tordu. En plus, généralement on ne coule pas et les mirages ne sont pas le meilleur appareil pour la surveillance maritime. L’action en tout cas si elle a eu lien, n’a pas fait beaucoup de bruit.
Touch Down !!
nb : la saison NFL reprend
De toutes façons, que faire d’autre de ces criminels ?