La Suède pourrait préférer le britannique Babcock au français Naval Group pour ses futures frégates
Le 31 août, le Premier ministre norvégien, Jonas Gahr Støre, a annoncé l’achat de cinq ou six frégates britanniques de Type 26 [ou classe « City »] pour 8,5 milliards d’euros. Et cela aux dépens de la Frégate de défense et d’intervention [FDI] de Naval Group, de la Meko A-400 allemande et de la « Constellation » américaine.
S’il doit encore être confirmé par le Parlement norvégien [le Storting], ce choix soulève quelques questions… À commencer par la capacité de BAE Systems à livrer les navires devant être commandés par Oslo dans les délais souhaités, sachant que la construction de la tête de série de la classe City, le HMS Glasgow, a pris du retard et que ses essais en mer restent donc à effectuer. En outre, il n’est pas impossible que certaines unités attendues de pied ferme par la Royal Navy prennent finalement la direction de la Norvège.
Quoi qu’il en soit, le ministre norvégien de la Défense, Tore O. Sandvik, n’a aucun doute sur la pertinence de ce choix.
« Si nous achetons de nouvelles frégates, c’est pour chasser les sous-marins. Ce sera leur principale fonction : dissuader la Russie d’entrer en mer du Nord et dans l’Atlantique avec ses sous-marins », a-t-il dit, dans un entretien accordé à Bloomberg, ce 3 septembre. Sur ce point, la FDI avait pourtant de solides arguments à faire valoir…
Seulement, a continué M. Sandvik, les « navires norvégiens et britanniques devront être aussi identiques que possible, afin d’optimiser leur efficacité opérationnelle et de réduire les coûts, tout en permettant potentiellement d’interchanger les équipages ».
Cela étant, le britannique Babcock International serait sur le point de ravir un autre marché à Naval Group, à en croire le Financial Times et la presse scandinave.
En juin, le ministère des Armées a fait savoir que Paris avait proposé la FDI à Stockholm, dans le cadre du programme suédois de « nouvelle génération de bâtiment de surface ». Et cela après avoir confirmé que la Direction générale de l’armement [DGA] allait ouvrir des négociations contractuelles en vue d’acquérir deux premiers avions d’alerte avancée GlobalEye auprès de Saab afin de remplacer les quatre E-3F SDCA de l’armée de l’Air & de l’Espace.
Or, le Financial Times a fait état de discussions « très positives » bien que « complexes » entre Londres et Stockholm au sujet de l’achat éventuel de quatre frégates Arrowhead-140/Type 31. Et cela alors que Babcock International a noué un partenariat avec Saab Kockums en 2024.
Une décision devrait être annoncée par le gouvernement suédois avant la fin de l’année. Mais il se pourrait qu’elle soit influencée par le choix du Danemark, avec lequel, selon une source du quotidien financier, un accord est « presque bouclé ». Et celui-ci porterait sur la commande de trois frégates Type 31.
Une telle issue ne serait pas surprenante étant donné que la conception de l’Arrowhead-140/Type 31 est largement inspirée de la frégate danoise Iver Huitfeldt.
Pour rappel, affichant un déplacement de plus 5 700 tonnes pour 138,7 mètres, la frégate Type 31 est censée pouvoir naviguer à la vitesse de 26 nœuds, grâce à quatre moteurs diesels MTU. La version destinée à la Royal Navy est armée du système surface-air Sea Ceptor, avec deux lanceurs verticaux, d’une tourelle de 57 mm et de deux canons de 40 mm. Elle est en mesure d’accueillir un hélicoptère et un drone aérien embarqué.
Seulement, la construction des cinq exemplaires destinés à la Royal Navy a aussi pris du retard, l’admission de la tête de série, le HMS Venturer, n’étant pas attendu avant 2027.
Les Anglais ont des problèmes avec leur marine mais apparemment cela ne leur pose aucun souci pour faire des ventes.
C’est à se demander où cela bloque avec la FDI car là ca commence à devenir embarassant.
Comme pour les ventes « presque sûres » françaises, toutes ces rumeurs n’ont aucune valeur.
On peut faire des analyses qui au final ne valent pas grand chose.
Exemples?
La frégate Type 31 / Arrowhead 140 pourrait être intéressante pour la Suède. Pourquoi?
La Pologne a choisi cette frégate et va la produire localement.
La Pologne a acheté des avions Erieye, la Pologne a acheté des navires de renseignement à la Suède, la Pologne produit le navire, la Suède équipe le navire. Et la Suède a acheté ces navires produits en Pologne.
Pour la Pologne, il y a maintenant un besoin de sous-marins. Il pourrait y avoir un achat de l’un pour l’autre.
Et l’exportation de sous-marins est bien plus important stratégiquement pour la Suède que l’exportation de 2-5 avions AEW&C à la France.
Il y a des choix stratégiques que certains pays sont prêts à faire.
La Pologne et le Danemark utilisent le EH-101 pour la Marine. Est-ce que les FDI ont des hangars suffisamment grands pour ces hélicoptères?
A noter que les Type 31 sont basées sur les Iver Huitfeld, donc pour le Danemark, il y a une logique.
Autre élément, la Suède fournit les équipements pour les frégates singapouriennes, basées sur les Iver Huitfeld / Absalon.
Donc oui, il y a une logique à ce choix potentiel.
A la question de savoir si c’est le meilleur choix pour la Suède, pour le Danemark, pour la Baltique, pour l’Atlantique, pour l’Arctique, c’est plus compliqué d’y répondre !
« La Pologne et le Danemark utilisent le EH-101 pour la Marine. Est-ce que les FDI ont des hangars suffisamment grands pour ces hélicoptères? »
bien sur, la question ne se pose meme pas.
La question ne se pose pas?
Vous pouvez en être persuadé par principe, la FDI a été réduite pour avoir un format ultra-compact, ce qui a un intérêt économique.
La majorité des marines ont des NH90, des AW159 ou des UH-60, donc il ne serait pas fou de la part de NG et de la marine nationale de partir sur le plus grand des 3, le NH90.
Les EH-101 sont énormes pour des hélicoptères navals. Ce qui est annoncé par Naval Group, c’est 1 NH90 ou 1 H160M.
Et au vu de votre réponse, vous ne le savez pas non plus.
Le merlin et le NH90 sont de taille similaire. Vous le savez.
La T31 a un hangar pour 1 merlin/nh90. La Fdi a un hangar pour merlin/nh90 + un gros drone.
@F Tremm
Comme bien souvent, vous épiloguez dans du vent !
.
Pourtant il est facile (pour vous aussi) de vérifier que ce qu’écrit @dolgan est correct (alors que vous émettez des doutes un peu trop facilement … 😉
.
1/ la frégate FDI a beau être compacte, il n’a jamais été fait aucun sacrifice au niveau des dimensions du hangar (comme vous le suggérez), qui doit permettre d’accueillir son hélico tout en conservant « beaucoup » d’espace autour, pour en faciliter le MCO et la mise en oeuvre ou retour hangar … même par mauvais temps.
C’est alors dans le cahier des charges dès le départ. Pas de compromis possible là -dessus sur une frégate de 1er rang.
.
2/ Cette FDI doit donc déjà recevoir
des NH90 de 19.56m de long
ou des MH-60R américains (pour la marine grecque) de 19.71m de long
Or l’EH-101 Merlin ne fait que 19.50m de long …
… et tous les trois ont une poutre de queue repliable (faut pas oublier cela, sinon ça ne rentre plus nulle part … et pas seulement dans le hangar de la FDI).
https://www.airhistory.net/photo/479333/167047
.
Des 3 hélicos, c’est le Seahawk qui est le plus large. Et on s’en fiche un peu car la largeur n’est jamais un souci en fait.
.
Il reste la hauteur du Merlin (6.65m contre 5.31m pour le NH90).
Mais là aussi, il y a de la marge dans tous les hangars de frégate moderne, comme on peut le voir ici dans le hangar de cette Fremm italienne (et il n’y aucune raison que cela soit différent à bord des FDI). https://www.defensenews.com/naval/2018/06/08/take-a-tour-of-the-italian-ship-that-may-be-the-us-navys-future-frigate/
Et si vraiment il manquait qques dizaines de cm (même si c’est très très improbable), alors il est assez facile de sur-élever le plafond d’un hangar hélico à bord d’une frégate (en amont de sa construction) …. alors que l’élargir ou l’allonger est mission quasi impossible (sauf à reconstruire une nouvelle version de bateau, dite alors jumboïsée).
.
Donc, clairement, l’hélico n’est pas un sujet.
Choississez d’autres critères concrets pour argumenter sur le non choix de la FDI.
L’option c’est d’arreter à un moment d’être le dindon de la farce et d’être plus agressif dans notre diplomatie commerciale. « Vous voulez qu’on achete des avions à Saab alors prenez nos frégates ». Trump le fait très bien même si je cautionne pas sa brutalié et ses outrances. Mais bon la France qui jafis fut une grande puissance diplomatique est devenu mollossone, le toutou qui ne mord jamais. 1 semaine de rappel de l’ambassadeur après Aukus et puis plus rien. Alors qu’on aurait du faire savoir au Australien qu’il n’y aura plus d’accord UE/Australie pendant 10 ans part notre veto.
Votre problème c’est de ne regarder que du point de vue français, sans jamais chercher à comprendre.
Pour le cas du Danemark, la France a une marge de négociation dans ce cas, avec l’aide militaire que la France peut apporter au Groenland.
Pour la Suède?
Les choix possibles de la France sont?
Achat américain
Achat à la Suède
Développement français, avec un budget qui pour le moment n’augmente pas.
Pour la Suède par contre, les choix sont?
Acheter la FDI, et vendre pour €200-500 millions de systèmes pour les avions en question. Pas de risque stratégique de perte de compétences de la Suède si la vente ne se fait pas.
Par contre, ne pas réussir à vendre de sous-marin à la Pologne mettrait sérieusement en péril Saab Kockums. Donc du point de vue suédois, le choix stratégique serait un échange de bons procédés avec la Pologne pour la Type 31.
Et oui, la France a le droit et la capacité de faire ses choix stratégiques en conséquence !
@F Tremm
… Vous nous demandez d’analyser plus largement … mais vous devriez commencer par en faire autant.
.
Lors d’un récent grand exercice multinational (OTAN) dans les fjords norvégiens, les seuls à avoir détecté puis traqué un sous-marin allemand tapis au fond du fjord et prêt à frapper la flotte, ce sont une Fremm et son hélico .. bien français tous les deux, et bien de la MN.
Tous les autres pays étaient passés gentiment à côté sans rien capter.
… le savoir-faire français en ASM est reconnu de tous, même des Anglais qui n’ont eu de cesse de nous demander de l’aide pour blanchir les zones de sorties de leurs SNLE … eux qui n’avaient ni Patmar (durant des années), ni SNA dispo (ces récentes années).
.
Et notre MN a une vocation naturelle à être performante et présente en Atlantique Nord … ne serait-ce que pour assister correctement nos SNLE qui patrouillent en Atlantique Nord, 365j/365 depuis des dizaines d’années !
.
Les Français peuvent donc apporter tout autant que les Anglais aux Norvégiens, aux Danois et aux Suédois.
Et je dirais même bien plus, car nos SNA et frégates ont des disponibilités record, lorsque celles des SNA et frégates du UK sont à l’opposé absolu … totalement pitoyables.
.
Qui peut vraiment aider qui dans un tel contexte (dont absolument rien ne prouve qu’il va bcp changer à brève ou moyenne échéance … il y a plutôt des indices qui tendent à penser que la RN n’est pas sortie de la mouise, pour logtemps encore … on passera aussi sur leurs problèmes de recrutements et conservation de leurs effectifs … ce que nous savons très bien puisque ceratins marins français naviguent à bord de leurs frégates, justement pour les aider à combler un peu leurs carences).
.
Faut arrêter avec les fables.
Analysez plus large, et soyez plus objectif.
Faire savoir aux Australiens.
On aurait dû faire.
On aurait du fer.
Par notre veto.
@Fab,
Le cerveau de R2D2 fonctionnait jusqu’à présent sur des bases simples:
– Les Allemands nous veulent du mal
– Les Etats-Unis nous veulent du mal
РNos z̩lites nous trahissent
Son logiciel fonctionnait sur ça, et il était heureux (enfin non, malheureux, mais au moins ça marchait).
Il ne survivait dans ce monde dangereux, cynique et cruel que parce qu’il formait deux grands espoirs:
РLes Britanniques sont nos alli̩s fid̬les, pas comme les Boches,
РEt on peut compter sur les Su̩dois pour tout ce que les autres ne vont pas faire, parce que les Su̩dois, ils sont bons.
Et puis, il y avait un troisième espoir avec les Indiens, les Indonésiens, les Brésiliens. Toussa recoupait les fantasmes du Rafale et du SCAF, » tousseul » (= on n’emmerde le monde, on est les meilleurs de meilleurs, etc).
Arrivé là , il découvre que les choses ne se passent pas comme ça.
Et vous, vous essayez de lui expliquer tout, de le cajoler, de le consoler.
Bon, essayez. Ce qui va se passer: il va vous détester.
Tentons un truc qui n’est pas fondamentalement interdit: on a vraiment besoin de lui pour penser le monde et nous y adapter? En quoi on est obligé de faire du nivellement par le bas?
A lui de voir en quoi son logiciel ne marche plus, après tout. Si vous lui expliquez tout, il va vous engueuler, vous allez devenir son Macron. C’est pas à vous de payer parce qu’il est bête et encore moins parce que vous essayez de lui expliquer les choses, en espérant vainement qu’il évolue.
Le mec va pas évoluer, il a loupé le coche. Il a besoin d’un coupable, franchement, vous avez envie d’être le prochain sur la liste?
C’est un mec en colère qui veut péter la gueule à quelqu’un, pourquoi mettre son portrait dans le centre de sa cible?
Voilà ce qui se passe: les Anglais l’ont baisé (Aukus). Les Scandinaves aussi (NG en Norvège). Il va jeter son dévolu vers l’Indonésie (Rafale) ou l’Inde (Rafale), ou le Brésil (contrat NG sur les SNA). Eh ben moi je dis que c’est beau l’amour. Faut le regarder faire. Il va faire le tour du monde comme un désespéré.
Et, comme un mec qui a perdu ses clefs, il va finir par les chercher au pied de son immeuble, devant sa porte, sous la lumière du réverbère.
Ils finissent tous comme ça.
Je me demande ce qui est le pire: que vous avez pris le temps de pondre votre « pensée » ou que vous ayez une « pensée ». C’est la rentrée de septembre et vous déraillez déjà . Qu’est ce que cela va être à Noël.
Peu importe le fond si la forme est insupportable. Croyez moi, si vous avez quelque chose à dire il vaut mieux écrire de façon à ce que les lecteurs ne sautent pas votre commentaire après 1-2 lignes.
Tschok,
Il ne fait aucun doute que vous sachiez que ce « n’ » est inutile dans « on n’emmerde le monde » et que, plus qu’inutile, il est même fauteur de contresens, puisqu’en l’état cette phrase signifie plutôt que l’« on n’emmerde pas le monde ».
En dehors de ce point, il semble utile d’attirer votre attention sur l’emploi quasiment systématique que vous faites du terme « toussa ».
Bien qu’il soit évidemment employé sous votre plume avec une intention humoristique ou de dérision, il paraît bon de rappeler que ce terme n’est pas français, sa graphie correcte étant « tout ça », et qu’en outre il est souhaitable de lui préférer « tout cela » dans le registre soutenu.
En effet, l’ironie associée à la graphie « toussa » s’émousse quand son usage se systématise et que la graphie standard « tout ça » n’est jamais employée.
Bien cordialement.
Ça me rappelle le moment ou Londres a été sélectionné pour les JO de 2012 au détriment de Paris dont le dossier semblait meilleur.
Nos amis anglais sont d’excellents commerciaux alors que nous n’avons jamais brillé dans ce domaine. C’est culturel.
Ce n’est pas la FDI qui bloque (sa conception a une génération d’avance sur ses concurrentes) mais plutôt les considérations géopolitiques qui sont mises en avant.
Le Royaume-Uni, placé géographiquement au carrefour des routes maritimes d’accès de l’Europe de et vers l’Arctique et la Mer Baltique, est impliqué dans la sécurité de la zone. Il a toujours été très volontariste pour s’allier avec les pays scandinaves et organiser les patrouilles avec eux dans le Grand Nord. D’autant que la Baltique devient une mer agitée avec les velléités poutiniennes sur les petits états baltes.
Les scandinaves avec la Norvège en tête savent gré aux britanniques de leur volontarisme politique sur ces eaux et leur « renvoient l’ascenseur ». En fins politiciens ils n’oublient pas au passage de saisir l’opportunité d’exploiter la faiblesse relative de l’industrie navale britannique, pour faire opportunément progresser la leur.
La lutte anti-sous-marine française n’a plus à montrer son efficacité.
Aussi la question des FDI, je pense, n’est pas la vraie question. La question serait plus la France, sa BITD et sa position en Europe.
Exact !
Ce qui bloque avec la FDI devient de plus en plus évident. Sa nationalité d’origine.
Embarrassant
ou comment se faire plumer par tous ces anglo saxon
sérieusement, une fregate française en Suède, vous rêvez !!!
Ces Anglo-Saxons.
Si les Suédois ne sont pas du tout pressés, alors why not ?
Mais faut vraiment pas qu’ils soient pressés … du tout même 🙂 , parecque déjà la Royal Navy, avant même que la commande norvégienne soit annoncée, devait compter sur plus de 2 ans de retard pour sa 1ere frégate T26 (et on s’oriente bien sur du 3 ans de retard).
Avec 8 frégates à produire et à livrer à la RN (et dont au moins les 3 premières seront très nettement en retard) … alors que la Royal Navy n’a aucune marge pour les attendre vu qu’elle n’a plus que très très peu de frégate ASM opérationnelles
+ 5 ou 6 de plus pour la Norvège (ttes demandés rapidement aussi par la Norvège, et là , le UK doit donner des garanties)
… les Suédois devraient alors être très très patients.
.
Par ailleurs, pour la Suède, on perçoit que la FDI serait tout de même nettement plus adaptée.
Plus adaptée à la mer Baltique et ses nombreux fjords, détroits et petits fonds qu’un quasi destroyer ASM de 7.700t qu’est la T26.
De surcroit la FDI, n’étant déjà pas moins valable que la T26 pour l’ASM, elle est surtout très supérieure à la T26 pour l’anti-aérien … or les Suédois ne sont pas très éloignés de la Russie, de Kaliningrad et de leurs avions et missiles (bien moins le cas côté norvégien et Atlantique Nord) … les frégates suédoises auraient donc tout intérêt à être très bien défendues en anti-aérien. Et là , le radar Sea Fire fait une grosse différence.
.
Mais après, chacun fait bien ce qu’il veut …
Côté français, on sait que les marchés export européens de défense ont toujours été extrêmement compliqués, sinon totalement fermés.
.
Après ça fait rire (plutôt que pleurer) de voir de temps à autres ces mêmes pays européens quasi exiger la protection de la France côté nucléaire si jamais un jour les US devaient faire défaut …
La solidarité à sens unique.
Alors plusieurs éléments malgré tout.
Type 31, dérivée des Iver Huitfeld danoises.
Arrowhead 140, version polonaise des Type 31.
Pologne qui veut acheter des sous-marins, donc possible échange de procédé entre la Pologne et la Suède avec contrats mutuels, et l’exportation de sous-marins suédois est hautement stratégique pour la Suède qui peine à les exporter. Donc ils pourraient faire ce choix même en considérant que militairement il est moins bon (je ne dis pas que c’est le cas, je dis que c’est une possibilité).
Autre aspect, la Suède et la Pologne collaborent sur les navires de renseignement avec les navires produits en Pologne, et les équipements fournis par la Suède.
Autre élément, si ils sont 3 dans la Baltique avec le même navire, il y a des économies d’échelle et des sécurités à long terme.
Et on peut encore mentionner le fait que les frégates de Singapour sont basées sur les Iver Huitfeld, et qu’elles utilisent des équipements de Saab.
On peut mentionner également les missiles CAMM qui sont utilisés sur les corvettes Visby également utilisés sur les Type 26 et Type 31.
Donc avec la Type 31, il y aurait de bonnes explications à ce choix.
Pour l’anti-aérien par contre, les capacités Type 26 vs FDI sont surtout très différentes. Les Aster 30 sont un avantage indéniables en portée et en protection de zone (exemple, protéger une ile, protéger une ville comme Stockholm ou Copenhague.
Par contre, les missiles CAMM sont au nombre de 4 par cellule des VLS. Donc un potentiel de 144 missiles CAMM (Sea Ceptor), mais la zone protégée est bien plus réduite.
Si cela renforce les liens avec la Pologne et permet la production de 2-3 sous-marins en plus, c’est une opportunité unique pour la Suède. parce que la réalité est qu’après la perte des contrat néerlandais, norvégien, canadien, la seule grosse opportunité en Europe, c’est la Pologne.
Il pourrait y avoir la Grèce, le Portugal. Mais la Grèce sera une bataille franco-allemande, avec un avantage théorique à l’Allemagne par expérience des sous-marins allemands, et avantage pratique à la France par les contrats récents, les accords de défense, et le fait que l’Allemagne a permis à la Turquie de renforcer massivement sa force sous-marine. Mais dans tout cela, la Suède est en dehors de la compétition.
Et pour le Portugal, l’accord avec la Corée du Sud rend l’opportunité quasiment impossible.
Donc oui, la Suède pourrait faire un choix stratégique avec la Type 31 produite en Pologne !
@Fabien Tremm
Alors je reprends mon propos de départ, car la problématique est alors la même, mais sans doute en pire.
Si la Suède est pressée, c’est cuit.
Car la frégate T31 n’est pas prévue pour être opérationnelle plus tôt que la T21, et même si elle n’est pas en retard.
La tte première T31 sur les 10 déjà commandées n’est pas attendue avant 2027 … et je veux bien croire que les risques de retards sont tout aussi noimbreux que pour la T21.
Donc pour la liraison de la 11ème et plus … les Suédois (ou Danois) vont sans doute devoir attendre plutôt pour 2035 !!!… S’ils en ont le temps, tant mieux, cela voudrait dire que Poutine et la Russie ne constituent pas vraiment une grande menace …
.
Au global, si Norvège, Danemark, Suède et Pologne commandent tous des frégates au UK, plus ou moins en même temps, vous pensez que les inerties et retards déjà subis par la seule Royal navy vont aller en s’arrangeant ?
… Chacun parie sur ce qu’il veut, c’est certain 🙂
.
Et en parallèle, à ce jour la Royal Navy est en situation dramatique, avec le plus faible effectif de bateaux gris opérationnels de son histoire (récente). Ses marges de manoeuvre sont nulles.
.
Alors Camm ou Aster, à ce stade, ce n’est même pas un sujet.
.
A Lorient, il y a une FDI adaptable, ultra moderne, livrée à l’heure (et même en des temps records pour la Grèce), et il y a de la place pour en livrer plusieurs autres à l’export d’ici 2032, les premières pouvant être même livrées avant 2030.
Si cela n’intéresse aucun autre pays européen que la Grèce, nul doute que NG trouvera des clients ailleurs hors d’Europe (sans doute pas autant, mais suffisamment pour assurer un plan de charge à Lorient au dessus du minimal nécessaire).
Alors je vais reprendre aussi au départ.
La Arrowhead est déjà en cours de production en Pologne, il y en a même 2 depuis plusieurs mois. Elles sont certes prévues pour 2029 et 2030. Ce sont des délais habituels pour ce type de navires.
Et ces frégates semblent remplacer le projet de corvettes Lulea, qui elles sont prévues pour 2030-2035. Donc sur les prévisions suédoises, pas de problème. Par contre, sur les besoins réels, peut-être que la Suède les voudrait plus rapidement.
Pour le Danemark, la Type 31 pourrait être produite localement. Pour la Suède, il est possible que la Pologne investisse en capacités de production pour accélérer le programme, ou alors que la Pologne fournisse la deuxième frégate prévue à la Suède, et que la Suède fournisse le 2e sous-marin Blekinge à la Pologne, et que les deux produisent plus.
Là vous semblez partir du principe qu’il n’y a pas de production à l’étranger, alors que la Type 31 est produite en Pologne. Et la Type 31 est basée sur un navire danois, donc il est probable que le Danemark soit capable de les produire.
Et la Type 26 n’est pas produite sur le même chantier que la Type 31.
Oui, le missile CAMM et le missile Aster 30 ne sont pas du tout comparables. Mais ni vous ni moi ne savons quel pays désire quel type de missile pour quel type de mission avec ces frégates. Les CAMM ont un avantage de volume en auto-défense alors que les Aster 30 ont l’avantage de surface protégée, mais le volume est comparativement faible. Ca c’est un choix d’utilisateur. Même si il est possible qu’un acheteur de FDI décide d’y mettre des missiles CAMM.
Et oui, la FDI a des avantages de délais, de qualité. MAIS la FDI peut ne pas être optimale pour la stratégie globale d’un pays, et peut avoir des défauts tactiques. Les missiles anti-aériens sont un exemple.
Mais surtout, le cas Suède-Pologne est sérieusement à prendre en compte. La Suède peut voir sa production stratégique de sous-marins fortement impactée, voire mise à risque. Si l’achat d’une frégate qu’ils considèrent moins idéale (hypothétiquement) sauve Kockums, si vous êtes un dirigeant suédois, vous le faites sans vous poser de question.
@F Tremm
Vous ne répondez pas au bon post.
Vous oubliez encore que sans l’accord du UK, votre scénario de T31 Co-produite par Pologne et Suede ne vaut pas … tripette.
Et vous vous voilez la face au niveau des délais.
Même s’il est possible.
@Fabien Tremm
Et je précise à nouveau ici que ce n’est pas la construction de la coque qui pose les problèmes de retards, mais bien la phase suivante d’armement à quai (avec les divers composants sensibles).
.
Par ailleurs, dans votre scénario où la Pologne ferait en Pologne les coques des T-31 suédoises et l’armement à quai se faisant ensuite en Suède … faudrait commencer par demander son accord au UK, qui ne va pas forcément répondre OK (c’est pas si simple et même assez loin d’être acquis).
Et même si cela pouvait se faire (probabilité bien faible), la 3ème T-31 polonaise ne devant pas être livrée avant 2032 … on peut difficilement imaginer que celles à suivre pour la Suède le seraient avant 2034 au mieux du mieux (si on songe à intégrer les temps de R&D et tests spécifiques pour de l’armement en Suède, spécifique, sur un bateau qu’ils n’ont pas conçu, ni la Pologne).
… C’est en plus des retards quasi garantis, la promesse d’un vrai festival de problèmes techniques.
Faut pas rêver.
A quel moment « je rêve »?
Je mets en avant les différentes considérations prises en compte par certains pays, et pas simplement « j’aime pas la France » ou « j’adore la France ».
Faire comme si les pays n’avaient pas des centaines de critères à prendre en compte est bien trop simpliste, voire simplet.
Pour le choix suédois, sur le papier, la FDI semble meilleure (délais, et les essais avancent positivement, et la FREMM a un bon retour disponibilité). MAIS, il y a d’autres éléments pris en compte pour les choix. Et pas un élément anti-français.
D’ici à 2030, il y a des capacités de production qui vont augmenter. Et oui, le scénario est impossible à définir pour le moment.
Mais des besoins stratégiques suédois pourraient définir le choix, et le cas Pologne-Suède avec le Blekinge fait partie des options qui pourraient justifier un tel choix sans qu’il ne soit anti-français.
Et même, au contraire, la Suède a beaucoup d’équipements ou de sous-équipements français, et des collaborations stratégiques:
Energie:
6 réacteurs nucléaires suédois sont gérés par Framatome. Combien de réacteurs en service en Suède? 6.
Collaboration dans le nucléaire signée en 2023. Et la Suède a mentionné 2 réacteurs à produire d’ici 2035, et 10 d’ici 2045. Et en 2025, des lois de financement ont été votées. €27 milliards de financement prévus !
Il se trouve que Fortum fait partie des investisseurs pour de nouveaux réacteurs en Suède et en Finlande, et que EDF a signé un accord avec Fortum pour leur développement.
Aéronefs:
Gripen C/D: Faisceau de cables, certains matériaux composite, l’APU, l’air du cockpit sont français.
Gripen E/F: Armes françaises proposées dans ses exportations. Système de carburant français. Aresia fournit des pylônes pour armement, des pylônes multi-bombes, systèmes d’éjection des armes du Gripen.
A330 MRTT: participation à l’achat commun européen, 1 en plus acheté par la participation de la Suède.
NH90: français en partie, et la version marine est équipée du sonar Flash-S. Le NH90 remplaçais le HKP10, le Super Puma.
AW109 équipé de moteurs Safran Arrius 2K2 alors que l’AW109 est proposé également avec le PW206C.
Armée:
Obus communs, la poudre en commun pour l’artillerie.
Le Archer utilise les centrales intertielles Sagem Sigma 30.
Texelis fournit les essieux des Sisu GTP.
Parrot Anafi, drones français.
LU 213, grenades françaises utilisées depuis les années 2000.
Radar du CV90 anti-a̩rien (PS 95 de Thomson CSF Рmaintenant Thales).
Le CV90 amène du travail en France (simulateur Thales pour les Pays-Bas).
Galix pour les blindés suédois (CV90, Leopard 2, Patria AMV).
Thales SOTASIP, communications IP sous le programme KomNod.
Le Trison Mk2, nouveau canon anti-aérien de 40 mm de BAE Bofors développé avec l’armée suédoise utilise le système de visée Safran Paseo.
Marine:
Sonars TMS-2643 Salmon pour les Classe Göteborg et Stockholm.
Missiles:
De nombreux missiles suédois (RBS 70, RBS 90, RBS-15, RBS-56 BILL / BILL 2) et des missiles utilisés par les Suédois (Meteor, CAMM, Akeron MP) utilisent des moteurs français.
Akeron MP intégré à ses CV90, ce qui pourrait ouvrir des opportunités d’exportation à la France.
Et dans les équipements de groupes français, il y a Thales: sonar Flash-S du NH-90, radar SMART-L MM/F commandé en 2025, GM-200 MM/C commandés en avril. Il y a aussi le système de commandement de Thales (Norvège) pour les hélicoptères suédois.
@F Tremm
« Et oui, le scénario est impossible à définir pour le moment. »
… Alors pourquoi vous continuez à en faire des caisses côté scénario précis du futur ???… Franchement …
A date, juste des constats : on constate de très très gros retards côté T-21 … et c’est parti pour faire idem côté T-31 (d’autant que chacun des 3 clients actuels a déjà des tas de spécificités propres qu’il va falloir gérer … et cela prend … bcp de temps … je répète, faut pas rêver !).
Et côte Royal Navy, la MCO et la disponibilité des bateaux gris est plus moisie que jamais => donc aucune latitude pour la RN de laisser passer les ventes exports en priorité sur ses propres commandes (comme l’a fait la France avec la Grèce et comme elle pourrait encore le faire pour un autre client).
.
Mais ici, il faut aussi considérer un autre truc … BAE est une société « privée » dont les actionnaires US sont nettement plus importants (en valeur totale de capital détenu) que les actionnaires du UK.
Pour eux, ce qui compte, c’est gonfler le carnet de commande et faire des Marges.
La respect des agendas, c’est secondaire. Et le niveau de disponibilité plus tard, encore plus.
J’irai même jusqu’à dire que plus le niveau de disponibilité est bas, mieux c’est pour BAE, car plus ils se gavent.
Et le contribuable britannique n’a plus qu’Ã casquer puisqu’il n’a aucun autre choix !!!
…. et WARNING … ce sera ou ce serait la même chose pour tous les autres clients exports !!!
.
En comparaison, la configuration d’un Naval Group (avec un état encore actionnaire de référence), bossant au carré avec la DGA, cela aboutit à de biens meilleurs résultats en terme de respect des plannings, taux de disponibilité (incomparablement meilleurs que ceux de la RN) et efficience générale de flotte … pour un investissement très signifcativement moindre.
Je préfère largement ce 2nd cas de figure.
Tout contribuable devrait naturellement faire de même.
Reste à savoir si les Resp Politiques de chaque pays sont sensibles à cela ou n’en ont cure.
Il est vrai que côté novégien, les capacités financières aussi abondantes que pétrole et gaz aident à faire abstraction de cela.
Mais ce n’est possible que pour de rares pays en Europe.
S’ils sont 3.
Les suédois regarde la Type 31, pas la Type 26.
@SimLabeng
Cf ma réponse ci-dessus @F Tremm
Les Suédois regardent.
Très très peu de frégates.
Sauf qu’il est question ici de la T31, pas la T26. Autrement dit, le pendant britannique des FDI, développé pour les mêmes raisons que celle – ci (disposer d’un modèle plus compact, plus économe,…).
@sonata
Cf ma réponse ci-dessus @F Tremm
Toutes demandées.
@Fralipolipi
Il est question pour les Suédois de se faire livrer des frégates type 31, pas type 26. Le format est un peu plus compact, l’équipage plus petit. Le constructeur n’est pas le même – a priori, pas encore de problème massif de calendrier de livraison comme BAE avec la type 26.
Ceci dit, la communication du constructeur au sujet de la conception du navire ne fait pas rêver (pas de module mature intégré, rien au sujet de l’architecture numérique …). Le film d’animation est médiocre (pour être poli).
Les FDI semblent clairement une génération en avance, avec une facilité d’évolution bien meilleure (avec la virtualisation des serveurs), un procédé de construction et mise en service optimisé (grâce au module de mâture), un format plus compact (et donc un coût d’exploitation plus faible) et des formes plus discrètes (et même plus stylées). Mais qui sait quels sont les critères des décideurs suédois ?
La page consacrée au type 31 sur le site de Babcock propose un lien vers ce site :
https://www.arrowhead140.com/
C’est là qu’on trouve le film mentionné dans le commentaire précédent.
« Après ça fait rire (plutôt que pleurer) de voir de temps à autres ces mêmes pays européens quasi exiger la protection de la France côté nucléaire si jamais un jour les US devaient faire défaut …
La solidarité à sens unique. »
Aucun de ces pays n’a exigé cela de la France, c’est bien de notre côté qu’on a jeté cette idée en l’air pour voir comment elle sera rattrapée.
Le « sens unique » il est surtout visible chez nous ou dès qu’une vente dans une compétition (ou il y a plusieurs participants) ne se fait pas en faveur d’un industriel français, on prend cela comme une insulté, un affront ou certains seraient presque prêts à déclencher une guerre pour sauver l’honneur.
Par contre quand la France va acheter à ces autres pays, on vient se flageller de notre manque d’indépendance, notre manque de compétence, notre manque de volonté pour faire « chez nous », notre mauvaise gouvernance et blablabla.
Va falloir apprendre à vivre dans un monde ou il y a de la compétition et ou les autres ne sont pas « plus nuls que nous » encore plus dans le monde des ventes d’armes ou l’aspect politique et géographique joue énormément. Quand vous avez plusieurs marin de la zone qui vont opérer la même frégate, des ports capables de les accueillir, d’assurer le ravitaillement, la maintenance ou même l’échange d’équipages (tant pour l’opérationnel que pour les formations) ça a du sens. Nous on est là un peu « étranger » avec une frégate qui sur le papier est peut-être très bien, mais ou on ne pourra pas proposer la même « architecture » et ce même « environnement ».
Notre « zone » est largement méditerranéenne, elle n’est pas la baltique ni la mer du nord ou de Norvège. Il est plus logique de chercher du partenariat dans la bassin méditerranéen que plus haut, ou vous avez généralement une présence et des partenariats de longue dates entre les pays de la zone, leurs ports. C’est comme les italiens, très souvent ils ne cherchent même pas à s’emmerder à essayer de vendre dans ces zones.
Actuellement la France surtout via la Suède cherche à se placer un peu dans la zone, mais ces pays n’ont rien à nous « devoir ».
commentaire typique du pseudo-réaliste qui trouve toujours des excuses au parti de l’étranger : la france est LA puissance militaire de l’ue, parce bombe, parce que satellites, parce que spectre de capacités le plus large. dès lors, prétendre que ces pays menacés n’ont pas d’intérêt à tisser des liens stratégiques avec l’acteur majeur et vont juste se contenter de se reposer sur les clauses d’assistance mutuelle – qui n’incluent nullement une entrée en guerre automatique si un truc leur tombe sur la schness – est d’une stupidité rare. l’estonie, elle, ne s’y est pas trompée, qui a remarquablement envoyé des troupes et des forces spéciales pour barkhane, alors même que sa position géographique aurait dû lui donner de toutes autres préoccupations. quant à dire que la France est une sorte d’intrus et de nouveau-venu dans la zone baltique, tu donnes surtout la preuve de l’inculture crasse de l’ethno-maso franchouille moyen : je te conseille de te renseigner sur de petites notions comme la guerre de trente ans et surtout la faction des « chapeaux » (opposée à celle pro-russe des « bonnets »), tu y découvriras avec profit que l’influence française a très largement dépassé le fait de placer un bernadotte constitutionnel sur le trône . moi j’ai une autre lecture des évènements, je pense que la France se fait marginaliser parce qu’elle ne pratique pas les représailles en cas de mauvaises façons y a qu’à voir micron qui gonfle le jabot au profit des danois et est tout prêt à nous créer un consulat des glaces – parce qu’on a sans doute trop de pognon à claquer – alors que ceux-ci nous chient dans les bottes depuis des années, voire des décennies si l’on remonte jusqu’aux essais nucléaires de 95 trump lui le fait et curieusement on s’amuse moins avec lui
Vous êtes une vraie pub contre la liberté d’expression et vous devriez consulter…
la liberté d’expression ne repose pas sur une conception publicitaire du monde, jusdebite.
Il est surtout un vraie pub pour le Gaviscon.
« trump lui le fait et curieusement on s’amuse moins avec lui »
Quelle malhonnêteté, ou aveuglement, au choix : entre Trump et Macron il y a une différence d’un facteur 10 dans le PIB national. Avec, en cascade, une influence sur l’économie mondiale qui n’a rien à voir entre les deux. C’est ça qui pèse et non une soi-disant mollesse des gonades. Le côté brutasse de cour de récré de Trump n’apporte pas grand chose à son pays.
@Dodo
« Aucun de ces pays n’a exigé cela de la France, c’est bien de notre côté qu’on a jeté cette idée en l’air pour voir comment elle sera rattrapée. »
🙂
Vous êtes manifestement passé à côté de quelques annonces faites chez nos voisins ces derniers mois, notamment en Allemagne.
C’était croustillant tellement c’était risible … mais effrayant tellement c’était révélateur d’un décalage abyssal de perception et d’analyse.
@Dodo
« Va falloir apprendre à vivre dans un monde ou il y a de la compétition  »
… S’agissant de la BITD française, le sujet est connu par coeur depuis des lustres. Merci.
Personne n’a attendu aujourd’hui pour une telle révélation.
.
Vous devriez plutôt aller instruire nos chers politiques qui, depuis les années 80, ont toujours considéré l’Industrie en général comme un truc à laisser choir.
Et on voit hélas le résultat sur notre balance commerciale depuis qques dizaines d’années.
« Aucun de ces pays n’a exigé cela de la France, c’est bien de notre côté qu’on a jeté cette idée en l’air pour voir comment elle sera rattrapée »
Il m’avait semblé qu’à part les medias français, les autres n’en parlait pas beaucoup ou à la rigolade. Et puis si les Britaniques veulent les mers froides et agitées, je ne pense pas que la Marine Nationale va s’en plaindre.
Les autres n’en parlaient pas.
Cit :[ Notre « zone » est largement méditerranéenne, elle n’est pas la baltique ni la mer du nord ou de Norvège. Il est plus logique de chercher du partenariat dans la bassin méditerranéen que plus haut, ou vous avez généralement une présence et des partenariats de longue dates entre les pays de la zone, leurs ports. C’est comme les italiens, très souvent ils ne cherchent même pas à s’emmerder à essayer de vendre dans ces zones.
Actuellement la France surtout via la Suède cherche à se placer un peu dans la zone, mais ces pays n’ont rien à nous « devoir ».]
Ha , ha , ha ! You are demasqued ! C’est donc vous qui écrivez les jactances du MD Norskie !
Il suffit de modifier deux mots pour que cela colle à la Gustavsonnie ! ;0)
https://www.highnorthnews.com/en/norway-explores-strategic-partnership-france-uk-germany-and-us-frigates
 » France and Sweden have a long-standing maritime cooperation. With its location and interests, France likely has a greater commitment to NATO’s southern flank and a more global focus than Sweden . Still, it has also shown increasing interest in the Baltic and is regularly present with maritime capabilities in our waters. The potential of this interest and the possibility of increased integration in important areas of cooperation should be explored in further dialogue, »
Ne confondons pas « ou » (sans accent) et « où » (avec un accent grave) :
– Ou : conjonction de coordination (exprimant l’alternative).
– Où : pronom relatif.
Chez nous, où dès qu’une vente…
Une compétition (où il y a plusieurs participants).
Un affront où certains seraient presque prêts…
Dans un monde où il y a de la compétition et où les autres…
Le monde des ventes d’armes où l’aspect…
Une frégate qui sur le papier est peut-être très bien, mais où on ne pourra pas…
Plus haut, où vous avez généralement une présence.
Bon, en parallèle, il faut quand même remarquer qu’un tout nouveau et gigantesque batiment d’assemblage a été livré, et inauguré, il y a tout juste 2 mois, sur le chantier naval de BAE Govan à Glasgow, qui assemble et construit les coques des frégates T26.
Il s’agit du Janet Harvey hall, qui permet l’assemblage de 2 coques de T26 en simultanné !
Donc cela va permettre de largement fluidifier l’amont de la construction.
https://www.baesystems.com/en/article/vast-new-shipbuilding-facility-opens-in-glasgow
.
Cela étant, ce n’est pas cette partie là de la construction des frégates qui posait déjà problème jusqu’ici. Les gros retards actuels proviennenent surtout de l’armement à quai, que BAE ne fait pas à Govan mais sur un autre site BAE de la rivière Clyde où sont transférées les coques de T26 par barge, depuis Govan.
https://www.meretmarine.com/fr/defense/mise-a-l-eau-de-la-premiere-t26-britannique
Donc les Anglais vont pouvoir sortir des coques assez vite, mais c’est tout le reste en aval qui gripe durement …
Simultané ne prend qu’un N.
Moi ce qui me fait rire, c’est que dès qu’on achète pas français, on est un con aux yeux de certains.
et cette mentalité de tapin, tu l’as eue naturellement ou c’est juste une admiration bougnate des talents de négociateur du président Laval ?
Son pseudo n’est évidemment pas une réalité.
Sa haine de la France et d’autres éléments moins évidents en font un évident trou-fion du nord-nord est-est, précision à venir sous peu.
Où avez-vous vu de la haine de la France ?
Serait-il possible d’intervenir sur ce blog sans être immédiatement qualifié de prostitué(e) ?
Pour toi il n’y a aucun doute aux yeux de tous 🙂
Oui, je confirme ta saillie, à mes yeux ainsi qu’à d’autres contributeurs tu es un gros con, on te reconnais cette qualité.. Change de pseudo il n’est pas en adéquation avec ton vomi..
Mais c’est que la France a une place particulière dans le monde et en Europe.
Nos voisins, certes, pourraient acheter du matériel de bonne qualité, mais ce serait alors faire une place importante à la France en Europe et lui donner une position trop centrale.
La question est plus diplomatique et financière que réellement matérielle.
Cit :[ Mais c’est que la France a une place particulière dans le monde et en Europe.
Nos voisins, certes, pourraient acheter du matériel de bonne qualité, mais ce serait alors faire une place importante à la France en Europe et lui donner une position trop centrale.]
C’est juste pour une question ? C’est du 1er degré ou du 2nd degré car j’ai vraiment du mal à le saisir !
C’est une question qui est toutafé sincère et à prendre au 1er degré .
ils sont aussi pas loin des côtes , oú veillent le gripen , rafale et compagnie , elle bénéficie d’un parapluie aérien conséquent .
Quand á nos chantiers naval ils sont plein jusqu’en 3032
@jean luc
« Quand á nos chantiers naval ils sont plein jusqu’en 2032 »
… Ce que vous écrivez est faux. Renseignez-vous (pas mieux, mais renseignez-vous tout court).
Lorient peut facilement produire 2 ou 3 frégates de plus d’ici 2032 (facilement), même si la Grèce venait à confirmer une 4ème FDI.
S’il vous plaît. Quant à . Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Quant à nos chantiers navals, ils sont pleins.
https://youtu.be/X-0MndwZDGw?si=SfEFk3TH3Uenvupa. En fin, espérons…Ne jamais vendre la peau de l’ours… hein, Le Breton?
Le JEFF tourne à plein régime…
les FDI manquent clairement de protection anti drones. Secteur impérativement a renforcer, ce qui ne devrait pas poser de problème les réserves d’espace existent, voire les FDI grecques armées d’un RAM.
« Mais il se pourrait qu’elle soit influencée par le choix du Danemark »
C’est fort probable étant donné la proximité culturelle des pays scandinaves, des pays frères en quelque sorte.
Le marché de l’arment européen est verrouillé par les anglos et leurs larbins auxquels ont peut ajouter Israël, le tout sur fond de TSF (Tout Sauf la France).
De fait, on peut toujours concourir aux appels d’offres si l’on veut, sans y consacrer plus d’énergie que cela, laquelle énergie on réservera aux marchés exports outre-mer.
Et ensuite regarder comment de passe le déroulé des contrats : pour le F35, ce n’est pas terrible et d’après ce que je comprends, les chantiers navals britanniques sont pas mal à la bourre. La Royal Navy va voir lui passer sous les nez ses exemplaires pour être livrés aux clients exports. Mdr !
Cit :[ C’est fort probable étant donné la proximité culturelle des pays scandinaves, des pays frères en quelque sorte.]
Wi mais ils ont parfois des  » prôôcôpôtiôns dô sôcôrôtô  » différentes mis à part la Russophobie .
Le Danemark qui est aussi stricto sensu un pays Scandinave au sein de l' » Alliance Nordique » NORDEFCO et il partage avec la Norskie des questions maritimes liées à l’Arctique qu’il ne partage pas avec la Suède aka Gustavsonnie dont il est question ici . Par contre la grille de la Baltique est à considérer si l’on prend la Gustavsonnie et le Danemark .
Donc chialer que son barlu n’ pas été choisi et taxer tel ou tel chefs politique et militaire d’ingratitude , d’incapacité à décider rationnellement et même de  » cômplô antô-Vrônzais  » relève un peu de l’ignorance mais beaucoup de la malhonnêteté intellectuelle .
https://www.highnorthnews.com/en/nordic-defense-ministers-met-lapland-updated-nordefco-new-agreement
Bon , NG™ peut toujours essayer de monter un  » département polaire  » et se lancer dans la conception et la fabrication de navires de patrouille polaires .
Le Nord étant assez « encombré » , il reste le Sud avec l’Australie, l’AFS , l’Argentine et le Chili comme prospects . En agitant le  » Péril Jaune  » il y a des possibilités de  » placer  » quelques barlus . Les têtes de série seront pour Saint-Pierre et Miquelon même si je n’en vois pas l’utilité . NG peut déjà remercier les Russes qui ont demandé des modifs  » péri-Arctiques  » pour les BéPéCés … ;0)
Et qui sait ? Peut-être même au … Brésil ? ;0)
https://www.meretmarine.com/fr/defense/kership-implique-dans-les-projets-polaires-et-hydrographiques-de-la-marine-bresilienne
https://www.youtube.com/watch?v=R6NltJ6HBbs
@bonnechancemonpapa. « Le marché de l’arment européen est verrouillé par les anglos et leurs larbins auxquels ont peut ajouter Israël, le tout sur fond de TSF (Tout Sauf la France).
De fait, on peut toujours concourir aux appels d’offres si l’on veut, sans y consacrer plus d’énergie que cela, laquelle énergie on réservera aux marchés exports outre-mer. » A chacun ses « larbins »: les vilains anglo+israel vous laissent une part dans le Tiers monde, euh pardon dans le « sud global »…A votre place quoi….
si l’on était si insignifiants, on n’aurait sans doute pas tous les cloportes de ton calibre venus des quatre coins de la planète poser leur petite crotte aigre à notre sujet, n’est-ce pas
Czar. Oui je réserve mes crottes aux insignifiants. De la même manière que le leader « maximus » qui hier s’en est pris, justement cela dit, à deux petits pays d’Europe qui continuent à importer du pétrole Russe. Alors que l’Inde, (vos nouveaux copains), dirigée par un autocrate qui parade avec Poutine, mériterait un étron gigantesque avec le pétrole, et pas que, qu’elle importe de Russie.. mais là , silence radio, il s’agit surtout de ne pas se fâcher avec quelqu’un qui importe des milliards d’armement à la France…l’Inde, le nouvel eldorado, la pompe à fric…
je n’ai pas une passion pour pajeetland mais eux effectivement importent quelques milliards d’armement à notre pays, et méritent donc en retour un certain intérêt, contrairement aux marges interlopes dont tu es issu et qu’on contemplera disparaître entre deux cassoulets indifférents, parce que la vraie realpolitik c’est ça : les hannetons des vestiges médiévaux de l’europe devraient soigneusement réfléchir à la liste de ceux dont ils pensent pouvoir susciter l’agacement;
Les chantiers navals scandinaves vont faire une grande partie du travail… Ce n´est pas comme le « 80 % de Dassault » dans ces contrats.
Dassault n a Jamais demandé 80% du programme, faut arrêter avec les contre vérités.
Une fois, ça passe… deux fois, qq chose cloche… trois fois, c’est clair qu’il faut se reconsidérer
Est-ce que la France doit reconsidérer le Rafale vis-à -vis du F-35?
Vous avez rien compris…
Se reconsidérer commercialement sur le placement du produit, des services, des appuis politiques…
En effet. Pourquoi jouer un jeu visiblement truqué ? Avec des Anglo-saxons pour alliés, nous n’avons pas besoin d’ennemis.
Moi qui avait entendu qu’avec des frégates de 4500T on était mieux positionné à l’export
Moi qui avais.
Toi qui avais.
Lui qui avait.
C’est vrai… mais ça s’était avant l’opération spéciale Ukrainienne. La FDI est « dissuasive » en temps de paix mais s’avère peut être un peu trop juste pour une guerre à haute intensité.
Des frégates de 4 500 teslas ?
Dans le Système international d’unités, T (majuscule) est le symbole du tesla (unité d’induction magnétique).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(unit%C3%A9)
Le symbole de la tonne est t (minuscule). https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne
1 t = 1 000 kg = 1 000 000 g = 1 Mg
De plus, les symboles d’unités doivent être séparés des valeurs numériques par une espace.
Avec des frégates de 4 500 t on était mieux positionné.
Qu’on prenne note qu’ils préfèrent une intégration hors Union Européenne, quand ce ne sont pas les constructeur de frégate qui manquent, avec Damen, Naval Group, TKMS ou Fincantieri, et qu’on les laisse se demerder en mer baltique, en Atlantique Nord et au Groenland. C’est facile après de quémander des ATL2 car leurs rafiots et P8 ne savent pas repérer les soums russe, ou des casques pour proteger les cables en Baltique. Ensuite les vedettes rapide de SAAB ou les avions radar, on peut faire avec d’autres, comme CMN ou une version Dassault/Thales/Airbus. Mais on est habitué en France a baisser la tête. Donc rien de tout ça arrivera.
lire des coques et non des casques
Les vedettes rapides.
Il y a un axe stratégique US->UK->Pays Scandinaves->Pologne
@VinceToto. Effectivement, mais certains ne semblent toujours pas le voir…
c’est une réussite. entre aval group qui laissait entendre dans la presse que c’était presque dans la poche pour l a Norvège et la Suède, puis les autres limités qui se réjouissaient de l’acquisition de deux globaleye, et les vendeurs de rêves militants de l’ue aux oeillères sur dimensionnées qui criaient qu’enfin l’Europe sma entendu le discours de Macron, je me marre. je n’oublie pas que naval group a sous entendu que la fdi serait un best seller mais pour ça il faut que la France annule des commande de fremm pour lançait le projet fdi sur de bon rails. Au final, les pigeons dans l’histoire ce sont nous les contribuables net.
les deux « globaleye » ne sont que des lettres d’intention, rien n’est signé
Donc quittons l’Europe, comme ça tout le monde achètera français!
Pour lancer le projet.
Du coup on va toujours acheter des zinc suedois de la même manière qu’on a acheté des avions suisses juste après leur humiliant choix de préférer le F-35 au Rafale ?!
Des zincs.
Ces achats ne sont pas liés, il n’y aucun accord signé qui dit que si on achète des avions aux suisses cela implique qu’ils achètent des Rafale ne retour.
Certains tournent tout de manière à « chercher » l’humiliation de la France en faisant ce genre de commentaires. La réalité c’est juste que nous n’avions pas un avion d’entraînement comme les suisses pouvaient en proposer, que nous n’avons pas non plus aujourd’hui un avion radar qu’on pourrait livrer rapidement pour combler le retrait des anciens.
On achète des appareils pour l’aspect politique mais aussi pour leurs performances. Avec ou sans commande de Rafale, le PC-21 est un best-seller. L’avion radar Erieye suédois offre des performances supérieures au AWACS actuels voire même au Wedgetail.
.
Après, on peut aussi tout acheter aux USA… qui humilie la France et l’Europe depuis des mois. Vous préférez quelle option ?
Ils vont AUKUSser les frégates en Europe, et au final les clients ne seront pas livrés à temps. Comme pour AUKUS, quoi.
Sauf que la Norvège et la Suède font fabriquer ces navires chez eux. Ces pays ont les infrastructures pour le faire
Étonnant que l’on rate autant de marché alors que les français possèdent une grande expertise dans la lutte anti sous marine.
J’aimerais bien avoir un retour de marin sur la stabilité de la FDI avec son étrave inversée.
N’est ce pas plutôt d’autres éléments comme la taille de son hangar, le nombre d’armement spécialisés insuffisants tous les deux ?
le fait que la GB est chez elle en Mer du Nord et Baltique, …
Comment preferer un bombardier au lieu d’un falcon, comment preferer un A321 (50% Allemand) à un falcon, en échange de quoi ?
S’il y en a un ici bas qui pensent que les FDI iront en Suede … PTDR
Ça suffit il n’y a rien à attendre des pays Européens et consorts.
Nous devons trouver d’autres débouchés pour notre industrie et c’est urgent.
Je me fous de savoir avec qui on bosse, mais nous devons avoir du travail pour nos usines.
Faisons le tour des pays du monde même hors OTAN et partageons nos technos pour des contrats.
ROULONS POUR NOUS et tant pis l’OTAN et les alliances.
Si on bossait avec les Indiens sérieusement (et merde pourquoi pas les Chinois aussi….) on serait moins ostracisés et on aurait du boulot.
Nos alliés veulent nous couler Allemagne et US en tête, allons voir en face.
Dans le titre je relève l’usage du conditionnel « la Suède pourrait ».
Donc tout espoir n’est peut-être pas perdu….
Les navires anglais … comment dire … C’est pas les machins qui doivent rester à quai car rien ne fonctionne ? C’est pas les trucs qui sont censés porter des F35 américains tout autour du monde et qui ont passé plus de temps à se faire réparer qu’à se déplacer ? (un peu comme une Renault). Ah ! c’est pas aussi comme leur sous–marins option rouille qui perd des bouts pendant leur séjour en mer ?
Effectivement, c’est gage de qualité et de confiance …
Faut juste ma rappeler le taux de disponibilité à la mer des navires anglais et les retards accumulés sur leurs programmes …
Vous avez quoi contre… vous cherchez des noises…
https://www.youtube.com/watch?v=EHU6A3aG7iQ&pp=ygUGcmVuYXVk
C’est vrai que cela ferait beaucoup d’échecs pour NG sur le marché européen alors qu’à contrario l’international hors EU semble être plus réceptif à ses bâtiments.
J’avais lu dans ces colonnes que la FDI était sous-armée. Est-ce ce point là qui ferait achopper sa vente à des pays confrontés putativement à « Putine » ? Merci aux sachants d’apporter leurs lumières
Les Scandinaves se parlent en permanence et les Français ont le défaut de vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué.
Ça peut agacer aussi.
Du coup, je pense qu’on devrait larguer l’avion ErieEye de Saab et développer notre propre solution autour de nos grands champions et petits ambitieux (s’il y en a).
Trop cher pour 4 ou 5 avions, non ?
Autant prendre sur étagère comme pour les AWACS
Par contre remplacer en France les ATL2 cela a du sens car beaucoup plus à produire au final pour nous et éventuellement pour d’autres (Inde, Grèce, Egypte, EAU, ?)
Les Suédois, les Finnois, les Norvégiens, les Danois, les Allemands, les Polonais sont stupides, la preuve ? ils n’achètent pas français, alors que le monde entier sait que nous sommes les meilleurs !!!
Les Allemands ont tellement confiance dans leur frégate, qu’ils préfèrent passer par le cap de Bonne Espérance plutôt que de passer par Suez devant les Houtis.
Mais il n’y a aucun doute sur leurs qualités.
Quant aux frégates Britanniques, elles mettent presque aussi longtemps à sortir du chantier que leurs sous-marins…
dit-il alors que tu es l’archétype absolu du beauf franchouille de ta génération, confondant le ricanement-pastis avec de l’esprit à la Rivarol un cliché vivant qui rend – presque – supportable les technautistes cheveux bleus contemporains
Pour info tous les radars terrestres de la Finlande ont été acquis ou sont en commande auprès de Thales, donc sortez la Finlande de la liste !
@Mic. Les GM 403 acquis à l’époque sont franco-américain (Thales Raytheon). Sinon, il y a également les radars Giraffe suédois…
Excellent résumé !
Je vous félicite !
Les scandinaves entre eux, et aussi avec les Brits, ont une proximité qui leur permet de prôner des outils dont les équipages sont « interchangeables ».
C’est la certitude d’un destin commun qui fonde cette proximité et dicte ses solutions.
bonjour.
La simple question est pourquoi ?
Pourquoi acheter des bateaux qui pour certains n’ont pas encore pris la mer
Pourquoi tout le monde ne trouve rien a redire (militaires, élus et autres organismes). Cela n’a rien de scandinave.
Car le faite est que nos hauts fonctionnaires baissent leur culotte devant n’importe qui ne suffit pas pour expliquer cela.
Il y va de meme pour les avions ( coûts qui explosent, fiabilité ….)
Donc alors pourquoi…..
Peu surprenant hélas. Dommage car sur le papier, la FDI était très adaptée à la mer Baltique.
Au final, il faut bien admettre que le contrat des sous-marins avec les Pays-Bas a tout simplement relevé du miracle !
Comment peut on faire confiance au Royaume-Uni ? il n’utilise même pas le système métrique ; la base du début du commencement !
Ils sont partout.
https://www.defensenews.com/global/europe/2025/09/03/babcock-fincantieri-saab-seek-poland-ties-as-orca-sub-award-nears/
Je ne sais pas si ces « ententes »entre constructeurs aboutiront,mais en tous cas elles se forment très rapidement.
les rosbifs aiment leur pays nous , notre porte monnaie …. no comment
Rosbeef pour commencer.
Ensuite tu n’as du y venir souvent.
A ton avis quelle est la première raison pour laquelle les britanniques sont devenus au 18ie les possesseurs du plus grand empire colonial?
ils savent y faire pas des latins …
L’envie de partir?
Ouais, en gros la FREMM était trop grosse pour l’export (prix, équipage,…) et maintenant la FDI est trop petite. Quelle blague !
Les rumeurs parlent aussi d’un potentiel outsider turque qui viendrait tout rafler, un constructeur dénomé Babke…je crois…