Washington autorise la vente de systèmes de défense aérienne Patriot au Danemark pour 8,5 milliards de dollars

Depuis que le président Trump a fait son retour à la Maison Blanche, les autorités danoises dénoncent régulièrement la pression « inacceptable » mise par les États-Unis sur le Groenland, qui bénéficie d’une large autonomie par rapport à Copenhague.
Cette semaine, le chef de la diplomatie danoise, Lars Løkke Rasmussen, a fait convoquer le « chargé d’affaires américain » après que la télévision publique DR a révélé que trois personnalités liées à M. Trump menaient des opérations d’influence au Groenland. « Toute tentative d’ingérence dans les affaires internes du Royaume sera bien sûr inacceptable », a-t-il fait valoir.
Cependant, malgré ces tensions, le Danemark s’est tourné vers les États-Unis pour se procurer quatre drones MALE [moyenne altitude longue endurance] MQ-9B SkyGuardian, par l’intermédiaire de l’Agence Otan de soutien et d’acquisition [NSPA]. Et cela afin, justement, de renforcer les capacités ISR [renseignement, surveillance, reconnaissance] de ses forces armées au Groenland…
Par ailleurs, le mois dernier, le ministre danois de la Défense, Troels Lund Poulsen, a confirmé que dix chasseurs-bombardiers F-35A de plus allaient être « rapidement » commandés auprès de Lockheed Martin.
« J’estime, sur la base des discussions avec le bureau du programme conjoint F-35, qu’il existe une bonne opportunité d’accélérer les livraisons supplémentaires d’avions de combat F-35 si nous prenons une décision rapide », a-t-il en effet expliqué à la chaîne de télévision TV2.
En outre, il avait aussi évoqué des discussions avec le gouvernement américain au sujet de l’achat de dix systèmes de défense aérienne Patriot au profit de l’Ukraine, dans le cadre d’une initiative impliquant d’autres pays européens.
Or, en mars, considérant que le renforcement de sa défense aérienne était une priorité, le ministère danois de la Défense, via la FMI, son agence de l’armement, annonça qu’il ferait un choix entre le Patriot américain et le SAMP/T NG [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre de nouvelle génération] franco-italien.
« La situation actuelle […] exige que nous obtenions une défense aérienne au sol à court et à long terme. […] Le Conseil du matériel et des achats […] va travailler avec les candidats qui, d’un point de vue militaire, offrent les meilleures options pour une défense aérienne terrestre permanente. Il est absolument crucial que nous trouvions la solution qui réponde le mieux à nos besoins et qui soit à la hauteur de nos obligations envers l’Otan », avait alors justifié Troels Lund Poulsen. Et de préciser qu’un contrat pourrait être conclu d’ici la mi-2025.
Un choix a-t-il été fait ? En tout cas, dans un avis publié le 29 août, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains via le dispositif FMS [Foreign Military Sales] a approuvé la vente potentielle de deux batteries Patriot au Danemark, avec les missiles intercepteurs associés, pour un montant estimé à 8,5 milliards de dollars.
L’avis porte, entre autres, sur la vente éventuelle de deux radars AN/MPQ-65, de deux stations de contrôle d’engagement [MSE], de six lanceurs M903A2, de 56 missiles, dont 36 Patriot MIM-104E [GEM-T] et 20 Patriot Advanced Capability 3 [PAC-3] MSE.
Cette vente potentielle « soutiendra les objectifs de politique étrangère et de sécurité nationale des États-Unis en améliorant la sécurité d’un allié de l’Otan, moteur de stabilité politique et de progrès économique en Europe », justifie la DSCA. En outre, ajoute-t-elle, elle renforcera la « capacité du Danemark à faire face aux menaces actuelles et futures en augmentant sa capacité de combat. »
Cela étant, la publication de cet avis ne veut pas dire que les jeux sont faits. Mais elle donne sans doute une indication sur les intentions du Danemark qui, pour rappel, a rejoint l’European Sky Shield Initiative [ESSI], un projet lancé par l’Allemagne dans le cadre de l’Otan, en octobre 2022. Ce dernier vise à mutualiser les achats de systèmes de défense aérienne entre les pays participants, dont l’IRIS-T SLM de Diehl Defense, l’Arrow 3 israélien et le Patriot.





choix logique pour le Danemark dont le roi est d’origine française . certains vont voir encore la malédiction de Berlin .voir ici https://de.wikipedia.org/wiki/European_Sky_Shield_Initiative .
« dont le roi est d’origine française » ? Il a des origines béarnaises parmis d’autres et il ne faut pas oublier les origines de sa mère. Quant au European Sky Shield Initiative, le choix danois du système d’information Integrated Battle Command System de Northrop Grumman, pour ces deux batteries PATRIOT (et donc pour aussi beaucoup d’autres choses) est un indice de plus sur qui va réellement controler, diriger, superviser l’European Sky Shield: Where The Stars and Stripes and The Eagle Fly, https://youtu.be/P2ZYuY-4Shc
« Il a des origines béarnaises »
c’est gentil de nous régaler avec ta culture-confiture, mais confondre Danemark avec Suède, ça fait un peu con.
La dynastie Bernadotte règne encore sur le pays des vas-y Vasa, alors que l’actuel roi de Danemark et effectivement le fils d’un diplomate bordelais Henri de Laborde de Monpezat qui épousa la reine Margrethe II qui a abdiqué il y a peu.
@Jean Luc. Le Danemark n’a encore rien choisi, on est dans un processus banal où la DSCA émet une offre. Oui une banalité… Ainsi que les commentaires formatés et standards en bas de page de ses offres….
2 systèmes Patriot (low-tier) + 50 missiles proposés à 8,5 milliards de $ en réponse à une demmande danoise. « une banalité »? Oui cela devient une banalité en UE d’être lourdement racketé(et pas que par les marchands d’armes US).
Misère.
Les questions que je me pose :
– sous quels délais les US peuvent fournir
– pourquoi n’arrive-t-on pas à pousser les feux pour la production de systèmes MAMBA (voir la vidéo qui les compare de manière assez neutre je trouve : https://youtu.be/10637kenR6A) alors que le marché est là (bon je passe sur le couplet Allemagne qui cherche à nous le torpiller comme d’hab)
– quels délais pourrait-on espérer si on y mettait le paquet. Là on parle quand même de la modique somme de 8.5 Milliards sachant que le coût matière doit être de seulement une fraction de cette somme le reste étant la main d’Å“uvre et les marges considérables qu’ils doivent se faire. I.e. alimenter l’industrie US
PS : ils parlent de 6 lanceurs ce qui implique la protection de seulement 2 zones à 360° à comparer à seulement 2 batteries MAMBA pour le même taf.
Bref on n’est pas sortis des ronces en Europe
@peterr.  » Là on parle quand même de la modique somme de 8.5 Milliards sachant que le coût matière doit être de seulement une fraction de cette somme le reste étant la main d’œuvre et les marges considérables qu’ils doivent se faire.
PS : ils parlent de 6 lanceurs ce qui implique la protection de seulement 2 zones à 360° à comparer à seulement 2 batteries MAMBA pour le même taf. » Ce que ne mentionne pas l’article de M. Lagneau, ce sont les 2 systèmes « ICBS » (Integrated Battle Command System) de Northrop Grumman voir l’offre de la DSCA ic https://www.dsca.mil/Press-Media/Major-Arms-Sales/Article-Display/Article/4290498/denmark-integrated-battle-command-system-enabled-patriot…. Ce sont ces systèmes, qui ne font pas partie des batteries Patriot…Ces systèmes sont la très très grosse part de cette offre. La Pologne en a acquis un pour 2,5 milliards de dollars… Ils permettent d’intégrer tous les systèmes de défenses aériennes et radars au sol, sur mer ou dans les airs (en particulier le F-35) et dans l’espace. Avec des radars de toutes sortes et des missiles de toutes sortes (NASAMS, THAAD, GMD, CAMM, IRIS-T SLM, SM-6 et bien d’autres encore)… Le radar du système Patriot peu , par exemple engager une cible à l’aide d’un SM-6 tiré d’un navire US, ou du sol, que le radar de l’AEGIS… ne voit même pas. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autre. Le radar AN/MPQ-65A offre une couverture à 360° tout comme le SAMP/T… Le MAMBA n’offre aucun avantage. Par contre je suis surpris que l’offre ne comprenne pas plutôt le nouveau LTAMDS à la place du AN/MPQ-65A.
Un peu plus sur les coûts de l’IBCS…https://defence-industry.eu/poland-signs-usd-2-5-billion-contract-for-northrop-grumman-ibcs-system/… Et là sur certaines des capacités qu’il offre conjugués à d’autres systèmes de défense aériennes https://defence-industry.eu/raytheon-demonstrates-sm-6-integration-with-ltamds-and-ibcs/…. https://defence-industry.eu/northrop-grumman-ibcs-demonstrates-another-successful-ltamds-and-patriot-live-fire-integration/…https://defence-industry.eu/hanwha-systems-and-northrop-grumman-partner-on-ibcs-based-air-and-missile-defence-solutions-for-korea/
« Ce sont ces systèmes, qui ne font pas partie des batteries Patriot » Ce sont des systèmes IBCS qui permettent aux batteries Patriot de s’intégrer au IBCS, d’oû le « Integrated Battle Command System Enabled PATRIOT » comme titre. Ce sont seulement des batteries PATRIOT modernisées au niveau des systèmes d’information/commandement. Par contre une partie de ces éléments IBCS, les deux IBCS Engagement Operations Center et les deux IBCS Integrated Collaborative Environments peuvent être utilisées, en plus d’avec les batteries PATRIOT compatibles IBCS, avec d’autres systèmes compatibles IBCS: ce qui permet de s’intégrer au système d’information ICBS.
https://www.northropgrumman.com/what-we-do/missile-defense/integrated-battle-command-system-ibcs
Donc, le prix me semble complétement délirant ( même par rapport à l’offre faites à la Pologne en 2017: https://media.defense.gov/2024/Dec/09/2003604067/-1/-1/0/POLAND_17-67.PDF )
L’offre faite.
Un exemple parmi tant d’autres.
Le Mamba n’offre aucun avantage ?
Si ! La souveraineté européenne !
Avec tous les systèmes US, ou comprenant des composants US, que vous citez et en particulier le IBCS, on sait qui aura la main mise sur la défense européenne… Et en particulier l’European Sky Shield, lancé par l’Allemagne, cheval de Troie de la BITD US en Europe…
@Goose. « Si ! La souveraineté européenne ! ». Parce que vous y croyez, vraiment?
La mainmise.
Merci pour ces éléments. Ca peut en effet expliquer (je n’ai pas dit justifier) en partie le prix
>> par exemple engager une cible à l’aide d’un SM-6 tiré d’un navire US
reste à savoir si un navire US interviendrait sur la défection d’une batterie Danoise. Comme ce n’est probablement pas le cas cela revient à acheter des fonctions qu’ils n’utiliseront jamais comme pour l’exemple que vous citez et probablement pas mal d’autres
Reste aux Danois l’espoir que les F-35 dont ils disposent ou autres systèmes d’armes dont ils ont réellement le contrôle (le F-35 et les Patriot en font-ils réellement partie ?) fera le taf et justifiera ce coût exorbitant. On imagine que ce ne sera pas le cas si Trump envahit le Groenland, si Trump ou successeur ne veut pas se fâcher avec la Russie (cf les limitations imposées en Ukraine)
On a reproché au MAMBA certains pb logiciels à priori résolus. Coté F-35 cela ne semble pas être le cas :
https://youtu.be/9I4zDvXQZzw
et il est probable qu’ils seront retirés avant que tous les pb soient résolus. J’imagine que le couplage entre tous ces systèmes n’a pas beaucoup été testé en situation opérationnelle
@petter. « par exemple engager une cible à l’aide d’un SM-6 tiré d’un navire US
reste à savoir si un navire US interviendrait sur la défection d’une batterie Danoise.  » L’objet de mon message n’est pas un problème de défection d’une batterie danoise… Le SM-6 a une beaucoup plus longue portée que des missiles Patriot.
« J’imagine que le couplage entre tous ces systèmes n’a pas beaucoup été testé en situation opérationnelle ». Si justement… Au Moyen-Orient.. y compris avec des systèmes israeliens dans la boucle…
En Juillet 2024, Valiant Shield 24, ils en étaient à la simulation réussie du tir d’un SM-6 depuis le sol + LTAMDS + IBCS: https://youtu.be/nuOtj3OZQTk
Le radar peut.
Certaines des capacités qu’il offre conjugué à …
Tous les systèmes de défense aérienne.
D’autres systèmes de défense aérienne.
il y as que 8 systèmes MAMBA déployer pour couvrir 8 bases aérienne de l’armée de l’air ,il est nullement intégrer dans l’armée de terre , le problême se situe aussi sur l’approvisionnement des missiles aster , en plus L’Allemagne as choisi le sytéme ARROW (dôme de fer) ,donc fait partie le patriote , ne pas oublier que la Russie est juste en face du Danemark, bon j’erras bien qui seras choisi ?
@jean luc. Le dôme de fer israelien ne comprend pas l’ARROW, ni le David’s Sling, ni le Barak 8….. Courte distance, c’est tout….
Vous dites n’importe quoi.
L’Iron Dome c’est un seul système anti-aérien. Tout le monde pense que c’est un système intégré. Ce n’est pas cela l’Iron Dome.
L’Iron Dome c’est: le MIC4AD de Rafael (commande de tir), radar Elta EL/M-2084, 3-4 lanceurs, 20 missiles par lanceur, missile Tamir (guidage électro-optique). Rien de plus, rien de moins.
Le choix allemand de l’Arrow 3 n’a pas le moindre rapport avec le choix danois. L’Arrow 3 est un système anti-missile balistique avec une capacité d’interception largement supérieure au Patriot et au SAMP/T. Raison? Altitude supérieure, ce qui permet de protéger une surface plus vaste contre des missiles balistiques.
Et ce n’est pas que les systèmes Patriot ou SAMP/T sont moins bons, mais les missiles sont bien plus polyvalents pour les Patriot / SAMP/T, mais n’ont pas cette capacité de très haute altitude. Ils sont complémentaires.
Pour le choix danois, le seul avantage technique pour le Patriot, c’est qu’il est déjà guidé par F-35 qu’ils ont également choisi.
MAIS le choix se fera purement sur de la politique ici. Est-ce que le Danemark fait confiance aux USA ou veut acheter du répit face aux attaques sur le Groenland? Ou elle abandonne cela et achète français?
le dôme de fer allemand va comprend 3niveau ARROW3 et 4,le patriote, et l’irisT ,allemand ,il va aller de la Baltique jusqu’en Baviére , les arrow sont en cours d#assemblage en Allemagne , le déploiement commence fin 2025 ,les patriotes eux serons assemblé aussi en Allemagne certainement á Sonterhofen par….MBDA Deutchland ,filiale de MBDA France .
https://www.rafael.co.il/system/iron-dome/
Techniquement, c’est un système intégré/intégrables à d’autres systèmes israéliens mais pas aux autres: https://nationalinterest.org/blog/buzz/army-doesnt-want-israels-iron-dome-152006
(incompatible avec l’IBCS car ils veulent pas donner le code source+etc.)
Le Dôme de fer va comprendRE.
3 niveauX.
Le PatrioT.
L’IRIS-T.
BaviÈre.
Les Arrow.
En cours d’assemblage.
Les PatrioT, eux, seronT assembléS.
À SonTHofen.
MBDA DeutSchland.
@ la Russie est juste en face du Danemark
Mince… les cartes ont changés et on m’a rien dit…
Ou alors les russes avancent tellement vite… qu’on a rien vu…
oui , en Baltique https://fr.wikipedia.org/wiki/Kaliningrad , Copenhague est á la porté des missiles russes .
Est à la portée.
@Ouf ouf et re ouf. En face non, mais Kaliningrad – Copenhague à peine 500km. Largement à la portée des missiles russes.
oui en mer Baltique avec l#enclave de Kaliningrad ,regarde la carte an Nord la Lituanie ,au sud la Pologne ,á l’ouest la Suède ,sud ouest le Danemark avec l’île de Borhorn en plein milieu
L’enclave.
AU nord.
À l’ouest.
L’ÃŽle de BorNhoLM.
Il N’y A que.
8 systèmes MAMBA déployÉS.
8 bases aérienneS.
L’armée de l’Air.
Il N’est nullement intégrÉ.
L’armée de Terre.
Des missiles Aster.
En plus, l’Allemagne A choisi.
SystÈme.
DonT fait partie le PatrioT.
ON VerrA.
Qui serA.
une nouvelle usine de moteur pour missile va entrée en service bientôt https://www.20minutes.fr/monde/allemagne/4169869-20250827-allemagne-inauguration-future-plus-grande-usine-munitions-europe-rearmer-continent
pour les munition c’est fait , pour les missile début 2026 . Depuis 1987 une usine s#occupe de la maintenant des missiles En Europe notablement y compris les patriotes depuis 2011 MBDA deutchland , filiale d’une firme française collabore avec Lockheed Martin pour la maintenance . Les patriotes serons fabriquer en Allemagne
Usine de moteurS pour missileS va entrER.
Les munitionS.
Les missileS.
S’occupe de la maintenanCE.
Les PatrioT seronT fabriquÉS.
L’Europe de la défense a encore du chemin à faire…
Néanmoins, au delà du caractère souvent très politique des achats d’armements, je fais appel aux spécialistes de la défense sol-air, immunisés contre le chauvinisme.
N’y a-t-il pas aussi des critères techniques de performance, qui peuvent faire pencher le choix danois vers le Patriot?
Merci d’avance de vos réponses objectives.
@Tintouin
Le système Mamba est limité du fait qu’il n’y que très peut de variantes. En effet, comme vous pouvez le voir dans l’offre les danois (comme la plupart des autres pays qui ont du patriot) ont commandé deux types de missiles différents (Gemt-T et PAC 3 MSE) qui ayant des caractéristiques différentes, permettent de couvrir une plus large palette de tâches. Le premier a comme l’Aster 30 une fusée de proximité et le PAC 3 MSE est « Hit-to.kill », ce dernier étant plus un spécialiste contre les missiles balistiques sauf erreur de ma part. La version du Mamba actuelle est je pense bien moins attractive parce qu’il n’existe qu’un seul missile qui est pour le coup très performant. L’autre énorme avantage du Patriot dans ses versions actuelles c’est le Radar à nitrure de Gallium AESA qui est apparemment largement au dessus du radar Arabel en bande X du SAMP-T. Mais il est important de noter que la prochaine version du SAMP-T (SAMP-T NG) va clairement rattraper le patriot en terme de radar et de performance de missiles. Finalement, bien que le SAMP-T a la link-16 et a tout les réseaux de comm au standard OTAN, @NORAD l’explique très bien en haut de la section de commentaires, que le Patriot a un système de fusion de données qui pour l’instant est inégalé, car le radar du patriot peut être connecté et cibler des objectifs pour des missiles envoyés depuis la mer et aussi depuis les airs (surtout avec le F35). Donc, le Mamba franco-Italien n’est de loins pas un système mauvais, c’est simplement que le système Patriot représente une masse bien supérieure avec des centaines de batteries en service contre les quelques dizaines de batteries de Mamba. De ce fait, le Patriot a beaucoup plus de déclinaisons et d’options possibles étant donné les sommes énormes de dollars qui ont été injectée dans le programme.
Un détails parmis d’autres. « le Patriot a un système de fusion de données qui pour l’instant est inégalé, car le radar du patriot peut être connecté et cibler des objectifs pour des missiles envoyés depuis la mer et aussi depuis les airs »
L’intéret de la Remote Interceptor Guidance 360 (RIG-360), qui n’est pas un système de fusion de données, est de laisser le meilleur tireur guider le missile.
@ VinceToto Je ne suis pas expert et il est fort possible que j’aie tort. Mais un système qui permet un partage en temps réel des informations entre différents systèmes d’armes et permet de réunir les données de capteurs venant aussi de différents systèmes d’armes, n’est ce pas de la fusion de données?
Un détail parmi d’autres.
Le mot « parmi » s’écrit sans s.
En termes de radar et de performance.
En matière de radar et de performance.
Qu’il n’y A que très peU de.
Les Danois.
Du Patriot.
Le radar à nitrure de gallium.
Le Patriot.
En termeS de.
Bien que le SAMP-T AIT la link-16 et AIT touS les réseaux.
Du Patriot.
Le Mamba franco-italien n’est de loiN pas un.
Les sommes énormes de dollars qui ont été injectéeS.
Il y a quelque chose de schizophrénique dans le fait d’acheter du matériel de défense auprès d’un de ses potentiels agresseurs, tout en écartant les solutions européennes de vos plus proches alliés. Je sais que la « real politic » est beaucoup plus complexe que cela, mais ça reste interpellant.
La realpolitik.
C’est formidable, les Etats-Unis veulent prendre le Groenland au Danemark. Et en réponse le Danemark va remplir les comptes des Etats-Unis; comme si l’Ukraine se fournissait auprès de la Russie. Ah, baisseur de culotte un jour, baisseur de culotte toujours. Les pays européens font la compétition pour savoir lequel sera le plus soumis aux Etats-Unis et le plus ridicule et humilié.
Bah derrière les déclarations fracassantes le business continue comme avant…
Il serait tentant de faire des commentaires graphiquement obscènes sur les Danois et leur relation avec les États-Unis. Il reste que les élites danoises sont tellement ancrées dans un rapport de vassalité avec Washington d’une part, et de défiance envers les autres pays européens d’autre part, qu’elles sont incapables d’imaginer une quelconque forme d’autonomie stratégique. Y compris au sein de l’UE, ce qui est un problème.
Il est toujours délicat de comparer les contrats entre eux, car ils couvrent souvent des prestations très différentes, et, par ailleurs, la DSCA a pour habitude de coter très large, mais 8,5 G$ pour seulement deux batteries (six lanceurs) et pas plus de 56 missiles paraît être un coût totalement exorbitant !
En l’état, et sans prendre en compte l’éventuelle commande de missiles supplémentaires, cela mettrait le lancement d’un seul missile à plus de 150 M$ !
@Petit missile. « mais 8,5 G$ pour seulement deux batteries (six lanceurs) et pas plus de 56 missiles paraît être un coût totalement exorbitant ! ». L’article est très incomplet…., voir ma réponse plus haut @peterr… « la DSCA a pour habitude de coter très large ». Les avis de la DSCA sont surtout publics !! un petit effort.. https://www.dsca.mil/Press-Media/Major-Arms-Sales/Article-Display/Article/4290498/denmark-integrated-battle-command-system-enabled-patriot
Surtout en comparaison de ventes précédentes (Suède, Roumanie, Suisse, Allemagne).
Le seul réel avantage technique du Patriot c’est la capacité de guidage par F-35.
Estimation de €500-750 millions pour le SAMP/T, et €3 millions par missile. Si on prend le cas le plus négatif pour le SAMP/T (mais pas réaliste), c’est 3 lanceurs par batterie. Et on va même exagérer et faire comme si dans les €750 millions il n’y avait pas les 24 missiles de la batterie.
Pour un budget de $8.5 milliards = €7.27 milliards, le Danemark obtiendrait:
2 batteries pour €1.5 milliards.
Restent 5.77 milliards pour des missiles, donc près de 2000 missiles.
Est-ce que la collaboration F-35 équivaut à 2000 missiles? Non (evidemment).
Même si l’estimation est probablement supérieure, si elle est aussi élevée, c’est qu’il y a une volonté d’arnaquer.
Mon hypothèse? Trump qui va recevoir un kickback de plusieurs milliards de la part de Raytheon pour ce contrat, et qui va jouer de menaces sur le Danemark pour l’obtenir. L’extrême droite dans toute sa splendeur !
56 missiles, ça ne fait pas beaucoup…
Surtout que la doctrine d’emploi du Patriot c’est une salve de deux missiles sur une cible.
Quand pour le SAMP-T c’est un pour un, avec un taux d’interception réussie phénoménal.
@Goose. « Surtout que la doctrine d’emploi du Patriot c’est une salve de deux missiles sur une cible ». Faux, elle ne dépend que de la cible… « Quand pour le SAMP-T c’est un pour un, avec un taux d’interception réussie phénoménal. » En Ukraine, les taux de réussite ne sont pas ceux auxquels vous pensez. De plus, les Patriot interceptent des cibles que les Aster ne peuvent pas engager. Et avant de parler de l’ASTER 30 de nouvelle génération, sachez que les Ukrainiens ne disposent pas de Patriot PAC-3 MSE, mais de PAC-3 CRI, son prédécesseur… En revanche 56 missiles, c’est effectivement insuffisant.. En attendant, n’oublions pas qu’aucun contrat n’est encore signé ..ce n’est qu’un avis susceptible de modifications et qui peut n’avoir aucune suite….
Croire que l’achat pour 8,5MM$ d’armement us calmera les velléités de l’agent orange sur le Groenland est pure naïveté.
Bien vu.
Au-delà du pays d’origine il me semble qu’en en matière de contrat d’armement :
* la performance stricte
* le délai de mise à disposition
* la liberté d’emploi
* et bien sûr le prix
sont des facteurs à prendre aussi en considération donc, a priori pas, d’emballement.
Plus généralement en matière de défense aérienne :
* peut-on considérer que le ciel européen est bien défendu puisque des drones, non identifiés formellement, auraient été aperçus au-dessus d’une usine allemande située à l’Est ?
* concernant les drones il apparaît impératif pour les européens de coordonner leurs recherches (et leurs efforts financiers !) afin de ne pas se disperser tant les évolutions sont nombreuses et rapides sur le théâtre ukrainien.
Sans répondre à la question du choix de système puisque c’est un choix politique qui va se faire ici, est-ce que le Danemark tente d’acheter la paix, ou est-ce que le Danemark va choisir d’aller à l’encontre d’un ennemi potentiel?
Pour la problématique des drones en Europe.
Pour commencer, l’Allemagne est transparente à ce niveau. Penser que cela ne se produit pas en Pologne, au Royaume Uni, en Belgique, en France, en Italie est illusoire. Quelle est votre solutions face à cela?
La solution technique existe, abattre ces drones. Les systèmes Skynex, Gepard, Skyranger, et les anciens Oerlikon GDF encore en service peuvent remplir la tâche à moindre coût. Mais, sommes nous prêts à le faire en général? J’ai comme un doute. Sur les bases militaires, je pense que ça serait relativement faisable, et sans trop de problématique légale.
Sur les sites industriels?
Beaucoup ne sont pas en zone militaire. Bloquer les signaux? En zone civile, impossible de le faire sans problème pour les autres industriels. Le brouillage orienté est la solution la plus sûre, mais la portée n’est pas exceptionnelle. Sinon le laser est l’arme la plus sûre. Mais ce n’est pas simple à mettre en place.
Pour les efforts financiers sur les drones, la majorité se fait sur fonds propres d’industriels et de strat-up. Il y a plusieurs drones anti-drones en développement. Plusieurs petits missiles anti drones (DefendAir de MBDA Deutschland, le Saab Nimbrix, le Mark 1 de Frankenbug Technologies venant d’Estonie).
Quand c’est sur fonds propres, je ne pense pas que de bloquer ces développements soit une bonne idée. Le marché trouvera les meilleures solutions au meilleur prix.
Le Skyranger 30 est un exemple dans le domaine anti-drone. Développement sur fond propre et déjà de nombreux clients.
L’Europe manque cruellement de patriotes européens…
Pour le Danemark c’est vrai ça tourne au masochisme là : + de F-35 et du Patriot en réponse aux velléités sur le Groenland.
8,5 milliards de dollars pour ça? La Liberté n’a pas de prix.
@VinceToto. « 8,5 milliards de dollars pour ça ». Même réponse qu’à @peterr et @Petit missile. Lisez les documents, renseignez-vous sur les systèmes cités au minimum…
« renseignez-vous sur les systèmes cités au minimum »
Par analogie, je ne vous acheterais pas votre Apple iPhone X pour 1 millions de $ même si c’est aprouvé par la DSCA.
Ce serait plutot à vous de vous renseigner. Le contrat de 2,53 milliards de $ en systèmes IBCS pour la Pologne c’était pour beaucoup plus que l’équipement IBCS de deux systèmes anti-aériens: pour 29 systèmes anti-aériens et etc.
https://defence24.com/armed-forces/poland-to-get-state-of-the-art-air-defence-system-soon-ibcs-signed
Proposition DSCA de 4 Milliards de $ fin 2024 pour « ninety-three (93) Integrated Air and Missile Defense
(IAMD) Battle Command System (IBCS) Engagement Operation Centers (EOCs) and one hundred seventy-five
(175) IBCS Integrated Fire Control Network (IFCN) relays » etc. : https://media.defense.gov/2024/Dec/09/2003604047/-1/-1/0/PRESS%20RELEASE%20-%20POLAND%2023-64%20CN.PDF
Donc, pour 4 Milliards de $, c’est dans les 93 systèmes IBCS, pas seulement 2.
pour le Danemark ouf je suis rassuré il n’y aura pas la marge de 10% prélevée par le Suzerain
Les danois pourront les déployer aux Groenland
Au Groenland.
J’adore l’image d’illustration quand on connait la géographie danoise. C’est l’un des pays les plus plats du monde (point culminant : 160 mètres ; altitude moyenne : 30 mètres au-dessus de la mer). Ce qui explique que le Danemark contrairement aux autres pays scandinaves, ne soit pas un pays de champions au ski …
Sans doute pas très patriotes vis à vis du Groenland ces danois mais pas chauvins pour un sous, ni même pour 8,5 milliards de dollars. C’est beau d’être désintéressé à ce point.
Que va bien pouvoir raconter l’inouï J N Barrot qui se rend au Groenland à l’invitation de son homologue groenlandaise? Je m’interroge! https://www.lefigaro.fr/international/le-ministre-francais-des-affaires-etrangeres-se-rend-au-groenland-20250830
@Ze Frouze. Il va expliquer aux Groenlandais que si l’agent orange dérape, les armées françaises écraseront les forces américaines comme de vulgaires punaises et s’abreuveront de leur sang impur. J’ai bon??
Pauvres danois qui picorent dans la main de leur futur bourreau. Acheter USA dans leur cas est un acte de soumission.. Peut être dois je relire le grand Kojeve :  » Notion d’autorité » au chapitre  » maître – esclave »
@mitridate. Vous avez déjà eu un danois??? Croyez-moi, cela ne picore pas…Par contre un coq français…..
@Mitridate. « » Notion d’autorité » au chapitre » maître – esclave » ». Il aurait dû écrire un livre « Notion d’économie » avec un chapitre « budget+dette+coqs déplumés »
bonjour, quel surprise pour defendre le Groenland les usa font du chantage sécuritaire…
D’ailleurs la presence d’individus missionnaire de l’idéologie d’anextion américaine de Mr trumps ne me surprendre pas…
Bien sur , s’ils pouvez spolier les richesses du Groenland avec de vague promesses d’enrichissement de la population se seraient parfait ..
Pour ce qui est des forces militaires du Danemark, les grands industries européennes de la défense doivent imperativement s’aligner sur les prix américaine…
Pour la defense militaire du Groenland, le Danemark devrait favoriser le peuplement de Danois et envisager l’installation d’une brigade d’infanterie.. .
Le Danemark va investir 2 milliard d’euros dans la défense du Groenland
@Rogger. « bonjour, quel surprise pour defendre le Groenland les usa font du chantage sécuritaire…
D’ailleurs la presence d’individus missionnaire de l’idéologie d’anextion américaine de Mr trumps ne me surprendre pas…
Bien sur , s’ils pouvez spolier les richesses du Groenland avec de vague promesses d’enrichissement de la population se seraient parfait .. ». L’Afrique a connu cela depuis plus d’un siècle avec des « missionnaires » européens. Un commentaire???
QuelLE surprise.
Les USA.
La prÉsence d’individus missionnaireS.
D’anNeXIon.
Mr TrumP.
Ne me surprenD pas.
Bien sÛr.
S’ils pouvAIENT. / S’iL pouvAIT.
De vagueS promesses.
Ce seraIT parfait.
Les grandEs industries.
ImpÉrativement.
Les prix américainS.
Titre remarquable et remarqué à la « une » de cet organe de presse renommé et supposé indépendant qu’est L’Univers :  » Zone militaire entre les mains d’une Puissance étrangère  » ? Déjà et nous aussi, nous relevons que ce site d’informations en ligne français utilise ouvertement l’infographie d’un dossier traitant de l’achat par cette puissance étrangère de missiles Etats- Unis. D’ores et déjà :  » les chancelleries s’interrogent, se consultent ». Quid des suites ?