L’administration américaine approuve la vente à l’Ukraine de 3 350 missiles ERAM à longue portée
Pendant des mois, l’Ukraine a tenté d’obtenir des missiles de croisière air-sol à longue portée KEPD-350 « Taurus » auprès de l’Allemagne. Seulement, le chancelier Olaf Scholz s’y est constamment opposé, au motif qu’il voulait éviter une « escalade » avec la Russie. Même chose pour son successeur, Friedrich Merz, qui s’était pourtant prononcé en faveur de la livraison de telles armes à Kiev avant de prendre la tête du gouvernement allemand.
Aussi, la force aérienne ukrainienne ne peut compter que sur les missiles SCALP / Storm Shadow livrés par la France et le Royaume-Uni. Du moins est-ce le cas actuellement… Car, d’ici quelques semaines, elle devrait recevoir des missiles de type ERAM [Extended Range Attack Munition] de conception américaine.
En effet, dans un avis publié le 28 août, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA] a autorisé l’Ukraine à se procurer pas moins de 3 350 ERAM pour un montant estimé à 825 millions de dollars.
Cette vente potentielle « soutiendra les objectifs de politique étrangère et de sécurité nationale des États-Unis  » et « améliorera la capacité de l’Ukraine à faire face aux menaces actuelles et futures » grâce à des munitions qui lui permettront de « mener des missions d’autodéfense », a fait valoir la DSCA dans son avis.
L’Ukraine fera l’acquisition de ces missiles grâce à un appui financier fourni par le Danemark, les Pays-Bas et la Norvège. Elle bénéficiera également d’un « financement militaire étranger » de la part des États-Unis.
« L’ERAM est un exemple de collaboration avec nos alliés de l’Otan pour développer un système performant et évolutif, pouvant être livré rapidement », a précisé la DSCA.
Visant à développer un missile subsonique à longue portée de « plusieurs centaines de kilomètres », peu coûteux et résistant au brouillage électronique, le programme ERAM a été lancé en janvier 2024 par l’US Air Force, via une demande d’informations émise auprès de l’industrie. Celle-ci a été suivie par un appel à propositions, auquel seize entreprises ont répondu. Parmi ces dernières, deux ont été sélectionnées, à savoir CoAspire, avec le Rapidly Adaptable Affordable Cruise Missile [RAACM], et Zone 5, avec le Rusty Dagger.
Two candidate weapon prototypes competing for the US Air Force's Extended-Range Attack Munition program 👇. Both Coaspire and Zone 5 Technologies were awarded contracts late last year in support of the #ERAM program. Both are expected to enter testing this year. https://t.co/9cGBuB9z3s pic.twitter.com/gc3ZDtX54m
— AirPower 2.0 (MIL_STD) (@AirPowerNEW1) February 9, 2025
Ces deux modèles seront livrés à la force aérienne ukrainienne étant donné que la DSCA a indiqué que les principaux contractants seront « Zone 5 Technologies et CoAspire ». Il restera à voir si elle aura toute la latitude qu’elle souhaite pour utiliser les missiles ERAM sans restriction.
Photo : le RAACM de CoAspire
Sauf erreur les performances de ce missile sont assez proches de celles du Taurus dont le chancelier Merz semble avoir différé la livraison à l’Ukraine.
En espérant pour les ukrainiens que les contraintes d’emploi imposées par les américains ne seront pas trop restrictives.
bonjour, que voulez vous dire par assez proche? Pour moi l’avantage du TAURUS KEPD qui interessait kiev était la portée mais surtout l’aspect « Kinetic Energy Penetrator and Destroyer »… pour detruire le pont de crimée par exemple… Il me semble que la portée des scalp est equivalente… celle de ce missile ERAM équivalente au TAURUS en effet… mais rien ne dit que le ERAM sera équipéd’un systeme de double charge avec effet de pénétration, si? De plus, qu’en est il de la furtivité de l’ERAM? (le taurus etant decrit comme furtif)?
@fabouze…..
La portée du Taurus est de 500km, celle du SCALP de 1000+km.
Les SCALP et Storm Shadow qui sont livrés à l’Ukraine sont bridés à 300km… ce qui actuellement met le pont de Krimée à l’abris.
Le Taurus si un jour l’Allemagne en livre aux ukrainiens sera comme les copains bridé à 300km, et ne pourra pas non plus atteindre ce pont.
Le Mirage 2000D dont ne dispose pas l’Ukraine, peut transporter le SCALP, et est prévu pour faire de la pénétration à très basse altitude, pour bombarder ce genre de cibles… je suppose que les ukrainiens ne veulent pas risquer un de leur 2000-5 qui lui est un pur intercepteur, non équipé pour le TBA… même si l’Ukraine peut le modifier pour accepter le tir d’un tel missile.
@Carin. « celle du SCALP de 1000+km ». Non Carin, le SCALP/Storm Shadow, c’est 500-550km… C’est le MdCN qui porte à 1000km. Faites vous une raison une bonne fois pour toute!! Même vos militaires ne disent pas autre chose !!!!!
Non Charles 3 le SCALP tout comme le MDCN porte à 1000+km…
Le MDCN est un SCALP tiré soit d’un bateau soit d’un soum… ses caractéristiques sont strictement les mêmes, seul l’enveloppe à changement de milieu (pour un soum), ou les modifications apportées pour le tir depuis un silo de navire changes.
Le MDCN est un SCALP… faites vous une raison.
1.000 km…
Dans les infos de l’époque, c’était 450 km au max
Non carin, ce ne sont pas les mêmes missiles, les moteurs sont différents et les charges militaires et le carburant embarqué également…
@ Carin
L’enveloppe change.
Les modifications changent.
L’enveloppe ou les modifications changent.
@Carin
Seules l’enveloppe ou les modifications.
Les SCALP EG c est bien autour de 560km
Le SCALP naval dérivé du SCALP EG et renommé MCDM a lui 1000km de portée .
Dans nos belles campagnes françaises, nous avons heureusement plus souvent à nous mettre à l’abri de l’orage que d’un missile.
Ce qui ne nous empêche pas d’affirmer que le mot abri s’écrit sans s au singulier.
À l’abri, un abri de jardin, l’abri antiaérien, à l’abri du besoin, mon abri côtier.
Ca serait bien de pouvoir taper Moscou où on passe du bon temps, à l’écart de « l’opération militaire spéciale » qui peut ainsi se prolonger indéfiniment.
https://www.nytimes.com/2025/08/30/world/europe/russia-ukraine-war-summer-in-moscow.html?unlocked_article_code=1.iU8.dP-2.OJaBUwUZOsaz&smid=url-share
@PHILIPPE
Il faut surtout espérer que ces missiles parviendront effectivement entre les mains des ukrainiens… pour le moment, ce qui a été approuvé est une simple « autorisation administrative ». Trump a le temps de changer 20 fois d’avis d’ici à ce que le premier missile soit livré (ou pas).
Le vrai scandale, c’est que l’Europe ne soit pas (encore) en mesure de fournir à l’Ukraine en quantités des armes équivalentes. La France et la GB viennent seulement de relancer la production du SCALP EG/Storm Shadow en juillet 2025… les cadences de production de MBDA sont inconnues, mais ne devraient pas excéder quelques exemplaires par mois, ce qui n’est pas suffisant.
Il serait largement envisageable de proposer aux ukrainiens de produire une version dérivée du SCALP (SCALP-UKR), éventuellement avec une portée plus importante, une électronique de guidage et une charge utile « simplifiées » pour faciliter et accélérer la production. Les moteurs et certains sous-ensembles critiques pourraient être fournis par MBDA, les ukrainiens se chargeant de la production du reste et de l’assemblage final, directement sur le sol ukrainien, ou plus à l’abri dans une usine située en Pologne.
Dans le même ordre d’idées, il faut donner à l’Ukraine les moyens de répondre à la politique de terreur liée à l’usage massif de drones Shahed. On focalise toujours sur la fourniture d’équipements de défense antiaériens, mais on ne gagne pas un match uniquement en jouant en défense… Est-il inconcevable que les européens se décidément enfin à créer des « gigafactories » d’usines automatisées d’assemblage de drones, au moins équivalents (et sans doute qualitativement supérieurs) aux drones Shahed ? Ces usines seraient un investissement capital : elles tourneraient d’abord pour l’effort de guerre ukrainien, mais elles auraient également vocation à doter les Etats européens de stocks massifs de drones consommables dans les années à venir, pour dissuader tout agresseur potentiel.
Si les ukrainiens luttent à armes égales, alors la russie va comprendre ce que subissent les ukrainiens au quotidien. C’est une bonne chose, seule la force amènera putler à négocier et à cesser son agression.
Le problème, c’est qu’on leur interdit des objectifs que les russes s’autorisent. En frappant des bâtiments fortement peuplés à Moscou, la peur arriverait en russie
LOL. Et combien de temps faudra-t-il alors aux Russes pour taper vraiment en Ukraine ?
Au jeu de la plus grosse, le seul perdant sera l’Ukraine (et les larbins européens qui suivent).
Hormis le nucléaire, que vont faire vos maîtres de plus ? cessez de fantasmer comme un petit larbin sur une pseudo retenue des attaques russes, ils détruisent ce qu’ils peuvent, ils tuent sans discernement ceux qu’ils sont venus soit disant protéger, on l’a vu à Marioupol par exemple. Les ukrainiens n’attaquent pas délibérément les civils russes, non par peur, mais pour ne pas se mettre à dos l’opinion internationale.
Soi-disant.
Sans « t » à « soi » (c’est le pronom personnel) et avec un trait d’union.
Littéralement : disant de soi-même. S’attribuant telle ou telle qualité.
Ceux qu’ils sont venus soi-disant protéger.
Pourquoi publier des insultes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tes Russes le font déjà depuis près de 4 ans…
Mais les Ukrainiens résistent, tiennent tête et même ridiculisent les assassins néo-nazis de Moscou.
Et au jeu de la plus grosse, c’est comme tout : c’est à la fin du bal (qui devait durer 6 jours initialement…) que l’on paie les musiciens …
Ce type de stratégie ne fait que souder les civils derriere l armée. C est un grand classique.
@Olivier C……
Quel serait l’avantage de cibler des immeubles d’habitations, ou de bureaux?
Tuer ou blesser de nombreux civils, n’a jamais amené un quelconque avantage.
À ce jour, malgré la très forte propagande orchestrée par le débile du Kremlin, le peuple russe ne se sent pas concerné par cette
« opération spéciale », mais si vous le prenez pour cible, façon Russe avec l’Ukraine, alors ce peuple russe se sentira agressé chez lui, et c’est par millions que les gens voudront s’engager…
Les stratèges ukrainiens le savent depuis longtemps, et ils prennent grand soin de ne fournir que des cibles militaires, et des installations électriques critiques.
Je ne suis pas d’accord avec vous, si vous visez délibérément des cibles civiles , vous vaudrez autant que Poutine.
Non seulement, vous vous mettrez à dos la population , mais c’est gaspiller des munitions pour rien.
Les Ukrainiens ont raison de viser les sites stratégiques et d’approvisionnement…
entièrement d’accord avec vous
@Olivier C
Indépendamment de toute question éthique ou morale, l’histoire nous apprend que frapper délibérément des civils a souvent un effet contreproductif, la population ayant alors le réflexe naturel de « serrer les rangs » face l’agresseur.
En revanche, frapper les cibles militaires, les usines, et les centres de gravité économiques de l’adversaire (hydrocarbures dans le cas de la Russie) constitue un levier d’action beaucoup plus efficace. C’est ce que tente de faire l’Ukraine, avec un succès limité mais indéniable. Cette stratégie est la bonne. Si on donne demain en masse aux ukrainiens l’équivalent des drones Shahed, ainsi que des missiles à longue portée en quantités significatives, permettant d’atteindre des sites de production distants, l’armée et l’économie russe souffriront encore davantage, et l’effort de guerre russe deviendra réellement insupportable. C’est l’objectif, car seul ce rapport de forces poussera les russes à négocier la fin des opérations militaires.
encore un petit télégraphiste du Kremlin, chargé de relayer la propagande. Les UKR ont raison de cibler des cibles mil. ils ont la grandeur d’âme, loin de celle de vos maitres! je suis toujours ébahi que certains relaient cette propagande russe, sans avoir un minimum de jugeote. (notre démocratie en France va mal ce n’est pas une raison de croire que c’est mieux en Russie
His Présidentiel Blondiness disait « le droit de jouer en attaque. »
Avec tous ses défauts, il n’était pas encore dans la contestation de la dissuasion nucléaire, qui aurait dû empêcher de contester l’accès aux mers chaudes par une puissance dotée, pour laquelle c’est nécessairement un intérêt vital.
Dans toutes les puissances nucléaires existe un appareil d’Etat qui peut aller de l’entre-soi à la consanguinité, être soumis aux tentations du supra étatique (même si l’ONU n’est plus brandi nulle part, même pas à la TV), être corrompu par l’étranger ou les Zillionnaires…
Pourtant, la confirmation de l’épisode précédent fini par inquiéter. Quel est le jeu ? Qui est visé ?
Avec ce qu’il reste de Marines, Trump veut-il envahir Taiwan le premier ?
Où doutant de la capacité des nouvelles forces super express spéciales de la garde nationale veut-il que les Chinois gonflés comme leurs ballons reprennent la Californie et y ramènent l’ordre et la concorde avec des écoles de kung-fu ?
La confirmation finit par inquiéter.
L’ONU n’est plus brandie.
Enfin, il était temps!!
+1, (du verbe « plussoyer »)
Mais n’est-t-il pas trop tard !?
Les USA on donné le « LA » (sol, si, mi), enfin
Il ne semble pas avoir de restriction (sic) les missiles iront au bout de ce qu’il peuvent atteindre.
Et ce ne seront PAS des cibles civiles, je le crois.
Seuls les USA pouvaient le faire.
3350 bombinettes, ça peut quand même faire très mal.
Le problème éventuel, c’est le calandrier diplomatique qui pourrait rendre la vente entrer dans le cadre de la future négociations.
Merci au Danemark, merci aux Pays-bas et merci à la Norvège.
« 6⃣1000 AUR/Year capacity NLT 24 m from award » (Dans le message X dans l’article)
Capacité de 1000 munitions complètes/an dans les 24 mois aprés l’accord. (J’ai eu du mal avec l’abréviation AUR: all-up round.).
24 mois ? C’est long.
Il peut se passer bien des choses en 2 ans.
24 mois maximum (NLT: Not Later Than). Je parie sur du plus court avec les aides au developpement du Pentagon: https://www.dailyexcelsior.com/pentagon-invests-usd-67-3-million-to-expedite-eram-missile-development-amid-ukraine-war/
3 350 ERAM sur trois ans, ou même sur un an, dans quelques mois ou un an, comparé à ce que les Russes peuvent envoyer(et intercepter) en une semaine ce n’est pas si impressionant que cela.
En ces temps de disette financière, la France qui, à défaut de perdre elle même sa guerre de haute intensité, soutient fermement celle du perdant ukrainien, se fera un plaisir d’acheter quelques unes de ces petites merveilles ( rien à voir avec les chaussures…) augmentées d’ à peine 10 % pour faire plaisir à l’ami Donald…..
Au besoin notre premier ministre organisera une quête dès qu’il sera libéré de ses obligations gouvernementales….
Sic transit gloria mundi ….
Dans tes rêves, l’Ukraine perd. Ce n’est pas parce que tu psalmodies les antiennes de ton maître au Kremlin que ses fantasmes se réaliseront. Depuis bientôt 4 ans il n’a pas réussi son invasion et il s’affaiblit de jour en jour. Si l’agent orange ne vient pas à son aide, il perdra inéluctablement !
J’aime beaucoup quand l’adversaire s’affaiblit en gagnant du terrain…
Le gauchisme est vraiment une maladie mentale.
Que vient faire le gauchisme dans la stratégie?
Mais effectivement, on peut perdre une guerre en gagnant toutes les batailles (ce qui est loin d etre le cas de la russie dans cette guerre).
Cette guerre ressemble énormément a la premiere guerre mondiale. L Allemagne a capitulé si vous vous rappelez bien.
L’offensive allemande éclatante du printemps 1918 qui menaça Paris fut une terrible défaite stratégique en dépit des gains territoriaux inédits depuis l’installation des tranchées. Comparaison n’est pas raison mais on peut tout à fait s’affaiblir en avançant.
Et en quoi ce gain de terrain renforce t’il l’armée russe ou la Russie? ok ils vont prendre une position en 6 mois, mais pourquoi faire au final? Moscou était elle menacée? par contre depuis le début de ce conflit, 1 million de jeunes russes handicapés ou morts, 2/3 du matériel à la casse, l’Otan aux portes de Saint Petersbourg, faiblesse avérée des wunderwaffen russes, programmes militaires à l’arrêt, et je ne parle que de la partie militaire. Donc oui, chaque km difficilement pris fait perdre du potentiel aux russes, ne vous en déplaise.
C’est sûr que l’agresseur néo-nazis de Moscou gagne du terrain.
Distance Bakhmout/ Chasiv Yar = 15 km, parcourus en … 2 ans !
Ah oui, impressionnante l’avancée russe ! Et à quel prix, Rappelez-nous ?
Et encore… Chasiv Yar n’est pas complètement conquise. La gueule de la deuxième armée mondiale ! Et de ses soutiens…
Certains de ces missiles seraient directement utilisables à partir des Su-27 Flanker et MiG-29 Fulcrum ukrainiens, selon Air&Cosmos : https://air-cosmos.com/article/missiles-longue-portee-eram-americains-en-ukraine-l-autorisation-officiellement-confirmee-les-modeles-de-missiles-desormais-connus-70422
@Convertor. La première plateforme ukrainienne immédiatement disponible sera le F-16, qui est utilisé pour des attaques air-sol depuis des mois….
Pour l’instant l’Ukraine envoie, disons dans les 150 petits avions de tourisme par jour, transformés en drones chargés d’explosifs, avec un taux de succès de 1% maximum.
Voyons quel sera le délai, le nombre livrés par jours, et si le taux de succès de ces engins plus rapides (mais moins discrets au lancement) est, allez, de 3% ça nous fera une centaine d’impacts en Russie. Pas négligeable mais insuffisant pour inverser la tendance.
Vous lancez votre avis en l’air comme ça ou vous avez des sources plausibles du taux de succès abyssal des drones UKR par rapport aux missiles et drones RUS ?
Juste par curiosité, vous les sortez d’où vos chiffres ?
Pour les arrivées, sources Ukrainiennes, les Russes ne communiquent pas la-dessus).
Pour les départs, source ministère Russe de la défense (c’est l’inverse) à ma connaissance il n’y a pas d’autre source disponible.
Vu que les deux exagèrent, je crois la proportion de 1% à peu près correcte compte tenu d’une défense aérienne tout de même performante.
Je n ai pas de source osint qui ferait des comptes précis des frappes UKR.
Mais chaque nuit depuis janvier, on a la preuve (merci aux russes pour les BDA) de plusieurs frappes réussies sur des sites important russes (raffineries, usines, dépots de munitions, bases aérienne). Cela signifie que soit les ukrainiens tirent beaucoup plus de drones que les russes, soit qu ils sont beaucoup plus efficaces (En russie, le débat n existe pas. tout le monde pointe du doigt l inefficacité de la défense sol air).
Et la tendance est clairement sur une augmentation des frappes.
Tres largement au dessus des résultats des frappes russes.
C est en russie qu on observe les pénuries d essence.
Il n »y a pas de pénurie d’essence en Russie. Il y a en ce moment une interdiction d’exportation pour faire baisser les prix à l’intérieur, mais c’est une manoeuvre classique utilsée depuis longtemps.
L interdiction d exportation ne suffit pas a faire face aux pénuries. Et la situation ne fera que s aggraver.
L essence n étant que la partie visible de l iceberg. C est toutes les filieres dépendant des rafineries qui souffrent faute de matiere premiere.
@Rectificator
Les raisons sont nombreuses et la part que l’on attribue à tel ou tel facteur dépend de l’honnêteté intellectuelle de l’auteur . Daulganne/Thauraque est disqualifié à l’aune de ce critère , comme d’autres intervenants qui sont juste foutus de participer de la circulation circulaire et transnationale de l’information. Tout autant d’ailleurs qu’un moncolonel Goya ou un mongénéral Pellistrandi qui commentent cette actualité sans manifestement savoir de quoi ils causent . :
– saison des moissons et des travaux agricoles
Рsaison estivale de vacances avec des d̩placements vers la datcha ou la Crim̩e.
Рmaintenance planifi̩e des raffineries et des infrastructures de transport
– attaques terroristes effectivement mais pas de la manière dont l a plumitivie françouze le présente : les attaques obligent à des réparations qui ont un cout ! Ce ne sont que des interruptions momentanées de service mais qui ont un cout . Si le cout ne peut pas être reporté sur l’exportation c’est le marché intérieur qui doit l’absorber . Les taux de crédit renchérissent ces réparations .
Source : kommersant
– La logistique d’une armée en guerre , ben wi ! Les matériels comme les bahuts Ural  » sucent  » .
-contrebande ( cf interdiction de l’exportation qui est une mesure prise depuis x années ) et transfert entre réseaux de distribution peu rentables vers des réseaux plus rentables .
– Système de distribution ou des indépendants sont obligés d’acheter les produits pétroliers dans des bourses où le prix dépend des approvisionnements .
Р̩volution du parc automobile
Рfiscalit̩ , comme partout .
Il y a eu effectivement des déficits d’approvisionnement mais surtout dans l’EO Russe .
Source : presse locale
Ah j’adore quand montovaritchbessonov essaye tant bien que mal de justifier par un a+b bancal les pénuries d’essence chez брат Ivan à base de mon colonel , mon général et c’est les vacances, et c’est la moisson, et les camions ça consomme, et c’est en orient pas à l’ouest, etc…… Pathétique et surtout hilarant comme d’habitude.
Oui Bezzon. Selon la propagande d état russe ,tout se déroule selon le plan. Vous avez raison. Moi je parle du monde réel.
NB: des frappes militaires contre les raffineries d un pays qui tente de vous envahir ne peut aucunement etre qualifié de terrorisme. Mais les russes sont des gros fragiles qui pleurent quand on riposte.
@Rectificator….
Rectification… les prix intérieurs sont au bon vouloir de Poutine.
Le fait de ralentir le volume export de ses hydrocarbures, n’est dû qu’au fait de faire grimper le prix du baril, car la Russie du haut de sa superbe affichée, manque cruellement de revenus.
Cette guerre l’a mise à genoux, mais poutine va la poursuivre
« quel qu’en soit le prix », parce que c’est sa vie qu’il joue… et à ce niveau, celles de l’ensemble des peuples russes, ne comptent absolument pas.
Après lui le déluge… et s’il n’a pas utilisé l’atome, ça n’est pas par soucis d’humanité, mais parce qu’il ne peut pas… parce qu’il n’est pas seul dans la chaîne de décision, et que la dite chaîne refuse l’utilisation de cette arme, et que faire tomber du 6eme étage, ou empoisonner l’un des membres de cette chaîne décisionnaire, précipiterait son arrestation, sa destitution, et sa condamnation, sans autre forme de procès.
Poutine est aux abois, il ne peut pas faire marche arrière sans faire perdre la face aux peuples russes, qui s’empresseront de lui fendre la sienne.
Rectifionator@ Des commentaires hyper-merdiques en direct du Kremlin…
Je doute du 1% de succès, sur les immenses étendues russes , les drones se baladent pour atteindre des raffineries lointaines, ce qui démontre un soucis de défense anti-aérienne…quand même.
Des genre de AAROK. Mais eux ils volent.
En complément à l’article:
https://lesakerfrancophone.fr/voici-pourquoi-3350-bombes-envoyees-a-lukraine-ne-feront-pas-la-difference
J’ai lu 5 lignes et je peux vous garantir l’absence totale d’objectivité antinomiquement à M. Laurent Lagneau qui reste neutre et impartial en exposant des faits. La sémantique des Munichois y est totalement présente avec une analyse de la situation militaire sortie du Kremlin (« deux poignées d’avions », « armes miracles – c’est-à -dire occidentale- inéfficientes »,… ).
1 – C’est amusant d’évoquer la  » sémantique des Munichois  » et « situation militaire sortie du Kremlin » puisque justement l’auteur est un ancien officier supérieur de cavalerie allemand.
Je doute que vous ayez ses connaissances militaires et nécessaires pour garantir quoi que ce soit !
2 – Son affirmation selon laquelle aucun prototype de ces fameuse bombes n’a été a ce jour simplement testé est correcte.
Donc l »arrivée des ces munitions en Ukraine va prendre du temps.
Voila, vous pouvez retourner jouer a la guerre avec vos maquettes d’avion.
J’attends de voir le timing possible pour ces livraisons… ainsi que celui du « flamingo » (timing et volume) pour me faire une idée… Mais si la réalité correspond aux annonces, alors le boxeur ukrainien n’aura plus de main liée dans le dos. Frapper de manière plus efficace dans la profondeur peut changer pas mal de choses…
la Defense Security Cooperation Agency [DSCA]
j’ai lu quelque part que quand cette agence validait ce type de contrat ça ne signifiait pas que les armes existaient ce genre d’autorisation semble uniquement destinée a donner de la visibilité aux fabricants et sous traitant  » j’ai utilisé un traducteur automatique » en clair la fonction de ces décisions sont d’inciter les fabricants a commencer ou recommencer a produire , il y a d’ailleurs une clause qui interdit de puiser dans des stocks préemptés par les forces us .Donc au mieux ces missiles seront dispo fin 2027 un signal aux ukrainien comme quoi les usa veilleront à leur sécurité après accord ou cessez le feu .
Livraison estimée début octobre. Ce qui peut expliquer l’empressement de la Russie à lancer une nouvelle attaque massive avec les 100 000 soldats rassemblés.
Je n’y crois pas trop à ces attaques massives. Sauf si le front craque quelque part, l’intérêt est limité, voire carrément dangereux pour l’assaillant étant donné la configuration de la guerre.
Ou alors ce sont 100 000 pax qui s’ajoutent au reste, et qui par petits groupes, peuvent donner du fil à retordre.
En effet.
La stratégie russe actuelle d’enveloppement successif fonctionne très bien.
Kupiansk, Siversk, Kostiantinivka, Prokovsk,Shakhove, pour le moment.
Pokrovs’ke et Houliapole après.
Une grande offensive, si grande offensive il y a, est peu probable avant la conquête complète du Donbass.
C’était donc ça l’objectif final ?Tout ça pour ça ? La Russie manquait elle d’espace à ce point ? Ce qui est sûr c’est qu’elle manque de population et la situation ne va pas s’arranger, même avec le traffic d’enfants.
PS, par pitié, ne me sortez pas la fable de la protection des russophones, même un adorateur de la propagande primitive russe comme vous ne peut y croire.
Pour votre information, Kupiansk, Siversk, Kostianfinivka, Pokrovsk et Houliapole ne sont meme pas soumis a un début d encerclement. Aucun de ces poles défensifs n est menacé a court terme ou moyen terme. Chacun necessiterait des forces suppérieures a 100k bien équipés.
Le plus exposé est Shakove dont l importance est proche de 0. Je me demande ce qu il fait dans la liste.
Encore une fois, il ne suffit pas de crier victoire pour que ce soit le cas.
100 000 c est pas une attaque massive a l échelle du conflit. Vovchansk s était le double.
Ou vous voyez 100k massés pour une offensive?
Il n’y a jamais eu 200 000 russes engagés sur Vovchansk.
La « vente  » mais ils sont en faillite ??????
Philippe Renard@ La faillite intellectuelle d’un mec qui n’a même pas compris le principe d’une transaction simple : les ricains livrent, l’UE paye…
Non. Il faut entendre la vente par « ce sont les Européens qui paient ».
Et on peut compter sur Donald pour tirer les prix vers le haut. Avec des gogos pareils, il aurait tort de se gêner.
Faudrait être folle pour dépenser plus ! ERAM 199 francs
https://www.youtube.com/watch?v=2PD3QpmnbSM&list=PL9EJT1q6nDbx2iKmuHAETOjP-korL4Th_&index=1
« frapper des bâtiments fortement peuples »
Vous préconisez des crimes de guerre
L’histoire montre que ce genre d’action a l’effet inverse de vos espérance
Surtout avec les russes !
@PK……
Vous devriez reprendre la superficie des terres annexées par les russes en 2022, et les comparer avec leurs actuelles possessions…
Crier victoire pour la récupération d’un village qui était sous contrôle russe en 2022, ne convainc que les masses russes biberonnés à la propagande, et les…. Cons, basés bien au chaud en Occident, qui rêvent d’une idylle avec le débile du Kremlin, et doivent se contenter de son poster sur le mur de leur chambre.
Les Russes vont perdre cette guerre, et votre amoureux va finir dans les geôles du calife de la CPI, antichambre des poubelles de l’histoire.