La Chine a dévoilé un hélicoptère similaire au S-97 Raider de l’américain Sikorsky
En février 2024, l’US Army a mis un terme au programme FARA [Future Attack Reconnaissance Aircraft], lancé six ans plus tôt afin de remplacer ses hélicoptères de reconnaissance et d’attaque AH-64D Apache et OH-58D Kiowa. Et cela en raison des retours d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine, marqués par l’omniprésence des drones sur le champ de bataille.
Au moment de l’arrêt du programme FARA, deux appareils, de conception radicalement différente, étaient encore en lice, à savoir le Raider X de Sikorsky [filiale de Lockheed Martin] et le Bell 360 Invictus.
Dans les grandes lignes, l’hélicoptère proposé par Bell devait reprendre les technologies développées pour le Bell 525 Relentless. Doté de commandes de vol électrique et d’une avionique fournie par Collins Aerospace, il était censé voler à une vitesse supérieure à 185 nœuds et avoir un rayon d’action de 135 nautiques, avec la capacité de rester sur zone pendant 90 minutes. Au-delà de son aspect futuriste, sa conception était assez classique.
Quant au Raider X, son concept capitalisait sur les avancées faites par Sikorsky avec le S-97 Raider et le X2, avec un rotor contrarotatif et une hélice propulsive. Grâce à un moteur YT706 de 2 600 chevaux fourni par GE Aviation, il devait voler à une vitesse de l’ordre de 200 nœuds.
Visiblement, la conception du Raider X a retenu l’attention de la Chine… qui, selon des photographies diffusées via les réseaux sociaux, a fait voler un prototype quasiment similaire à l’appareil américain [ou, du moins, au S-97 Raider dont il était supposé s’inspirer]. La ressemblance est tellement frappante qu’on aurait du mal à faire un jeu des sept erreurs en prenant les images de deux appareils.
And the surprises from China do not stop – it seems as if one currently wants to burn off true fireworks of news – because today this coaxial helicopter (probably a test carrier) was shown for the first time.
(Image via @Captain小潇 from Weibo) pic.twitter.com/UvLOCwuk4y
— @Rupprecht_A (@RupprechtDeino) August 21, 2025
A priori, les photographies du prototype chinois auraient circulé depuis le mois d’avril sur le réseau social Weibo, avant “d’atterrir” sur X.com. Leur diffusion a d’ailleurs coïncidé avec d’autres annonces concernant de nouvelles armes que l’Armée populaire de libération [APL] a l’intention de dévoiler lors d’une parade militaire qui se tiendra le 3 septembre à Pékin.
« Toutes les armes et tous les équipements participant au défilé ont été sélectionnés parmi les principaux systèmes de combat actuellement en service actif et produits dans le pays, avec une grande proportion de nouveaux équipements qui seront dévoilés pour la première fois », a en effet déclaré le général Wu Zeke, du Département d’état-major interarmées de la Commission militaire centrale, la semaine passée. « Des armements stratégiques, des bombardiers, des chasseurs, des systèmes hypersoniques, ainsi que des équipements de lutte anti drones », a-t-il ajouté, sans livrer plus de détails.
En tout cas, a assuré le général Wu, ce défilé sera l’occasion de « montrer pleinement la puissante capacité de l’APL à remporter une guerre moderne » et à « sauvegarder la paix mondiale ».
Cela étant, ce n’est pas la première fois que l’industrie chinoise copie un hélicoptère de conception occidentale. Tel a été le cas du Z-8, largement inspiré du Super Frelon français et plus récemment, de celui du Harbin Z-20, lequel présente beaucoup de similitudes avec le UH-60 Black Hawk de… Sikorsky.
Après, reprendre un concept d’aéronef à son compte est une chose… encore faut-il que les performances suivent, ce qui suppose de faire aussi un effort de développement pour l’avionique, la motorisation ou encore les commandes de vol.
Photo : S-87 Raider / Sikorsky / Lockheed Martin
Parfait : l’intelligence humaine continue d’investir dans la paix, l’harmonie et le développement.
Et la bêtise humaine de croire que c’est en étant en petit slip face à, euh, comment dire, disons des gens pas forcément biens intentionnés* à notre égard et armés jusqu’aux dents qu’on ne se fera pas agresser. Sur la planète Bisounours ça doit pouvoir le faire.
C’est sûr, demain on se tiendra tous par la main en chantant des cantiques
* : ces gens étant bien connus pour faire partie de grandes démocraties.
Euh Robmac tu es sur un site d’actu militaire. Tu arrives ici par hasard ?
Puis bon, c’est un projet d’hélicoptère… on peut vivre en paix et avoir des hélicoptères, si si.
Reprendre la carcasse d’un prototype américain et y ajouter un moteur de tondeuse à gazon reste à la portée des chinois…..La Chine première puissance communiste, capitaliste devenue obèse tombera comme un fruits devenu trop mûr…..Quand la Chine s’effondrera ?
pour espionnage industriel, ils sont sur le podium, mais ils ne sont pas les premiers… nous n’étions pas en reste jusqu’à 2005. là où ils sont maîtres c’est en rétro ingénierie, mais ce n’est pas le cas ici. mais visiblement beaucoup de monde se laisse berner par leur souvenir de la chine 90-2010. Ils ont refait la plupart de leurs retards grâce à tout ce qu’on a cité, en plus d’avoir forfait des hordes de leurs étudiants dans nos plus grandes écoles occidentales. dorénavant le niveau général des élèves dans le domaine de l’ingénierie en chine est supérieur à nous, qui voyons notre niveau au contraire baisser. ils innovent bien plus que nous, ils ont un budget énorme par rapport à un coût de recherche moindre. et ils n’ont pas les contraintes que nous avons entre les banques frileuses, des associations au pouvoir surréaliste, des politiciens demi molle, et une partie de la population complètement déconnecté aux enjeux nationaux qui forment une cinquième colonne d’une dangerosité rare. la supériorité technologique occidentale ne sera plus qu’un ancien souvenir d’ici 5 à 10 ans et nous sommes coupable. N’oublions pas que c’est nous qui lui avons donné le principal levier, c’est à dire l’argent. le constat est là mais quelle solution ? aucune le mal est fait, ils ont rattrapé leurs retards et ils ont créé les filières enseignement technologique et d’ingénierie de très très haut niveau. là seule possibilité est de ralentir drastiquement l’économie chinoise en s’y détachant complètement. le problème aucun pays capitalistes ne le fera et on a vu la trompette à l’action: grande gueule mais que du vent, enfin non cela à fonctionné avec les vassaux et les pays du tiers monde
S’ils innovaient tant que cela ils auraient sorti leur propre concept et pas repris exactement la copie US…
Les régimes autoritaires ne sont naturellement pas propices à l’innovation vu que précisément tout est fait pour que tout le monde reste dans les clous.
De plus en cas de succès l’initiateur de l’innovation en tire peu de gain alors qu’en cas d’échec le risque est énorme pour lui.
« De plus en cas de succès l’initiateur de l’innovation en tire peu de gain alors qu’en cas d’échec le risque est énorme pour lui. »
Exact, mais c’est un problème mondial, dans tous les états et même beaucoup d’entreprises, y compris dans la recherche. Si ! on cherche généralement là où le supérieur hiérarchique (qui est souvent nommé par des non-scientifiques) a demandé, hé oui j’ai connu le problème.
Voulez-vous bien vous taire, vous risquez de troubler la sieste de nos dirigeants?
« en plus d’avoir forfait des hordes » ? ? ?
La Chine.
En plus d’avoir forMÉ.
Le niveau (…) en Chine est supérieur AU NÔTRE.
Une partie de la population complètement déconnectéE DES enjeux.
Nous sommes coupableS.
Les filières D’enseignement.
LA seule possibilité.
En s’EN détachant.
Aucun pays capitalistE.
Cela A fonctionné.
Ah d’accord, « en plus d’avoir formé des hordes ». Oui, ça marche mieux comme ça.
« Connecter à » mais « déconnecter de ».
« Attacher à » mais « détacher de ».
Connecté aux enjeux, déconnecté des enjeux.
En y attachant, en s’en détachant.
On peut toujours le croire. On peut aussi se préparer un minimum au cas où vos prévisions fort sympathiques ne se réaliseraient pas.
« Quand la Chine s’effondrera ? »
Mouais…
Sinon, quels sont les pays qu’un très récent article (pas « complotiste » … hein…) analyse comme ayant de bonnes « chances » de s’effondrer dans un avenir pas si lointain ?
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/guerre-civile-en-france-et-au-royaume-uni-le-sombre-presage-d-un-professeur-du-king-s-college-a-londres-20250814
« Dans une étude publiée dans le Military Strategy Magazine, le chercheur David Betz alerte sur la montée des tensions internes dans plusieurs pays occidentaux. »
Voilà. Et la Chine fabrique probablement le moteur de ta tondeuse à gazon, mais tu ne le retrouveras pas dans leurs zincs. Par contre, dans un drone bon marché, faut voir.
Les collègues arboriculteurs vous le diraient : le mot fruit s’écrit sans s au singulier.
Un fruit trop mur, ce fruit de la passion, un fruit de saison, le fruit de mon travail, le fruit de tes entrailles, on sent bien le goût du fruit.
Il faut reconnaître une chose aux chinois, c’est qu’ils sont très bons dans l’espionnage industriel !!! Leurs dernières innovations en matière de défense ont souvent des similitudes avec des réalisations occidentales.
Il faut aussi comprendre qu’ils ne font plus que copier et sont en avance dans certains domaines.
Oui, mais quand tu n’as pas eu à inventer certains systèmes que tu as pompé directement, tu peux donc consacrer d’autres moyens et des finances pour améliorer l’existant.
Certains systèmes que tu as pompés.
Où est-ce qu’on peut se faire pompes le système ?
Je me souviens d’un reportage d’ARTE sur une école française de mécanique de haut niveau, où un des enseignants vantait les étudiants chinois « si studieux et si gentils ».
Je suppose qu’ne Chine, les étudiants français ne sont pas admis dans ce genre d’établissement …
Crétinerie absolue, naïveté imbécile ? Les deux, Mon général !
La R&D chinoise est située dans les bureaux de Sikorsky ?
Juste en dessous !
Non, mais un stagiaire a pu partir avec la copie de certains dossiers … chose qu’on n’a jamais vu dans des boîtes françaises, comme de bien entendu.
Chose qu’on n’a jamais vue. Pas « chose qu’on n’a jamais vu ».
Dans cet usage il ne s’agit pas de la préposition « vu » (qui est invariable), ni du « vu » (nom masculin), ni encore de l’adjectif « vu(e)(s) », ni même de « la vue » (le sens de la perception oculaire), mais simplement du verbe « voir » au passé composé (« on a vu ») avec le participe passé (« vu ») accordé au féminin singulier (avec le COD « chose »).
La partie entre les rotors ressemble à celle du S-97(souvent sous un cache dans les versions mieux finies) pas à celles des Kamov.
Encore un excellent travail effectué par le camarade stagiaire chinois chez Sikorsky…….
COPYCAT ! Pourquoi dépenser des milliards en R&T alors que la copie de concept permet de court-circuiter tout le processus d’exploration technologique, les étapes de TRL (Technology readiness level ) successives et les mises au point d’assemblages et de sélection de matériaux et d’équipements. Les Chinois sont pressés de TOUT RATTRAPER pour….dépasser ! Ceci dit, plusieurs interrogations demeurent sur ce « Raider pékinois » :
1> Même si de manière patente, on sait que les Chinois disposaient de l’intégralité des caractéristiques du UH-60 puisqu’ils avaient acheté à la fin des années 80 24 S-70, la version civile, il n’en reste pas moins que la reconstitution des processus de fabrication et des alliages des pièces a certainement nécessité de l’espionnage industriel. On peut aussi rappeler la version ultra-furtive du Blackhawk utilisée pour la liquidation de Bel Laden, dont il restait la queue intacte, tombée derrière un mur et non sabordée, et qui leur a été revendue à prix d’or par les services secrets pakistanais, leurs fidèles alliés.
2> Pour la France, outre les copies chinoises du FRELON et du DAUPHIN, on trouve aussi des copies du CROTALE, du canon de 100 mm des avisos et frégates des années 60-70 et de probablement plusieurs modèles de viseurs-collimateurs et de capteurs IR. La encore, pourquoi s’embarrasser de R&T quand on est pressé par le temps afin de rattraper l’Occident ?
3> La solution Sikorski S-97 n’était pas nécessairement la plus pertinente au vu de la complexité des transmissions de puissance avec arbre, de leur poids, de leur vulnérabilité et de leur signature acoustique. D’ailleurs, c’est le Bell VALOR qui a été choisi pour le programme d’hélico de manœuvre, pas le DEFIANT (gros S-97), malgré les innombrables déboires techniques du V-22 (incendies de nacelles, crashs, valses roulis-lacet débridées, oscillations, vibrations etc…..). Les obstacles technologiques restent légion pour la Chine sur les contra-rotatifs tailpush. D’où se demander là aussi si les immeubles de hackers chinois du gouvernement n’ont pas « siphonné » les serveurs de Sikorski, maintenant LM depuis le 20 juillet 2015.
4> Au global, bien que ce nouveau clone soit encore une « pierre dans le jardin » US, l’ESSENTIEL de ce que la grande parade du 03 septembre va apporter comme MENACES très sévères, nettement plus sévères, ce sont celles qui sont liées au développement frénétique de solutions de FRAPPE MER-MER tous azimuts en HYPERSONIQUE manœuvrant (Voir ce qui est montré sur > https://www.twz.com/land/all-the-new-chinese-missiles-spotted-during-its-massive-military-parade-rehearsal )
avec les 4 nouveaux YJ-15 ; 17 ; 19 & 20. Respectivement YJ-15 mer-mer à stato dans la veine de l’ancien Anti-Navire Futur d’Aerospatiale 1990 ou équivalent du FMAN de MBDA en plus rustique…..YJ-17, un nouveau Glide Body Vehicle waverider tueur de porte-avions, le YJ-19, un scramjet en deuxième étage type vecteur ultra-manoeuvrant terminal Mach 7 et le YJ-20, un balistique tendu à corps biconique de rentrée aussi manoeuvrant vu les ailettes du biconique…………POUF ! N’en jetez plus!
5> Même si tous ces engins ne sont certainement pas encore totalement au point et qu’apparemment, beaucoup sont peut-être des « mock-up », il n’en reste pas moins qu’ils traduisent éminemment la volonté déterminée des Chinois de se doter d’un arsenal ultra-avancée de vecteurs hypersoniques de première frappe capables de déjouer les THAAD et les PATRIOT PAC3-MSE, voire les SM-2 et 6, notamment pour frapper GUAM et les PA……Les américains en sont parfaitement conscients et se sont lancés dans un effort de conception d’un intercepteur manoeuvrants, comme les Israëliens avec le SKY-SONIC de Raphaël ou la France avec l’AQUILA de MBDA : le Glide Phase Interceptor de Northrop-Grumman………La France a donc PLUS qu’intérêt à METTRE LE BOOST sur l’AQUILA et à développer AUSSI un THAAD avec l’aide d’une start-up du new-space…..
Pour les copies du 100mm, du crotale, du dauphin et du super frelon, si je me souviens bien on a carrément vendu des licences à l’époque
Je suis quasi sur pour le dauphin et je pense le 100mm, le reste c’est de la rétro ingénierie (qui n’est pas un domaine facile, démonter pour comprendre la fabrication demande des compétences)
Je suis quasi sûr.
@ONERESQUE. »ou la France avec l’AQUILA de MBDA « ….https://www.mbda-systems.com/aquila-mbda-lead-consortium-european-interceptor-against-hypersonic-threats…..
6> Faire du rétro engineering sur ce type de produit est loin d’être simple mais si on peu récupérer une bonne partie des dossiers de conception ça simplifie le travail même s’il reste encore pas mal de taf
Si on peut.
« Bel Laden ».
Ne pas confondre les hélicoptères Bell à Denver et l’hélicoptère d’Oussama Ben Laden.
« Mon ami Ben » !
Voilà qui ne nous rajeunit guère…
D’un arsenal ultra-avancé.
De mémoire, le Dauphin a été « développé » à partir d’une épave.
Les OTO-Melara 100 sont entrés en Chine dans un contrat Thompson. Ils ont « développé » ensuite toute la conduite de tir.
Sa couleur noire et l’avant arrondi de la carlingue me font surtout penser au sympathique dragon du film:
https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=313481.html
Ok je sors!
Ici on parle de guerre, c’est pas du cinéma…
Moi à une aubergine: https://youtu.be/denRGSjKBQw
A lire les uns et les autres – contempteurs aliénés de l’Empire du Milieu -, les Chinois sont donc incapables d’innovations technologiques, si ce n’est qu’en espionnant et recopiant, à l’identique, les produits occidentaux notamment amerloques…
a ce stade, une constatation s’impose : faut-il que les Occidentaux soient à ce point stupides – un doux euphémisme -, pour, depuis le temps, demeurer dans l’impossibilité de contrer efficacement l’endémique espionnage industriel des Fils du Ciel…
Ils savent construire des ponts https://www.youtube.com/shorts/AD_PVzBA32M?feature=share
https://www.youtube.com/watch?v=5UZmpMZRJ_I
https://www.youtube.com/watch?v=iltOfXzwFT4
Évidemment, on parle de la Chine, alors il fallait que vous y mettiez votre grain de riz.
Il y a deux points intéressants :
– cela fait quelques années que les Chinois innovent, souvent à partir d’une base de technologie occidentale. Leur capacité à rattraper leur retard est incroyable (pour ne pas dire inquiétante). Le bond qu’ils viennent de faire en micro-électronique le prouve, et ce, grâce à l’embargo américain sur ces technos. Comme je le dis toujours, les embargos sont toujours contre-productifs. Les Chinois vont mettre moins de dix ans pour rattraper, voire dépasser l’occident dans ce domaine. Ils ont déjà passé 4 ans… Si les Américains ne les attaquent pas tout de suite, ils vont se retrouver en difficulté rapidement. Et ça, dans tous les domaines…
– en ce qui concerne le contre-espionnage, l’occident (et même la France) n’est pas mauvais, les SR étant plutôt compétents. Ce qui manque est l’éternelle volonté politique : punition adéquate, expulsion et fermeture de consulat, etc. à chaque fois que c’est nécessaire.
Les c…, ça ne pousse pas tout seul chez des émasculés.
L’argent corrompt tout : les soviets ont fait de l’espionnage industries avec de l’argent et d’autres moyens de pression, les chinois sont dans la même ligne, probablement les nord-coréens aussi (mais aves moins de moyens).
De toute façon, les occidentaux sont en partie responsable de leur propre pillage : Les exigences de transfert technologiques des chinois et les risques patents de fuite/vols ne les ont pas empêchés de délocaliser en Chine leur outils industriels, Airbus a monté une usine à Tianjin…
Les choix ont été faits devant le dilemme : ne pas investir en Chine et perdre la compétivité prix par rapport à ceux qui le font, et perdre des opportunités de vente (le vaste marché chinois…)… Ou y aller au risque se faire piller la technologie, sans garantie de réussite commerciale.
Les Occidentaux sont en partie responsables.
Les exigences de transferts technologiques des Chinois.
Leurs outils industriels.
À lire.
À ce stade.
L’espionnage a toujours existé mais copier ne suffit pas encore faut-il maîtriser la démarche dans sa globalité sans oublier…. le risque de se faire enfumer.
A ce sujet se souvenir du TU 144, surnommé « Concordski », qui s’est jadis écrasé sur Goussainville dans la région parisienne.
Plus généralement si la Chine progresse dans bien des domaines, comme plusieurs de ses voisins d’ailleurs (Japon et Corée du Sud notamment) c’est en partie dû à la qualité d’un enseignement scolaire copié sur celui de Singapour dont les excellents résultats sont reconnus à l’international et dont la France ferait bien de s’inspirer rapidement.
Oubliez Singapour. Les corps professoraux sont trop différents.
Prof en Asie c’est un honneur et un sacerdoce.
Bientôt une frégate à étrave inversée produite en Chine … ah la contrefaçon chinoise … Heu leur hélicoptère est commandable sur Temu ?