La Direction générale de l’armement évalue le brouilleur de radar suédois ASTOR IV
N’ayant pas suffisamment investi en matière de guerre électronique au cours de ces dernières années, le ministère des Armées ne dispose actuellement pas de capacités aéroportées performantes pour mettre à l’épreuve les radars de ses aéronefs et de ses navires, que ce soit dans le cadre de la préparation opérationnelle des forces ou pour mettre au point de nouveaux systèmes de détection.
D’où le programme ASTOR IV, porté par le pôle d’innovation de défense NovAero, qui réunit DGA Essais en Vol [DGA EV], l’État-major des armées [EMA] et l’École de l’air & de l’Espace. Labellisé par l’Agence de l’innovation de défense [AID], il fait appel à l’Entreprise de Services de Sécurité et de Défense [ESSD] SDTS, dont les huit avions Aermacchi MB339 C sont basés sur l’aéroport de Nîmes-Garons, ainsi qu’à l’entreprise suédoise Oscilion, filiale du groupe ASTOR.
Cette dernière a mis au point le système « modulaire » ASTOR IV [d’où le nom du projet], capable de brouiller les fréquences de 2 à 18 GHz, grâce à la technologie DRFM [Digital Radio Frequency Memory – mémoire radiofréquence numérique], dont le principe consiste à enregistrer les signaux radioélectriques pour ensuite les réémettre après les avoir modifiés afin de fausser les données reçues par un radar.
Selon Oscilion, ASTOR IV a été conçu pour la « formation des opérateurs » ainsi que pour « tester et évaluer les systèmes radar dans des environnements de guerre électronique difficiles. Il se compose de deux nacelles montées de chaque côté d’un avion et d’une tablette installée dans le cockpit.
À la faveur d’un partenariat scellé avec l’entreprise suédoise, SDTS a installé le système ASTOR IV sur l’un de ses Aermacchi MB339 C. Il ne restait alors plus qu’à le mettre à l’épreuve, d’abord en le confrontant à la station radio sol ICARE de DGA EV à Istres, puis à la station sol de Guerre Électronique BIGARE de DGA EV à Cazaux, le but étant, selon NovAero, « d’apporter le maximum d’enseignements sur le fonctionnement du système de brouillage, en préparation de futurs vols d’évaluations face à des moyens sol et aériens réels menés par le Centre d’expertise aérienne militaire [CEAM] et le Centre d’expérimentations pratiques et de réception de l’aéronautique navale [CEPA/10S] ».
A priori, ces essais ont tenu leurs promesses. Du moins, c’est ce qu’a suggéré l’Agence de l’innovation de défense dans le bilan d’activités 2024 qu’elle a publié au début de ce mois.
« La France ne dispose pas de moyens d’entraînement à la guerre électronique performants. Le pod [nacelle] ASTOR IV semble offrir des performances inégalées », a-t-elle en effet indiqué.
« Ce projet a donc pour objectif de démontrer ses capacités en les évaluant en vol face aux systèmes embarqués des forces [avions de combat et bâtiments de surface]. Pour cela, deux pods ASTOR IV ont été intégrés sur un avion Aermacchi MB-339 afin de réaliser les essais », a-t-elle ensuite expliqué, sans livrer plus de détails.
Selon NovAero, si le système ASTOR IV a « pour vocation d’être embarqué en vol et confronté aux moyens sol, aéronefs et navires du ministère des Armées dans un but d’entraîner des forces à contrer des raids aériens faisant usage de brouillage offensif », il pourrait également servir « à des fins d’évaluation d’équipements en cours de développement dans le domaine des essais en vol ».
Est-ce que tous ces systèmes achetés aux Suédois sont ITAR free ?
Fdi, Fdi…
La question est plutôt est ce que la France va finalement acheter le matériel suédois en cours d’évaluation.
Nous nous moquons des Indiens qui évaluent..évaluent..
Comme eux un petit manque de moyens ?
Merci à Fabien Tremm et Airtattoo de m’avoir répondu clairement et avec respect, et surtout pas à côté.
@Jack Je m’en fout de votre question. Ce n’est pas la mienne. Allez poser la votre ailleurs si vous la trouvez plus importante. Ici c’est une réponse nette et argumentée à une question clairement posée dont j’ai besoin, pas de votre avis.
@Mon Amidsommar. J’ai un peu de mal à comprendre votre réponse vulgaire et désobligeante. A l’évidence, vous n’avez pas compris que la France n’a rien acheté à date. Aussi, votre «  » »question clairement posée » » » est hors sujet.
https://oscilion.com/astor-iv/#:~:text=Oscilion%20has%20launched%20the%20ITAR,systems%20in%20challenging%20EW%20environments.
« ITAR-free ASTOR IV jamming system »
Donc oui.
Pour le système GlobalEye? Tout dépend de la législation sur les avions.
Le radar et les systèmes associés? Oui. L’avion? Non.
Par contre, le Dassault 10X n’est pas moins américain qu’un avion Global, et un A320 / A220 non plus.
L’option serait de développer un avion totalement français / européen et le concevoir dès le départ pour plusieurs missions (guerre électronique, AEW&C, patrouille maritime). Est-ce réaliste? J’en doute.
On s’en tape un peu. C’est le pb des Suédois. Comme la France ne les exportera pas la question est de savoir si les US autoriseront les Suédois à nous les vendre. Et il est probable que oui
Pour vous répondre, oui, le système ASTOR IV est ITAR free si on ce base sur les informations données par la société Suédoise Oscillon, une filiale du Scandinavian Astor Group.
«  »Oscilion has launched the ITAR-free ASTOR IV jamming system, designed for operator training and to counter modern jamming waveforms across the full EM radar spectrum. »
https://oscilion.com/astor-iv/
on se base …. Merci la patrouille !!!
Merci à vous de vous être relu.
@Mon Amidsommar. Vous sous-estimez et méconnaissez largement les capacités industrielles des Suédois en matière de systèmes électroniques…
Et si vous répondiez simplement à la question posée, qui est d’ailleurs fort pertinente ?
C’est bien de poser des questions quand on ne sait pas, non ?
Tu ne fais ni l’un ni l’autre, t’as pas de reponse (jusque là rien d’anormal) et pas de question a poser.. Bravo l’artiste. Bref..
n’ayant pas la reponse et trouvant la question pertinente, j’attends que quelqu’un m’explique, un échange d’opinion sans une note acerbe envers les autres, tu m’y obliges. Mais, continue, on a rien vu
Une phrase se terminant par un « ? est une question …
J’en pose deux.
Tu ne les vois pas ? Ou tu ne sais pas y répondre ? (Questions)
Tes limites sûrement !…(affirmation)
Dans les deux cas on voit tes lacunes. Et tu veux donner des leçons ?…
Tssssss…
Amateur.
On parle là d’un émulateur.simulateur de brouillage aéroporté pour l’entraînement
Sur ITAR voir mon post précédent
Certes mais sa question n’a toujours pas de réponse !
Google? https://oscilion.com/astor-iv/#:~:text=Oscilion%20has%20launched%20the%20ITAR,systems%20in%20challenging%20EW%20environments.
Exact très largement au top et concurrent sérieux de Thales
1er à mettre au point un AESA ,GaN pour le Gripen,radar Giraffe..
Comme Thales ils peuvent acheter en EU les semi-conducteurs spécifiques critiques(filiales franco/germano/hollandaise..)
Cela dit je ne sais pas si ils sont ITAR free,personne ne l’est vraiment si on cherche la petite bête
Bonsoir,
quelqu’un pourrait me dire les différences (fonctionnalités, puissance, prix environ,…) entre un avion comme le Falcon Archange et un appareil comme le Saab-Bombardier Global Eye ?
Indépendamment bien sûr des plates-formes (Dassault ou Bombardier)
Certaines de ce fonctionnalités ne sont elles pas déjà prises en charge par les dernières versions des Breguet Atlantique 2 , qui ont connu la guerre au Sahel, et la surveillance maritme?
merci
Tout cela, bien sûr, dans la limite de ce qui peut être rendu public.
Archange: guerre électronique.
Global eye: radar aéroporté
ATL 2 : avion de lutte ASM
Les 3 sont des avions. C est a peu pres tout ce qu ils ont en commun.
La consultation des pages wiki vous détaillera la différence.
Pour faire simple :
Archange, c’est les oreilles…
Globaleye, c’est les yeux…
et l’ATL2, un superbe oiseau
Trop long de faire un comparatif complet… Archange, GlobalEye et Atlantique 2, sont tous les trois des avions ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) “complémentaires“.
L’Archange (qui remplace le C-160 Gabriel) est spécialisé dans le renseignement électronique / électromagnétique [missions SIGINT (Signals intelligence) et ELINT (Electronic Intelligence)]. En gros il capte et analyse les signaux des systèmes électroniques de l’adversaire (Systèmes d’ondes, Radars, Fréquences, Emissions électromagnétiques, …).
Le GlobalEye est spécialisé dans la surveillance stratégique à longue portée, de base 400-450km, avec des capacités secondaires de surveillance maritime et terrestre. Son principal concurrent est le Boeing E-7 Wedgetail (Plus gros, plus cher, plus endurant) ou le futur Falcon 10X de Dassault qui ne sera opérationnel qu’après 2030… Une bonne vidéo sur le Global Eye : https://youtu.be/ko9XTSsGf3s
L’Atlantique 2 est l’avion de référence pour les opérations maritimes tactiques (Ce dernier devant être remplacé par l’Airbus A321 MPA ou le Falcon 10X).
La combinaison des trois permet de couvrir l’ensemble des besoins ISR.
En ce qui concerne l’endurance, la vitesse et la furtivité, Archange (sur Falcon 8X) et GlobalEye (sur Global 6000/6500), sont relativement proches. Vitesse de Mach 0.85-0.9, signature radar réduite, endurance ~10-12 h. L’Atlantique 2 est plus lent ~600 km/h, moins furtif, mais son endurance est exceptionnelle : jusqu’à 18 h.
En ce qui concerne les capteurs et systèmes :
Selon les docs disponibles…
L’Archange utilise le système CUGE [Capacité Universelle de Guerre Electronique] de Thales qui intègre des antennes multipolarisées et une IA avancée pour le traitement des signaux, avec des capacités de brouillage élevées. Il est optimisé pour les environnements électromagnétiques complexes.
Le GlobalEye utilise le radar AESA Erieye ER, un radar maritime SeaSpray 7500E avec une tourelle EO/IR pour la surveillance multi-domaine, un radar terrestre GMTI. Il est moins axé sur le brouillage et la guerre électronique que l’Archange.
L’Atlantique 2, dont les capacités sont plus “connues“, est équipé d’un radar de reconnaissance maritime aéroporté, l’Iguane, de capteurs acoustiques, d’un détecteur d’anomalie magnétique (MAD) et de systèmes FLIR [Forward Looking InfraRed = “imagerie infrarouge frontale“]. Il est conçu pour la détection sous-marine et de surface, avec des capacités d’engagement direct (torpilles et missiles NG). La sensibilité du radar permet de détecter des cibles de petite taille comme les périscopes de sous-marins. Il peut fonctionner simultanément en mode de recherche de surface, en mode météo, et est capable d’effectuer simultanément une recherche et un suivi de cible [Track-While-Scan]. Un radar secondaire d’identification (IFF) est intégré au radar. Il dispose de bouées acoustiques classées parmi les meilleures du monde (SonoFlash de Thales)…
Pour les “tarifs“…(Evaluations, selon équipements/contrats…)
Falcon 8X Archange = ~100-150 M$ l’unité,
Saab-Bombardier GlobalEye = ~400-500 M$,
Bréguet Atlantique 2 = ~100-150 M$ (modernisé),
Boeing E-7 Wedgetail = ~400-600 M$,
Voilà voilà … Faites votre choix.
Différences entre un « AWACS »,un avion faisant de l’écoute/localisation,de sources EM et un système actif leurrant les radars adverses
3systemes très différents
Vaste question… Hors prix de la plateforme, la facture finale dépend de ce qu’on met dedans. Les Atlantique II arrivant en bout de potentiel, il faut les remplacer. Le choix de l’Archange est fait par le gvt qui aurait pu choisir un 321 pour rationaliser la flotte Air/Marine ou Falcon XX pour les 2. Maintenant un Global Eye est un avion radar qui a pour but de remplacer à minima les E3 (anciens 707 remotorisés avec la soucoupe au dessus) alors que l’Archange est à rapprocher du Transat Gabriel d’écoute et surveillance électronique. Compatibles ou complémentaires mais pas la même mission pour l’Archange et le Saab. Ajoutons que le système Erieye (Sabb) est un radar qui peut être monté sur beaucoup de plateformes.
Le diable se trouve dans le texte. Ce qu´on ne dit pas si haut est que Saab a mis au point des systèmes de guerre électronique très en avance depuis des années. Avant Global Eye, EriEye a testé pendant des années non seulement la surveillance maritime ou terrestre, mais aussi des attaques électroniques contre les radars de la Russie et parfois des USA.
Vaste question… Hors prix de la plateforme, la facture finale dépend de ce qu’on met dedans. Les Atlantique II arrivant en bout de potentiel, il faut les remplacer. Le choix de l’Archange est fait par le gvt qui aurait pu choisir un 321 pour rationaliser la flotte Air/Marine ou Falcon XX pour les 2. Maintenant un Global Eye est un avion radar qui a pour but de remplacer à minima les E3 (anciens 707 remotorisés avec la soucoupe au dessus) alors que l’Archange est à rapprocher du Transat Gabriel d’écoute et surveillance électronique. Compatibles ou complémentaires mais pas la même mission pour l’Archange et le Saab. Ajoutons que le système Erieye (Sabb) est un radar qui peut être monté sur beaucoup de plateformes.
harry ? ou Costesèque Philippe ? on s’y perd..
Différences entre un « AWACS »,un avion faisant de l’écoute/localisation,de sources EM et un système actif leurrant les radars adverses
3systemes très différents
@ GE KESACO. Vu l’ampleur de votre question, il est justifié de se demander si déjà , vous ne préparez pas un sujet d’exposé pour la prochaine année scolaire. Coup de chance ! Vous avez encore quelques jours de vacances pour vous précipiter dans une bibliothèque ou encore et mieux dans une médiathèque. Oui ! Que vous avez de la chance de pouvoir bénéficier de ces outils qui ne sont d’ailleurs pas les seuls à votre disposition. Donc et de ma part, un bon courage pour la suite.
le grand barrage d’astor? un brouilleur de sondages avant les élections
Précisons. Afin que le « petit » fasse un exposé parfait ( * ) au cours de la prochaine année scolaire, il faut lui préciser que sur les actuels Dassault « Atlantique 2 rénovés », le radar « Iguane » à été remplacé par un modèle de chez Thalès . Soit le – SEARCH MASTER – un radar de la classe des AESA qui à bord de « l’Atlantique 2 rénové » est incomparablement plus performant que son prédécesseur. ( * )Voir mon message, ici plus bas……
Ici, je vois qu’ à juste raison des contributeurs parlent du Dassault « ATLANTIQUE 2 ». Un appareil aujourd’hui rénové qui a vu ses capacités renforcées afin de pouvoir tenir ses missions et pour « encore une petite décennie ». Rappelons aussi que la MN présenta en vol un de ses exemplaires au dernier RIAT qui eut lieu en juillet 2025 sur la base de RAF Fairford en Angleterre.
Au cours des démonstrations fut ouverte la soute de l’appareil et pour nous montrer quoi ? Mauvais goût, taquinerie etc ??? Toujours est-il que dans ce vaste espace, nous avons pu y voir distinctement et esseulé un EXOCET . Mon avis: Avec de brillants coups de ce genre, il ne faudra pas s’étonner ou encore crier au scandale si quelques sujets de sa Gracieuse Majesté ( Navy en particulier) nous parlent encore et toujours, d’un cap nommé Trafalgar et des »quelques peccadilles » qui s’y produisirent un jour. CQFD !