Le Danemark commande 26 000 fusils d’assaut C8 MMR auprès de Colt Canada
Dans les années 2010, les forces armées danoises reçurent des fusils d’assaut M/10 A4, commercialisés par Colt Canada sous la désignation C8 IUR [pour « Integrated Upper Receiver »]. Selon l’Agence du matériel et des achats du ministère danois de la Défense [FMI ou DALO], ces armes avaient été acquises pour remplacer les fusils M/95 [ou Colt C] et les carabines M/96.
Si certaines forces armées tardent à renouveler leurs armes individuelles, comme la British Army, qui vient de lancer le programme Grayburn pour remplacer le L85 qu’elle utilise depuis quarante ans, ce n’est pas le cas de celles du Danemark.
En effet, la DALO a fait savoir qu’elle venait à nouveau de notifier un contrat à Colt Canada pour se procurer au moins 26 000 fusils Gevær M/25 C8 MRR [pour Modular Rail Rifle – fusil à rail modulaire].
« Nouvelle version de la populaire famille C8 de Colt Canada, ce fusil sera disponible en deux couleurs : marron et noir. 13 000 exemplaires de chaque couleur seront achetés, avec une option d’achat pour un nombre supplémentaire », a en effet annoncé la DALO, via le réseau social LinkedIn.
A priori, Colt Canada n’aura pas de temps à perdre étant donné que ces 26 000 fusils C8 MRR devront avoir été livrés à la DALO avant la fin de l’année 2026. Le montant total du contrat n’a pas été précisé.
De calibre 5,56 x 45 mm Otan, le C8 MRR est doté du système M-LOK, lequel permet au combattant « d’ajouter uniquement les rails ou accessoires nécessaires à la mission », ce qui permet ainsi de réduire d’environ 250 grammes la masse de l’arme. « Cela améliore la maniabilité et la répartition globale du poids », fait valoir Colt Canada.
Par ailleurs, le 7 août dernier, la DALO a annoncé qu’elle avait commandé un « grand nombre » de mitrailleuses légères LMG M/60E6 de calibre 7,62 × 51 mm Otan auprès de l’américain US Ordnance, afin de compléter la dotation de l’armée danoise, cette dernière utilisant cette arme depuis 2014. Arme qui, au passage, a été boudée par l’US Army.
« Grâce à la rapidité du processus d’approvisionnement [moins de six mois, ndlr], toutes les mitrailleuses légères M/60 E6 seront livrées avant fin 2025 », a indiqué la DALO, sans donner plus de détails.
Photo : DALO
Il n’y a pas de matériel similaire au niveau européen? Nous sommes dans la main des américains (Colt Canada n’illusionne personne !)
Pauvre Europe et surtout pôvre France!!!
Quel rapport avec la France?
Pour ce matériel, le Danemark utilise le C7 et le C8. Utiliser des évolutions d’équipements en service est logique.
Tiens, tiens, le siège social de Colt est à Prague!
https://en.wikipedia.org/wiki/Colt_Canada
Comme dirait mon père quand on s’énervait enfant: « rote, chie, pète, pisse » Colt Canada est canadien, pas américain, quoi qu’il advienne.
https://www.coltczgroup.com/
« Colt Canada est canadien, pas américain, quoi qu’il advienne. » Oui, il y a une feuille d’érable sur le logo Colt Canada, donc c’est Canada.
C’est un peu plus compliqué : Colt Canada est une société canadienne, qui dépend de Colt’s Manufacturing LLC (américaine), elle-même rachetée en 2021 par Colt CZ Group (tchèque). Donc oui, il y a bien une feuille d’érable sur le logo… mais la cascade capitalistique traverse l’Atlantique.
Et au passage, le Canada, c’est déjà en Amérique.
Oups, lire Colt’s Manufacturing LLC (USA), évidement américaine
non c’est faux en 2005 ma société colt canada a été rachetée par la société us colt manufacturing et ensuite par une société écran tchèque dont la majorité du capital est us ,il en est ainsi de nombreuses sociétés ukrainienne dont le dirigeant titre est ukrainien mais dont le capital majoritaire est anglo-saxon , c’est pour cela que quand les russes cognes sur de l industriel une fois sur deux ils tapent de l anglo saxon
Colt CZ Group appartient à ~75% à Ceska Zbrojovka Partners Se (je n’ai pas les noms des actionnaires de cette société européenne). Mais je ne vous donne pas forcémment tord sur le fond de qui controle d’une façon ou d’une autre.
Non, Colt CZ Group n’est pas “majoritairement US” : la majorité du capital (≈ 52 %) est détenue par Česká Zbrojovka Partners SE, un holding tchèque contrôlé par les fondateurs. Le deuxième actionnaire est CBC Europe (~23 %), filiale du groupe brésilien CBC/Magtech. Le reste est flottant en bourse de Prague. Pas de majorité américaine donc — mais une insinuation commode pour la propagande.
La société Colt CZ Group SE ne possède pas les caractéristiques d’une société écran, qui sont : Opacité sur les bénéficiaires effectifs : Si l’entreprise ne divulgue pas clairement qui sont ses propriétaires ou actionnaires principaux, ou si ces derniers sont dissimulés derrière des structures complexes ou des intermédiaires anonymes.
Absence d’activité opérationnelle réelle : Une société écran ne possède généralement pas d’employés, de locaux, ou d’activité commerciale effective (usines, ventes, contrats réels), ce qui n’est pas le cas ici, puisque Colt CZ Group SE dispose d’usines, d’une présence industrielle et d’employés à travers le monde.
Non-publication de rapports financiers ou de résultats : Les sociétés écrans évitent souvent de publier des rapports annuels ou des résultats financiers détaillés. À l’inverse, Colt CZ Group SE publie ses rapports financiers régulièrement, accessibles publiquement.
Utilisation de lieux de domiciliation douteux : La présence du siège social dans un territoire fiscalement opaque, ou inhabituel pour le secteur industriel, serait un indice. Colt CZ Group SE est domiciliée en République Tchèque, territoire industriel classique pour l’armement.
Manque de transparence sur la structure du groupe : Les sociétés écrans disposent souvent d’organigrammes organisationnels complexes, difficiles à retracer. Colt CZ Group SE détaille publiquement sa structure et ses filiales.
Le Danemark a choisi Colt Canada avant tout pour la continuité : ses forces utilisent déjà des C7/C8 depuis les années 1990. Garder la même famille d’armes permet de conserver les procédures de formation, les stocks de pièces et la logistique existante. Ce n’est donc pas une dépendance nouvelle aux États-Unis, mais un choix pragmatique lié à leur parc actuel.
Sinon: c’est une plateforme AR…
Il y a la MINIMI de FN.
M/60E6 déjà en service au Danemark depuis 2014.
Pauvre pleureuse, qui trouve le moyen de se lamenter sur la France à propos d’un article sur le Danemark.
erreur ,grosse erreur , Colt canada est une société tchèque et non américaine , le pays travaille depuis 1982 avec cette firme
Ils ont du stock ? Pas bon signe…
@421
Non, a priori ce sont bien des armes neuves : pour le C8 MRR, production Colt Canada destinée à remplacer et harmoniser le parc existant ; pour la mitrailleuse, des M/60E6 sorties de chaîne chez US Ordnance, déjà en service au Danemark depuis 2014.
les vassaux commence a passer à la caisse US , l Europe de la défense qu’ils disaient ..
Canada… Ce sont des armes produites au Canada.
Et le Danemark a utilisé le C7, utilise le C8, donc logique de continuer avec cette arme si ils sont satisfaits.
Les vassaux commencent à passer.
Prière de lire l’article avant de commenter. Cela concerne également JOLY. Le Danemark COMPLÈTE ses stocks avec du matériel dont elle dispose DÉJÀ depuis des années. Cette nouvelle version de la M60 adoptée en 2014 remplacé les premières des années 60. Quant à Colt Canada, a l’origine Diemaco, cela fait des décennies qu’elle fournie ce pays.
Merci ki ? Merci Poupou !
C’est bien son agression qui oblige les Européens à se réarmer massivement. Mais certains préfèrent accuser les USA à tout-va plutôt que de désigner le vrai responsable.
Colt appartient à CZ, société tchèque, qui fabrique de très bons pistolets cela dit en passant.
dont 75% du capital est us
Non, Colt CZ Group n’est pas “majoritairement US” : la majorité du capital (≈ 52 %) est détenue par Česká Zbrojovka Partners SE, un holding tchèque contrôlé par les fondateurs. Le deuxième actionnaire est CBC Europe (~23 %), filiale du groupe brésilien CBC/Magtech. Le reste est flottant en bourse de Prague. Pas de majorité américaine donc — mais une insinuation commode pour la propagande.
Colt Canada (qui a pour société mère Česká zbrojovka ) s’adresse clairement à des gens ne voulant pas acheter made in US et prêts à payer plus pour avoir une feuille d’érable sur le logo de leur genre de M16/M4 made in Canada. En compensation du cirque commercial qu’il subit, le Danemark aura probablement des armes de bonnes qualités (ce que Colt Canada sait faire quand ils le veulent), voir trés bonne qualité pour certaines troupes(ils ont quelques « à fond dedans » au Danemark). Que les armées danoises en disent du bien leur fera beaucoup plus de publicité que l’avis des patriotes ou militaires canadiens.
Juste une précision : Colt Canada n’appartient pas à Česká Zbrojovka, mais à Colt’s Manufacturing Company LLC USA (elle-même intégrée dans le groupe tchèque CZG depuis 2021). Les C7/C8 produits à Kitchener (Ontario) sont bien canadiens, et ils équipent déjà depuis longtemps le Danemark.
Le choix du C8 MRR est donc moins une question de logo “feuille d’érable” qu’un prolongement logique : continuité logistique, formation et pièces de rechange. Le reste (marketing, image, etc.) vient après.
CE CONTOURNEMENT DE PRIX AHHAHA.
Nan mais sinon acheter européen?
Les forces danoises utilisent déjà des C7/C8 depuis les années 1990. Dans ces conditions, pourquoi changeraient-elles de fournisseur ? Continuité logistique, formation et pièces : le choix du C8 MRR est simplement le plus cohérent.
Pas la peine de crier.
Une façon comme une autre de ménager la chèvre et le choux.
En achetant ces fusils auprès de Colt Canada, ils achètent américain, mais font travailler des Canadiens…
Après en Europe, il y a la Belgique et l’Allemagne, dont les fusils sont au minimum aussi bon que ceux de Colt, mais ce pays est un peu en froid avec cette Europe. Quant à l’Europe de l’Est, pour eux c’est pas tout à fait l’Europe d’une part, et pas tout à fait la même qualité… même si certains sur ce site diront que les fusils d’assaut de ces européens, sont d’une redoutable qualité, il n’en demeure pas moins, que plusieurs tests comparatifs démontrent qu’ils ne sont pas tout à fait à la hauteur. Donc c’est non.
« que plusieurs tests comparatifs démontrent qu’ils ne sont pas tout à fait à la hauteur »
Les BREN tchèques? !?! Sinon pour les tests de AK récentes made in Russia, les Ukrainiens qui en trouvent parfois semblent les préférer aux armes occidentales, contrairement aux Russes qui trouvent souvent des armes occidentales mais préfèrent les leurs.
Aprés, avec les armes occidentales il y a une histoire de qualité, de prix, souvent trés différents chez HK, Colt, Colt Canada, BB, SIG Sauer, etc. en fonction des modéles, des séries, commandes, promotions. Cela va de la qualité AR-15 300$ made in China(~700$ en Colt Canada) à du trés correct à ~1500$ made in US (~2500$ en Colt Canada).
Pour les AK russes récentes récupérées en Ukraine, ce qui ressort des témoignages, c’est surtout que les combattants préfèrent utiliser ce qu’ils connaissent déjà et pour lequel ils ont des pièces et des munitions.
La photo d’illustration: ils ont gagné des casquettes Colt Canada! Cela + leurs colliers badges visiteurs(?), cela fait foire du commerce. https://www.coltcanada.com/mrr/ J’ai du mal à voir l’intéret du soit disant « Free Floating Barell » (canon flottant librement) sur les versions canons courts (8.5″ et 11.6″) du C8 et les organes de visées pas fixées sur le canon flottant librement. Y a t’il un expert pour m’expliquer les avantages et les inconvénients de ces choix par Colt Canada et donc par le Danemark? Leur communication me donne une forte impression de commercialite moderniste aigue.
« Le C8 MRR danois (M/25) existe effectivement en plusieurs longueurs de canon : 368 mm (~14,5″) comme fusil standard et 199 mm (~7,8″) pour les versions plus compactes. Colt Canada propose aussi d’autres canons (11,6″, 15,7″, 18,6″), mais les Danois ont retenu ces deux-là.
Le “free floating barrel” garde un intérêt même sur un canon court : il supprime les contraintes parasites du garde-main (accessoires, appuis, torsions) et améliore la régularité du tir. Le gain de précision est moindre qu’avec un 18″ à 400 m, mais la constance reste meilleure, et la standardisation d’une architecture unique simplifie la logistique.
Je ne vois pas de « free floating barrel » sur les photos de C8 MRR (que je n’ai pas eu entre les mains) mais des flottements/jeux possibles au niveau garde main, crosse, etc. . Plus il y a de jeux, plus l’arme tend à être bruyante lors du transport/manipulation. Cela peut être trés problématique en combat raproché pour certaines troupes spécialisées. Plus il y a de jeux avec le canon et différentes parties plus l’arme, le canon peuvent être fragilisés en utilisation combat raproché/urbain/etc. . Genre faut pas taper le canon, risque qu’il explose aprés utilisation, ou que l’arme perde de la précision, fiabilité, etc., sans même tirer. Il y a d’autres inconvénients mais j’arréte là.
Pour leur choix du ~7.8″, je suppose que c’est pour rajouter un gros reducteur de bruit. Déja que sur une plateforme AR-15 ce choix est douteux, mais alors avec le C8 MRR l’on rentre dans le domaine du gadget pour civil ou, au mieux, intervention de police.
@VinceToto
« Genre faut pas taper le canon, risque qu’il explose aprés utilisation, ou que l’arme perde de la précision, fiabilité, etc. »
😀 😀 😀
Ah ? Dans votre pays les canons explosent quand on tape dessus et le garde-main sert à les protéger ? Chez nous, le canon est la pièce la plus solide de l’arme, et le garde-main sert — comme son nom l’indique — à éviter de se brûler les mains…
Pourquoi autant de fusils pour armer la garde du palais royal , quelques escopettes sorties d’un musée suffirait , c’est comme l’artillerie monégasque exposée sur la place d’armes .
à noter que le Canada garde le calibre 5,56…
C’est sûr que la France n’est pas capable de proposer ni fusil, ni mitrailleuse car elle bien incapable d’en fabriquer. Quant bien même, si c’est pour fabriquer une daube comme le FAMAS, ou pire, et oui ça existe, le système Félin, nous ne les exporterions pas non plus. Il suffit de constater le succès phénoménal à l’export de la daube susnommée.
En attendant nous avons un porte avion, nous, et ne ressortons pas des croiseurs datants de la guerre froide des stocks. Ne confondez pas incapacité er pragmatisme.
Cela va en faire des armes de contrebande! Il y en aura tellement en Ukraine que les trafiquants albanais et yougoslaves des années 90 vont passer pour des amateurs.
La bonne nouvelle, cela permettra de renouveller les vieilles kalash de banlieue en armes occidentales, ainsi, avec une meilleure maniabilité et une meilleure précision, il y aura peut-être moins de dommages collatéraux dans les banlieues, et cela, c’est un vrai progrès.
On parle d’armes danoises non destinées à l’Ukraine, mais pour vous tout doit être bon pour critiquer ce pays se défendant contre une invasion. Pour info, lors du tournage du film Warlord, il a été moins cher pour le producteur d’acheter du matériel (3000 AK, quelques blindés…) à des officiers russes bien pourris que de faire faire des répliques.
Pour cet article allons-nous ( zavoir ) des interventions du même niveau que celles qui furent produites pour feu l’AK 47. Des affligeantes et tout et tout ? Oui ? Non ? Pas d’réponse ! Bon les « Casse c….. » sont repartis à leu’maisons, j’vais à la plage.
Attention, à la plage le Wi-Fi passe mal…
bonjour. certe ke M4 pour rester dans la continuité…
Par compte pour la M60 ons peux trouvé mieux …
La MG 3 en 7,62mm ou en 5,56mm , ils n’y a pas meux …le système d’echange de canon , ils n’y a pas mieux…
important de le dire…
Une armée ne peut pas courir après la “meilleure” arme à chaque instant, sinon elle se retrouve avec une collection hétéroclite ingérable. La MG3 est excellente, mais le Danemark utilise déjà la M60E6 depuis 2014 : continuité logistique, formation et pièces détachées donnent un avantage décisif.
Ils sont passés de la MG3 à la M60E6. Sur leur vidéo de présentation dans cet article, ils montrent deux utilisations possibles: tir couché précis?, tir en grosses rafales (un peu à la Rambo mais à l’épaule). Je ne suis pas super convaincu par leur vidéo même si ils ont l’air de s’amuser. La MG3 est plus réputée pour des rafales de 3..5 et pas arme à l’épaule(ou de quelqu’un d’autre). En mitrailleuse occidentale, la FN MAG/M240 est plus sympa depuis une bonne position de tir.