Un incendie s’est déclaré à bord du navire d’assaut amphibie américain USS New Orleans, au large du Japon
Ce 20 août, au large de base navale américain « White Beach » d’Uruma [Okinawa, Japon], le navire d’assaut amphibie américain USS New Orleans a émis un appel de détresse aux environ de 17 heures [heure locale], après qu’un incendie s’est déclaré au niveau de sa proue.
Des images diffusées par les médias locaux ont montré deux remorqueurs de la base navale de White Beach en train d’asperger d’eau la partie du navire en feu.
Selon la télévision japonaise NHK, un patrouilleur et des navires des forces d’autodéfense nippones ont été envoyés sur place pour prêter assistance à l’USS New Orleans. Cependant, aucun d’ordre d’évacuation de l’équipage n’a été donné.
Footage showing firefighting ships with the Japanese Coast Guard fighting a fire onboard the San Antonio-Class Amphibious Transport Dock, USS New Orleans (LPD-18), off the coast of Okinawa, Japan. pic.twitter.com/czcUFgvSO8
— OSINTdefender (@sentdefender) August 20, 2025
*Details still emerging* – USS New Orleans (LPD 18) San Antonio-class Flight I amphibious transport dock reports fire on board while off of Okinawa – August 20, 2025
SRC: INT- https://t.co/11Z3Z1PvQM pic.twitter.com/lmYxD055G5
— WarshipCam (@WarshipCam) August 20, 2025
Pour rappel, l’USS New Orleans est l’un des douze navires de type LPD [Landing Platform Dock] appartenant à la classe San Antonio. Affichant un déplacement de 23 100 tonnes, il est mis en Å“uvre par un équipage de 361 marins et peut transporter 700 à 800 soldats de l’US Marine Corps [USMC] et 14 véhicules. Il dispose de quatre hélicoptères et d’embarcations de débarquement, à savoir deux hydroglisseurs LCAC.
Selon un responsable de l’USMC cité par Military Times, aucun Marine ne se trouvait à son bord quand l’incendie s’est déclaré.
L’USS New Orleans a appareillé de Sasebo [préfecture de Nagasaki] le 14 août dernier et il est arrivé au large de White Beach trois jours plus tard.
Quoi qu’il en soit, un responsable de l’US Navy a confié à USNI News que l’incendie avait fini par être « maîtrisé » mais qu’il n’était « pas encore éteint ». Pour le moment, aucun blessé n’a été signalé parmi l’équipage.
« Nous fournirons plus de détails dès que possible », a seulement indiqué la marine américaine, via un communiqué.
Reste que cet incendie porte un nouveau coup dur à la flotte des trente-deux navires d’assaut amphibie de la marine américaine. En décembre dernier, le Government Accountability Office [GAO, l’organisme de contrôle du Congrès] avait pointé la disponibilité insuffisante de ces bâtiments, 50 % d’entre eux étant dans un « état insatisfaisant » en mars 2024. En outre, un an plus tôt, il avait constaté des difficultés croissantes dans le maintien en condition opérationnelle [MCO] de ceux de la classe San Antonio.
Photo : US Navy
Un mégot chinois ?
C’est l’em… d’utiliser des vieilles poutres en bois dures comme de la pierre : ça s’enflamme tout seul à l’aide d’une étincelle…
Espérons qu’il ne finira pas comme le Bonhomme Richard.
J’ai pensé au même incident en voyant le titre de la nouvelle.
Sourire pincé : Si besoin, qu’il vienne à Toulon se refaire une proue. Là c’est possible. [ France. Always. Able ]
Peut être que certains japonais en ont le raz le bol de l’occupation militaire de leur pays, ils aimeraient bien un De Gaulle qui diraient à à Washington :US go home !
Charles de Gaulle.
Un de Gaulle qui dirait.
Il n’existe que deux cas dans lesquels « de Gaulle » peut être écrit « De Gaulle » :
– Au début d’une phrase :
De Gaulle, dont le nom complet est Charles André Joseph Marie de Gaulle.
– Lorsque la préposition « de » précède le nom « de Gaulle » (par convention typographique) :
La politique de De Gaulle est la politique que de Gaulle a appliquée.
« l’occupation militaire de leur pays ».
C’est bien, sapeur Camembertov, tu as bien travaillé.
De Gaulle qui dirait à Washington.
Mais … ces deux personnes ne sont pas contemporaines ! 😉
C’est vrai, l’aéroport CDG a été construit bien après la fondation de la ville de Washington, D.C.
Pas du tout.
Il y a des échauffements passager à Okinawa notamment du fait de débordements parfois criminels de quelques soldats mais le Japon dans sa globalité est ravi de la présence US.
Qui n’est en rien une occupation. Contrairement à ce que fait la Russie par exemple (c’est bien ce tu voulais ne pas dire?).
La proximité immédiate de trois des super-vilains: russie, chine et corée du nord est une menace historique depuis la fin de la WW2. Sans les US les japonais savent qu’ils seraient sous occupation russe ou/et chinoise depuis 80 ans.
Cit :[s mais le Japon dans sa globalité est ravi de la présence US.]
C’est toutafé E-X-A-C-T ! Et depuis 80 années ! Mme. Onboro ( Emiko Okaza ) est là pour témoigner et abonder dans votre sens .
https://shangols.canalblog.com/archives/2011/10/05/22238801.html
Tout en précisant qu’ Okinawa ce n’est pas la Nipponie mais un territoire occupé par la Nipponie et livré à la soldatesque et à la matafie étasunienne .
Il tarde aux Okinawaïens que ces messieurs aillent s’occuper des nenfants des nippons , qu’ils occupent leurs terres arables déjà surexploitées pour y construire leurs emprises ,qu’ils fassent s’écraser leur Ospey sur des baraques ou des universités nippones surtout un jour de semaine aux heures des cours …
Je trouve magnifique un belle piste pour de gros navions étasuniens à l’emplacement des ces rizières ! Et pi les Tazunis pourront leur vendre leur riz !
Cit :[ les japonais savent qu’ils seraient sous occupation russe]
L’historicité de la volonté Soviétique d’occuper au moins la moitié de l’île d’Hokkaido est étudiée .
Selon les dernières publications ce serait le Vojd himself qui aurait arrêté l’opération voulue par la Stavka .
 » Pourquoi Staline a interdit le débarquement soviétique à Hokkaido  » article du MK du 1/09/2020
La décision de ne pas envahir Hokkaido si elle avait été envisagée fut politique , pas militaire .
Ce qui est historique c’est que cette île n’est pas nippone , elle était peuplées par les Aïnous .Bien que le débat soit en cours sur leurs origines , les photos prises vers les années 1900-1920 les font plus ressembler à un Moujik de Tver qu’à un Tokyoïte …
C’était du moins l’avis que je partage d’une guide du Musée Guimet ,  » un Moujik en kimono  » , lors de l’expo consacrée au Meiji .
Là où l’on touche le sublime c’est que les étasuniens qui ont livré des moyens amphibies , des dragueurs de mines aux URSSIens pour aider aux débarquement sur les Kouriles *ont commencé à patrouiller le détroit dés la conquête de l’archipel …
*Le Vojd a honoré la mémoire d’un marin URSSIen décédé en Alaska le 15 aout .
Rock The Bomb !
https://www.youtube.com/watch?v=ztFHvNwRb6Q
Il y a eu une tentative il y a quelques années, mais les mesures de rétorsions financières contre le Yen en ont eu raison. Aujourd’hui je ne pense que ce soit toujours d’actualité. Plusieurs voisins du Japon étant devenus très inquiétants, la présence militaire américaine est beaucoup moins mal vue.
Cit :[ Peut être que certains japonais en ont le raz le bol de l’occupation militaire de leur pays,]
Okinawa ce n’est pas la Niponnie . Cette île est moins Nippone historiquement que Chambéry ou Nice ne sont françouzes .
Okinawa c’est une île et une civilisation dont les habitants ont servi de bouclier à la soldatesque nippone avant d’être refourguée aux troupes d’occupation étasunienne car ce n’était pas  » nippon  » !
Okinawa c’est 70% de la présence militaire étasunienne sur 0,6 % de la superficie de l’archipel.
Les nippons se sont très bien accommodés de la présence/occupation étasunienne jusqu’au moins la fin de la guerre du Vietnam.
Il n’ y a pas eu d’actes de résistance comme il y a en eu en France occupée , loin de là ! On peut taxer certains Français de  » collabos  » , il y a eu des dénonciations mais amtha je n’ai pas entendu que les familles françaises aient envoyé leurs enfants dans des wagons à bestiaux transformés en BMC pour les troupes d’occupation par exemple .
Je n’ai pas entendu qu’un militaire se soit réjoui des bombardements Uéhesses sur la France en 1944 . Ben Minoru Genda s’est réjoui des bombardements d’Hiroshima et Nagasaki .
Les nippons ne sont pas  » courageux  » . C’est un mythe vendu aux Occidentaliens car dés la guerre Russo-Japonaise ils envoyaient leurs  » balles humaines  » à l’abattoir . Les nippons ne se battaient pas  » mieux  » dans la jungle .
Leur acte de  » résistance  » ultime en 80 années cela a été de jeter la statue d’un marchand de cuisses de poulet pannées dans un canal d’Osaka .
Je m’étonne juste du caractère pacifique de cette résistance des Okinawaïens et pas seulement contre les étasuniens mais bien contre les nippons !
https://eastasiaforum.org/2025/08/20/okinawan-rights-ignored-as-military-crimes-persist/
Pour vos projets de flotte un peu musclée et pas du tout idiote choisissez « Naval Group » . Il est encore temps
Un incendie à bord d’un navire de guerre US…Incredible..!
De, naïvement, penser…selon ce que l’on peut lire partout… que cela ne se produisait qu’à bord des navires de l’ours russe…
Non, petit Calimero, cela se produit aussi ailleurs, et on en parle :
https://www.opex360.com/2020/07/13/un-violent-incendie-sest-declare-a-bord-du-navire-dassaut-amphibie-americain-uss-bonhomme-richard/
https://www.opex360.com/2020/06/13/lincendie-a-bord-du-sous-marin-nucleaire-dattaque-perle-a-ete-maitrise/
https://www.opex360.com/2024/08/30/un-incendie-sest-declare-a-bord-de-la-fregate-de-defense-aerienne-neerlandaise-zr-ms-evertsen/
https://www.opex360.com/2024/07/23/une-fregate-indienne-a-chavire-apres-avoir-ete-victime-dun-incendie/
https://www.opex360.com/2023/10/04/des-rumeurs-persistantes-font-etat-dun-grave-incident-survenu-a-bord-dun-sous-marin-nucleaire-chinois/
https://www.opex360.com/2020/04/12/le-nouveau-porte-helicopteres-dassaut-amphibie-chinois-de-type-075-victime-dun-incendie/
https://www.opex360.com/2019/07/02/un-incendie-a-bord-dun-sous-marin-nucleaire-russe-de-recherche-fait-14-tues-parmi-lequipage/
https://www.opex360.com/2012/05/24/incendie-a-bord-dun-sous-marin-nucleaire-dattaque-americain/
un Sapeur, pour l’instant l’occupation militaire américaine serait plutôt une assurance vie pour le Japon avec un voisin comme la Chine qui a des velléités en Asie, il y a parfois des choix à faire meme s’il sont désagréables.
Cit :[ l’occupation militaire américaine serait plutôt une assurance vie pour le Japon ]
Précision : la Nipponie fait stationner les troupes de ses maîtres sur un territoire qu’elle occupe et dont elle opprime la population depuis 1879 !
Tout est dans la nuance …
Le feu. Depuis des siècles l’ennemi du marin.
@Un Sapeur. « Peut être que certains japonais en ont le raz le bol de l’occupation militaire de leur pays, ils aimeraient bien un De Gaulle qui diraient à à Washington :US go home ! ». Et ils ne sont pas partis à la maison !! Ils sont partis de France. Au passage, le Général a également expulsé vos « amis » canadiens…. Quant aux Japonais, vous avez raison de dire « certains »… Mais le plus drôle dans tout cela et c’est une constante, c’est qu’à chaque fois que les US parlent de se désengager d’une région on les accuse d’être des lâcheurs… Il n’y a qu’à voir l’Europe aujourd’hui, les mêmes qui souhaitent les voir partir depuis longtemps sont en train de se mettre à genoux pour qu’ils restent… Les Japonais sont dans le même cas.
un navire amphibie? avec des roues ou des jzmbes?
Un incendie à bord d’un bâtiment est un risque connu et redouté. Nous le savons que trop…
Selon un cabinet d’expertise post-incendie dans le domaine maritime (Sté Malys), hormis les causes habituelles des incendies à bord (nombreux câblage = courts-circuits, etc.) la propagation rapide du feu dans les espaces confinés d’un navire est due à la présence de matériaux hautement inflammables utilisés dans la construction des bateaux. Par ailleurs, l’utilisation croissante de batteries au lithium pose des défis en matière de sécurité incendie car ces batteries présentent un risque d’incendie particulier caractérisé par une propagation rapide et difficile à maîtriser, des températures extrêmement élevées, et la libération de gaz toxiques.
Maintenant, sans voir le mal partout, rappelons les propos d’Emmanuel Chiva (DGA) lors d’une audition parlementaire : « On voit se multiplier un certain nombre d’évènements, d’incendies, de dégradations et autres qui pourraient être le fruit du hasard, sauf à regarder de près ce qui se passe. Il y a une usine qui construis[ai]t un des missiles utilisés en Ukraine qui a brûlé en Allemagne et je ne pense pas que ce soit à cause d’un mégot tombé dans une corbeille à papier » [Propos rapportés par Laurent Lagneau dans un article du 30 octobre 2024 : « Un incendie s’est déclaré sur le chantier naval dédié aux sous-marins nucléaires de la Royal Navy »).
Si ce n’est pas là première fois qu’il y a un incendie sur un bâtiment de guerre US assez récent. Il y a quelques années un autre bâtiment US avait pris feu et il avait été extrêmement difficile d’éteindre l’incendie. La cause en était toute la câblerie électrique et électronique avec des matériaux d’isolation pas si fire-proof que nécessaire. Cela veut dire qu’un très grande partie de la flotte pourrait avoir cette faiblesse. Plus besoin alors de toucher pour couler mais seulement de déclencher des incendies apparemment pas si maîtrisables.
Cela illustre pour moi, aussi un autre point. Comme les fournisseurs US d’armements sont quasi à l’abri de toute concurrence, le niveau de qualité des livraisons à baissé pour des prix qui ont augmentés.
Pas lA première fois.
Qu’unE très grande partie.
Le niveau de qualité des livraisons A baissé.
Des prix qui ont augmentÉ.
Bonjour.
Le principal, c’est que personne n’a été blessé.