Le destroyer britannique HMS Daring est immobilisé depuis plus de 3 000 jours

À la fin des années 2010, la Royal Navy disposait de dix-neuf navires dits de premier rang, avec six destroyers de Type 45 [ou classe Daring] et treize frégates de Type 23. Ce format était alors jugé insuffisant au regard des trente-et-une unités qu’elle comptait en 2005 et, surtout, de son activité opérationnelle [protection des approches maritimes du Royaume-Uni, engagements au sein de l’Otan, déploiements « à l’est de Suez » pour reprendre le mot de l’écrivain Rudyard Kipling.
Depuis, la situation de la flotte britannique a empiré. Confrontée à des difficultés en matière de recrutement, la Royal Navy a dû se résoudre à retirer prématurément du service cinq frégates de Type 23 sans attendre la livraison de celles de Type 26 [huit commandées, dont deux lui seront remises en 2028] et de Type 31 [cinq commandées, la tête de série, le HMS Venturer, étant attendue en 2027 au plus tard].
En effet, le HMS Monmouth a rendu son pavillon en 2021. Puis le HMS Montrose en a fait autant en 2023, de même que le HMS Argyll et le HMS Westminster en 2024. Cette année, le HMS Northumberland n’a pas terminé son dernier carénage, en raison de dommages structurels trop coûteux à réparer.
En théorie, la Royal Navy peut aligner quatorze navires de premier rang. En pratique, il en va autrement étant donné que, comme pour ses sous-marins nucléaires d’attaque [SNA], elle éprouve des difficultés à assurer leur maintien en condition opérationnelle [MCO] et donc à garantir leur disponibilité.
C’est notamment le cas du destroyer HMS Daring. Lancé en 2006 et admis au service actif trois ans plus tard, ce navire est désormais immobilisé depuis plus de 3 000 jours, « soit plus longtemps qu’il n’a fallu pour sa construction », a souligné le site spécialisé britannique UK Defence Journal.
Pour rappel, affichant un déplacement de 7 350 tonnes pour une longueur de 152,4 mètres et un maître-bau de 21,2 mètres, un destroyer de classe Daring est équipé du système PAAMS [Principal Anti Air Missile System] avec quarante-huit missiles Aster, de huit missiles antinavires Harpoon, de quatre tubes lance-torpilles, d’une tourelle de 114 mm et de deux systèmes Phalanx. Il peut embarquer un à deux hélicoptères.
Initialement, douze exemplaires devaient être livrés à la Royal Navy. Mais, avec les contraintes budgétaires, cette cible fut finalement réduite à seulement six unités. Résultat : leur prix unitaire grimpa mécaniquement, pour atteindre le milliard de livres sterling.
Mais, alors qu’ils étaient décrits comme devant être les « meilleurs navires de défense aérienne du monde », il est apparu que ces « destroyers » présentaient des points faibles, notamment dans les mers chaudes. La raison ? Un défaut de conception du refroidisseur intermédiaire fourni par Northrop Grumman qui, fixé aux turbines à gaz Rolls-Royce WR-21, provoquerait une perte de puissance.
D’où la mise en cale sèche du HMS Daring à Portsmouth, en 2017. Cale sèche qu’il n’a quitté qu’une seule fois depuis, étant donné qu’il a dû être remorqué vers le chantier naval Cammell Laird pour recevoir de nouveaux générateurs, dans le cadre du « Power Improvement Project » [PIP].
Cela étant, d’après UK Defence Journal, le HMS Daring serait sur le point de reprendre la mer pour des essais, avant de remonter progressivement en puissance et reprendre son cycle opérationnel interrompu il y a huit ans.
Parmi les autres destroyers de Type 45, le HMS Dauntless a déjà reçu ses nouveaux générateurs, tandis que le HMS Dragon est actuellement immobilisé pour subir la même opération. Suivront ensuite les HMS Defender, HMS Diamond et HMS Duncan. Les six navires devraient tous avoir été modifiés avant 2028.
En France, en s’appuyant sur son Service de soutien de la flotte [SSF], la Marine nationale a su faire l’effort nécessaire à la fois pour réduire le coût du MCO de ses bateaux tout en augmentant leur disponibilité, celle-ci étant de 75 à 80 %.
« Cet effort, qui a pris de nombreuses années, porte ses fruits aujourd’hui. J’ai la chance d’avoir entre 75 et 80 % de disponibilité en parc. C’est quelque chose qui est très très dur à obtenir objectivement. Ce qui fait que chaque bateau est employé au maximum de ce qu’on est capable de produire en termes de MCO avec nos industriels », avait relevé l’amiral Nicolas Vaujour, le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], lors d’une audition parlementaire, l’an passé.
« En termes de frégates de défense aérienne [classe Daring, ndlr], mes camarades britanniques sont à deux sur six. En termes de frégates ASM [anti-sous-marines], ils sont à trois sur neuf. J’ai plus de disponibilité qu’eux alors qu’ils ont beaucoup plus de frégates que moi », avait-il conclu.





Depuis 2017 pour changer un refroidisseur…
Pas possible… il devait y avoir autre chose…
Sinon c’est vraiment des branleurs
Dépendance des US (refroidisseur intermédiaire fourni par Northrop Grumman ) cité dans l’article comme cause racine du pb
Désindustrialisation amorcée bien avant la France (qui a trouvé intelligent d’emboiter le pas). Tout sur les services et la finance.
Dividendes de la paix qui siphonnent les budgets militaire pour faire du « social »
Et sûrement encore d’autres raisons que ces 3 D.
Leurs frégates (type ?) étaient trop bruyantes aussi.
tu commandes des pièces aux USA qui eux même ont du mal à fournir leur propre armée, c’est simple, tu passes en dernier et tu attends gentiment que le monsieur veuille bien te servir et ça tu le fais en la fermant bien comme il faut!!! On reparle de tous ça dans moins de 5 ans pour le F35, quand certaines armées ne pourront même plus faire voler 3 avions en même temps…..
J’entends Nelson se retourner dans sa tombe !
Dans son tonneau rempli de vin.
Pour précision:rempli de Cognac et d’Ethanol, que la mythologie anglaise a transformé en Rhum.Allant même jusqu’à dire que les marins l’auraient bu.En réalité, les gaz émis par la « potée’ ont fait sauter le couvercle, le corps du héro bien qu’ayant tenu la route, s’était quand même décomposé et n’était plus présentable au public.
C’est bizarre auguste, aucune allusion raciste sur les anglais… vous devenez vieillissant…ah non zut vous préférez déverser votre fiel sur les pays du Sud de l’Europe,!!!
Il pourrait, aussi, les admonester à bras raccourci…
Rhôooo !
Feraient bien de le dédier à la pêche à la ligne et d’en construire un tout beau tout neuf les amis de la royal navy .Maintenant en recrutant au lycée tout de suite , dans 10 ans l’équipage sera paré .La leçon , la marine russe n’est si ridicule in fine.
ça s’appel la mondialisation, tu est pas capable de construire ITAR free et après tu galères pour avoir des pièces. on a beaucoup moins ce problème la nous avec Naval Groupe (à part pour les catapultes de nos PA)
Ça s’appelle la mondialisation.
Ce problème-là .
Tu es.
Tu n’es pas.
Tu n’es pas capable de construire.
Et côté sous-marins, la comparaison France-UK est encore plus piquante pour nos alliés britanniques …
lorsqu’ils n’ont depuis plus d’un an qu’un seul SNA opérationnel sur 6 (au mieux), de notre côté…
https://actu.fr/normandie/cherbourg-en-cotentin_50129/disponibilite-a-la-mer-des-sous-marins-barracuda-cette-capacite-que-les-marines-etrangeres-nous-envient_62760156.html
une connaissance anglaise m’a fait passer un tableau avec les dispo de différentes classe de bateaux de la royale navy
https://pbs.twimg.com/media/Gyy6e3cXAAA8M2s?format=jpg&name=medium
c’est assez inquiétant je trouve
Royal Navy.
Merci, c’est assez effarant en effet.
Ca commence a se voir ce que coute les 2 portes avions avec rampe de skate….
Ce que coûtent les 2 porte-avions.
Sur le papier ce sont des lions, dans la réalité des lionceaux. Ils comptent tomber jusqu’où comme ça ? Et ils veulent construire pour les autres ? Hé bé la ligne BARRIER va juste servir à être spectateur de mouvements hostiles sans rien pouvoir faire à ce rythme.
.
Et des rumeurs qui disent que les USA veulent renégocier AUKUS sous l’impulsion trumpienne. Parce qu’ils n’arrivent pas à tenir le rythme non plus … Que ce soit en MCO ou en constructions neuves les deux sont dans les choux par rapport aux objectifs qu’ils s’étaient fixés.
.
Si la déliquescence de la Royal Navy n’est pas stoppée et qu’elle n’inverse pas la vapeur, il y a un risque systémique pour l’UE dans 10 ou 15 ans. Le nord de l’Europe sera ouvert aux quatre vents. Et ce ne sont pas les finances britanniques qui sont en diminutions constantes qui vont améliorer les choses malgré 40 milliards de £ d’impôts en plus.
@dred 131 : « Si la déliquescence de la Royal Navy n’est pas stoppée et qu’elle n’inverse pas la vapeur, il y a un risque systémique pour l’UE dans 10 ou 15 ans. Le nord de l’Europe sera ouvert aux quatre vents »
.
Non. La sécurité du nord de l’Europe sera assurée par d’autres pays (pays nordiques, Italie, France, etc). En outre, vous confondez l’Europe et l’UE
Je ne suis pas d’accord, Islande zéro armée, Irlande pas grand chose et peu d’augmentation à venir, si le Royaume-uni a tout juste de quoi se défendre lui même et encore avec des des faiblesses, dans 10 ou 15 ans on sera en première ligne. Et il y aura un grand trou dans la raquette au nord.
.
Les USA se retirent que ce soit les démocrates ou les Républicains ils retournent à l’isolationnisme. Donc a part le Groenland qui les intéresse pour leur défense perso, ils ne protégeront plus tous ces pays.
Non si il n’y a pas de progrès on sera dans la mer.. Pour peu qu’on ai une crise en Grèce ou au sud à gérer en même temps et on va être obligé de faire des choix.
Ne vous inquiétez pas trop les « vikings » veillent ! Pour l’Atlantique nord ils ont ce qu’il faut et en plus c’est d’excellents marins.
Oui anéfé, d’excellents marins :
https://www.meretmarine.com/fr/defense/norvege-la-fregate-helge-ingstad-a-fini-par-couler
ne vous inquiétez pas les Marine Allemande va prendre le relais………on les appellent déjà les Rois de la Mer du Nord
On les appelle.
« et reprendre son cycle opérationnel interrompu il y a huit ans.  »
lorsqu’un bâtiment reste inutilisé comme ça pendant des années, ça n’a pas d’incidence réelle sur son cycle de vie ?
Ca le rallonge de presque autant ? Ca le raccourcit comme pour une voiture ?
Les ballasts, la tuyauterie, les appareils auxiliaires, l’électronique, l’électrique, la maintenance périodique certainement non réalisés, etc. Même en l’ayant mis sous cocon, la remise en route va être rock ‘n’roll.
Est-ce qu’il était réellement sous cocon?
et même sous cocon, les équipements vieillissent quand même et l’obsolescence ne fait pas de pause.
Quelle dommage une marine qui a dominée le monde et qui a eu de grand Amiraux. quelle d’échéance. Mais voilà a toujours dfaire avec les US, on a des bateaux qui n’aiment pas avoir chaud.
Une marine qui a dominé le monde.
Avoir et être voilà la question. Et surtout l’accord.
Heureusement qu’ils ont quelques drones plutôt efficaces….pour « ruler » la mer Noire face à la flotte russe….
La Royal Navy va devoir réviser à la baisse ses prétentions velléitaires même épaulée par la marine française …!
Quelle déchéance, pas rassurant pour eux… comme pour nous.
Ils ont encore de la marge avant d’atteindre les 10Â 000 jours de l’Amiral Nakhimov.
Oui, vu comme ça…
Quand je me regarde, je me désole, quand je me compare, je me console.
Ma !!!! Yé souis dérivant dans lé courant les motors arrêtés à attendre lé sublissismo « Léchouan » por ça sortie de la rade. Yé love lé bigorneaux stratifiés.
et cela vient se moquer de l’article précédent sur la marine russe …
hahahah
Por que no los dos?
En calle sèche? Coquillages et crustacés…..
Ils se la jouent un maximum, hein Boris?
Mais dans le réel, le néant !
Et AUKUS? Etant donné que les britanniques et américains boivent déjà la tasse avec leurs programmes de sous-marins?
En cale sèche, avec un seul L.
Mais non, la « calle » sèche, c’est une rue espagnole sous la canicule.
Le jour où une mutualisation devra être mise en place avec la France arrive. Ni fusion, ni doublon.
Est ce que les 2 porte avions phagocytent complètement le budget de la navy Uk pour en arriver à un tel niveau de décrépitude ?
Ici c’est surtout un problème de perte de compétences au niveau de la construction navale et de sous investissement sur les infrastructures.
du coup les retards s accumulent.
Désolé pour les « brits basher » mais cela n’est pas réjouissant.Ce sont nos alliés les plus proches et les plus compétents depuis près de 200 ans malgré tous les aléas historiques et les « frittages » …et en cas de coup dur réciproque ou seraient les « Européens »?
Ils ont exactement les mêmes problèmes. politiques , sociétaux, économiques, avec une taille identique et une très grande proximité géographique à minima.Cela pourrait nous arriver très rapidement,si nous ne corrigeons pas rapidement notre propre déclin
Le Brexit en imposant une très grande orthodoxie financière (pour emprunter à des taux raisonables, voir par ex la destitution de Liz Truss en qq semaines sous la pression des marchés..) est une tres grave erreur stratégique
Complètement d’accord avec Lado. France et Grande Bretagne se ressemblent en fait beaucoup… L' »exemple » anglais n’est pas rassurant pour notre futur…
Pub pour les chantiers naval anglais? C’est ennuyeux car les anglais sont nos seuls vrais alliés lorsque les affaires se corsent ou bien lorsqu’il s’agit de voir un peu plus loin que l’horizon
Il faut rappeler qu’au départ le Royaume Uni était partie prenante et même initiateur du projet des frégates Horizon. Il était prévu d’en construire 12 pour les britanniques, 6 pour les italiens et 4 pour les français. A un moment déjà très avancé du projet le Royaume Uni s’est retiré prétextant un coût trop élevé et a lancé la classe type 45. Cette décision a évidemment plombé le projet pour les deux autres partenaires, ce qui fait que l’Italie et la France n’ont chacune que 2 frégates de ce type, leur coût individuel ayant grandi avec la réduction du nombre. Au final, les frégates Horizon se sont révélées être des réussites totales tandis que les types 45 accumulent les problèmes après avoir explosé les budgets au point d’avoir coûté bien plus cher que les Horizon. On rajoutera que les « locaux vie » sur ces navires british sont indignes des standards actuels (certains personnels dorment encore dans des hamacs) et expliquent le peu de candidats pour servir à leur bord.
Cette nouvelle manifestation du déclin de l’empire Britannique est aussi une conséquence du Brexit comme beaucoup l’ont justement signalé, une manÅ“uvre politicienne désastreuse qui a de plus jeté le pays dans les bras du Labour.
Cependant il faut quand même ajouter que du fait d’un programme économique typiquement socialiste et donc factuellement mauvais, K Starmer même en augmentant les impôts of course et en arrivant à pomper de l’argent au continent (*), ne pourra pas faire financer toutes les priorités.
Et c’est là que cela va commencer à faire très mal, parce que les priorités sont de plus en plus nombreuses et de plus en plus graves.
Pas besoin de poser la question: ce sont les mêmes à peu de choses prés que celles de la France qui a pour elle le nucléaire mais pas la même relation avec les US (10% de droits de douane pour UK et pas 15%).
A noter que K Starmer a aussi réussi à améliorer un peu le problème de l’immigration grâce à la France qui a dans le même voyage à Buckingham lâché du lest sur la récupération des immigrants irréguliers arrivés par la mer. Bravo unanime de la presse british…
Après tout beaucoup d’anglais disaient autrefois que l’Afrique commençait au sud de Dover. Maintenant plus personne ne le dit comme une blague.
Donc grosse inquiétude sur la Royal Navy, c’est exact, et plus généralement attente pas que dans le sens humanitaire pour qu’une paix soit signée sans trop tarder en Ukraine. Sachant qu’après les mesures pour en assurer la sécurité seront aussi un très gros sujet, les dirigeants qui se sont avancés vont avoir l’occasion de mettre leurs paroles en actes, ce qui est très loin d’être habituel en UE mais aussi en UK soyez-en rassurés.
Et au final le ‘Qui va payer?’ va être une fascinante question qui intéressera sans aucun doute les taxpayers des deux cotés du british channel (je taquine là ).
(*): genre EDF qui investit sur l’ordre du Dalida de la finance, avant sa visite au véritable monarque.
Comment les australiens peuvent-ils envisager un partenariat aussi fondamental avec un partenaire aussi faible, et à la maîtrise industrielle aussi médiocre ?
Pas de quoi se réjouir . Ce sont nos alliés même si leur dépendance aux USA les rend moins fiables . Mais quels sont les avantages et les inconvénients de cette dépendance ? ( explications bienvenues)
La Royal Navy paie au prix cher au moins 2 décennies d’érances, de mauvais choix dans les maîgres budgets alloués à la Défense…
1°) L’engagement désastreux en Irak dès 2003. Dix ans sur ce théatre (avec quel résultat ?) qui a bénéficié de subsides qui ne sont pas allé ailleurs, la RN en tête car non impliquée sur cette guerre..
2°) au même moment, la Grande Bretagne s’engage puissament dans le programme F35 dont les coûts réels ont été mal évalués…
3°) la construction de 2 grands porte-avions à tremplin (pour le F35) qui ont dû pomper les maîgres crédits (çà laisse à réfléchir pour nous…).
Cumules d’erreurs, incompétences… Bref, on ne sait plus quoi dire…
D’ErRances.
Les maIgres budgets.
Ce théÂtre.
Subsides qui ne sont pas alléS.
Impliquée DANS cette guerre.
PuissamMent.
Les maIgres crédits.
ÇA laisse.
CumuLS d’erreurs.
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.
Ça laisse à réfléchir pour nous…
Les correcteurs orthographiques ne signalent pas cette erreur car le mot « çà » accentué existe par ailleurs, mais c’est un adverbe de lieu (comme dans l’expression « çà  et là  ») ou une interjection (comme dans « Ah çà  ! »).
Il y a des éléments (parmi de nombreux autres) qui sont très illustratifs de la descente aux enfers des forces armée britanniques dont les responsable directs sont les politiciens incompétents et criminels: la Royal Navy a plus d’amiraux que de navires et leur force aéronavale doit réapprendre entièrement le métier auprès des USA. Et même pour l’armée de terre, l’infanterie britannique, qui était généralement reconnue comme un des meilleures au monde, sinon la meilleure, ne ferait désormais même plus peur à une nurserie. Comme évoqué dans l’article, quand on détruit un secteur (ici la défense) on fait fuir les compétences et on ne crée plus les vocations, reste le fond du panier qui y vient faute de pouvoir aller ailleurs.
Des forces armées britanniques dont les responsables directs.
Oui oui, allez vous acheter une vie sociale au lieu d’enc..ler les mouches…
Après les boulons montés à la colle, un échangeur thermique youesse foireux… Pas de bol !
Au moins, il pourra servir dans le grand Nord, les eaux du Pacifique n’étant pas très favorable à la Navy dans la période…
Des vitamines pour l’Indo-Pacifique ?!!!
La Royal Navy n’est plus ce qu’elle était….