L’allemand Diehl Defence et l’américain Raytheon s’entendent pour produire des missiles sol-air Stinger en Europe

En mai, le Conseil de l’Union européenne [UE] a validé le programme SAFE [Security for action for Europe], qui vise à mettre en place un mécanisme de prêts, à hauteur de 150 milliards d’euros, pour faciliter les achats d’équipements militaires par les États membres. Le Royaume-Uni, la Norvège et l’Ukraine peuvent y participer.

Comme l’explique le site gouvernemental Vie Publique, les États membres « se sont ralliés à la recommandation de la Commission selon laquelle, pour bénéficier des fonds de l’UE, un minimum de 65 % de la valeur du système d’arme acquis doit être réalisé dans un État membre de l’UE, en Ukraine ou dans un pays de l’Espace économique européen ou de l’Association européenne de libre-échange ». Ce qui veut dire que le reste, donc 35 %, pourra provenir d’un pays non membre de ce programme, comme les États-Unis.

Ce point est important car on assiste, notamment depuis 2022, à un rapprochement entre les industriels de l’armement allemands et américains.

Ainsi, Rheinmetall a scellé des accords avec Lockheed Martin pour développer le lance-roquettes multiple GMARS, créer un centre d’excellence européen dédié aux missiles sol-sol et produire la partie centrale du fuselage du F-35 en Allemagne. En outre, le groupe de Düsseldorf a signé un accord avec Anduril autour du missile Barracuda et du drone de combat collaboratif [CCA] Fury.

De son côté, la filiale allemande d’Airbus Defence & Space s’est alliée à l’américain Kratos pour proposer le CCA XQ-58 Valkyrie à la Bundeswehr. Auparavant, MBDA Deutschland s’était mis d’accord avec Raytheon [filiale de RTX] pour localiser à Schrobenhausen [Bavière] la production de missiles intercepteurs GEM-T [guidance enhanced missile] utilisés par le système de défense aérienne Patriot et destinés au marché européen.

Et ce n’est pas fini. Ce 19 août, Raytheon et Diehl Defence ont fait savoir qu’ils venaient de signer un protocole d’accord pour coproduire des « éléments clés » du missile antiaérien Stinger, de type MANPADS [man-portable air-defense system] en Europe.

« Cet accord pose les bases de l’extension de la production de missiles Stinger chez Diehl Defence dans le cadre de son plan de croissance », est-il expliqué dans le communiqué publié par les deux groupes.

Pour Tom Laliberty, le responsable des systèmes de défense terrestre et aérienne chez Raytheon, le « Stinger est le missile de référence pour vingt-quatre pays, dont l’Allemagne et neuf autres membres de l’Otan ». Et d’ajouter : « Nous constatons une demande historiquement élevée pour le Stinger en raison de son efficacité inégalée face à diverses menaces à courte portée ».

« La relance de la production des missiles Stinger s’appuie sur nos capacités et notre expertise éprouvées dans cette gamme de produits et s’inscrit parfaitement dans notre solide position sur le marché des systèmes de défense aérienne terrestres », a fait valoir Helmut Rauch, le PDG de Diehl Defence, le groupe allemand s’étant fait une réputation avec la production des missiles air-air et sol-air de la gamme IRIS-T. En outre, il produit déjà le missile air-air AIM-9X Sidewinder, grâce à une licence accordée par Raytheon.

Pour rappel, le Stinger est de type « tire et oublie », c’est-à-dire qu’il se dirige seul vers sa cible grâce à son autodirecteur infrarouge passif. Il existe en plusieurs versions, comme celle dite POST [Passive Optical Seeker Technique], qui améliore les chances d’atteindre un aéronef volant à basse altitude malgré les leurres thermiques que ce dernier est susceptible de larguer ou encore comme celle appelée RMP qui, fonctionnant avec un microprocesseur reprogrammable, affiche de meilleures performances face aux contre-mesures.

Cela étant, même si la production du Stinger a récemment été relancée aux États-Unis, via un contrat de plus de 620 millions de dollars notifié à Raytheon, l’US Army envisage de se doter d’un nouveau type de missile MANPADS, dans le cadre du programme « M-SHORAD Increment 3 Missiles ».

Dans un demande d’informations émise en avril 2022, l’armée américaine avait expliqué qu’elle voulait un missile sol-air permettant une meilleure « acquisition de la cible » tout en étant doté « d’une portée plus longue et d’une létalité accrue » ainsi que d’une « fusée de proximité » [PROX, pour Proximity Fuze] pour la lutte antidrone.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

84 contributions

  1. Titeuf dit :

    Impressionnant les allemands c’est vraiment les crevards de l’Europe…..

    • ragnar17 dit :

      Ça a l’air compliqué pour certains de faire la différence entre entreprise privée et gouvernement. Et dire que ça a le droit de vote…

      • Mais bien sûr dit :

        Comme si les entreprises de l’armements n’avaient aucune emprise sur leur gouvernement…

      • peterr dit :

        Et ça doit être trop compliqué de comprendre que l’industrie de l’armement et le gouvernement sont intimement liés. Une industrie dans ce domaine ne vendra rien sans l’aval de son gouvernement donc ne développera rien sans son feu vert.
        Vous avez raison sur un point : on donne le droit de vote à n’importe qui de nos jours mais ce n’est pas à ceux que vous pensez

        • ragnar17 dit :

          Ça botte en touche et ça se croit intelligent. T’as deux siècles de retard sur tes prémices d’analyse.

          • peterr dit :

            Devant une analyse si fracassante et si intelligemment étayée on ne peut que s’incliner.
            Euh, ceci dit votre connaissance du monde industriel et en particulier de celui de la défense semble proche du néant.

    • zizou35 dit :

      tt a fait de votre avis .. memento

    • lym dit :

      Surtout qu’il s’agit ici de se faire refiler un manpad des années 80 et la dernière évolution (qui a déjà 25 ans) d’une famille de missiles air-air datant… de la fin des années 50…. et que tout ado des années 80 avec un simulateur de pointu dans cette période d’informatique personnelle des débuts se rappellera avoir toujours connu dans ses options d’armement!

      C’est aussi triste que ridicule, quel pays de m….!

  2. peterr dit :

    Sacrés Teutons. Ce n’est pas comme si nous n’avions pas le Mistral. Plutôt que de mettre du pognon pour réduire les coûts unitaires d’un missile européen ils préfèrent (encore et encore) se maquer avec l’oncle Sam pour relancer un missile obsolète.
    Ah, mais oui. On me glisse à l’oreillette que le Mistral est d’origine française et fait appel à de nombreux s/t européens mais pas d’allemands me semble-t-il. Vadé retro satanas.
    Misère

    • Herrero dit :

      Cher peterr, vous confondez tout.
      Le Stinger est un MANPADS, un système de défense aérienne portable que l’on peut utiliser « à l’épaule », comme l’Igla ou le Strela. Le Mistral, en revanche, est un engin encombrant qu’il faut soit transporter en véhicule, soit installer sur une position statique. Ce sont des choses absolument incomparables, tant par leurs objectifs d’emploi que par leur mode d’utilisation en général.
      Ce dans quoi l’Europe devrait investir (en matière de MANPADS), c’est dans le Piorun polonais, et non dans le « Mistral », extrêmement coûteux et absolument inutile.
      Avec un MANPADS correct, par exemple, vous pouvez faire quelque chose comme ceci :
      https://shorturl.at/MaEOm

      • peterr dit :

        oui 18,7kg vs 15 pour le stinger … et des perfs qui n’ont rien à voir (il doit également avoir un poste de tir en sus pour le Mistral). Mais pas de soucis pour investir dans un produit qui serait plus adapté. Il me semble que les suédois ont aussi un truc (pas le RBS-70 qui est encore plus lourd).

        En cherchant on doit surement trouver un produit à améliorer chez nous

        Mon propos était qu’investir dans du matériel US obsolète, ben il y a peut-être mieux à faire. Traiter les obsolescences d’un produit dont vous n’avez même pas les dossiers : bon courage. Ce seront donc les US qui s’en chargeront. Bref ils achètent un produit US que les US veulent abandonner. Riche idée.
        Partir d’un produit de chez nous et le faire évoluer sera plus rapide, moins cher et on pourra le vendre à l’export si l’envie s’en fait sentir

      • Mouais... dit :

        Encore une adresse à virus…

      • Roland DESPARTE dit :

        @Herrero,
        Inutile ? Allez dire cela à ROOT NATION, un site ukrainien qui a sorti une enquête élogieuse sur le Mistral…
        https://fr.root-nation.com/en/articles-en/weapons-en/en-mistral-ukraine/
        Inutile ? Ce pourquoi MBDA enregistre près de 36 milliards d’euros de commande en cours (Mistral + Akeron + Exocet + Scalp + Aster) et un carnet de commande pour les cinq prochaines années…
        Inutile ? Ce pourquoi la Commission européenne a accordé un financement de 60 millions € pour l’achat en commun de 1500 missiles Mistral pour 9 pays européens…
        Là où vous avez raison c’est qu’effectivement le MISTRAL nécessite un trépied de 22kg et n’est donc pas un MANPADS (MAN-Portable Air-Defense System) très pratique comme peuvent l’être le Stinger américain, le 9K32 Strela‑2 russe ou le PPZR Piorun polonais. Mais tout cela dépend de la destination du système, pour les engins motorisés ou les postes fixes de tir ce n’est pas vraiment un problème.
        Concernant les “tarifs“, pour se faire “une idée“ [variabilité importante selon les contrats et les équipements associés] :
        – un Stinger c’est entre 120 000 et 468 000 $, selon version (base = FIM-92, versions avancées = FIM-92B POST, FIM-92C RMP,…)[portée 4,8 km, vitesse Mach 2,2, altitude 4 000m, taux de réussite 60 % pour le FIM-92, 70 à 80% pour les versions modernisées]
        – un Mistral 2 c’est entre 200 000 et 350 000 $ [portée 6 km, vitesse Mach 2,5, altitude 3 000m, taux de réussite 95 %]
        – un Mistral 3 c’est environ 620 000 $ par missile [portée 8 km, vitesse Mach 2,7, altitude 6 000m, taux de réussite 96 %]
        – un Strela-2 c’est environ 120 000 $ pour 1 lanceur et 5 missiles (Contrats égyptiens et libyens) [portée de 3,4 km à 4,2 km selon version, vitesse Mach 2,7, altitude 1 500 à 4 200 m, taux de réussite inconnue],
        – un Piorun environ 50 000 $ [portée 4 à 6 km, vitesse Mach 1,9, altitude 4 000m, taux de réussite proche de 100 % selon le constructeur…].
        Il est donc tout à fait exact que le Piorun est nettement moins cher, et d’ailleurs Sébastien Lecornu avait manifesté l’intérêt de la France pour le Piorun, pour les fantassins, mais en complément du Mistral pour les postes de tir et les véhicules.

      • Khops dit :

        Quel beau clickbait

  3. Baldin dit :

    la stratégie de l Allemagne est de devenir la porte d entrée de l industrie militaire américaine, avec le risque de perdre en intelligence créatrice mais aussi en tant que leader de provoquer la mort de l’industrie militaire europeenne

  4. Robmac dit :

    On reconnait le génie industriel et le sens pratique des Allemands, n’en déplaise aux commentaires toujours négatifs (réflexe pavlovien) sur ce site.

    Les Français ont une autre forme de génie : ils savent concevoir et fabriquer des ensembles extrêmement complexes, comme les sous marins, le Rafale et les radars par exemple. Mais ils n’ont pas cette capacité à structurer des industries puissantes et rentables.

    Malheureusement ces deux pays semblent incapables de collaborer, et ce n’est pas que de la faute des Allemands.

  5. TomKlo dit :

    Les allemands préféreront toujours acheter des licences US et produire chez eux que d’acheter du matos produit en Europe.

    Sont-ils nos alliés ?

    • antares78 dit :

      Et quand ils achètent des pistolets CZ P-10 C tchèques, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des fusils snipers L96A1 et Accuracy International AW50 aux britanniques, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des mitrailleuses Browning M2, M3P Browning et M3M Mk3 de la FN Herstal (belge), c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des lance-grenades GL40 autrichien, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des canons Nexter P20 à la France, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des mines marine DM51 – G4 danoise, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent 1000 Patria finlandais, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent 58 Piranha V 8×8, 671 Eagle IV et V et 92 Korsak suisse, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent 1,2 millions de mines FFV 028, et des centaines de véhicules Bandvagn 206 et BVS10 Mk2b suédois, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des munitions Vulcano 155 et des radars Selex RAT-31DL à Leonardo (Italie), c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent 66.000 lunettes à vision nocturne MIKRON-D aux grecs, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent 1005 Caracal germano-austro-néerlandais, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des postes radios et radios portables ainsi que des radars (ABRA, PARA et BOR-A 550) à Thales, France, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des frégates à Damen et des véhicules Defenture Mammoth néerlandais, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent un millier de camion Iveco (Italie), c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent 51 Eurocopters Tigre franco-germano-espagnol, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent 93 NH90 TGEA et TGEE franco-germano-italo-néerlandais, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent 19 Airbus H135 et 65 Airbus H145M LKH/SAR chez Airbus Hélicoptère (germano-français), c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des missiles HOT-3 de MBDA (hispano-italo-germano-franco-britannique), c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des Tornado (Italo-germano-britannique), c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des Eurofighters (italo-germano-hispano-britannique), c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des avions Airbus A400M, Airbus A321neo, Airbus A319, Airbus A321, Airbus A350, Airbus A330 MRTT, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des avions PZL M28 Skytruck polono-ukrainien, c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des missiles aériens Meteor de MBDA (européen), JSM (Norvège) et Brimstone 3 (britannique) c’est pas européen ?
      Et quand ils achètent des missiles navals aux norvégiens de Konsberg, c’est pas européen ?
      Et j’en passe sur les nombreuses torpilles franco-italienne ou les nombreux canons de marines italiens ( Oto Melara, Leonardo) et britanniques (MSI).

      Et tout ça n’est rien comparée à la production allemande qui compose l’écrasante majorité de son matériels (équipements, pistolets, fusils d’assaut, fusils de précision, mitrailleuses, chars, IFV, artilleries, véhicules de reconnaissance, véhicules et matériels logistiques, du génie et de dépannage, sous-marins, navires de surface, mines, munitions, drones).
      Donc commentaire véritablement hypocrite ou manifestation d’une méconnaissance crasse…

      • Aimez-vous Liszt ? dit :

        « Et j’en passe » : vous êtes bien aimable.

      • Goose dit :

        Et si vous compariez avec les montant des contrats donnés à des industriels européens, et ceux donnés à des industriels US …
        Oups ! Je sens la petite goutte de sueur glisser sur votre front…

        • antares78 dit :

          Aucunement. En revanche, je vois certains ignares se sentir bien c…
          Quant à Pluriel, il n’a vraiment rien de mieux à faire ?! D’autant que la moitié des pluriels mis n’avaient pas lieu d’être puisque des ellipses ou n’étant pas en lien sur le plan syntaxique car entre parenthèses…

      • Pluriel dit :

        Des lance-grenades GL40 autrichienS.
        Des mines marineS DM51 – G4 danoiseS.
        92 Korsak suisseS.
        Un millier de camionS Iveco.
        51 Eurocopter Tigre franco-germano-espagnolS.
        Des missiles HOT-3 de MBDA (hispano-italo-germano-franco-britanniqueS).
        Des Tornado (italo-germano-britanniqueS).
        Des avions PZL M28 Skytruck polono-ukrainienS.
        Des missiles aériens Meteor de MBDA (européenS), JSM (Norvège) et Brimstone 3 (britanniqueS).
        Les nombreuses torpilles franco-italienneS.
        L’écrasante majorité de sES matériels.

      • Pourquoi tant de e ? dit :

        Tout ça n’est rien comparé à…

      • Hôpital des Quinze-Vingts dit :

        En français, le pluriel n’est marqué qu’à partir de deux (inclus).

        1 million.
        1,999 million.
        2 millions.
        2,001 millions.
        3 millions.

        Et quand ils achètent 1,2 million de mines.

      • Jean Le Bon dit :

        antares 78: bien vu ! Merci pour les rappels…

      • Dante dit :

        Vous pouvez faire un mille-feuilles argumentatif, tu ne prend pas en compte le poids des dépenses vers les USA rapportées aux dépenses totales. dans cet exercice, les Allemands sont les deuxièmes plus gros importateurs de matériel US en Europe si ma mémoire est bonne…

  6. R2D2 dit :

    L’Allemagne, l’éléphant de Troie

  7. DRAILLET dit :

    Pauvre Europe !!!!!!!!!!

  8. Heidi et Diabolo dit :

    @Peterr.  » Plutôt que de mettre du pognon pour réduire les coûts unitaires d’un missile européen ils préfèrent (encore et encore) se maquer avec l’oncle Sam pour relancer un missile obsolète. » Diehl est une entreprise privée qui fait des affaires avec qui bon lui semble. Le gouvernement allemand et son budget n’ont rien à voir là dedans.. Quant au missile, il est tellement « obsolète » que tout le monde en commande ou recommande. Demander donc aux Ukrainiens… Les besoins dépassent 4000 missiles actuellement. Ensuite, sur votre conclusion, MBDA a fait une proposition à Diehl.. ?? Ce n’est pas à Diehl à venir ramper pour demander l’aumône et produire 4 gouvernes de direction…Vadé retro toi-même..

  9. kaiox dit :

    clairement une hérésie pour faire ami-ami avec les américain et ne pas renforcer les concurrent européen français ou autre…. logiquement, au moment où l’on cherche à produire plus, ils auraient pu récupérer la même charge de travail voir plus en produisant des mistrals ou des piorun polonais plus une partie des sous systèmes associé…
    même remarque sur les patriots…si ils voulaient la jouer européen, je pense (j’espère) que MBDA aurait pu confier une charge de travail plus importante à MBDA deustland pour du SAMP/T que ce qu’ils ont pour le patriot…en plus c’est le même groupe… (même si oui vu le marché de la défense chaque filiale a une grande autonomie

    • Pluriel dit :

      Les AméricainS.
      Les concurrentS européenS, français ou autreS.
      Des sous-systèmes associéS.

    • Avekoucenzeh dit :

      Plutôt que le verbe « voir » (qui n’a pas ce sens), c’est l’adverbe « voire » qui convient pour dire « et même ».

      La même charge de travail, voire plus.

    • Yeux de biche dit :

      S’ils voulaient.

  10. Paxti ? dit :

    Impressionnant le nombre d entreprises Allemandes qui s’alliaient avec les big Monster de la défense US ! entre nous les stinger sont la hantise de tous les pilotes!
    Thank you !

  11. Green dit :

    Diehl a surtout fabriqué du matériel américain sous license. Ce que certains contestaient il y a peu… voici encore une confirmation.

    • Robert Collins dit :

      Les Américains fabriquent sous « license », mais les Français, tout comme les Britanniques, fabriquent sous licence.

  12. Dante dit :

    Les Allemands sont le cheval de Troie des Américains en Europe… les exemples pleuvent …

    • Les correcteurs sont chiants dit :

      si , les exemples pleuvent… c’est qu’il y a plusieurs chevaux… peut-être trois

      • Dante dit :

        Non, je parle ici de l’Etat allemand de pas des exemples.
        Votre manie de vouloir tout corriger a ses limites 😉

    • antares78 dit :

      Je t’invite à lire la longue liste que j’ai mise plus haut et faire ton mea culpa ensuite.

  13. Soad dit :

    Ce que je vois, de mon humble avis, c’est que l’industrie US gangrène l’industrie allemande, et que, se faisant, garde un contrôle de ces allemands, et, in fine, de l’avenir de l’industrie européenne. Que les allemands se jettent à corps perdu dans ce « piège » (entre autre) montre qu’ils ne croient pas à un avenir européen indépendant, à mon sens. C’est quand même assez con, malgré tous les défauts de l’Europe.

    • Green dit :

      Ils ont des intérêts bien compris et une certaine complémentarité. Tout cela remonte à l’après 1945. l’Allemagne et le Japon ont un rapport assez comparable aux USA, liens économiques forts, une forme de vassalité stratégique.

      Que ce soit a japon ou en allemagne la fabrication locale de matériel américain est très répandue. Pour les USA c’est une garantie d’avoir des approvisionnements disponibles (patriots, stinger..) sur les deux fronts potentiel de l’Europe et de l’Asie. Et meme si le monde a bien chnagé depuis 1945, cette double stratégie d’alliance économique et militaire est toujours pertinente aujourd’hui.

      Pour nous français et européen, pour avoir un autre (meilleur) rapport économique et militaire avec l’Allemagne, il faudrait leur proposer mieux que les USA, ou a tout le moins que ceux ci les abandonnent complètement…

      Au fond c’est assez simple.

    • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

       
      … et que, Ce faisant, garde un contrôle.

      https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses

    • C'est logique dit :

      Entre autres.
      Avec « autres » au pluriel.
      Entre autres choses.
      Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces autres choses.
      S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle pourrait être « devant », « à côté de » ou « derrière » cette autre chose, mais pas « entre » cette autre chose.

  14. Henri dit :

    c’est comme cela que l’on construit l’Europe de la défense, vu du côté allemand !!!!

  15. Lothringer dit :

    0% souveraineté. L’électronique embarquée et son logiciel d’accompagnement sont 100% américains.

    Nous n’avons PLUS RIEN à coopérer avec ces gens-là. Bon Dieu, quand est-ce que nos politichiens français se décideront à l’intégrer dans leur logiciel mental ? Comme disait mon grand-père « on ne force pas à boire un âne qui n’a pas soif ».

    • PK dit :

      « Bon Dieu, quand est-ce que nos politichiens français se décideront à l’intégrer dans leur logiciel mental ? »

      Pourquoi poser cette question ? Le problème, c’est de croire que ceux qui ont amené le problème puisse aussi le résoudre. Ce n’est PAS possible.

      Soit vous réalisez (doux anglicisme) qu’il faut se débarrasser de cette engeance, soit vous continuez à croire à des chimères et vos questions n’ont pas de sens.

    • Math dit :

      Pas d’accord: les allemands ont des besoins militaires comme nous et tentent d’en réduire la facture. Ils doivent concilier cela avec un rééquilibrage de leur balance commerciale vis-à-vis des USA et des excédents qu’ils dégagent sur l’automobile. C’est tout. Ils n’ont rien contre nos produits, mais ils n’ont juste pas trop d’intérêt à les acheter. La réponse la plus simple est de fermer nos marchés aux automobiles allemandes. C’est d’ailleurs ce que l’on fait partiellement. On devrait aller plus loin, certainement, jusqu’à atteindre l’équilibre commercial. Ça serait une action politique. Et il n’y en a pas beaucoup qui ont le courage de réfléchir et le faire, ont est bien d’accord.

  16. lecoq dit :

    l ‘europe de la loose, je crois que je vais finir par voter celui qui pronera le retrait de l’Europe …

    • Why not dit :

      Lecoq l’Europe de la lose (cf: to lose perdre) c’est celle que nous propose les chapons…

    • LaMeuse dit :

      Ben, en fait on y est déjà pour la Défense : l’Allemagne fait un choix souverain, national et donc anti européen, puisqu’indifférent aux recommandations de bon sens de Bruxelles.
      Et oui, si 1966 pouvait avoir une dimension pro-européenne, la France a déjà voté, il y a 20 ans contre l’intégration nécessaire aux politiques de défense. Depuis, tous les partis ont exploité le bouc émissaire UE et aucun n’oserait afficher une offre électorale d’intégration politique avec un référendum pour retourner le précédent.
      Dès lors, nos voisins considèrent qu’une dépendance militaire à la France serait plus proche et plus lourde que celle d’un tiers, fût-il américain ou britannique.

      Nous sommes les plus mal placés pour nous plaindre. Et nos industriels l’ont parfaitement admis.
      Le terrestre français issu très majoritairement du public, implanté dans des villes de gauche et sans défenseur privé de poids, a été consommé par Sarkozy/Fillon. Là, par défaut, il faudra effectivement acheter européen.
      Sur l’aero, le naval, l’électronique, la situation, rentable et prévisible à leur échelle, leur convient très bien: ils n’ont pas besoin des marchés européens au delà de ce qu’ils ont déjà, et surtout pas au prix d’une remise en cause.

    • Green dit :

      Cela n’a rien a voir avec l’Europe et tout avec l’Allemagne. Les autres pays européens comprennent bien (ou mieux en tout cas) le problème de dépendre des USA pour le défense du continent.

      La France a tout interet a se rapprocher des suédois et finlandais par exemple.

    • WhatTheFrites dit :

      Thales collabore avec Azure (le cloud de Microsoft). Allez vous voter pour celui qui prônera la fermeture de Thales 🙂 ? : https://www.thalesgroup.com/fr/cloud-azure

  17. PHILIPPE dit :

    le missile Stinger a peut-être « de la bouteille » mais il a fait ses preuves en Afghanistan contre les forces soviétiques.
    Sauf erreur il présente encore, par rapport à nombre de ses concurrents « manpads », l’avantage conséquent de pouvoir être tiré à l’épaule.

  18. Sharpei dit :

    c’est extraordinaire de voir l’Allemagne qui refuse le leadership de Dassault sur le Scaf et ensuite la voir accepter les USA comme leadership sur plein de contrats militaires. Je reste dubitatif sur leur volonté d’être réellement autonome.

  19. ludo dit :

    les Allemands sont les nouveau petits Chinois, ils ont fait venir de la main d’œuvre en grande quantité et maintenant il faut lui donner du boulot coûte que coûte

  20. Mataf5162 dit :

    Bonjour.
    Qui peux croire que l’industrie Allemande même privée, n’obéit pas au gouvernement….Je ne suis pas un grand stratège mais bon. Les US on trouvées un allié de poids c’est tout avant c’était les Anglais. Faut pas avoir fait l’ENA pour comprendre cela….

  21. Scrogneugneu dit :

    Ahhhhh la vache, « Put…. », encore ce refrain visant les faits et gestes de Frida, « 7si, 7ça » . Les réalisations nommées Caesar, Rafale, Ground, Scorpène, FDI etc etc, des bébés aujourd’hui à la forme éblouissante….. Dites-nous ! C’est Frida qui les a pondu toute seule et volontairement après une grossesse épuisante ? Et puis C pas fini. Il y en aura d’autres, des petits joufflus. Mais attention, en bons prédateurs ( terme ici choisi volontairement ) il nous faut garder un oeil ouvert.

  22. Dardev dit :

    Qui a plus de renseignements pour confirmer
    Missiles hypersonique..

    présentation prévue en **octobre 2025** ne signifie pas que le missile sera déployé ou utilisé opérationnellement dès cette date, mais plutôt qu’il sera **dévoilé officiellement** comme étant prêt pour une utilisation future, après une série de tests et de validations.

    ### Ce que l’on sait :
    – **Les essais de 2023** (V-MAX) ont validé la faisabilité technologique et la capacité à atteindre des vitesses hypersoniques.
    – **Les campagnes de tests en 2024 et 2025** ont permis d’affiner la fiabilité, la précision et la manÅ“uvrabilité du missile, en vue de sa maturité opérationnelle.
    – **Le dévoilement en octobre 2025** marquera l’aboutissement de ces années de développement et de tests, confirmant que la France dispose désormais d’un missile hypersonique **opérationnel et prêt à être intégré** dans son arsenal, même si des essais supplémentaires (comme celui prévu en septembre 2025) pourraient encore avoir lieu pour peaufiner certains aspects.

    ### Pourquoi un dévoilement avant la fin de tous les essais ?
    – **Stratégie de dissuasion** : Montrer au monde que la France maîtrise cette technologie renforce sa crédibilité militaire et sa position géopolitique.
    – **Confiance dans les résultats** : Les essais déjà réalisés (notamment en 2023 et début 2025) ont dû apporter suffisamment de données pour garantir la viabilité du missile.
    – **Calendrier politique et industriel** : Un tel dévoilement peut aussi être lié à des annonces budgétaires, des partenariats industriels ou des décisions stratégiques à long terme.

    En résumé, même si des essais finaux peuvent encore avoir lieu après octobre 2025, le dévoilement officiel signifie que le missile est **considéré comme opérationnel** et prêt à être utilisé, même si des ajustements mineurs restent possibles. C’est une pratique courante dans le domaine de la défense : un système est « dévoilé » une fois que sa faisabilité et son efficacité sont prouvées, même si des tests complémentaires peuvent continuer en parallèle.

  23. PHILIPPE dit :

    sous Wikipédia si le coût du Stinger est de 38000 US $ celui fourni pour le Mistral s’élève à 169900 euros soit environ 4 fois plus….
    Par ailleurs l’avantage important du Stinger c’est qu’il peut être tiré à l’épaule ce qui n’est pas le cas du Mistral d’où les multiples succès du Stinger dans les montagnes afghanes.
    En résumé pas de cocoricos hâtifs, car le Stinger possède encore plusieurs avantages sur la plupart de ses concurrents

  24. Kaamelot dit :

    La famille Diehl est la première productrice de missiles sol-air en Europe… Faut-il s’en étonner ?

    • L'Hédoniste dit :

      Et bien Mohaaaaa, chère Edmonde, j’ai un penchant pour la famille LIEBHEER. Elle vénère le frais et regarde vers le haut. Eah,Eah…..Gloup.

  25. Mataf 5162 dit :

    Faut se faire une raison. Les Allemands sont des anglo-saxons. comme les US et les GB. Donc nous pas, on ne fait pas partie du même « cercle ». Et surtout on baisse notre culotte avant que mous le demande. Comme ça on se fait avoir régulièrement. Ce n’est rien d’autre que la vérité n’en déplaise a certains

    • Recule quand j'avance dit :

      « on baisse notre culotte avant que mous le demande. »

      Qui c’est, ce « Mous » ?
      Et tout cas, s’il est mou de la tige, il ne va pas pouvoir faire grand chose…

  26. JILI dit :

    Eh oui, malheureusement il n’y a pas grand chose à attendre de nos frères allemands qui assurent seulement la bonne marche de leur industrie, et au final empêcheront l’Europe d’avoir la puissance et l’autonomie qu’elle devrait avoir. Bien triste mais il nous faut absolument protéger notre industrie de la corruption et de la main mise de nos politiciens de tous bords qui nous ont amené la perte anormale de nos plus grosses entreprises comme Alstom, Pechiney etc. de la disparation de certaines de nos industrie dont l’armement individuel, les munitions, les camions etc., de la vente démente et récente d’importantes mines de Thorium et de terres rares qui sont sur notre sol et viennent d’être faite à la Chine alors que cette dernière a tout ce qu’il faut chez elle. Bref, nous avons tout ce qu’il faut chez nous, tout comme nous pouvons nous associer à des pays sérieux, et il nous faut le faire absolument afin de ne pas finir comme une « colonie » américaine car il n’y a pas à dire , malheureusement l’Allemagne ne sera pas un bon allié, tout comme les USA!

    • La main de ma sÅ“ur dans la culotte d'un zouave dit :

      Ma sÅ“ur n’a jamais hésité à mettre sa main un peu partout, donc je suppose que des politiciens en ont fait partie, mais elle n’est pour rien dans la mainmise qu’ils exercent sur notre industrie.

    • Relisez-vous SVP dit :

      La maiNMise.
      La disparItion.
      Certaines de nos industrieS.
      La vente (…) et QUI vienT d’être faite.