L’Otan reconsidère son projet d’acquérir des avions d’alerte avancée E-7A Wedgetail à Boeing

En novembre 2023, sans grande surprise, l’Otan fit savoir qu’elle commanderait six avions de détection et de commandement aéroportés E-7A Wedgetail auprès du constructeur américain Boeing afin de remplacer les quatorze E-3A Sentry exploités par sa Force aéroportée de détection lointaine et de contrôle [NAEW&C] depuis la base aérienne de Geilenkirchen [Allemagne]. Et cela aux dépens du système GlobalEye qui, associé à l’avion d’affaires Bombardier Global 6000, avait été proposé par le suédois Saab.
L’achat des nouveaux avions doit se faire dans le cadre de la future capacité initiale de surveillance et de contrôle de l’Alliance [iAFSC], à laquelle contribuent financièrement huit États membres, à savoir les États-Unis, l’Allemagne, le Danemark, la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège et la Roumanie.
À l’époque, l’E-7A Wedgetail avait déjà été choisi par la Corée du Sud et l’Australie ainsi que par trois membres de l’Otan, à savoir la Turquie, le Royaume-Uni et les États-Unis, l’US Air Force ayant annoncé son intention d’en acquérir vingt-six exemplaires pour remplacer, elle aussi, ses E-3A Sentry.
Pour rappel, l’E-7A Wedgetail est équipé d’un radar à antenne active multirôle [MESA Multi-role Electronically Scanned Array] d’une portée supérieure à 400 km, de contre-mesures électroniques et de différents systèmes de communication [UHF, HF, VHF, Liaison 11, Liaison 16, ICS, SATCOM, etc.].
Probablement que la décision de l’US Air Force eut une influence sur le choix de l’Otan en faveur du Wedgetail au regard de la contribution des États-Unis à l’iAFSC.
Sauf que, en juin, le chef du Pentagone, Pete Hegseth, a remis en cause l’achat de vingt-six E-7A Wedgetail, en soulignant la vulnérabilité et le coût trop élevé d’un tel appareil.
« Si nos systèmes et plateformes ne sont pas viables sur le champ de bataille moderne ou s’ils ne nous confèrent aucun avantage lors d’un combat futur, alors nous devons prendre des décisions difficiles dès maintenant », avait expliqué M. Hegseth, lors d’une audition parlementaire.
Aussi, pour renouveler ses capacités en matière d’alerte avancée, l’US Air Force mise sur des capteurs spatiaux, comme ceux du système ATMI [Air Moving Target Indicator], ainsi que sur des avions de guet aérien E-2D Advanced Hawkeye.
L’intention de M. Hegseth d’annuler l’achat de Wedgetail a engendré des débats outre-Atlantique, quelques anciens officiers de l’US Air Force ayant pris la plume pour dire tout le mal qu’ils en pensaient. Mais le dernier mot reviendra au Congrès. Ira-t-il dans le sens du Pentagone ?
En attendant, l’Otan s’interroge [aussi] sur son projet d’acquérir six E-7A Wedgetail. « Le plan est, dans son ensemble, en cours d’évaluation », a en effet récemment confié un porte-parole de l’Agence Otan de soutien et d’acquisition [NSPA] à Euractiv.
Au moins deux questions sont en suspens : les États-Unis accepteront-ils de financer l’achat d’E-7A Wedgetail au travers de l’iAFSC ? Le prix unitaire de ces avions augmentera-t-il si l’US Air Force renonce à s’en doter ?
Selon le porte-parole, la NSPA fera le point « vers la fin septembre ». En outre, l’Otan et les pays participants évalueront les « options disponibles ». Ce qui pourrait faire le jeu de Saab, avec son système GlobalEye, qui a déjà été retenu par la force aérienne suédoise ainsi que par l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE].





Ne vous inquiétez pas.
Vous aurez une version export limitée au niveau des capacités et le prix sera fixe indexé sur un coût de développement inconnu divisé par un nombre d’exemplaires vendus tout aussi inconnu.
Pour la paiement, pas de souci, les européens paient sans réfléchir, au besoin, rajouter quelques taxes et autres contributions, les vaches à lait ont encore du lait malgré la sécheresse.
Sinon acheté du système Global Eye à la Suède ça ne vous traverse pas l’esprit .
Sinon, acheter à la Suède ne vous traverse pas l’esprit.
Euh ? J’avais cru comprendre que l’OTAN n’est qu’une sorte d’état major et que ce sont les pays membres qui financent. Donc oui, eu égard du manque de fiabilité des US les pays européens (et autres) devraient urgemment cesser de financer l’industrie US et penser plutôt à muscler la leur.
Il serait temps, que les Européens ouvrent plus les yeux, sur le fait que l’on fasse moins confiance aux USA , que l’on se décident à produire et à acheté davantage de matériel Européen .
Que l’on se décide à produire et à acheter.
Oui, il est urgent de sortir du cercle vicieux. Des pays européens achètent US pour « garantir/acheter » leur sécurité et ce au détriment de leur industrie de défense qui s’affaiblit voire qui perd carrément son savoir faire. Donc ils achètent encore plus aux US ce qu’ils ne savent plus produire, etc, etc.
Et le peu d’efforts et de projets lancés son torpillés par les « amis ». On semble incapable de s’entendre pour dire : les chars c’est pour l’Allemagne, les avions pour la France. Nos produits pourtant très performants se retrouvent concurrencés par une initiative visant à faire un achat groupé de produits US et israéliens, etc, etc …
On en arrive à se faire tenir la dragée haute par un pays au PIB équivalent à celui de l’Espagne
ouais, un état facturator mais qui manque de moyens, depuis que l’agent immobilier orange, a promis de ne plus présenter la gabelle, à ses congénères milliardaires.
le problème est toujours l’Allemagne qui vue les benefices quelle retire de l’OTAN n’est pas prête de renoncer à elle
Il n’y a pas que d’anciens généraux qui sont contre le vœu du Pentagone…https://breakingdefense.com/2025/08/amti-is-not-air-battle-management-why-the-us-needs-the-e-7-now/ Sinon ce qui concerne le Congrès, le comité aux forces armées de la chambre des représentants (HASC ) est totalement opposé a cette décision et a inscrit 600 à 800 millions pour le programme E-7 dans sa version de NDAA 2026… Le SASC ( Sénat) est également opposé. Que l’OTAN attende le mois de septembre est plutôt logique, même si le budget définitif du Pentagone pour 2026 a peu de chances d’être voté avant la fin de l’année
Il y a des têtes qui vont sauter !
Quant à la faisabilité de la surveillance spatiale, les boucliers concentriques et autres constellations com-cybers : il va y avoir un embouteillage ! Heureusement les USA vont se restreindre sur la climatologie et la surveillance des phénomènes météos. 🙂
un doute face à trump, manque de confiance, doute?
l’ otan a envie, c’est qui qui paye. l’oignon soviétique neuropéenne présume, c’est qui qui paye?
J’ai rien compris 🙁
C’est pourtant : quand il s’agit de financer l’étranger, au niveau européen, c’est l’Europe qui douille et au niveau national Nicolas.
Dans les faits, c’est toujours Nicolas qui paient…
Allez les gauchiasses, lâchez-vous 🙂
…c’est toujours Nicolas qui paie
…c’est toujours les Nicolas qui paient
Nicolas qui paie.
Débat fini puisque le congrès est allé contre le Pentagone en finançant l’avion. Du coup l’USAF aura bel et bien son E7.
@Blackbird. Le budget 2026 n’est pas encore bouclé ni voté…. Voir mon commentaire plus haut.
https://youtu.be/ozPUW12fShA
peut être la solution ?
Un truc comme ça oui, en bien plus furtif.
Entre les Meteor, l’AIM-260, R77M ou le PL-17, les gros bousins peu manœuvrants et hors de prix n’ont plus leur place dans un conflit symétrique.
quoi qu’il advienne :
1) d’une part la production européenne « Itar free », c’est-à-dire indépendante de toute contrainte extérieure, est à privilégier
2) d’autre part les divers déboires du groupe Boeing sont inquiétants et doivent inciter à la prudence.
C’est l’occasion d’acheter du matériel conçu et fabriqué en Europe.
Le système GlobalEye, associé à l’avion d’affaires Bombardier Global 6000, peut être une solution.
La France l’étudie.
Le système GlobalEye, associé à un avion européen, d’Airbus en l’occurence serait une solution encore plus pertinente.
La France, dans ce cas, devrait y adhérer.
Une base A321 MPA offrirait une meilleure synergie tant pour la France que les pays européens devant acquérir, à terme, des ressources PATAMAR.
Le Canada fait parti de l’OTAN et finance une partie de la flotte de e3
Des canadiens sont posté en allemangne depuis 1945
Nous ne sommes pas des outsiders et surtout pas des americains
500km SAM/AAM et « puff » le GlobalEye.
Des ressources PATMAR.
Il me semble que l’US avait négocié d’être livrée en priorité, ce qui semble tomber sous le sens.
Donc même si les US en achète, L’OTAN n’est pas prêt d’être livrée.
A ça on ajoute le prix (x2 vs GlobalEye), l’ITAR, Boeing…. il est inconcevable que l’on se pose encore la question.
Espérons que la décision de la France debloque le compteur.
Message aux adorateurs de Dassault : le G6500 est le seul à être doté d’une gêne elec suffisante pour alimenter ce genre de système, l’archange à eu combien de retard ?Que Dassault produise déjà ce qu’il a à produire avant de regarder ce qu’il ya dans la gamelle des autres.
quee ceux qui crachent sur dassault sachent qu’à force de cracher dassautl peut disparaitre … ce serait ballot non ?
@Sansdec,
Archange (Dassault + Thales) : 2 livraisons en 2027 et une troisième pour 2029 (Source : Chef d’état-major de l’AAE). Un an de retard, oui, mais livraisons conformes aux délais de la LPM (Les 3 pour 2030).
Pour le G6500, c’est effectivement La meilleure capacité de production d’énergie électrique sans modification, ce pourquoi -par exemple- le Falcon 8x a été profondément modifié [cellule allongée, plafond d’altitude étendu, endurance augmentée, suite électronique de pointe (Thales DMS et SIX), capteurs de nouvelle génération, électronique de traitement avancée, intégration de solutions IA et de traitement massif de données, nouveaux réacteurs Pratt & Whitney PW307, nouveaux générateurs et batteries pour fournir l’énergie électrique nécessaire à l’avion et son emploi, …).
Ceci dit, en complément des Archange, “je vote GlobalEye“, mais avec des système Thales [Au lieu du système ATOS ( Airborne Tactical Observation and Surveillance ) développé par Leonardo.
Mais pourquoi voulez-vous que Dassault se cantonne à ses propres “gamelles“ ? Privilégiant la production au détriment de ses compétences en R&D et de ses coopérations avec Thales ?
@Sansdec. ITAR, Boeing… Les appareils sont destinés à l’OTAN, alors ITAR, on s’en moque un peu…Ensuite, il s’agit du B737NG, un avion sans problème.. Quant au prix, il ne faut pas mélanger le prix de la version spécifique destinée à l’US Air Force au prix de la version destinée à l’OTAN. Et oui, car tout comme les E-3 précédemment, ce ne sont pas les mêmes appareils…. Et pour revenir sur ITAR, Bombardier a 2800 sous-traitants aux États-Unis , ça permet de relativiser….
Ok @ Sansdec . Votre conclusion est limite trop chévère. Disons tout de même que Dassault a aché de boulot (rime) compte-tenu de cha taille ou de chon périmètre « comme qui disent les – Chachants- » . Et puis ajoutons : « qui trop embrasse mal étreint ». Mais après et pour la route un rappel….. A l’époque de la « Grise-Gabriel » l’électricité indich’pensable au fonchionnement des chystèmes était fournie par des moteurs de 403 Peugeot, ouich !, inchtallés à l’arrière de la soute…. Si nous étions encore a cette époque, la première arpète venue ou non de chez Dassault, pourrait faire….. Bon Week-end
respect au moteur Indenor, qu’on installait. pour frimer,sur les Jeep Willis, pour ne pas bouffer 30L. Aux 100kms
Moteurs de 403 ou de 404 ??? !!! Toujours est-il que Monsieur Fernand de Montauban aux commandes de son « grozavion » nous emmenaient vite fait « au 7ème ciel » mes protégées et moi-même. D’une douceur qu’il était ce charmant homme. Signé : Madame Mado.
Dassault a achez de boulot.
Adorateur de Dassault revendiqué :
Dassault est dans son rôle en demandant au gouvernement Français de privilégier une solution française pour des avions AWACS/AEW&C…
Quant au retard du Archange, êtes-vous sûr que Dassault est en cause ?
Peut-être avez-vous une source à communiquer pour étayer vos propos…
Quant à la « gèn électrique suffisante » : celle-ci étant produite par la motorisation, je vous rappelle que celle prévue pour le Falcon 10X, sera beaucoup plus puissante que celle du Bombardier Global Express. Données disponibles sur le net…
Aucun problème de ce côté là pour l’avion de Dassault ! Peut-être pour ça qu’il a été proposé…
LES US avaiENt négocié d’être livrÉS.
Si les US en achèteNT.
L’OTAN n’est pas prÈS d’être livrée.
DÉbloque.
Une gÉN. Élec. suffisante.
L’Archange A eu.
Ce qu’il Y A.
« …système GlobalEye, qui a déjà été retenu par la force aérienne suédoise ainsi que par l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]. »
L’AAE est encore loin de la commande effective
Exact.
Tout comme l’avion de patrouille maritime A321 MPA, qui lui pour l’instant n’en est qu’à l’étude de levée de risques…
Peut-être, on verra en somme…
pour prétendre remplacer l’Atlantique II. faut sortir les biscuits
équipé par Thalès, un jet Salcon pourrait le faire
Northrop Grumman peut très bien proposer une version AWACS. Il lui suffit de mettre l’antenne du E-2D Hawkeye sur la cellule du Boeing 767. Appareil qui sert également de ravitailleur.
Et si Boeing refuse , Airbus se fera le plaisir de l’installer sur son A330 MRTT. Déjà installé sur un ATR.
Thales a aussi la capacité de développer une version aérienne de son radar « Ground Master ».
Airbus a aussi son futur ballon dirigeable « Stratobus » qui pourrait servir d’AWACS.
Il y a beaucoup d’autres exemples que je n’ais pas cité.
Mais pour résumer, il existe d’autres solutions que l’E-7 Wedgetail,
J’oubliais. Contrairement au E-2D ravitaillable et équipé d’un radar sur 360 degré. Le Boeing 737 NG (cellule du Wedgetail) a été mal conçu et a de gros problème de fiabilité. Et du fait de ses réacteurs spécifique (pattes trop courte). Il ne pourra pas recevoir des réacteurs avec une soufflante plus grosse, à l’avenir. Et son radar est aveugle sur l’avant, donc inapte à la projection de puissance.
Je vois donc mal le sénat ou le congrès américain forcer l’U.S. AIR FORCE a acheter un appareils pas fiable, mal conçu. Et dont la durée de vie est limitée, vu qu’il est impossible a moderniser. Cet appareil n’aurait pas pu participer directement à la mission de bombardement sur l’Iran . Donc il ne convient pas au concept de projection de puissance des USA (stratégie, doctrine)
@Rafale2702. » Et son radar est aveugle sur l’avant, donc inapte à la projection de puissance.
Je vois donc mal le sénat ou le congrès américain forcer l’U.S. AIR FORCE a acheter un appareils pas fiable, mal conçu. Et dont la durée de vie est limitée, vu qu’il est impossible a moderniser. Cet appareil n’aurait pas pu participer directement à la mission de bombardement sur l’Iran . Donc il ne convient pas au concept de projection de puissance des USA (stratégie, doctrine). » Une vraie bouffonnerie….Le problème ce n’est pas l’US Air Force ( il faut juste voir à quel point le chef d’etat-major de l’USAF et le Secrétaire de l’USAF étaient mal à l’aise lors des séances devant le Senat et la Chambre)..Le problème c’est le con tatoué qui dirige le Pentagone, un incompétent notoire..
La France va acheter dans un premier temps.: le « Globaleye » qui correspond parfaitement a une doctrine de défense. L’ OTAN, c’est une stratégie de défense. Donc, c’est logique qu’ils achètent le « Wedgetail »(le concurrent).
Mais la stratégie de l’Armée de l’Air et de l’Espace et de la Marine nationale, c’est la projection de puissance, dans un deuxième temps. Donc le « Hawkeye » correspond aux deux doctrines. La Royale a fait le bon choix. L’AAE a tout intérêt a envisager un remplacent qui auras la capacité de réaliser toutes les missions de l’actuel E-3F Sentry.
@Rafale2072. »La Royale a fait le bon choix ». Oui, surtout qu’il n’y en avait pas d’autre.
Avec des missiles air air longue portée de presque 200km et plus à comparer aux 400 ou 500km de portée du radar des « AWACS » c’est sur que les avions sont plus en danger.
.
L’A50 russe abattu au dessus de la mer noire le démontre.
.
Maintenant l’espace est aussi « fragile » si une bataille s’enclenche là haut les débris vont rendre impossible toute exploitaion de satellites.
.
Donc le mieux est peut être de s’entraîner à livrer bataille sans contrôle lointain. Parce que si le conflit commence par des batailles perdues, il faudra se battre sans et très vite apprendre à s’en passer.
.
Un peu comme le GPS. On a des solutions de rechanges techniques qui pallient un peu la disparition probables des satellites de positionnement.
La boussole Silva
Ce serait bien, que les Européens ouvrent plus les yeux, sur le fait que l’on fasse moins confiance aux USA , que l’on se décident à produire et à acheté davantage de matériel Européen .
L’OTAN ne regardera le Globaleyes que si les US ne payent pas les 7 Wedgetail…
Mais ont peut déjà se douter que les US en question vont non seulement partager le prix exorbitant de ces avions avec l’Europe, mais imposer à cette dernière le prix du MCO pendant la durée de leurs carrières, alors qu’ils (les States), s’arrogeront le droit de les piloter, selon les besoins des USA… l’OTAN n’étant que secondaire.
Je pense que la Suède s’en doute fortement, et qu’elle n’espère pas placer son avion en dehors de la France, qui cherche ce produit en version ITAR Free, nos amis américains créant quelques restrictions d’emploi sur les actuels AWACS en parc en France…. Sans compter les portes dérobées qui leurs permettent de voir ce que nous voyons!
Bien sûr qu’il faut acheter européen parce que non seulement la qualité y est, mais en plus l’indépendance et la puissance de l’Europe, dont ses pays ont façonné le Monde et où le Droit, la Démocratie, les Droits Sociaux et l’Égalité sont de loin les plus développés, et une garantie pour que le Monde ne sombre pas dans la guerre, comme l’y amènent les USA et la Russie qui sont en train de s’entendre sur le dos de tous et des pays comme l’Ukraine etc. Eh oui, l’Europe est effectivement la 1ère puissance mondiale industrielle, économique et militaire si son unité se fait, et d’où le désir du débile mental Trump qui veut qu’on lui apporte 600 milliards par des investissements aux Usa etc. Cependant, on a vraiment du travail à faire pour y arriver car récemment l’un des dirigeants européens corrompu de l’Otan qui est à virer car il a appelé affectueusement Trump « Papa « , et donc comme les agréables et judicieux refus ou les contestations de certains pays européens pour le F35, il faut absolument empêcher cette ordure de Trump vouloir régler à sa guise et à tout prix les problèmes du Monde et surtout de l’Ukraine car comme le disent beaucoup de pays, il n’est pas le maître du monde, et n’est que le président des Usa!
@JILI. « l’Europe, dont ses pays ont façonné le Monde et où le Droit, la Démocratie, les Droits Sociaux et l’Égalité sont de loin les plus développés, et une garantie pour que le Monde ne sombre pas dans la guerre » . Façonné, en pillant, en exterminant certaines civilisations, en christianisant par la contrainte?? L’Europe aurait bien fait de rester là où elle était… LEurope est le berceau des 2 plus grandes boucheries du monde, du depecage de l’empire chinois, du massacre des Azteques et j’en passe.. Trump n’est effectivement que le président des États-Unis et au passage un descendant de ces si merveilleux européens… L’Europe elle, n’a pas de président, mais une bande de boutiquiers se disputant un morceau d’etoffe..
Ce bien nommé UE a une vision de l’histoire par le trou des toilettes (il y est regrettablement enfermé intellectuellement parlant). 🙂
Pas la peine de développer, on voit de suite que c’est une cause perdue, inutile de lui consacrer une seule pensée sauf pour l »évacuer. Quoi que vous fassiez il est confit dans une gangue d’inculture et d’a priori tel le forumeur de base de l’Equipe. 😉
@Momo,
Je suis bien d’accord avec vous… Même sans l’odeur, le fumier reste du fumier.
Désolé pour vous, mais relisez bien l’histoire de l’Asie, de l’Afrique et d’autres régions. Ceci vous permettra d’arrêter votre délire anti européen et occidentale ou plutôt européen, et même anti Français.. A savoir que ceux qui ont fait le plus de mal, et que ce soit en esclavage et en massacres, ce n’est pas nous., mais l’islam a fait un dégât fabuleux contre les Noirs, comme les Mongols et de nombreux autres pays. L’intervention de la FRANCE envers Alger est due à leur piratage qui durait depuis des siècles et a amené près 1million et demi d’européens en esclavage, et donc ça devait cesser. Je pourrais développer mais ça ne m’intéresse pas car pour moi, c’est le passé et de la même façon je pourrais dénigrer de nombreux pays dont la Turquie qui en il n’y a pas longtemps nous dénigrait à outrance mais avait oublié de mentionner ses graves massacres passés et même les présents contre les Kurdes, l’Algérie qui ne serait pas ce qu’elle est sans nous et n’est pas un pays libéral qui il n’y a pas longtemps à massacré gravement chez elle, beaucoup de pays africains pour leur passé qui a été sanglant envers certains peuples, la Chine pour ne nommer que ses graves méfaits récents envers les Ouïghours et le Tibet, les Anglais qui eux aussi ont tué énormément et sont loin devant nous à ce sujet, et je n’oublierai pas les Russes qui ont fait plus que très très fort. Bref, je mentionnerai aussi les Usa qui depuis les années 60 sont responsables de plusieurs millions de morts en partant seulement du Vietnam, de l’Irak etc, et donc depuis sont ceux qui ont le plus tué Pour les banquiers de l’Europe et même si je ne les apprecie pas, voyez-vous Trump, Netanyahu et d’autres de leur acabit sont bien pire que ce qu’il y a chez nous aujourd’hui et ailleurs. Bref au lieu de vouloir cracher sur les Européens, donnez moi votre nationalité et que je soupçonne américaine ,ainsi après je vous ferai un développé réel des atrocités commises par votre pays.
Par les contributeurs de ce site, vous êtes suivi @ JILI. Sauf que le D.Trump n’est que la partie émergée d’un iceberg. Ce que nous ne voyons pas, c’est la partie immergée de celui-ci. Elle représente un groupe d’hommes aisés, très aisés , pour le moins moins vils, cupides et très dangereux. A l’échéance du mandat de D.TRUMP, ils seront encore et toujours là dans le circuit. En deux mots, ils tenteront de survivre encore et
encore.
Bien sûr, vous avez raison dans ce que vous dites mais Trump est un dictateur qui n’est intéressé que par la puissance, et sa propre puissance, donc il est dangereux pour tous et y compris envers ces braves américains. En ce moment, ils s’entendent avec Poutine et dans le futur, Trump veut très certainement qu’avec Poutine , leur entente persiste afin si je puis dire, se partager le monde. Je suis persuadé que les deux ont pour objectif de mettre l’Europe à leurs bottes, tout comme de détruire la puissance naturelle de certains pays comme la FRANCE. Même en FRANCE, actuellement il se passe des faits graves et anormaux comme une mine de Thorium a été vendu aux Chinois, une autre de terres rares alors que seul l’État peut prendre la décision de vendre les mines car ce qui est dans le sous sol appartient à l’État. De la même façon, les Canadiens veulent acquérir une mine en Bretagne , et j’en passe car notre pays est pourvu d’une grande richesse en minéraux, gaz etc.Le problème est que chez nous et dit sans arrière pensée, nos politiciens sont des gens dépassés et corrompus pour certains. Tout comme, je crois qu’ils ont oublié leur patriotisme et leurs obligations envers la FRANCE. Fort heureusement, le Français n’est pas le genre de personne qu’on dirige comme on le veut, et à qui on peut tout lui faire avaler, et surtout même par la force. Eh ouï, le Français est un sacré phénomène , et je suis vraiment très fier d’en être « UN »!
Premiers signes ici que bientôt les USA vont « à voir faim d’une [ ôtre ] époque » ?
bonjour. dans tous les cas si l’otan s’équipe d’un avion radar américain, pas question de payer plus chere que les modèles de l’usa air forces…
Maintenant , pour les pays membres nous pouvons acheter un autre modèle compatibles…
la Suède semblent le mieux placé au niveau européenne…
Le problème n’est pas AWACS US vs AWACS EU ; le problème est la pertinence de ces systèmes hors de prix dans des conflits haute intensité, où la portée des missiles SA et AA prend toujours plus d’allonge, rendant ces mêmes systèmes ruineux, pas furtif et peu manœuvrant très vulnérables.
Sinon on peut aussi se dire comme nos glorieux anciens qu’il ne s’est rien passé à Sadowa et qu’on peut tranquillement attendre Sedan, puisqu’aucun bouton de guêtre ne manque.
Pareil pour les hélicos.
Pareil pour les MBT.
Comme disait Clinton, « it’s the drone, stupid ».