La Défense britannique admet qu’un incident nucléaire sérieux est récemment survenu à la base navale de Faslane

La réponse faite en mai dernier par Maria Eagle, la ministre britannique chargée des acquisitions et de l’industrie de l’armement à une question écrite posée par Dave Doogan, un député du Parti nationaliste écossais qui souhaitait connaître le nombre d’incidents nucléaires survenus à la base navale HMNB Clyde [Faslane, Écosse], qui abrite les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de type Vanguard de la Royal Navy, ainsi qu’au dépôt royal d’armement naval [RNAD]de Coulport était jusqu’ici passée inaperçue.

Cependant, elle a soudainement trouvé un intérêt particulier après que le quotidien The Guardian et le collectif de journalistes The Ferret ont chacun publié une enquête sur le rejet de matières radioactives [du tritium, en l’occurrence] dans les eaux du Gare Loch depuis le dépôt de Coulport en 2019. Et cela après avoir obtenu, auprès de l’Agence écossaise de protection de l’environnement [SEPA], des documents relatifs non seulement à cet incident mais aussi à d’autres, survenus par la suite.

Les deux médias ont dû batailler pendant six ans pour les obtenir, étant donné qu’ils étaient classifiés pour des impératifs de sécurité nationale. Finalement, le commissaire écossais à l’information, David Hamilton, a décidé de les déclassifier, estimant que leur divulgation menaçait la « réputation et non la sécurité nationale ».

Ainsi, ces documents indiquent que des incidents se sont produits en 2010, 2019 et 2021. Le plus grave est survenu il y a six ans, de l’eau contaminée au tritium s’étant déversée dans le Gare Loch, après la rupture d’une conduite d’eau.

S’ils ont estimé que les rejets radioactifs n’étaient pas de nature à mettre en danger la population, les rapports de la SEPA ont mis en avant des « lacunes dans la maintenance » et la vétusté des 1 500 canalisations du dépôt de Coulport, la moitié d’entre elles ayant dépassé leur durée de vie prévue. Alors que, en 2020, la Royal Navy avait annoncé qu’elle appliquerait vingt-trois « mesures correctives », deux nouvelles fuites se sont produites en 2021.

« Le ministère de la Défense [MoD] a lancé il y a près de 10 ans un programme d’infrastructure de près de 2 milliards de livres sterling à Faslane et Coulport, et pourtant, il ne disposait apparemment pas d’un système de gestion des actifs approprié. Cette approche négligente est beaucoup trop courante dans le programme d’armes nucléaires et est une conséquence directe d’un manque de surveillance », a réagi Dave Cullen, expert des armes nucléaires au groupe de réflexion britannique sur la défense BASIC.

Quoi qu’il en soit, cette affaire a donc fait remonter à la surface la réponse de Mme Eagle sur d’éventuels incidents nucléaires qui seraient survenus à la base de Faslane et au dépôt voisin de Coulport.

Ainsi, la responsable britannique a indiqué qu’il y avait eu un événement de catégorie A, deux de catégorie B, sept de catégorie C et quatre de catégorie D à Faslane, entre le 1er janvier et le 22 avril 2025. À Coulport, elle a fait état de quatre incidents de catégorie C et de neuf de catégorie D survenus au cours de la même période.

Selon The Telegraph, les événements de la catégorie A sont définis comme étant susceptibles de présenter un risque « réel ou élevé de rejet radioactif dans l’environnement ». Ceux de la catégorie B correspondent à un « potentiel réel ou élevé de rejet confiné dans un bâtiment ou un sous-marin ou d’exposition imprévue à des rayonnements ». Enfin, les catégories C et D concernent respectivement des incidents ayant un « risque modéré de rejet futur » ou susceptibles de conduire à une « tendance négative ».

L’incident de catégorie A survenu à Faslane n’est pas le premier du genre : trois cas ont été signalés en 2006, en 2007 et en 2023. Cela étant, le MoD ne souhaite pas préciser sa nature.

« Je ne peux pas fournir de détails spécifiques sur les événements, car leur divulgation porterait – ou serait susceptible de porter – préjudice à la capacité, à l’efficacité ou à la sécurité de la force concernée », a expliqué Mme Eagle au député écossais. « Aucun de ces événements n’a porté atteinte à la santé d’un membre du personnel ou du public et n’a eu aucune conséquence radiologique sur l’environnement », a-t-elle assuré.

Selon Sky News, le secrétaire britannique à la Défense, John Healey, a écrit au député Doogan pour lui confirmer que « tous les événements signalés ont été classés comme ayant une faible importance en matière de sécurité ».

« Conformément à l’Échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques [INES], les incidents de sécurité significatifs sont classés au niveau le plus bas, soit le niveau un sur sept. […] Les incidents qui pourraient entrer dans cette catégorie comprennent les pannes d’équipement, les erreurs humaines, les défaillances de procédure ou les quasi-accidents où aucun dommage n’a été causé à la santé d’un membre du personnel de la base navale, d’un membre du public, ou tout impact radiologique résultant sur l’environnement », a-t-il conclu.