KNDS a dévoilé un second prototype du char Leopard 2A-RC 3.0, « précurseur technologique du MGCS »
En juin 2024, au regard du retard pris par le projet franco-allemand de Système principal de combat terrestre [MGCS – Main Ground Combat System] et comme le fit, deux ans plus tôt, Rheinmetall avec le KF-51 Panther, KNDS dévoila deux « solutions intérimaires » susceptibles de remplacer, à court ou moyen terme, les chars Leopard 2 et Leclerc.
Ainsi, appelée « Leclerc Évolution », la première « solution de pont » était un char doté d’une tourelle habitée devant être armée d’un canon ASCALON de 120 mm [voire de 140 mm]. En outre, il était question d’un « nouveau concept avec quatre membres d’équipage » [contre trois actuellement pour le Leclerc] afin de tenir compte des « dernières évolutions tactiques » avec l’intégration d’un « poste d’adjoint au chef de char installé dans le châssis pour gérer une vaste suite de capteurs et d’effecteurs », avait expliqué KNDS France.
Si deux rapports parlementaires, publiés en novembre 2024, estimèrent que le ministère des Armées devait « impérativement » soutenir son développement, le Leclerc Évolution est encore à l’état de concept.
Quant à la seconde solution, portée par KNDS Deutschland et appelée Leopard 2 A-RC 3.0, elle reposait sur un char Leopard 2 doté d’une tourelle télécommandée compacte et armée d’un canon de 120, de 130 ou de 140 mm à chargement automatique. Son équipage – trois hommes, dont un chef de char, un tireur et un pilote – prend place dans une « cellule hautement protégée ». Enfin, d’une masse de 60 tonnes, il est également équipé d’un tourelleau téléopéré de 30 mm pour la lutte antidrone ainsi que d’une capacité antichar supplémentaire avec des missiles lui permettant d’engager une cible au-delà de la vue directe.
Visiblement, KNDS Deutschland mise sur ce Leopard 2A-RC 3.0 étant donné qu’un second prototype – désigné PT02 – a récemment été présenté lors de manÅ“uvres organisées au terrain d’entraînement de Klietz [Saxe-Anhalt].
A tymczasem Niemcy na poligonie w Klitz zaprezentowali drugi (PT02) prototyp Leoparda 2A-RC 3.0. pic.twitter.com/mPGLEpy3Ky
— JarosÅ‚aw Wolski (@wolski_jaros) August 7, 2025
Selon les commentaires accompagnant les images prises à Klietz [voir ci-dessous], le Leopard 2A-RC 3.0 dispose d’un chargeur automatique qui, monté à l’arrière de sa tourelle, affiche une cadence de tir de 18 coups par minute, d’un système de protection active Trophy [de conception israélienne], d’un blindage réactif explosif à l’avant et sur ses flancs et de missiles antichars Spike LR fournis par Rafael.
Pour rappel, en 2024, KNDS Deutschland avait expliqué que le Leopard 2A-RC 3.0 pouvait être considéré comme étant une « solution de transition jusqu’à la mise en service du Système principal de combat terrestre » et même comme un « précurseur technologique décisif » de ce dernier.
« Malgré ses innovations révolutionnaires, le Leopard 2 A-RC 3.0 est entièrement rétrocompatible. Toute variante du Leopard 2 actuellement en service peut être mise à niveau vers le Leopard 2 A-RC 3.0. L’approche modulaire permet de proposer des solutions adaptées aux besoins spécifiques de chaque client », avait conclu l’industriel.
À noter que la présentation de ce second prototype du Leopard 2A-RC 3.0 a été faite au moment où il a été rapporté que le ministère allemand de la Défense envisageait de commander 1 000 chars Leopard 2 supplémentaires dans les mois à venir.
Photo : archive
Ils ne boycottent pas Israël ? J’attends les réactions des éventuels acheteurs.
je voit ce que tu veut dire les pays arabe , eux achète américain. le dom de fer allemand seras á base Israélienne, il fonctionne bien ,l’Iran s’est cassés les dents dessus , et puis ils pourrons toujours acheter leKW51 de Rheinmétal . Et puis l’Allemagne va commenté 1000chars pour son armée
Le dome de fer allemand?
Le dome de fer c’est juste un système anti-aérien avec ses propres missiles, comme l’est le Patriot, comme l’est le SAMP/T, l’IRIS-T SLS…
L’Allemagne n’a acheté que la défense anti-missile balistique avec l’Arrow 3, et pourrait acheter l’Arrow 4. A terme, si les industriels allemands réussissent le développement de leurs fusées, il y aura probablement un système allemand (si les budgets défense sont conservés).
Donc non, pas de dome de fer allemand.
Je voiS ce que tu veuX dire.
Les pays arabeS, eux, achèteNT américain.
Le domE de fer allemand serA À base israélienne.
L’Iran s’est cassÉ les dents.
Ils pourronT.
RheinmEtalL.
L’Allemagne va commAnDER 1000 chars.
Le dÔme de fer.
Merci de votre collaboration. Il m’arrive d’en laisser passer.
les char américain Abraham et Bradley sont équipé du même systéme , et ils sont en service dans de nombreuses armée du moyen orient
Le char Abrams.
En l’honneur du général Creighton W. Abrams Jr. : https://fr.wikipedia.org/wiki/Creighton_Williams_Abrams
D’après vous, quand est-ce qu’il a été produit ce second prototype? Dans les 10 derniers jours, ou la dernière année (prenant en compte la production de tous les systèmes)?
Et surtout, la différence entre boycott et interdiction d’exporter certaines armes? Car l’exportation d’armement bloqué ne concerne pas les navires ni les sous-marins. Pour les moteurs vendus à Israel par MTU, ils sont produits par MTU USA. Et pour les transmissions de Renk, je doute qu’ils aient un problème à produire à l’étranger.
A aucun moment ils n’ont parlé de bloquer l’importation de systèmes. Y a-t-il une hypocrisie? Certainement. Est-ce nouveau dans l’armement? Non.
@Bastan. Les affaires des industries de défense israéliennes sont florissantes, y compris en Europe. Les clients savent ce qu’ils achètent et pourquoi…Mais ils savent se faire parfois discrets en ces temps mouvementés..https://defence-industry.eu/elbit-systems-wins-1-64-billion-contract-to-supply-advanced-defence-solutions-to-european-country/
https://defence-blog.com/israeli-defense-giant-reports-21-revenue-growth/
Le changement dans la continuité avec de l' »euro-israélien » et une masse native de 60 tonnes… Le rajout d’un missile terrestre NLOS donne un semblant de modernité via l’usage de la 3D. Un émule du Jaguar ? La seule nouveauté technique demeure une tourelle doublement téléopérée avec le 30 mm et possiblement du 140 mm (!). Reste l’emploi à définir pour cet engin « précurseur, modulable et réversible », la formule étant, en elle-même, très « novatrice » d’un point de vue marketing.
Et pendant ce temps, où en est la « merveille » intermédiaire de KNDS-Fr et la bonne coopération avec le MGCS ? 🙂
@Kamelot.  » Le rajout d’un missile terrestre NLOS donne un semblant de modernité via l’usage de la 3D. Un émule du Jaguar ? » Ah? Parce que c’est un nouveau concept inventé en France??… il faut sortir du +33 de temps en temps..
Possible, avec l’AMX13.
Je pense qu’il parlait des Jagdpanzer aussi appelés JPK90 pour la version canon, modifiés avec un missile HOT à la fin de la guerre froide, dont le petit nom était effectivement Jaguar.
Les nouveautés principales sont un char totalement revu pour KNDS DE ! Il y a plus de deux nouveautés.
Tourelle avec munitions dans la tourelle, et chargement automatique, en plus d’être téléopéré. Le choix possible du canon de la part du client avec les Rh-120 L/55A1, Rh-130, ASCALON 120, ASCALON 140. Donc dans les nouveautés, on peut mentionner une première intégration de système français pour un nouveau produit de KNDS DE.
Pour le 30mm anti-aérien, il aurait été français si la version ARX30 avait des munitions programmables. Et il le sera probablement quand cela sera fait pour les Serval !
Pour le missile, avec l’ensemble des échanges de données des chars modernes, en avoir un sur la tourelle est une capacité « simple » à mettre en place. C’est logique de le proposer sans pour autant en faire la capacité principale du char.
Et pour le char intermédiaire, comment dire. La France ne semble pas y voir d’intérêt alors que l’Allemagne pense acheter 1,000 chars dans la prochaine décennie. Pour l’Allemagne, choisir l’EMBT serait bête. Canons et munitions françaises, sans que la France achète quoi que ce soit, alors que l’Allemagne produit un canon de 120mm plus puissant que le canon français (un peu plus long, et surtout munitions avec plus de pression en chambre) avec des munitions adaptées. Et si ils choisissent le 120 mm, ils auront les mêmes munitions dispo et les mêmes canons qu’une bonne partie des chars existants.
Donc oui, pas étonnant que KNDS DE propose cette solution. Et bonne chose pour la France que KNDS DE offre cette possibilité de canon et munitions français.
Et s’ils choisissent.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
Globalement, les évolutions technologiques de ce LEOPARD « 2A-RC-3.0 » rassemblent l’essentiel des enseignements du CHI ukrainien :
1> Protection de l’équipage en casemate (voir T-14 ARMATA) à blindage multi-couches céramique/composites/titane capable d’encaisser de la grosse charge creuse atténuée par les blindages réactifs ou de limiter les projections internes des obus-flèches APFSDS partiellement détruits par le TROPHY.
2> Canon de 30 mm en tourelleau de sommet qui paraît disposer du balayage site/azimut souhaitable pour abattre 1 ou 2 FPV incidents + TROPHY pouvant se charger d’éliminer lui aussi 1 vecteur à la fois, RPG, ATGM, APFDS (à prouver)….2 systèmes rapidement saturés en cas d’attaque multivectorielle.
3> Des SPIKE qui sont les auxiliaires bienvenus de tous les cas où l’horizon est limité, vallonné ou forestier, même analyse tactique pertinente que celle qui a présidé à la mise au point du JAGUAR.
Maintenant, même si ces évolutions sont toutes cohérentes et consistantes, QUID des autres évolutions critiques du CHI terrestre pour 2040 et qui commencent déjà à poindre le bout de leur nez ?
A) Les ESSAIMS de FPV SURTOUT, puis l’arrivée des gros FPV à roquette ou mini-ATGM de plus longue allonge de frappe que les FPV actuels qui sont essentiellement des Kamikaze et qui seront mis en oeuvre par une IA de mise en situation tactique pour des évasives ou des attaques en diagonale ?
B) Ce LEOPARD 2A RC 3 est NETTEMENT certes un cran au-dessus en termes d’atténuation de vulnérabilité, de résilience aux impacts, MAIS nécessitera QUAND MÊME en 2035-2050 un accompagnement anti-aérien polyvalent avec blindés à roue DCA multi-couches, qu’ils soient dotés de Laser 150 kW, de MISTRAL 3 en silos verticaux, de radars AESA tactiques, de drones intercepteurs type COYOTE ou de canons de 20 mm…..
C) Le CHI du futur sera un ENFER d’effecteurs grouillant qui joueront la carte de la SATURATION…..IL NE FAUT PAS LE PERDRE de VUE si on veut survivre plus de 48H en 2040…..
Grouillant, je veux bien, mais ça ne grouillera que tant que l’un des deux belligérants peut grouiller. Dans ce cas, même si le Shahed ne coûte « que » 20k€, grouiller pourrait signifier une multitude, donc soyons généreux, prenons 1000. 20M€ donc le grouillage. Un état ne peut pas faire ce type de dépense partout et tous le temps.
Partout et tout le temps.
Partout et par tous les temps.
Précision : vu l’initiation nécessaire de l’autodirecteur IR par ciblage, tirer un Mistral 3 à la verticale pour gagner de la place nécessiterait un pré-pointage ad-hoc. Peut-être infaisable pratiquement.
Je lis toujours attentivement vos contributions car elles sont une mine d’or de par la pertinence de la réflexion qui y est développée et la qualité des infos techniques. Donc, un grand merci.
Cependant, au vu de la débauche de moyens financiers nécessaires à chaque évolution technologique, qui augmentent de façon exponentielle, j’en arrive à la conclusion suivante : la victoire appartiendra à celui qui pourra produire un matériel moyen sur le plan technique mais pouvant être fabriqué à bas cout ou tout au moins acceptable et en très très grandes quantités.
Ce n’est pas un phénomène nouveau, mais on approche de son paroxysme… annoncé il y a longtemps déjà par je ne sais plus quel groupe de chercheurs en économie de la défense US qui dans les années 80 avaient estimé qu’au rythme de l’augmentation des couts de développement et production des avions de combat US, même les USA ne pourraient bientôt se payer qu’une toute petite quantité d’appareils, moins d’une dizaine de mémoire, au 21ème siècle, on y est.
Donc, au bilan, ce char possède certainement tous les attributs de l’outil de combat ultramoderne, mais il est déjà dépassé de par la philosophie de sa conception. Le mieux est toujours l’ennemi du bien.
Donc un char Germano Israélien ? Dans le programme MGCS n’y a t-il pas la France ?
Ce n’est pas le MGCS dont il est question ici.
Pas le MGCS. Char proposé à la vente maintenant.
Et c’est dommage d’être aveugle au point de ne pas remarquer qu’un char développé sur fond propre en Allemagne a pris en compte l’ASCALON 120 et l’ASCALON 140 dans son architecture pour pouvoir les y installer et faire travailler l’industrie française si des clients sont intéressés. Il y a l’Inde par exemple qui pourrait être intéressé.
Ou vous préférez que le K3 arrive sur le marché, et qu’ils prennent 100% du marché?
Et pour le MGCS, c’est aux 2 côtés de faire avancer les choses. L’objectif de 2040 ne fait rien avancer.
Et pour un prototype, normal d’intégrer un système d’auto-protection qu’ils connaissent, l’EuroTrophy qui est un consortium entre Rafael et KNDS. Quelle solution européenne au point existe en ce moment? Et qu’est-ce qui empêche ensuite de le remplacer par un système de KNDS? Vu que c’est un projet sur fond propre, tout ce qui reste à l’intérieur du groupe est dans leur intérêt, d’où le développement de ce char d’ailleurs. Mais si l’objectif est d’amener ce char sur le marché rapidement, oui, il y a des choix à faire.
Ce chat est développé pour être proposé à l’export. Il n’est pas financé par l’Allemagne. Ne pas comprendre qu’un char proposé à la vente maintenant n’est pas développé avec les mêmes considérations qu’un char pour 2040, il faut vraiment chercher à être de mauvaise foi.
Le char intermédiaire en financement par l’Allemagne est désigné Leopard AX ou Leopard 3. Ce char utilise les canons allemands uniquement. Et il va proposer un autre moteur, de Liebherr. Et les moteurs lourds de Liebherr sont produits en Suisse et en France. Et d’ailleurs, le KF-41 utilise également un moteur de Liebherr.
Bref, la France ne veut actuellement pas développer de solution intermédiaire autre que la tourelle de Leclerc sur châssis Leopard 2. Très bien. Mais KNDS Deutschland décide aussi de vouloir multiplier les options pour satisfaire des clients.
Se contenter du Leopard 2A8 alors que le KF-51 et le K3 arrivent serait la plus grosse erreur stratégique possible.
« Ce chat est développé pour être proposé à l’export. »
Faudrait savoir, c’est un chat ou un léopard ?
Mais pour les formalités douanières, il est certain qu’un félin domestique sera plus facile à exporter qu’un panthériné sauvage.
Et pourtant le F-14 Tomcat s’est très peu vendu en dehors des USA alors que le Jaguar franco-anglais a fait une belle carrière à l’international (et vole encore en Inde), mais c’est peut-être parce que son fabricant s’appelait SEPECAT…
Si le fond est propre, c’est que la piscine est bien entretenue.
Mais quand on parle d’argent ou de patrimoine, il faut mettre en S au mot fonds, même au singulier.
Cela dit, quand il s’agit du haut-de-bilan d’une entreprise, la question ne se pose pas, car l’expression « fonds propres » est toujours utilisée au pluriel.
Un char développé sur fonds propres.
Vu que c’est un projet sur fonds propres.
L’Inde qui pourrait être intéressée.
18 coups minutes ? Impressionnant.
Sinon ce passage m’interpelle:
« Toute variante du Leopard 2 actuellement en service peut être mise à niveau vers le Leopard 2 A-RC 3.0.  »
J’ai du mal a comprendre comment ils pourraient mettre 3 membres d’équipages dans une caisse de char conçu pour abrité 1 seule personne, étant donné qu’il s’agit d’une tourelle inhabité sur la nouvelle version.
Je ne suis jamais monté dans un léopard mais je ne pense pas qu’il y ai beaucoup d’espaces vides.
18 coups minutE.
Du mal À comprendre.
3 membres d’équipagE.
Une caisse de char conçuE.
Pour abritER.
Une tourelle inhabitéE.
Un LEopard.
Qu’il y aiT.
Cela signifie que la position du conducteur ne change pas.
Et comme ils enlèvent des éléments de la caisse du char pour les mettre dans une tourelle, et avoir un équipage réduit, il est facile de réaliser cela. Mais par contre, cela ne signifie pas qu’il n’y aura pas de travail important à réaliser. Passer de 3 personnes avec le canon dans la caisse à 2 personnes avec le canon en dehors, ça laisse beaucoup de place disponible à l’intérieur.
Compte tenu du fait que d’ici 3 ans , Leonardo et Rheinemetal ont promis de livrer leur nouveau char KF 51 Panther à l’armée italienne, il serait vraiment temps que le MGCS se concrétise et que les mésententes anormales sur les différents canons dont celui de 140 mm soient résolues. Considérant que d’ici peu, un grand nombre de pays devront remplacer leurs chars, il est urgent que le MGCS soit opérationnel afin d’intéresser ces pays pour qu’ils l’achètent, et ainsi éviter les déboires anormaux de vente qu’a subi le Leclerc. En effet, le Leclerc a été et est encore un char hyper performant, et l’un des meilleurs au monde.
Oui, bien sûr……….
…….sauf que Rheinmetall fait partie du programme MGCS, donc en bonne place pour ralentir de l’intérieur cette concurrence pas forcément souhaitable.
D’autant plus qu’une bonne partie des technologies du Leo sont détenues par KNDS-Deutschland.
Mais vous n’avez pas encore compris…
Le MGCS à la sauce franco-allemande ne ce fera jamais… c’est un MGCS dérivant du Léopard qui va se faire…
Le rétrofitable avec le 2 est en train de se faire, le 3 sortira bientôt…
Le reste n’est que conjecture et blabla…
Absolument pas. L’Allemagne veut un nouveau char.
Le nouveau char devra être repensé pour accueillir un moteur de 1800 chevaux. Pour la transmission, à voir ce qu’ils vont choisir. Et pour la production d’électricité, y aura-t-il un moteur auxiliaire?
Donc l’architecture d’un tel char doit être totalement revue. En attendant, il y a la réalité, et KNDS veut y répondre. La Corée du Sud présente un K3, Rheinmetall propose un KF51. Donc KNDS doit proposer une solution. Et justement, KNDS propose même des canons français pour avoir une diversité de choix pour le client.
Imaginons que la Belgique décide d’accélérer l’achat d’un char. Ne prendra-t-elle pas un ASCALON 140 pour être prêt à avoir le même canon, les mêmes munitions que la France?
Et si l’Allemagne choisit ce char, l’Allemagne aura probablement la version Rh120 L55A1 ou Rh130. Et le 30mm anti-drone est idéal pour un char. Donc pour un char qui se veut être capable d’entrer en service dans les prochaines années, KNDS a fait avec les technologies existantes, et la solution semble bonne. Parfaite? Probablement pas, il faudrait repartir d’une page blanche.
Ne prendra-t-elle pas un ASCALON 140 pour être prête à avoir le même canon.
Dans tous les cas… un char, c’est pour 20 ans
Donc entre le 2 rétrofitable le Léo 3 et le KF-51 qui vont se vendre partout comme des petits pains
le MGCS dans sa définition française, sera inexportable avant 2050…
donc en petite quantité et très cher… bref un raté
Â
Ne Se fera jamais.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Merci de tant de sollicitude , les autres ‘se’ étaient bons
Ils étaient parfaits.
Le MGCS et le KF 51 ne sont pas comparables. Au mieux le KF 51 serait un char intermédiaire permettant d’attendre l’arrivé d’un MGCS plus évolué. En outre, le KF 51 livré en Italie comportera des spécificités demandées ET produites par les Italiens.
compte tenu de l’expérience du terrain ukrainien (neige et boue notamment) la masse de 60 tonnes de ce nouveau char n’est-elle pas d’emblée rédhibitoire ?
Quoi qu’il en soit pendant que l’UE tergiverse depuis des années le contexte international, lui, progresse à grands pas.
Pourtant malgré l’avènement de diverses catégories de drones il semblerait que le char (véritable fortin mobile et combinaison unique de la flèche et du bouclier) conserve tout son intérêt dans une guerre de mouvement ce qui n’est bien sûr pas le cas en Ukraine.
Quel est l’avis du CEMA sur le sujet ?
Même sans neige et sans boue, le Leopard 2 c’est du char pour routes/terrains solides et plats si on ne veut pas passer son temps à le décoller, déboiter, etc. . Il va bien pour de l’entrainement dans des camps préparés, adaptés OTAN qui vont bien aussi avec les M1.
Mais bien sûr.
Le niveau d’arrogance de certains est génial.
Et c’est les mêmes qui disent que le Caesar est tout-terrain et pas tout-chemin?
D’après vous, les terrains d’entraînement sont tous ultras tassés volontairement même dans l’herbe?
Pourquoi la Suède a choisi le Leopard 2 et pas le Leclerc, les deux ayant été testés?
Un Leopard 2 en Suisse dans des conditions bien moches, avec un équipage non professionnel… https://www.youtube.com/watch?v=R748GLdBwbg
Et en Suède? https://www.youtube.com/shorts/KMyraGz-Log
En Ukraine? https://www.youtube.com/shorts/8So7vm0BPcU
Et pour rappel, les Leopard 2 alourdis ont des chenilles adaptées par rapport aux premières versions. Et celui-ci s’allège.
Suisse où la France s’est entraîné cette année car en France ils ne peuvent pas tirer certaines munitions, et ne peuvent pas tirer en simultané en mouvement car les terrains d’entraînement français ne le permettent pas. https://www.youtube.com/watch?v=EY6lQ110vGo
Qu’ils ne soient pas parfait est une chose. Mais de là à dire que tous les acheteurs sont débiles.
Sur les vidéos de neutralisation de Leopard 2 et Abrams M1, c’est clairement le M1 qui arrivait prés du front, bougeait bien de partout(avant neutralisation), pouvait faire de la contre offensive, defense active, résistait pas si mal aux drones FPV+etc. alors que les Leopard 2 étaient loin derrière et avaient visiblement des problèmes de mobilité même sans être attaqués, résistaient moins aux drones, etc. . Donc ce fut plus facile pour la Russie d’en récupérer en meilleur etat, dont les Stridvagn 122 Leopard 2 suédois, que les M1 même si ils étaient proches des lignes russes.
Peut être que les Etat-Majors, sauf le polonais parmis d’autres, n’ont pas vu les même vidéos que moi.
S’ils étaient.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
Il n’est pas permis d’écrire parmi avec un S.
Sauf le polonais parmi d’autres.
Etymologiquement, « parmi » est composé de la préposition « par » et de « ‑mi » (issu du latin « medius » : qui est au milieu).
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/parmi
Impossible d’éliminer toute la masse sans refaire entièrement la conception du char (c’est cela que fait le MGCS avec 50 tonnes max pour les Allemands).
En attendant, cette solution réduit la masse en apportant de nouvelles capacités (anti-drone, canon au choix du client, chargement automatique).
Et non, pas d’UE dans le MGCS. Et la France a comme objectif en tête de 2040. Les industriels allemands en attendant voient un besoin international et le KF51, le K3 sont en développement. Donc KNDS fait au plus vite avec les solutions existantes. Ce chat est un bon point de départ.
Et il est bon également pour le MGCS, il va permettre de vérifier si c’est possible d’avoir un char commun avec canon au choix du client.
Un chat est toujours un bon point de départ.
bonjour.
Encore un coup bas porté au char Franco-allemand. Car pourquoi acheter neuf si on peux remettre a niveau ce que l’on a? Mais bon nous Français on a l’habitude de se faire avoir( pour rester polis).
Mais bon, nous français….on n’a pas d’argent !
Bravo pour ce scoop !
Il/elle/on peut.
Si on peut remettre à niveau.
Pourquoi acheter un SCAF puisqu’on peut faire évoluer des Rafale F4 au standard F5 et acquérir les drones de combat associés ?
.
Rien de nouveau sous le soleil. KNDS Allemagne soigne la clientèle du Leopard (… et plus si affinité). En parallèle, Dassault entretien celle du Rafale (… et plus si affinité).
La question pour la Bundeswehr n’est pas le matos, il est, au moins, aussi bon que le nôtre fut-il indépassable. Mais qui mettre dans ou à coté pour le mettre en action ? Et là dessus on discute en Allemagne.
cf le podcast de référence en Allemagne, le Sichereitshalber Podacst, épisode du 10.06
https://sicherheitspod.de/2025/06/10/folge-96-spinnennetz-oder-was-ki-militaerisch-kann-bundeswehr-und-personal-wunsch-vs-wirklichkeit/
Aussi bon que le nôtre, fût-il indépassable.
Pas de Leopard 3 en vue, mais encore une version « révolutionnaire » du « révolutionnaire » Leopard 2: le 2A-RC 3.0, avec la possibilité de mise à niveau pour les versions précédentes.
Vaste fumisterie. Nexter fournira-t-il les poignées d’extincteur? La plaisanterie politique n’a que trop duré
Jaloux
Très bel engin, mais trop lourd et trop couteux, même en environnement interarmes, protégé par des systèmes anti drones, l’adversaire qui pourra sacrifier une vingtaine de drones kamikaze pour le neutraliser l’emportera.
L’idéal, c’est de revenir au châssis modulaire, pas plus de 30 tonnes, tourelle interchangeable en fonction du profil de mission et surtout, pour le prix d’un Leo 3 / MGCS / tout ce que vous voulez, vous en fabriquez 30.
Voilà , resucée des combats de chars de la WWII, l’IA et les drones en plus pire.
Un Leopard sans trophy et spike plus quelques autres composants encore plus cruciaux (au bas mot c’est dejà entre 20 et 30% en valeur du char) notamment dans la com, la télémétrie, la vision nocturne, les fumigènes, l’anti incendie…courage ! Les Anglais ont la même problèmatique avec le Challenger en pire…Quand au programme spatial militaire espagnol c’est quasiment une firme israélo espagnole qui le fait…
On vous vend « l’UE arme Israël », la réalité est « Israël arme l’UE ».
Dépêche qui date de 2H.
https://ch.zonebourse.com/actualite-bourse/elbit-systems-ltd-decroche-un-contrat-de-1-635-milliard-de-dollars-pour-fournir-des-solutions-de-de-ce7c51dbdb8bf322#:~:text=Elbit%20Systems%20Ltd.,-%2B6%2C00%25&text=%2B6%2C00%25-,Elbit%20Systems%20Ltd.,une%20p%C3%A9riode%20de%20cinq%20ans.
La semaine dernière l’Allemagne a acheter 260M de $ un système de protection pour ses avions de transport (le même qui équipe l’avion de Macron). La Roumanie a fait un contrat de Spyder et d’Iron Dome (entre trois et cinq mds de $). Le contrat Arrow (5 mds de $) se poursuit avec l’Allemagne..
Les raisons ? La Defensetech… Il y a trois licornes dans l’écosystème de la BITD européenne dont 2 allemandes (dont la fameuse Helsing)… Rien que cette année, Israël en a crée six…Dont certaines, très, très intéressantes.
La France elle fait sa « guerre communicationnelle » « n’achetons pas les armes israéliennes, elles tuent » (et à quoi sert donc des armes ducon ?), « il faut acheter européen » (aussi con qu’à l’âge de fer, achetons des armes en cuivre c’est local, les armes en fer viennent de l’étranger…)…. N’importe quoi. Pays qui marche sur la tête.
Non mais vous êtes nouveau dans le pays ?
Nos armes nous les fabriquons nous même c’est tout. On est pas le deuxième exportateurs d’armement pour rien….
J’ignorais que le nombre de licornes créées permettait de confirmer l’excellence du matériel au combat 😮 On m’avait parlé de « combat proven ». Je m’aperçois que tout cela n’est rien à côté du « Licorne proven ».
.
Blague à part, prenez du recul et intéressez-vous au monde de la BITD en général (pas uniquement celle qui VOUS intéresse). Quelques lectures sur la géostratégie serait un plus !
Quelques lectures seraient.
L’Allemagne a acheté.
« Pays qui marche sur la tête. »
À part dénigrer la France, que venez-vous faire ici ?
S’il vous plaît. Quant à , quant au. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Quant au programme spatial militaire espagnol…
Israël en a créé.
Et à quoi servent donc des armes.
Les Allemands progressent régulièrement dans le développement de leurs chars, en s’appuyant sur l’existant et leur base industrielle. De plus ils exportent beaucoup ce qui améliore le budget. En fait ils n’ont pas besoin de collaboration …
Et le Leclerc 2 ?
Vous n'(avez toujours rien compris aux programmes MGCS et SCAF…
Le MGCS, c’est les Allemands qui essaient de nous faire entrer dans le programme Léopard ( enfin de nous en vendre), et le SCAF c’est nous qui essayons de les faire entrer dans le programme rafale ( enfin de leur en vendre). Ni les uns ni les autres ne sont d’accord, alors on arrive tranquillement vers la fin de ces deux projets.
C’est brute de décoffrage… mais c’est de loin la meilleure des explications
C’est brut de décoffrage.
Oui mais comme il y a des brutes de l’orthographe…
Incroyable !!! Je n’avais jamais, mais vraiment jamais, pensé à cela !
@alexandre : « Le MGCS, c’est les Allemands qui essaient de nous faire entrer dans le programme Léopard ( enfin de nous en vendre), et le SCAF c’est nous qui essayons de les faire entrer dans le programme rafale ( enfin de leur en vendre) »
.
Très bon résumé !
Malheureusement pour nous, le Leclerc même, pas rénové, brille encore…
Certe KNDS France a en magasin un char lourd pour remplacer ou épauler le Leclerc, et cet animal est au dessus « sur le papier » de ce qui se fait aujourd’hui… mais nous ne nous sépareront pas des 160 Leclerc rénovés…
Même si leur rénovation pourrait aller bien plus loin. Même si nous avons un nouveau moteur hybride aussi puissant que l’actuel (1500cv), mais fournissant beaucoup plus d’électricité, et beaucoup moins gourmand en carburant, et même si nous disposons de senseurs et autres calculateurs, bien plus performants que les actuels du Leclerc, qui ne peuvent êtres montés sur ce dernier malgré que ce char est actuellement celui qui produit la plus forte intensité électrique du marché!
Nous ne nous séparerons pas.
avec la menace des drones, le char leclerc actuel même en version XLR ne vaut rien.
de plus je n’ai vu aucune news quand a la re-motorisation du leclerc (qui est pourtant un point crucial)
d’ailleurs aucune info quand au moteur équipant le leclerc evolution (MTU ? )
S’il vous plaît. Quant à , quant au. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Aucune news quant à la remotorisation du Leclerc.
Aucune info quant au moteur équipant le Leclerc Evolution.
De notre coté AGC « armement gros calibre d’artillerie de char de nouvelle génération ».
https://x.com/ForcesOperation/status/1954907784983814236?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
sympa la dernière golf
les français discutent , rediscutent , les allemands avance eux . Car le pays S#attend á une attaque russe 2029-2030 . Le programme MGCS c’est 2035-2040 ,Nexter auras sa part du gateaux . La France as environs 200 chars ,les russes eux ont perdu 3800 chars environ depuis 2022 , en cas de guerre de haute intensité en mois la France auras perdus tout ses chars , la DNA est favorable pour construire des léopard 2 ou 3 dans ses usine ,si il le faut
Les Français discutent.
Les Allemands avanceNT.
Le pays s’attend À une attaque russe POUR 2029-2030.
Nexter aurA sa part du gÂteaU.
La France A enviroN 200 chars.
Les Russes.
La France aurA perdU touS ses chars.
Des LEopard 2 ou 3.
Ses usineS.
S’il le faut.
S’il le faut.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
Encore une « solution de transition » alors que beaucoup attendent LA réponse argumentée à la question justement soulevée par Sébastien Lecornu : « Ce n’est pas le char du futur mais le futur du char » qui est la vraie question ! Ce qui impose de se projeter dans l’avenir, de faire loi à la prédiction pour définir -à partir de nouveaux piliers technologiques- un nouveau concept.
Le char du futur, s’il existe un futur au char, sera “un système multiplateforme qui s’interconnecte avec d’autres engins pour mener du combat collaboratif et partager les informations du terrain en temps réel“, comme l’affirme Nexter-KNDS France.
“L’engin du futur“ ne sera donc pas seul au combat, son interconnexion avec tous les autres moyens de combat sera sa force mais aussi sa défense. Pourquoi voulez-vous absolument qu’il soit le seul maître de sa défense ? Avec l’intégration de lourds systèmes d’autoprotection qui nuisent à sa mobilité… Pourquoi voulez-vous prioriser sa capacité de lutte contre les drones ? Alors qu’un “loyal accompagnateur“ pourrait faire le ménage… Pourquoi voulez-vous que le tir au-delà de la portée visuelle lui soit prioritairement attribuée ? Alors que la foudre peut être délivrée par un loyal auxiliaire…
Ce n’est pas seulement d’un char qu’il s’agit, aussi évolué soit-il, mais d’un ensemble de moyens de combat, le fameux système de systèmes où une IA sera à la manÅ“uvre pour gérer tous les flux d’informations (propres capteurs et ceux de son environnement, capteurs aériens et satellitaires, …) et apporter la meilleure des réponses ; d’où l’importance fondamentale de Thales (et l’avenir de Scorpion) [Le 10 avril 2025, Thales a officiellement investi comme appartenant à part entière à la « MGCS Project Company GmbH », au même titre que KNDS Deutschland, KNDS France et Rheinmetall Landsysteme].
En attendant, observons avec prudence toutes les solutions principalement commerciales de cette dite « transition », car tant que ne sera pas cadré ce nouveau concept, la transition risque d’être longue, très longue… Et, commercialement parlant, si nous ne trouvons pas de nouveaux bons partenaires, nos amis d’outre-rhin auront l’avantage… Après tout, pourquoi pas ? Mais continuons à doter notre excellent Leclerc de partenaires loyaux, et ce dans une bulle de protection efficace.
Que le tir lui soit attribué.
Tout simplement parce que à la relecture j’ai changé réplique par tir. Difficile à comprendre pour vous peut-être ? …
Très aisé à comprendre, au contraire. Revenir sur son texte pour en modifier un mot engendre fréquemment des fautes d’accord si on ne relit pas la phrase entière, ce qu’on fait rarement dans ce cas puisque c’est déjà lors d’une relecture que la modification intervient.
Vos scrupules vous honorent, mais parfois le mieux est l’ennemi du bien.
Pour autant, quelle qu’en soit la compréhensible cause, le lecteur ne voit que la faute.
Les allemands sont ENCORE en train de chercher des solutions hors Europe et surtout PAS FRANCAIS alors que les technologies existent. Ils sont en train de prendre des trucs chez les israéliens … avec nos politicards à 2 balles qui sont aveugles (bon ils se font graisser la patte), on peut pas espérer une amélioration.
Et ce MGCS c’est de la vaste fumisterie et de la perte de temps (comme tout les projets avec les allemands de toute façon).
Tout à fait, là ou on apprend que le RU avant le 7 octobre, voulait acheter des Rampage israéliens pour remplacer les « Storm Shadows » (c’est le nom anglais pour les SCALP EG qu’on utilise nous) envoyés en Ukraine.
https://air-cosmos.com/article/le-royaume-uni-envisagerait-l-achat-de-missiles-israeliens-pour-remplacer-ses-storm-shadow-livres-a-l-ukraine-65423
La raison, le Rampage est trois fois moins cher et deux fois plus disponibles (tu l’as plus vite, t’attends pas dix ans), va deux fois plus vite et a une tête de 150kg d’explosifs.
Le Rampage c’est le missile qui a été utilisé en masse avec succès par l’Inde à la 2ème phase de l’opération Sindour après le fiasco Rafale de la 1ère phase…
Je comprends la RAF, pour une efficacité quasi identifique, avoir trois fois plus de missiles pour le même prix, ça se discute… En plus tu peux très bien faire des échanges (je te prends tes Rampage et tu m’achètes mes moteurs Rolls Royce ou mes land rover militarisés).
« a une tête de 150kg d’explosifs » non, ~charge utile de 150 kg vs. 450 kg. . Durant l’opération Sindoor, lors d’une attaque avec avion Jaguar, un de ces missiles aurait réussit à détruire un hangar à UAV. Etc., etc. . Mais en fait je n’ai rien contre l’achat de Rampage, Spike, « protection » Trophy en 2025 par des clients que je n’aime pas. N’oubliez pas ma comission tout de même comme je tolère cela.
La grosse commission prend deux m.
La petite aussi, vous me direz, mais je suis moins concerné.
Fabrice, vous aviez bien commencé votre commentaire et votre animosité reprend le dessus quelques mots plus loin. Comme le dit justement @VinceToto le Scalp EG a une charge militaire explosive de 450 kg VS 150 kg pour le Rampage dont le vrai nom est le MARS, pour Multi-purpose Air-launched Rocket System, et comme son nom l’indique -à la base- le dit “Rampage“ est une roquette à fragmentation !
Par ailleurs, on ne boxe pas dans la même catégorie. La portée du Rampage étant de 145 km VS les 400 km du Scalp EG… La précision du Scalp EG est métrique VS “inférieure à 10 m“ pour le Rampage selon IAI (Israel Aerospace Industries). Concernant le prix unitaire d’un missile : environ 850 000 € le Scalp EG contre environ 1 million $ le Rampage, c’est similaire (Les prix -confidentiels- dépendent de la production et des contrats export).
Là où vous avez semble-t-il raison c’est la problématique de la production. Israël est en économie de guerre, pas nous ! Ce pourquoi le Royaume-Unis va certainement acheter de tels missiles, comme la Grèce, car la production est au rendez-vous et l’intégration sur les avions de la Royal Air Force est “simplifiée“ (Dixit IAI).
Enfin, lors de l’opération « Sindoor », seule une base a été frappée par des Rampage, celle de Sukkur. La majorité des attaques ont été réalisée au moyen de missiles de production nationale, le BrahMos.
Et arrêtez cette désinformation coupable concernant les Rafale (Je ne sais pas pour qui vous roulez ?), les Rafale indiens ont été pris en embuscade lors de cette opération et s’en sont très bien sortis. L’Inde compte même en acheter un peu plus…
La majorité des attaques ont été réalisées.
La majorité des attaques a été réalisée.
Royaume-Uni sans S
Certes.
« bon ils se font graisser la patte »
Et bien sûr, vous avez des preuves pour étayer vos graves accusations ?
Tout à fait d’accord et bien triste à dire mais nos politiciens de tous bords et leur clique détruisent notre pays depuis une quarantaine d’années. Chez nous, nous avons tout ce qu’il faut pour être au premier rang, comme nous l’étions avant mais malheureusement nos bureaucrates et technocrates bloquent les places « clefs » aux gens compétents que nous avons en grand nombre dans tous les secteurs. Heureusement que d’ici peu et malheureusement parce que ça va se faire par la force des choses, donc à la Française, comme à leur habitude, les Français vont réagir.
T’as raison, Jiji, la CPME au pouvoir !
Alors, tu vois ça comment ? Reza-Tofighi président et Asselin Premier ministre ou le contraire ?
Quand vous voyez ce que les Russes utilisent au front, les chars — c’est trop…
https://shorturl.at/97aR7
A l’assaut!
Lien vérolé (Ne pas croire dans les alertes sécurité/notifs et réinitialiser les paramètres du navigateur). Je n’ai pas la sécurité au max quand je « surfe »(habitude pour détecter les petits problèmes).
bonjour, j’avoue ne plus rien comprendre entre KNDS France, KNDS Deutschland, MGCS. Qui appartient à qui ? Qui fait quoi ? Où le futur char français (européen) se positionne t’il ? Merci pour vos éclaircissements factuels..!!
Lisez le commentaire de @fabrice. Apparement tout cela appartient à des charlatans qui refourguent leurs vielles daubes qui fonctionnent pas au combat.
Où se positionne-t-il ?
Le « t » euphonique s’emploie avec deux traits d’union (quoi qu’en disent les correcteurs orthographiques mal paramétrés).
Encore un nouveau char venu d’outre Rhin, il semble peu protégé en façade, au niveau des chenilles par rapport à son ex modèle A8
Encore une fois, les Allemands développent leur armement avec la technologie des autres.
De préférence extra-européenne.
Et certains qui nous assurent de leur compétence…
Pour vendre, oui…
Non c’est à l’identique du spatial et alors que nous étions le premier en Europe, notre savoir-faire a été donné en partie et bradé aux allemands par nos politiciens. Tiens bizarre, c’est comme pour l’affaire Alstom et d’autres où nous étions les premiers au Monde en technologie, et j’en passe…
Nous étions les premiers au Monde : nous étions arrivés avant les autres dans les locaux du journal du soir.
Nous étions les premiers au monde : nous devancions la planète entière.
Sacrebleu les Rillettes du Mans, j’en connais chez vous qui sont médaillés pour la qualité de leurs Rillettes, mais vous d’après votre développé ou réponse, il est certain que vous auriez été exclu du Concours et des professionnels considérés. Il n’y a pas à dire vous êtes ignare en Charcuterie, et vos propos relèvent de l’Abattoir!
Donc plus de vue directe vers l’extérieure pour l’équipage, ce doit être frustrant de tout faire en casque VR. Si les caméras de l’extérieur sont détruites par la mitraille ils peuvent abandonner le char, il ne sert plus à rien. RETEX du char émirati qui s’est pris un anti-char dans le poste de pilotage au Yemen?
Du char émirien.
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000019509867
Je vais “doubler“ ma réponse au post de @fabrice [13 août 2025 à 17:09], car il suffit de la désinformation perpétuelle de certains, contre le Rafale, contre le Scalp EG, contre la France…
Fabrice, vous aviez bien commencé votre commentaire et votre animosité reprend le dessus quelques mots plus loin. Comme le dit justement @VinceToto le Scalp EG a une charge militaire explosive de 450 kg VS 150 kg pour le Rampage dont le vrai nom est le MARS, pour Multi-purpose Air-launched Rocket System, et comme son nom l’indique -à la base- le dit “Rampage“ est une roquette à fragmentation !
Par ailleurs, on ne boxe pas dans la même catégorie. La portée du Rampage étant de 145 km VS les 400 km du Scalp EG… La précision du Scalp EG est métrique VS “inférieure à 10 m“ pour le Rampage selon IAI (Israel Aerospace Industries). Concernant le prix unitaire d’un missile : environ 850 000 € le Scalp EG contre environ 1 million $ le Rampage, c’est similaire (Les prix -confidentiels- dépendent de la production et des contrats export).
Là où vous avez semble-t-il raison c’est la problématique de la production. Israël est en économie de guerre, pas nous ! Ce pourquoi le Royaume-Unis va certainement acheter de tels missiles, comme la Grèce, car la production est au rendez-vous et l’intégration sur les avions de la Royal Air Force est “simplifiée“ (Dixit IAI).
Enfin, lors de l’opération « Sindoor », seule une base a été frappée par des Rampage, celle de Sukkur. La majorité des attaques ont été réalisée au moyen de missiles de production nationale, le BrahMos.
Et arrêtez cette désinformation coupable concernant les Rafale (Je ne sais pas pour qui vous roulez ?), les Rafale indiens ont été pris en embuscade lors de cette opération et s’en sont très bien sortis. L’Inde compte même en acheter un peu plus…
A military program is not just a « Tank » or an « Aircraft » France needs Germany to finance its next generation of weapons. Germany needs France’s export market across the world.
In the first case, France wants Germany to develop (and pay for) « Dumb technologies »: tracks, suspensions, a hull, an engine, a transmission, but wants authority in everything « high tech », both in research and production, which Germany is not so keen to acquire, being itself a producer, especially when german fubding would give an edge to a competitor NEVER keen to share anything in now how.
NEXTER keeps the Ascalon as an option in the same way as Rheinmetall keeps the Leonardo-OTO 120mmL55: it’s good to have the 120mm alternative but not the 140mm because the later could jeopardise the adoption of their own 130mm standard.
The key here is export, where German Laws often throw a wrench in the cog, like it did when Turkey asked to buy the Typhoon. This issues are the reason why, for example, the Skynex 35mm, developed in Switzerland, is 100% produced near Rome by RM. By offering weapons not subject to German intellectual property, selling around the world suddently becomes easier, which is the benefit of the ASCALON option.
The MGCS so far is just a set of requirements: it cannot fight wars, requirements keep changing, even top grade APCs are getting heavier than the what the MGCS requirments are: a Kf-41 weights about 45-50tons depending on the set up, which is 5 tons more than the foreseen mass of an MGCS. A completely new propulsion sistem is also required for a new design, as Korea already pushes for a Hydrogen based electric engine on the K3.
In the meantime, in case you din’t noticed the MARTE program has been fubded by the EU commission, a next generation Pan European tank alliance, where most of the EU nation signed up; notable exception is France, which was left out.
Rheinmetall now has the Leonardo-OTO 120mm variant to offer on the export market and does not see any benefit in letting ASCALON in at all. It is also actively pushing to purchase 12% of KMW, trying to dilute the NEXTER lobbying.
Here is the elephant in the room: France wants the Germans to pay for the development, but refuses to share the outcome of researches made possible by other’s funding. NEXTER is not as bad as Dassault, but still there is this sort of « it’s all mine! » mentality at work.
Germany can work seamlessly with Italy, for example, the UK does the same, and Dpain adapts, but France is always the « Entitled Diva » when it comes to sharing what is a common product.
France mentality has to change if it wants to fit in multinational programs, which it needs to because it simply cannot afford to go alone anymore. Wallet talks.